Douglas Costa si scusa: "So di aver sbagliato, chiedo scusa. Ma la mia carriera dimostra che quello di oggi è stato un gesto isolato"

[Il Commissario Montalbano 12.380]

7 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Si è saputo Cosa Ha detto di Francesco?

Costa: sei figlio di Di Francesco?

Di Fracesco: No  di Eusebio

 

Il Brasiliano sentendosi preso in giro, ha reagito

 

[Flydown 2.619]

bisognerebbe rivederlo in tv ma sembra proprio che di francesco gli abbia sputato

[buran 2.211]

9 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Se non siete in grado di trattenervi quando vi viene fatto un torto ,tornate nelle caverne.

 

[sempresoloforzajuventus 8.391]

1 minuto fa, buran ha scritto:

Se non siete in grado di trattenervi quando vi viene fatto un torto ,tornate nelle caverne.

 

[HaxorzelatneM 479]

11 minuti fa, axpart ha scritto:

lo sputo si vede, proprio alla fine del video.

Il neroverde gli ha fatto 3 falli plateali (gomitata sul collo prima, poi ostruzione mentre neanche sapeva dove era finito il pallone in seguito alla giocata di Costa capendo dov'era solo dopo aver visto il nostro Douglas guardare in quella direzione, e per concludere in bellezza un bello schiaffo finale in pieno volto) che solo un arbitro incompetente e ceco non avrebbe fischiato, e non contento di averla fatta franca il lurido provocatore ha deciso anche di sputare addosso a douglas dopo l'accaduto mentre quest'ultimo era a terra.

Insomma tutto materiale questo che sommato alle sicuramente generose frasi che avrà riservato al nostro giocatore, fanno di Di Franceso una vera e propria vittima della situazione, non colui il quale ha fatto di tutto, e di più, per causarla. A quanto vedo nuovi piccoli Materazzi crescono, con la storia che si ripete anche dal punto di vista mediatico. Visto che il prescritto di * è sempre stato difeso a spada tratta anche di fronte a fatti e circostanze indifendibili.

[axpart 1.140]

1 minuto fa, Flydown ha scritto:

bisognerebbe rivederlo in tv ma sembra proprio che di francesco gli abbia sputato

non vedrai MAI un filmato nitido, MAI.

[Il Commissario Montalbano 12.380]

2 minuti fa, axpart ha scritto:

e il filmato è di bassa qualità. Secondo te lo stesso filmato in alta definizione non esiste?

Comunque prima di questa situazione era già capitato qualcosa. Di francesco lo ha provocato da quando è entrato.

Vediamo se acquisiscono anche questo video come prova TV...

A Pecoraro non interesserà.

 

Cmq chi ha i social, faccia vedere questi video e li invii a i vari Zazzaroni, Tancredi Palmeri, sky, meadiste e a tutti i moralisti di sta cippa....; 

Costa è giusto che prenda una squalifica, ma che ci sia pure per il giocatore del Sassuolo; il silenzio di quest'ultimo conferma la sua colpevolezza

[sempresoloforzajuventus 8.391]

Adesso, axpart ha scritto:

non vedrai MAI un filmato nitido, MAI.

Ma non esistono filmati migliori?

 

[axpart 1.140]

Adesso, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma non esistono filmati migliori?

 

purtroppo no, che io sappia. Basta avere pazienza, qualcosa di meglio verrà fuori, come sempre.

Ti ricordi di quando avevo scritto "speriamo che ci sia un filmato amatoriale che faccia vedere quello che è successo prima"? Bene, un po alla volta i nodi vengono al pettine.

[aiace 17.682]

24 minuti fa, juventusueberalles ha scritto:

Non lo so guarda, io so solo che DC si è giocato almeno sei giornate se Pecoraro chiede ANCHE la prova TV. No dico: rosso grazie al VAR ed in più la prova TV, per Di Francesco invece nulla, ecco il punto. 

La Prova TV non la può usare perchè per la gomitata/tentativo di testata Costa è STATO SANZIONATO con un cartellino giallo, quindi l'arbitro HA VISTO E GIUDICATO. Di contro non ha visto lo sputo e su indicazione del VAR ha espulso Costa quindi qualsiasi altra sanzione che non siano le 3 giornate canoniche è una forzatura dovuta al solerte magistrato (che si inventa le prove)  su invito e pressione di certa stampa che conosciamo molto bene...

[amolachampionsleague 4.873]

2 ore fa, Helmut Haller ha scritto:

Ma esattamente quei fenomeni che non vogliono sia convocato per la prossima partita di CL  che tipo di patologia soffrono?

rosichite cronica acuta in fase terminale

[axpart 1.140]

1 minuto fa, aiace ha scritto:

La Prova TV non la può usare perchè per la gomitata/tentativo di testata Costa è STATO SANZIONATO con un cartellino giallo, quindi l'arbitro HA VISTO E GIUDICATO. Di contro non ha visto lo sputo e su indicazione del VAR ha espulso Costa quindi qualsiasi altra sanzione che non siano le 3 giornate canoniche è una forzatura dovuta al solerte magistrato che si inventa le prove su invito e pressione di certa stampa che conosciamo molto bene...

tutto corretto!

Bravo Aiace!

 

Vediamo se viene fuori qualche altro video, con definizione migliore, su quello che ha fatto il figlio di eusebio.

[aiace 17.682]

2 ore fa, Helmut Haller ha scritto:

Ma esattamente quei fenomeni che non vogliono sia convocato per la prossima partita di CL  che tipo di patologia soffrono?

la stessa di Linus, Baudo e di tutti quelli del "sono Juventino ma onesto".... tifosi di cui faremmo volentieri a meno.

[loryjuve 981]

11 minuti fa, Il Commissario Montalbano ha scritto:

Costa: sei figlio di Di Francesco?

Di Fracesco: No  di Eusebio

 

Il Brasiliano sentendosi preso in giro, ha reagito

 

Si era intuito avesse detto qualcosa di grosso

[black&whitetiger 13.172]

Strano il filmato della Lega tagliato proprio un secondo prima, a pensar male .............

[juventusueberalles 8.839]

7 minuti fa, aiace ha scritto:

La Prova TV non la può usare perchè per la gomitata/tentativo di testata Costa è STATO SANZIONATO con un cartellino giallo, quindi l'arbitro HA VISTO E GIUDICATO. Di contro non ha visto lo sputo e su indicazione del VAR ha espulso Costa quindi qualsiasi altra sanzione che non siano le 3 giornate canoniche è una forzatura dovuta al solerte magistrato (che si inventa le prove)  su invito e pressione di certa stampa che conosciamo molto bene...

Appunto...

[Flydown 2.619]

Grandissimo arbitro comunque, non ha visto un tubo, ha dato cartellini gialli ad minkiam, ha permesso al sassuolo di menare per 90 minuti, ha perso completamente il controllo della partita....

Si affrontano prima e seconda della classifica e tutto mandi un novellino senza esperienza in serie a

[AngriJuve 6.215]

2 ore fa, axpart ha scritto:

Bayer Leverkusen

scusa se insisto ma secondo me era l'amburgo. L'anno che le buscammo al ritorno dal bayer leverkusen zidane non era già più con noi

[aiace 17.682]

2 minuti fa, juventusueberalles ha scritto:

Appunto...

In questo caso la Società deve intervenire e far rispettare LE REGOLE perchè ne abbiamo piene le palle dei due pesi e delle 2 misure! 12 anni fa ci hanno mandato in B INVENTANDOSI un reato che non esisteva, da allora abbiamo visto presidenti che si COMPRAVANO le partite inibiti per 5 anni invece di essere radiati e la cosa tragica è che ancora oggi non sappiamo chi quelle partite se le vendeva; abbiamo visto un procuratore ACCANIRSI su Conte che "non poteva non sapere" mentre Mondonico dall'altra parte poteva; abbiamo visto Pegoraro inventarsi prove per incriminare Agnelli e rimanere impunito, come abbiamo visto salvarsi il Chievo per un vizio di forma... io ne avrei anche le palle piene soprattutto sepoi mi tocca leggere che abbiamo il potere e rubiamo le partite e i campionati.

[HaxorzelatneM 479]

Adesso, AngriJuve ha scritto:

scusa se insisto ma secondo me era l'amburgo. L'anno che le buscammo al ritorno dal bayer leverkusen zidane non era già più con noi

Confermo, sono certo anch'io, visto che me lo ricordo, che zidane commise quel gesto contro l'amburgo e non contro il bayer leverkusen.

[axpart 1.140]

Adesso, AngriJuve ha scritto:

scusa se insisto ma secondo me era l'amburgo. L'anno che le buscammo al ritorno dal bayer leverkusen zidane non era già più con noi

verifico!

Hai ragione!:

https://www.myjuve.it/stagione-2000-01-juventus/champions_league-juventus-amburgo_sv-1-3-3349.aspx

 

[LadyJay 8.802]

49 minuti fa, juventusueberalles ha scritto:

Si, l’utente condannava la reazione di DC......

Guarda che la reazione di DC la stiamo condannando TUTTI (a parte pochi isolati casi). E questo è ovviamente giusto.

Io mi riferivo ad un paio di utenti che invece difendevano strenuamente e reiteratamente Di Francesco e ad uno in particolare che ha ripetuto in svariati post che il giocatore del Sassuolo non aveva dato alcuna gomitata, alcuna manata e che Costa aveva simulato spudoratamente. Quindi io ho postato le immagini che dimostrano chiaramente il contrario.

[aiace 17.682]

3 ore fa, andy68 ha scritto:

Tre per lo sputo, due per la gomitata uno perché è della Juve. Saranno 6 giornate.

per la gomitata è stato sanzionato con un giallo, ergo NON PUO' SUBIRE UNA DOPPIA SANZIONE per lo stesso fallo.

Diverso era se l'arbitro non lo ammoniva, ma lo ha fatto quindi la questione è chiusa e qualsiasi condanna per la gomitata sarebbe smontata in un millisecondo anche da Paperoga consultando il Manuale delle Giovani Marmotte.

[Jerry Drake 1.943]

1 ora fa, axpart ha scritto:

ognuno reagisce come crede. Il pugno sarebbe stato troppo nobile, lo sputo la risposta giusta. L'ignorarlo la risposta suprema.

Vero ma provocatori sanno che si reagisce d'istinto 

[amolachampionsleague 4.873]

1 ora fa, LadyJay ha scritto:

Dov'è il tizio che ieri sera ha fatto una crociata difendendo Di Francesco che non aveva fatto assolutamente nulla e che affermava che Costa avesse simulato a ricevere la gomitata?

Detto ciò: ma la prova tv per la gomitata di Di Francesco no? (P.s. E che sia chiaro: non sto giustificando assolutamente Costa che anzi condanno per il gesto inqualificabile; ma ce l'ho solo con un paio di utenti che ieri affermavano con sicurezza che Di Francesco non avesse fatto assolutamente nulla e che anzi era stato Costa a simulare di aver ricevuto la gomitata ).

 

 

eloquente ma ignorato da qualsiasi media nazionale.

paese democratico il nostro, è evidentissimo.