Nel calcio manca l'Instigator Rule, ovvero la Regola dell'Istigatore

[cabezon75 3.802]

37 minuti fa, rosbia ha scritto:

Benetti e  Montero infatti hanno collezionato diversi rossi in carriera ma più che parole erano interventi duri e fuori regolamento spesse volte....se tutti facessero così le partite finiscono in 5 vs 5 quando va bene,dire che di Francesco ha   detto cose ininfluenti e una frase stupida e altamente DISEDUCATIVA perché si presuppone che i calciatori debbano essere d'esempio di chi li vede o sente a casa...non facciamo 2 pesi o 2 misure solo per crocifiggere douglas.

stai crocifiggendo di francesco e non sappiamo cosa gli abbia detto, qui ha sbagliato costa senza se e senza ma, non puoi farti giustizia da solo, se ti ha detto una frase razzista vai dall'arbitro, se ti ha offeso la madre puoi sempre andare dall'arbitro e sputtanare il giocatore, non ti metti a sputare o a dare gomitate, ad oggi di francesco si è reso colpevole di un intervento duro quello che gli ha detto non lo sappiamo ma non sappiamo nemmeno le parole di costa sia dopo l'intervento subito sia prima di sputare, colpevolizzare di francesco a me pare come un modo per giustificare costa

[bardockssj 1.109]

19 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Se al posto del Sassuolo ci stava qualsiasi altra squadra le cose sarebbero andate diversamente.

Hanno evitato di calcare la mano su Di Francesco e su quello che ha detto.

discorso che fa schifo a prescindere, ma non perché lo stai dicendo te, è il concetto che sta alla base della tua constatazione ad essere sbagliato.

Adesso, cabezon75 ha scritto:

stai crocifiggendo di francesco e non sappiamo cosa gli abbia detto, qui ha sbagliato costa senza se e senza ma, non puoi farti giustizia da solo, se ti ha detto una frase razzista vai dall'arbitro, se ti ha offeso la madre puoi sempre andare dall'arbitro e sputtanare il giocatore, non ti metti a sputare o a dare gomitate, ad oggi di francesco si è reso colpevole di un intervento duro quello che gli ha detto non lo sappiamo ma non sappiamo nemmeno le parole di costa sia dopo l'intervento subito sia prima di sputare, colpevolizzare di francesco a me pare come un modo per giustificare costa

Di Francesco ha colpito Costa per ben due volte, una gomitata e una manata in faccia. questo fa di lui a prescindere un colpevole impunito. quello che gli ha detto dopo è solo una aggravante di tutto. Per questo Di Francesco è tutto tranne che incolpevole. e la piantasse di fare il martire che irrita e basta. 

[SenzaDiTe 1.768]

Non sono d'accordo, perchè si finirebbe per punire un comportamento in base alla reazione di un terzo.

Cioè, il mio insulto verbale diventerebbe punibile solo se l'insultato reagisse

Non ha senso, nè è equo.

Se proprio vogliamo punire gli insulti verbali, facciamolo in tutti i casi (nel tennis c'è addirittura un elenco di parole vietate in tutte le lingue)

Ma a prescindere dalla reazione dell'insultato

[Machiavelli 4.354]

15 minuti fa, bardockssj ha scritto:

discorso che fa schifo a prescindere, ma non perché lo stai dicendo te, è il concetto che sta alla base della tua constatazione ad essere sbagliato.

Di Francesco ha colpito Costa per ben due volte, una gomitata e una manata in faccia. questo fa di lui a prescindere un colpevole impunito. quello che gli ha detto dopo è solo una aggravante di tutto. Per questo Di Francesco è tutto tranne che incolpevole. e la piantasse di fare il martire che irrita e basta. 

La Juve ha imbavagliato D. Costa.

Mai visto un calciatore che non si difende.

Quindi altro che multa, dovrebbero fargli una statua per essersi tenuto dentro tutto per non alzare un polverone.

[Fritz1108 2.539]

17 minuti fa, bardockssj ha scritto:

discorso che fa schifo a prescindere, ma non perché lo stai dicendo te, è il concetto che sta alla base della tua constatazione ad essere sbagliato.

Di Francesco ha colpito Costa per ben due volte, una gomitata e una manata in faccia. questo fa di lui a prescindere un colpevole impunito. quello che gli ha detto dopo è solo una aggravante di tutto. Per questo Di Francesco è tutto tranne che incolpevole. e la piantasse di fare il martire che irrita e basta. 

Chi ha frequentato i campi di calcio,sa benissimo che i conti si regolano in campo.

E purtroppo per il figlio dell'allenatore ci sarà un ritorno e tante altre stagioni.

[Wmichel 982]

44 minuti fa, rosbia ha scritto:

Non facciamo voli pindarici,se non si scusa con lui c'è stato qualcosa di grave che non vuole dire.. ...altrimenti costa e un uomo di emme che non merita considerazione,mi rifiutò di credere che lo sia.

Però, scusa,  tu ti basi su ipotesi, io sto cercando di avere la prova di quanto è stato detto da Di Francesco, ovvero sto facendo tutto il contario di un volo pindarico...

[bardockssj 1.109]

2 minuti fa, Fritz1108 ha scritto:

Chi ha frequentato i campi di calcio,sa benissimo che i conti si regolano in campo.

E purtroppo per il figlio dell'allenatore ci sarà un ritorno e tante altre stagioni.

e se tanto mi da tanto al ritorno i compagni di costa non saranno tanto amichevoli

[Siomo92 3.260]

8 ore fa, Del Platini ha scritto:

Ma semplicemente la regola sull'istigazione si applicherebbe quando è possibile,

se l'arbitro sente, adesso neppure quello c'è, se l'arbitro sente, non puo punire l'istigazone

con un espulsione

 

Ma poi istigare mica significa solo parlare

 

Non capisco perchè chi fallo per primo, debba non essere sanzionato, come invece chi fa il fallo di reazione.

 

se A fa il fallo a B,

A viene ammonito, B reagisce, e fa lo stesso identico fallo a A , ma PERCHE' viene ESPULSO?

Non capisco le leggi sia penali che sportive, CHE PREMIANO O GIUSTIFICANO CHI PROVOCA

 

 

magari A voleva andare sulla palla e ha preso la gamba, non sempre chi commette fallo lo fa con l'intento di far male all'avversario invece chi reagisce lo fa sempre con l'intento di colpire l'avversario. La differenza sostanziale è questa.  

[bardockssj 1.109]

2 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

magari A voleva andare sulla palla e ha preso la gamba, non sempre chi commette fallo lo fa con l'intento di far male all'avversario invece chi reagisce lo fa sempre con l'intento di colpire l'avversario. La differenza sostanziale è questa.  

quindi mi stai dicendo che Di Francesco quando ha tirato la gomitata e la manata in faccia a Costa non aveva l'intento di fare male ma voleva andare sulla palla? mmmmmm, non mi torna, costa in quel momento aveva la palla fra i piedi non in faccia

[La Carogna 6.120]

Ma dai basta suvvia.

Al contrario stareste difendendo chi ha reagito?

 

Chi ha reagito sbaglia, chi prova può venir punito (come capitò a Materazzi dopo il mondiale) ma solo con delle prove concrete.

[cabezon75 3.802]

3 minuti fa, bardockssj ha scritto:

e se tanto mi da tanto al ritorno i compagni di costa non saranno tanto amichevoli

ragazzi se la frase è quella riportata "ne.gro figlio di put.tana" ok i compagni di costa ma i compagni di di francesco? non mi piare siano tutti bianchi e con gli occhi azzurri, e lì c'è boateng che contro il razzismo si è espresso tante volte, mi pare strano che di francesco dica una cosa del genere e boateng stia zitto e lo difenda al ritorno

[bardockssj 1.109]

1 minuto fa, cabezon75 ha scritto:

ragazzi se la frase è quella riportata "ne.gro figlio di put.tana" ok i compagni di costa ma i compagni di di francesco? non mi piare siano tutti bianchi e con gli occhi azzurri, e lì c'è boateng che contro il razzismo si è espresso tante volte, mi pare strano che di francesco dica una cosa del genere e boateng stia zitto e lo difenda al ritorno

beh che stia zitto può anche essere, probabilmente per quieto vivere nello spogliatoio, che lo difenda al ritorno ho dei seri dubbi

[cabezon75 3.802]

1 minuto fa, bardockssj ha scritto:

beh che stia zitto può anche essere, probabilmente per quieto vivere nello spogliatoio, che lo difenda al ritorno ho dei seri dubbi

per quello al ritorno capiremo tante cose, se costa al ritorno gli fa un intervento duro e i compagni di colore del sassuolo si faranno i cavoli loro qualcosa vorrà pur dire

[Wmichel 982]

La frase incriminata da chi è riportata?

Non per polemica, mi piacerebbe proprio saperne di più.

[sempresoloforzajuventus 8.391]

Giusta osservazione, ma qui dentro è pieno di troll e non si possono fare certi ragionamenti.

Chi provoca in modo netto va punito tanto quanto chi reagisce in modo inopportuno.

[rosbia 2.239]

45 minuti fa, cabezon75 ha scritto:

stai crocifiggendo di francesco e non sappiamo cosa gli abbia detto, qui ha sbagliato costa senza se e senza ma, non puoi farti giustizia da solo, se ti ha detto una frase razzista vai dall'arbitro, se ti ha offeso la madre puoi sempre andare dall'arbitro e sputtanare il giocatore, non ti metti a sputare o a dare gomitate, ad oggi di francesco si è reso colpevole di un intervento duro quello che gli ha detto non lo sappiamo ma non sappiamo nemmeno le parole di costa sia dopo l'intervento subito sia prima di sputare, colpevolizzare di francesco a me pare come un modo per giustificare costa

Costa giustamente condannato,ma se lo stesso Costa dice "Non sapete quello che mi ha detto" e l'altro risponde "non ho detto frasi razziste" a chi dobbiamo credere? Che Douglas e un pezzo di emme e di Francesco un santo?

[Fritz1108 2.539]

31 minuti fa, bardockssj ha scritto:

e se tanto mi da tanto al ritorno i compagni di costa non saranno tanto amichevoli

E' inevitabile.La famosa regola del campo.

E se fai lo "scemo" nemmeno agli occhi dei tuoi compagni fai una grande figura

[DA23 252]

Più che instigator rule io proporrei un seminario intensivo di una giornata full immersion con Paolo Montero se Dougie avesse visto le immagini avrebbe rifilato un calcione stile Totti a Di Francesco 2 giornate o 3 di squalifica al massimo e passava la paura così ha fatto una cosa ignobile e adesso dobbiamo anche sentirci in dovere di accettare 4 giornate quando stessi episodi sono stati puniti con 3 giornate

[Jaq10 11.873]

Si, ma è vecchio come Panoramix  il fatto che se ti vedono nervoso ti provocano su di un campo di calcio...Se uno è stupido ci casca, se uno è furbo gli centra le palle col pallone

[xtreme 2.675]

2 ore fa, RINTINTIN ha scritto:

No, in questo caso non cambia, lui ha sempre dimostrato di essere un bravo ragazzo e lo dicono anche i colleghi.

Cambia perché ora lo metteranno assieme allo sputo di Totti a Poulsen ed a quello di Rijkaard a Voeller.

 

Cambia nel lungo periodo fuori dal campo e soprattutto nel breve periodo in campo perché ora gli avversari si metteranno in fila per provocarlo.

 

Poi, per carità, tutti possono sbagliare e tutti hanno modo di rimediare.

 

Ha avuto un black out ma ora deve stare attento.

 

Genericamente parlando, la miseria non è sa prescindere sinonimo di umiltà, né nel breve, né nel lungo periodo.

 

Ricchezza e miseria sono situazioni ma la differenza la fa come vengono vissute.

 

Di per sé non significano nulla, dalla miseria nascono i missionari così come gli assassini.

[RINTINTIN 3.180]

15 minuti fa, xtreme ha scritto:

Cambia perché ora lo metteranno assieme allo sputo di Totti a Poulsen ed a quello di Rijkaard a Voeller.

 

Cambia nel lungo periodo fuori dal campo e soprattutto nel breve periodo in campo perché ora gli avversari si metteranno in fila per provocarlo.

 

Poi, per carità, tutti possono sbagliare e tutti hanno modo di rimediare.

 

Ha avuto un black out ma ora deve stare attento.

 

Genericamente parlando, la miseria non è sa prescindere sinonimo di umiltà, né nel breve, né nel lungo periodo.

 

Ricchezza e miseria sono situazioni ma la differenza la fa come vengono vissute.

 

Di per sé non significano nulla, dalla miseria nascono i missionari così come gli assassini.

Guarda che non c’entra nulla con quello che hai scritto e che ho scritto

 

....... che Douglas Costa abbia molto poco gradito il fatto di prendere lezione da uno più piccolo e meno famoso di lui ......

 

Douglas Costa è un bravo ragazzo, sono sicuro che un ragazzo cresciuto nella miseria non diventa un prepotente supponente e borioso.

[crepuscoilare 1.990]

Quando giocavo in seconda categoria avevo un allenatore meraviglioso, ogni volta che toccava giocare in campi di paeselli mafiosissimi prendeva quei 4-5 col faccino più pulito tra cui rientravo e ci diceva:

"se vi insultano sorridete, se ve ne dicono di cotte e di crude sulle vostre madri annuite, anzi, dovete rispondergli -mia mamma? E sapessi mia sorella quanto è *!- tanto che non è vero lo sanno loro e lo sapete voi, se poi proprio non avete più ossigeno nel cervello al primo tackle sfiorate appena il pallone e piantategli due tacchetti sull'alluce"

[Gianluigi Bombatomica 12.966]

Io punirei provocatori e simulatori.

Per simulatori non intendo tanto chi si butta in area quanto quelli che prendono una manata sul petto e si buttano a terra coprendosi la faccia... oppure prendono uno schiaffetto e si rotolano come se gli avessero sparato.

[Machiavelli 4.354]

1 ora fa, rosbia ha scritto:

Costa giustamente condannato,ma se lo stesso Costa dice "Non sapete quello che mi ha detto" e l'altro risponde "non ho detto frasi razziste" a chi dobbiamo credere? Che Douglas e un pezzo di emme e di Francesco un santo?

Se ti chiedo "che hai fatto ieri?".

E tu mi rispondi "non ho rubato io in casa tua".

E' praticamente una confessione.

5 minuti fa, Forma e sostanza ha scritto:

Io punirei provocatori e simulatori.

Per simulatori non intendo tanto chi si butta in area quanto quelli che prendono una manata sul petto e si buttano a terra coprendosi la faccia... oppure prendono uno schiaffetto e si rotolano come se gli avessero sparato.

Ramos è un maestro delle simulazioni di questo genere.

Anche in finale, Cuadrado se lo ricorda bene.

Ma non mi risulta che sia mai stato punito o che abbiano mai levato un'espulsione ingiusta.

[Gianluigi Bombatomica 12.966]

3 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Ramos è un maestro delle simulazioni di questo genere.

Anche in finale, Cuadrado se lo ricorda bene.

Ma non mi risulta che sia mai stato punito o che abbiano mai levato un'espulsione ingiusta.

Appunto. E' una cosa che andrebbe punita.