[Topic Unico] Il caso extracalcistico di Cristiano Ronaldo: l'inchiesta riaperta a Las Vegas e i documenti pubblicati

[phoenix 20.712]

17 minuti fa, badboy ha scritto:

Magari con il condizionale sarebbe meglio, o no?

Si è innocenti fino a prova contraria. Prove contrarie non esistono, sbaglio?

Perchè dovrebbe usare il condizionale?

[Ich bin Strunz 4.767]

13 minuti fa, gobbodelsud ha scritto:

Ennesima dimostrazione dello strapotere spagnolo. Finché a loro vai bene sei Dio, poi sono capaci di distruggerti

si, peccato che stavolta perez davanti non ha solo un calciatore ma un impero finanziario molto ma molto piu potente di lui che, come mi auguro, lo distruggera'

e tieni presente che  exor/fca e compagnia cantante non sono piu soltanto forti in italia ma sono ormai un impero

anche in usa, nel caso qualcuno la' pensasse di schiacciare la povera impresuccia familiare italiana

[AlXX 1.297]

Non mi capacito del fatto che ci sia qualcuno che sostiene che la firma del non disclosure agreement costituisca una prova di reato: in quale stato del mondo è possibile sottoscrivere un accordo di riservatezza per celare una ipotesi di reato che staresti confermando alla firma?

 

Gli avvocati di CR7 all'epoca avrebbero proposto questa soluzione mediana a tutela della sua immagine, per evitare che nascesse un caso su un rapporto sessuale (sodomia nello specifico) che avrebbe creato clamore

 

Credo, ahilei, che l'accusatrice non solo dovrà risarcire il danno d'immagine, ma dovrà anche rispondere di inadempimento contrattuale quando la verità verrà a galla. 

 

La Mayorga, rebus sic stantibus, ha poche carte in mano...

[tv in bianco e nero 2.561]

19 minuti fa, badboy ha scritto:

Proviamo anche a dire: chi si fa pecora il lupo se la mangia? E' dal 2008 che vestiamo questi panni come dire, un poco remissivi. A volte ne devi punire 1 per educarne 100 cit.

Che belli i tempi in cui valeva l'adagio:"chi lupo si fa, agnelli se lo mangia!"

[Gwynbleidd 3.001]

3 minuti fa, wallace ha scritto:

 caro mio ci sono anche donne che molestano gli uomini........e non pochi......

si vabbè, ciaone.

[badboy 9.619]

4 minuti fa, Milo Il Rampollo ha scritto:

No, perchè è sicuro.

OK

[juventudes 10.785]

7 minuti fa, caronte73 ha scritto:

Gli stati uniti sono un paese basato sulle cause. Se uno ti denuncia, tu devi dimostrare che non sia vero. In europa è l’accusa che deve dimostrare che sei colpevole

Quindi se io dico che tu mi hai rubato la penna io ti denuncio e se tu non riesci a dimostrarmi che la penna che hai non è mia significa che vinco il processo?

[Minor threat 13.013]

Adesso, Antonio79 ha scritto:

Se vai con un uomo, di tua spontanea volontà, può accadere di tutto

Vabbè, lasciamo perdere... quindi se tu vai con una donna e poi scopri che a lei piace infilare una scopa nel * del suo partner, o legarlo al letto e poi tagliuzzarlo con una lametta, immagino che ti vada bene. Perché può succedere "di tutto", no? 

Ripeto ancora, non sto parlando di Ronaldo. 

[forgetmenot 1.668]

ma basta con perez...sta pazza semplicemente sta cavalcando il momento del #metoo...da quando è uscito il caso weinstein (sicuramente un uomo spregevole, ma attenzione, a molte donne fa comodo andare a letto con uomini potenti) tutte le donne si stanno facendo coraggio...poi chiaro c'è chi realmente ha vissuto episodi traumatici e chi semplicemente vuol tornare alla ribalta o farsi soldi

 

han scoperto che alla fine basta che un uomo ti tocchi il fondoschiena per poterlo mettere alla gogna come uno stupratore/molestatore, e quindi sputtanarlo/farsi soldi/tornare alla ribalta...o basta andare a letto con uomo e poi poterlo citare per stupro...

 

perchè più facile essere solidali a priori e fare buon viso a cattivo gioco, che dire apertamente che in molti casi a certe donne tornava utile cedere a certi uomini

 

è tutta una questione di FINTA morale, ma in america son maestri nell'esser moralisti quando fa comodo a loro

[Gilmour88 2.479]

3 minuti fa, OTR3BOR ha scritto:

Con tutto il rispetto, sai quante prostitute ed escort vengono "violentate"? Sai che l 80% di attori, sportivi ecc.. pieni di soldi vanno a puttanx. Siete piu ingenui dei bimbi.

Io non sono ingenuo per niente...e infatti,a differenza del 90% degli utenti,mi sto astenendo da dire è innocente o colpevole...per quanto mi riguarda la mano sul fuoco la metto solo per la mia famiglia (e neanche tutta) e per la mia compagna....figurati se la metto per Ronaldo...

C'è un referto che riporta di escorazioni riscontrate dal medico...io ho solo detto che questa pratica non è sempre piacevolissima per la donna....ora quelle lesioni possono essere dovute a un rapporto anale voluto ma "riuscito male"...oppure al fatto che ronaldo ci è entrato x forza e la donna ovviamente non era rilassata (e qui si entrerebbe nell'ambito della violenza)..

Non fate finta di non capire xk siete tifosi...non si tratta di essere ingenui...a me non mi frega di con chi va a letto Ronaldo,però questa storia sarà meno semplice di quello che pensate voi....perché la "spilla soldi" l'ha progettata proprio per bene

[SuperEagle 6.510]

2 minuti fa, Gwynbleidd ha scritto:

si vabbè, ciaone.

Guarda che è la verità. Di nicchia, perché le donne quasi mai hanno i due elementi chiave che occorrono: la forza fisica o il potere, l’autorità.

Ed è altrettanto ovvio il perché un uomo non denuncerebbe mai casi del genere.

[fosi 8.650]

7 minuti fa, badboy ha scritto:

Mi sembra parzialmente vero.

mica volontariamente, ma parlandone continuamente stanno alimentando queste questioni.

[Ich bin Strunz 4.767]

 

3 minuti fa, Al Khalifa ha scritto:

La Mayorga, rebus sic stantibus, ha poche carte in mano...

povera...data l eta' ormai non piu cosi verde difficilmente, una volta rovinata finanziariamente,

potra' tornare ad adescare clienti nelle sale delle slot machines di las vegas

[Giorgino 70.211]

4 minuti fa, forgetmenot ha scritto:

ma basta con perez...sta pazza semplicemente sta cavalcando il momento del #metoo...da quando è uscito il caso weinstein (sicuramente un uomo spregevole, ma attenzione, a molte donne fa comodo andare a letto con uomini potenti) tutte le donne si stanno facendo coraggio...poi chiaro c'è chi realmente ha vissuto episodi traumatici e chi semplicemente vuol tornare alla ribalta o farsi soldi

 

han scoperto che alla fine basta che un uomo ti tocchi il fondoschiena per poterlo mettere alla gogna come uno stupratore/molestatore, e quindi sputtanarlo/farsi soldi/tornare alla ribalta...o basta andare a letto con uomo e poi poterlo citare per stupro...

 

perchè più facile essere solidali a priori e fare buon viso a cattivo gioco, che dire apertamente che in molti casi a certe donne tornava utile cedere a certi uomini

 

è tutta una questione di FINTA morale, ma in america son maestri nell'esser moralisti quando fa comodo a loro

Ti stringo virtualmente la mano per tutto il post...hai espresso perfettamente il mio pensiero...ma per le parti in neretto ti faccio pure un applauso...toh!

 

[forgetmenot 1.668]

3 minuti fa, Al Khalifa ha scritto:

Non mi capacito del fatto che ci sia qualcuno che sostiene che la firma del non disclosure agreement costituisca una prova di reato: in quale stato del mondo è possibile sottoscrivere un accordo di riservatezza per celare una ipotesi di reato che staresti confermando alla firma?

 

Gli avvocati di CR7 all'epoca avrebbero proposto questa soluzione mediana a tutela della sua immagine, per evitare che nascesse un caso su un rapporto sessuale (sodomia nello specifico) che avrebbe creato clamore

 

Credo, ahilei, che l'accusatrice non solo dovrà risarcire il danno d'immagine, ma dovrà anche rispondere di inadempimento contrattuale quando la verità verrà a galla. 

 

La Mayorga, rebus sic stantibus, ha poche carte in mano...

esatto..sicuramente le donne del #metoo crocifiggeranno ronaldo, ma a livello legale con buoni avvocati questa pazza si troverà a dover:

- pagare penale per violazione atto di non divulgazione

- risarcire danni immagine di ronaldo

 

dovrà prostituirsi molto bene per trovare tutti quei soldi

[badboy 9.619]

7 minuti fa, phoenix ha scritto:

Si è innocenti fino a prova contraria. Prove contrarie non esistono, sbaglio?

Perchè dovrebbe usare il condizionale?

Ti rispondo: prima di tutto l'ho scritto da un ora quello che tu ora fai notare a me, ma leggere è faticoso.Secondo: lui arriva a conclusioni che non hanno nulla a che vedere con la condanna preventiva, lui anticipa una sentenza. Quindi nell'uso dell'italiano corretto deve usare il condizionale... perchè dovresti sapere che esistono anche condanne ingiuste. Magari anche nel 2008 avresti detto che il condizionale e la serie B erano impossibili.

[Salvaju29ro 9.021]

11 minuti fa, OTR3BOR ha scritto:

Con tutto il rispetto, sai quante prostitute ed escort vengono "violentate"? Sai che l 80% di attori, sportivi ecc.. pieni di soldi vanno a puttanx. Siete piu ingenui dei bimbi.

Che vadano a prostitute non frega a nessuno
Che vengano "violentate" non va bene
Poi sta alla donna in se decidere se prendere quell'atto improvviso (es: rapporto anale non previsto) come una violenza o meno

[Street Spirit 6.031]

12 minuti fa, caronte73 ha scritto:

Gli stati uniti sono un paese basato sulle cause. Se uno ti denuncia, tu devi dimostrare che non sia vero. In europa è l’accusa che deve dimostrare che sei colpevole

esagerazione, quella è la giustizia sportiva

[AlXX 1.297]

2 minuti fa, Al Khalifa ha scritto:

Non mi capacito del fatto che ci sia qualcuno che sostiene che la firma del non disclosure agreement costituisca una prova di reato: in quale stato del mondo è possibile sottoscrivere un accordo di riservatezza per celare una ipotesi di reato che staresti confermando alla firma?

 

Gli avvocati di CR7 all'epoca avrebbero proposto questa soluzione mediana a tutela della sua immagine, per evitare che nascesse un caso su un rapporto sessuale (sodomia nello specifico) che avrebbe creato clamore

 

Credo, ahilei, che l'accusatrice non solo dovrà risarcire il danno d'immagine, ma dovrà anche rispondere di inadempimento contrattuale quando la verità verrà a galla. 

 

La Mayorga, rebus sic stantibus, ha poche carte in mano...

A questo si aggiunge una implicita ammissione da parte della Mayorga (nell'accordo di riservatezza) che non si trattava di stupro: a questo punto spetta a lei provare che il suo consenso sia stato viziato all'epoca (da cosa?) o anche un'eventuale incapacità... inoltre (non conosco il sistema americano nello specifico) l'azione di annullabilità non si prescrive mai?

[SergioC1966 181]

Uno che potrebbe avere il 99% delle donne al mondo

non si mette a stuprarne una

E' molto più probabile che gli venga la nausea delle donne...

[Salvaju29ro 9.021]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Guarda che è la verità. Di nicchia, perché le donne quasi mai hanno i due elementi chiave che occorrono: la forza fisica o il potere, l’autorità.

Ed è altrettanto ovvio il perché un uomo non denuncerebbe mai casi del genere.

Un uomo che denuncia una violenza sessuale da una donna viene schernito

[Tarmako78 4.814]

14 ore fa, Pogba88 ha scritto:

in più manco un premio ha vinto, nemmeno quello del gol più bello della champions fatto contro di noi.....

 è veramente palese che gli stanno dando contro...

Impressionante il potere è il peso politico del madrid

 scioccante

[Veni Vidi Vici 1.483]

7 minuti fa, Al Khalifa ha scritto:

Non mi capacito del fatto che ci sia qualcuno che sostiene che la firma del non disclosure agreement costituisca una prova di reato: in quale stato del mondo è possibile sottoscrivere un accordo di riservatezza per celare una ipotesi di reato che staresti confermando alla firma?

 

Gli avvocati di CR7 all'epoca avrebbero proposto questa soluzione mediana a tutela della sua immagine, per evitare che nascesse un caso su un rapporto sessuale (sodomia nello specifico) che avrebbe creato clamore

 

Credo, ahilei, che l'accusatrice non solo dovrà risarcire il danno d'immagine, ma dovrà anche rispondere di inadempimento contrattuale quando la verità verrà a galla. 

 

La Mayorga, rebus sic stantibus, ha poche carte in mano...

La mayorga avrà tutto da guadagnare, posto che, essendo sicuramente nullatenente, non rischia nulla sotto il profilo economico. 

[forgetmenot 1.668]

che poi:

 

sta qua prima di ronaldo era modella/escort/madre teresa di calcutta, poi prende i soldi, diventa insegnante ai bambini, ora che salta fuori la causa, ovviamente lascia il suo lavoro...e come pensa di campare maria maddalena?

 

forse sta gia pregustando altri soldini?

 

[sanguejuventino 112]

10 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

Infatti, parlavo di rischi, non di etica.Detto questo, capisco più la prostituta che questa. La prima deve seguire il cliente perché quello è il reale suo lavoro e non si sa, una volta salita in auto, dove finiranno. Questa qui era in un locale, con altre persone, ben protetta e se ne è andata, a suo dire, persino in bagno con Ronaldo. Ma cosa vuole? Se vai con un uomo, di tua spontanea volontà, può accadere di tutto.

Non può e non deve accadere di tutto!