La Moviola di VS, Juventus-Cagliari: "Mariani riscrive secoli di anatomia: rigore solare negato alla Juventus in una partita facile facile"

[Toliman 533]

Il motivo del mancato rigore è chiaro:

1 - l'arbitro vede il fallo di mano e sta per fischiare. 

2 - si rende conto che Bradaric è già ammonito e realizza che se da il rigore lo deve ammonire

3 - aspetta il var sperando di evitare il tutto, che creerebbe il caos mediatico solito. 

4 - richiamato dal var, va a rivedere l'episodio e si salva visto il "dubbio" del tocco di spalla

 

Sarà un po' romanzato, ma questi sono i fatti. Dopo una settimana di rotture di immaginate cosa sul rigore dato a Dybala, trovo purtroppo normale che un arbitro possa avere qualche remora nel darci un rigore che, visto come stavamp giocando, avrebbe potuto indirizzare la partita. Non dovrebbe essere così, ma È così. 

[marcelo danubio 7.467]

Leggo delle proteste della Roma per il rigore assegnto alla fiorentina.

Ecco!  Hanno perfettamente ragione.

Situazione identica a quella di Immobile con Buffon a Torino la scorsa stagione,

in quel caso però andava bene perchè il rigore era contro la juventus

[pot 6.231]

51 minuti fa, Maxx78 ha scritto:

Da qui non si capisce se è la spalla a colpire. Il braccio potrebbe essere più indietro del pallone se no potrei dire che la prende di testa il giocatore di faccia.Sono juventino non uccidetemi please. L'arbitro può aver sbagliato come sbaglia a volte a nostro favore. Non abbassiamoci al livello di napolecani e cartonati 

È  così...manca la dimensione della profondità...è  impossibile da questa immagine stabilire se la tocchi o meno col braccio.

A sensazione direi che è  rigore...ma questa immagine dice una beata mazza...la palla, da questa immagine, potrebbe essere ancora in volo senza aver toccato ne spalla e braccio ancora...

 

Servirebbe un'altra inquadratura

[El_coriandolo 122]

Un discorso quasi mai fatto è questo. Noi dobbiamo essere contenti dei torti che subiamo quando vinciamo così quando incontriamo l'antijuventino poraccio di turno gli facciamo "ma voi contare quelle volte che veniamo danneggiati e vinciamo comunque non lo farete mai? Fatevi la domanda del perché noi ne siamo capaci e voi no."

[Il Fiorentino 934]

Il braccio inizia quindi dopo il gomito  ok. 

 

[I-Chewbacca-I 6.496]

10 minuti fa, Toliman ha scritto:

Il motivo del mancato rigore è chiaro:

1 - l'arbitro vede il fallo di mano e sta per fischiare. 

2 - si rende conto che Bradaric è già ammonito e realizza che se da il rigore lo deve ammonire

3 - aspetta il var sperando di evitare il tutto, che creerebbe il caos mediatico solito. 

4 - richiamato dal var, va a rivedere l'episodio e si salva visto il "dubbio" del tocco di spalla

 

Sarà un po' romanzato, ma questi sono i fatti. Dopo una settimana di rotture di immaginate cosa sul rigore dato a Dybala, trovo purtroppo normale che un arbitro possa avere qualche remora nel darci un rigore che, visto come stavamp giocando, avrebbe potuto indirizzare la partita. Non dovrebbe essere così, ma È così. 

Non deve più arbitrare, se ha pensato una cosa del genere, visto che il regolamento non lo contempla.

[Gion Gis Kann 10.980]

1 minuto fa, Maxx78 ha scritto:

Allora spiegami perché un arbitro di serie A, in buona fede (giusto? Mica siamo complottisti come il marciume antijuventino) abbia deciso di non dare questo rigore. 

1.  dopo calciopoli  per molti arbitri esiste la paura di agevolarci. 

 

2. ieri se dava rigore doveva forse ammonire e sarebbe finita la partita. se saltessero fuori le conversazioni tra var e arbitro la cosa verrebbe fuori. 

 

3. I continui attacchi mediatici fanno inconsciamente il loro dovere... gli arbitri hanno il terrore di essere massacrati durante la settimana. non arbitrano mai tranquilli con noi.  colpa di tv e giornali e media affini.  l'arbitro si è ricordato delle polemiche su dybala dell'altra volta. 

 

4. se ai punti 1 2 3 ci aggiungi che l'inquadratura forse non era perfetta e hanno ignorato il movimento netto del braccio ad allargare... focalizzandosi solo sul punto di impatto... ci sta che interpreti male... specie condizionato appunto dai punti 1 2 3 

 

 

sarebbe curioso fare una statistica di questi 7 anni... e vedere quanto rigori ha avuto la juve rispetto a tutte le altre.

tenendo anche conto di quanti minuti trascorriamo in area avversaria. 

 

 

per me.. visto tutte le partite in diretta... quasi ogni partita ci negano un rigore... senza neanche bisogno di andare a vedere le statistiche. 

 

certo a volte c'è ne fischiano qualcuno dubbio... vero. ma i numeri sono nettamente a favore di quelli non dati. 

che ripeto... fosse stato il milan o Napoli.. c'è ne sarebbe quasi uno a partita che a squadre invertite avrebbe fischiato tranquillamente

 

 

[Maxx78 863]

1 minuto fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Il tema è che l'immagine "frontale" esiste.

Condivido di accettarla nel bene e nel male. Ma deve valere per tutti.

"Bradaric sembra colpire di braccio (sinistro) il pallone: Massa richiama Mariani, qui giustamente. L’arbitro vede in diretta l’episodio in posizione frontale e spiega subito «spalla, spalla». In effetti (anche per come esce, cioè in maniera veloce) sembra colpire la parte frontale piuttosto che il braccio, anche se il movimento ad aprire i braccio è netto e potrebbe far pensare il contrario."

 

Questo è il corriere. 

[I-Chewbacca-I 6.496]

1 minuto fa, Maxx78 ha scritto:

"Bradaric sembra colpire di braccio (sinistro) il pallone: Massa richiama Mariani, qui giustamente. L’arbitro vede in diretta l’episodio in posizione frontale e spiega subito «spalla, spalla». In effetti (anche per come esce, cioè in maniera veloce) sembra colpire la parte frontale piuttosto che il braccio, anche se il movimento ad aprire i braccio è netto e potrebbe far pensare il contrario."

 

Questo è il corriere. 

Mi fido di più di Luca Marelli, un addetto ai lavori che di un giornalista che, nella maggior parte dei casi, non conosce neanche il regolamento.

 

[Turellone78 29.575]

20 minuti fa, Maxx78 ha scritto:

Allora spiegami perché un arbitro di serie A, in buona fede (giusto? Mica siamo complottisti come il marciume antijuventino) abbia deciso di non dare questo rigore. 

non è malafede 

non sono sereni (con noi) gli arbitri 

questo è un dato di fatto 

e non è colpa loro 

[_ForzaJuve_ 5.696]

8 ore fa, Er Mercenario ha scritto:

da una inquadratura più frontale che ho visto pareva spalla, cioè prima spalla poi braccio, della serie prima testa poi mano come per benatia, dall inquadratura sotto che però non è utile sembra rigore netto, strano l' arbitro era li davanti e pareva stesse per fischiare rigore

L'arbitro ha visto benissimo il tocco col braccio. Quando gli juventini protestano mette la mano sull'omero per far vedere, correttamente, dove era finito il pallone. Però poi dice che quella era la spalla. 

4 ore fa, mauri8000 ha scritto:

Il bello è che l'arbitro, quando ha spiegato ai giocatori perché non era rigore, ha fatto vedere che parte aveva toccato la spalla, mimando il giocatore del Cagliari, e lo ha fatto con la parte alta del braccio. Ecco, appunto, sai che anche la parte alta del braccio fa parte del braccio stesso, vero arbitro?

A dire la verità, anatomicamente il braccio è proprio quello lì. Dal gomito al polso si tratta di avambraccio. 

[emmepi54 8.205]

Vergognognoso... ed aggiungo che si vedeva il fallo di mano anche dal movimento che nell'occasione,  ha fatto il difensore. Per portare avanti il pallone non spinge di spalla ma alza il braccio portandolo avanti. Questa cosa mi preoccupa non poco.

[_ForzaJuve_ 5.696]

3 ore fa, dany-aq ha scritto:

Se leggi il labiale, ha detto "spalla": più che altro credo non sappia la differenza tra braccio e spalla.

Eh, sarà un asino. Il fatto è che sa benissimo la differenza fra un rigore giusto dato alla Juve e uno negato ingiustamente ai bianconeri. Nel primo caso lo inc*****, nel secondo tutto perfetto. 

[Juventinoavitasempre2 1.783]

4 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

non è malafede 

non sono sereni (con noi) gli arbitri 

questo è un dato di fatto 

e non è colpa loro 

Ma lo si è visto subito quando è andato al monitor che non era sereno per via delle proteste del Cagliari, manco fossi noi a giocare fuori casa, ed è andato a rivederla già con l'intenzione di non dare il rigore....e così ha fatto. Che non era sereno si era visto anche nell'occasione dell'episodio di Benatia che lui aveva visto e già giudicato in campo spiegando ai giocatori del Cagliari che il tocco di mano era arrivato dopo il colpo di testa...eppure è andato cmq a rivederla al monitor!

[Juventinoavitasempre2 1.783]

25 minuti fa, Toliman ha scritto:

Il motivo del mancato rigore è chiaro:

1 - l'arbitro vede il fallo di mano e sta per fischiare. 

2 - si rende conto che Bradaric è già ammonito e realizza che se da il rigore lo deve ammonire

3 - aspetta il var sperando di evitare il tutto, che creerebbe il caos mediatico solito. 

4 - richiamato dal var, va a rivedere l'episodio e si salva visto il "dubbio" del tocco di spalla

 

Sarà un po' romanzato, ma questi sono i fatti. Dopo una settimana di rotture di immaginate cosa sul rigore dato a Dybala, trovo purtroppo normale che un arbitro possa avere qualche remora nel darci un rigore che, visto come stavamp giocando, avrebbe potuto indirizzare la partita. Non dovrebbe essere così, ma È così. 

Sì, ma è sicuramente così! Tanto se il danno lo si crea alla Juve non è un problema perchè in italia ci sono più anti-juventini che Juventini e quindi il clamore mediatico è decisamente inferiore...anzi, come sappiamo tutti proprio di sta roba non se ne parla già più!

[runner 3.337]

Visto che il Chiagni&Fotti delle latitudini napuletane a qualcosa serve?    

[Maxx78 863]

55 minuti fa, BlascoForlan ha scritto:

Non più da anni ormai.

Posto che la volontarietà dei falli di mano non è l’unico concetto che lo renda punibile, col regolamento in vigore attuale si è ammoniti per fallo di mano se:

 

- stoppi un’azione d’attacco pericolosa (SPA)

- tenti di evitare, senza riuscirci, la siglatura di una rete 

- tenti di siglare una rete con la mano

 

Nessun altra circostanza.

Meno male ci sono esseri pensanti anche qui

[Maxx78 863]

18 minuti fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Mi fido di più di Luca Marelli, un addetto ai lavori che di un giornalista che, nella maggior parte dei casi, non conosce neanche il regolamento.

 

Ho solo riportato un opinione del corriere non ho detto che è corretto al 100x100

[I-Chewbacca-I 6.496]

Adesso, Maxx78 ha scritto:

Ho solo riportato un opinione del corriere non ho detto che è corretto al 100x100

Non contesto il tuo post. Confermo che ritengo il giudizio di un esperto più meritevole di attenzione e considerazione rispetto a un non professionista.

[Maxx78 863]

5 minuti fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Non contesto il tuo post. Confermo che ritengo il giudizio di un esperto più meritevole di attenzione e considerazione rispetto a un non professionista.

Io ho fatto x 20 anni l'arbitro di calcio e ti assicuro che spesso quello che vedi in campo è completamente diverso da tutte le inquadrature a meno che non hai una telecamera sul naso dell'arbitro. E poi più esperto dell'arbitro chi c'è? 

[BlascoForlan 2.408]

1 ora fa, Toliman ha scritto:

 

2 - si rende conto che Bradaric è già ammonito e realizza che se da il rigore lo deve ammonire

 

Secondo quale regolamento?

[mauri8000 3.107]

5 ore fa, dany-aq ha scritto:

Se leggi il labiale, ha detto "spalla": più che altro credo non sappia la differenza tra braccio e spalla.

Prenda ripetizioni di anatomia base, quella che si fa alle elementari per intenderci.

[miticoedgar 761]

2 ore fa, glc_1912 ha scritto:

Fallo di mano volontario non è gioco antisportivo, quindi giallo?

Ed essendo già ammonito il tizio...

Che c' entra volontario ? Il "fallo" di mani è sempre volontario. Altrimenti manco si fischia. Questo tocco sulla palla è volontario, quindi diventa fallo punibile con un calcio di punizione diretto o di rigore. L' ammonizione o l' espulsione dipendono dal contesto in cui avviene il fallo. Se si priva la squadra avversaria delle evidente opportunità di segnare una rete ,  è rosso, se si interrompe un' azione importante degli avversari , ma non  da rete è giallo. Qui l' azione interrotta non è degli avversari , ma è loro. Il fallo avviene spalle alla porta in uscita dall'area, quindi  non in una situazione tale da generare un pericolo. Quindi solo rigore senza giallo. Il resto che si dice sono solo palle. 

[miticoedgar 761]

2 ore fa, Maxx78 ha scritto:

Da qui non si capisce se è la spalla a colpire. Il braccio potrebbe essere più indietro del pallone se no potrei dire che la prende di testa il giocatore di faccia.Sono juventino non uccidetemi please. L'arbitro può aver sbagliato come sbaglia a volte a nostro favore. Non abbassiamoci al livello di napolecani e cartonati 

Non ci si abbassa a livello di nessuno, a me sembra che sei tu ad immedesimarti in loro.  Qui si da risalto , ad un fatto incredibile che solo tu e l' arbitro interpretate in questo modo. Ho sentito tanti cartonati dire che è rigore. Li hai scavalcati in Interismo. Complimenti per la tua "non chalance" . Volersi distinguere a tutti i costi anche in barba all' evidenza più assoluta, è roba da "eroi" . Ti daremo una medaglia.

[Maxx78 863]

14 minuti fa, miticoedgar ha scritto:

Non ci si abbassa a livello di nessuno, a me sembra che sei tu ad immedesimarti in loro.  Qui si da risalto , ad un fatto incredibile che solo tu e l' arbitro interpretate in questo modo. Ho sentito tanti cartonati dire che è rigore. Li hai scavalcati in Interismo. Complimenti per la tua "non chalance" . Volersi distinguere a tutti i costi anche in barba all' evidenza più assoluta, è roba da "eroi" . Ti daremo una medaglia.

Forse Difendo la categoria arbitrale non solo quando fa comodo? 

E poi l'opinione dei cartonati conta zero per me... Spiacente di sentire che TU gli dia credito