La moviola dei giornali di Milan-Juventus, GdS: "Ok il rigore ai rossoneri, ma il giallo? Dubbi: Chiellini trattiene Romagnoli in area e poi cade a terra, poteva starci il rigore"

[Conjurer 1.044]

Il buon Marelli ha preso un granchio, parla di tocco preciso e palla in possesso di higuain che avrebbe sfondato la porta, deve aver dimenticato gli occhiali sopra il comodino. Senza contare che, come già qualcuno ha detto, il tempo di reazione a un evento imprevedibile è molto superiore al tempo che passa tra il tocco di Higuain e la presunta reazione di Benatia.

[Crisisx 3.147]

20 minuti fa, Padre Mapple ha scritto:

Poteva espellere.

E anche non dare rigore per troppa vicinanza

Leggevo Marelli dire che secondo lui era addirittura rosso per chiara occasione da gol...

Io direi rigore netto perchè,pur essendo vicino,non è così vicino come ad esempio Mancini in Atalanta-Inter e comunque,se pur congruo il movimento,il braccio è largo.

Poi la palla secondo me va via e diventa ingiocabile per Higuain per cui io direi che si puo non dare il giallo

[Padre Mapple 15.064]

2 minuti fa, Edgar Allan Pop ha scritto:

Leggevo Marelli dire che secondo lui era addirittura rosso per chiara occasione da gol...

Io direi rigore netto perchè,pur essendo vicino,non è così vicino come ad esempio Mancini in Atalanta-Inter e comunque,se pur congruo il movimento,il braccio è largo.

Poi la palla secondo me va via e diventa ingiocabile per Higuain per cui io direi che si puo non dare il giallo

Quella palla non la prende. Gli è  scappata.

 

[blackwhite78 847]

non sanno letteralmente più a cosa attaccarsi

[juventudes 10.785]

Il bello è che ogni settimana c'è "LA MOVIOLA DI VS"  e questa settimana in cui si poteva parlare del rigore non fischiato per fallo di mano di Batsucoso, dopo un colpo di testa di Benatia ( mi pare) a fine primo tempo... Invece no, siamo sempre vittime degli altri e gli altri su questi fronti vincono sempre.

[King Kasual 4.471]

Sbaglio o solo con noi passano al vaglio le partite come in CSI nelle scene del crimine? 

Nessun caso da studiare al microscopio nella partita genoa-napoli (per esempio...)? 

 

E il bello è che c'è pure gente che dice che solo nelle nostre partite ci sono polemiche ed episodi sospetti...se passassero al microscopio ogni gara come fanno con noi avremmo giornali da 100 pagine...

Sempre più ridicoli 

[Conjurer 1.044]

3 ore fa, JohnSteed ha scritto:

Dico solo una cosa... fra il tocco del pipita è quello di mano di Benatia. Passa una frazione di secondo, forse un ventesimo, tempo in cui un cervello umano non ha neanche il tempo di elaborare una reazione volontariamad un evento. Quindi se la mettessero dove non batte il sole, la volontarietà del fallo di mano...

da wikipedia:

“Negli umani il tempo di risposta agli stimoli visivi è tipicamente fra i 150 e i 300 millesimi di secondo.”

 

 

TipologiaModifica

“

A me risulta che il tempo medio di reazione per un portiere sia di 0,3 secondi, e il portiere è il più allenato da questo punto di vista.

[franceskiello93 1.217]

Higuain non poteva mai andare a prendere quella palla a meno che non sia dotato di poteri sovrannaturali, l'arbitro ha interpretato così e correttamente a mio avviso

[Conjurer 1.044]

Bergonzi un altro luminare che parla di volontarietà, probabilmente non ha mai toccato un pallone da calcio in vita sua.

[amolachampionsleague 4.873]

35 minuti fa, blackwhite78 ha scritto:

non sanno letteralmente più a cosa attaccarsi

sono attaccati arcà..... da tempo immemore

8 minuti fa, Conjurer ha scritto:

Bergonzi un altro luminare che parla di volontarietà, probabilmente non ha mai toccato un pallone da calcio in vita sua.

chi? quel bergonzi? quello dei due rigori comici per i puffi contro di noi diversi anni fa?

ah beh...

[Alieno Bianconero 2.569]

2 ore fa, Marocchi ha scritto:

DA REGOLAMENTO, era espulsione o no?

da regolamento ti fermi al regolamento.

Cosa dice il regolamento?

Se è un'azione promettente è giallo (espulso per doppia), se è chiara azione di gol è rosso diretto.

------------

Poi inizia una seconda fase che coinvolge l'interpretazione. E qua viene il difficile e la polemica.

Per me ci è andata di lusso. Se danno il giallo e ci buttano fuori Benatia io avrei poche scuse nel sacco da fare uscire per dire che l'arbitro sta sbagliando.

L'arbitro ha deciso che andava bene così, prendi e porta a casa. 

[Marocchi 14.991]

Rivedendo l'azione io non noto la mano di Benatia andare verso la palla

[glc_1912 8.626]

2 ore fa, Marocchi ha scritto:

DA REGOLAMENTO, era espulsione o no?

Da regolamento, il fallo di mano per essere falloso presuppone volontarietà:

Quoto

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

Poi viene chiarito quanto segue:

Quoto

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?

Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.

 

2. Un fallo di mano deve essere sempre punito sia tecnicamente sia disciplinarmente?

No, non sempre. Posto che un fallo di mano per essere tale implica un contatto deliberato tra la mano o il braccio di un calciatore e il pallone, di norma, il Regolamento lo punisce soltanto con un calcio di punizione diretto (o di rigore). Esistono, poi, alcune circostanze per le quali detta infrazione assurge a scorrettezza, divenendo così passibile di provvedimento disciplinare.

Quanto all'espulsione/ammonizione, le casistiche sono SPA (azione promettente), DOGSO (chiara occasione da gol), nessuna delle due.

Se il fallo in area interrompe una SPA, si fischia rigore senza cartellino. Se l'azione interrompe una DOGSO, si fischia rigore e si ammonisce se il fallo avviene nel tentativo di giocare la palla, si dà rosso diretto per tutti gli altri interventi scorretti (trattenute, spinte, tackle, giocate mirate ad ostacolare l'uomo e non a giocare il pallone).

 

Per il fallo di mano, però, essendo "comportamento antisportivo" c'è un ulteriore punto: se il giocatore

Quoto

tocca intenzionalmente il pallone con le mani per interferire con o interrompere una promettente azione d’attacco

allora va punito col cartellino giallo, mentre se

Quoto

nega la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario il cui movimento complessivo è verso la porta di chi commette un’infrazione punibile con un calcio di punizione

Allora va punito col rosso diretto.

 

Riassumendo, fallo di mano in area? Interrompi una SPA implica rigore e giallo, una DOGSO rigore e rosso, nessuna delle due rigore e nessun cartellino.

 

Quindi, tornando alla domanda "da regolamento era espulsione?", la risposta è "dipende".

Se ritieni quella di Higuain una SPA, allora era giallo; se la ritieni una DOGSO, era rosso; se ritieni che Higuain sbagliando lo stop non poteva proseguire l'azione, è rigore e basta.

 

Vedendo la dinamica, a me sembra palese che l'unica opzione possibile sia la terza, dato che il pallone può arrivare a Cancelo (un difendente) o a Kessie (che è in fuorigioco), ma non è sicuramente nella disponibilità di Higuain (facendo cadere i presupposti di SPA e DOGSO, dato che il pallone non sarebbe più giocabile).

[Soldout 832]

Benatia ha volontariamente fermato il pallone con la mano? Siamo seri?

 

[Antonio Cabrini 637]

5 ore fa, Il Commissario Montalbano ha scritto:

non è rigore perchè il primo controllo è con la testa e poi dopo carambolato sul braccio

 

l

Chiedo venia.....

[sempresoloforzajuventus 8.391]

1 ora fa, Conjurer ha scritto:

Il buon Marelli ha preso un granchio, parla di tocco preciso e palla in possesso di higuain che avrebbe sfondato la porta, deve aver dimenticato gli occhiali sopra il comodino. Senza contare che, come già qualcuno ha detto, il tempo di reazione a un evento imprevedibile è molto superiore al tempo che passa tra il tocco di Higuain e la presunta reazione di Benatia.

Infatti ha preso un granchio pazzesco e si nasconde dietro il "è solo una mia interpretazione, non sono la verità scesa in terra".

Sì vabbè ma intanto fai un'affermazione errata che aizza tutti gli antijuventini...

[Ronnie O'Sullivan 17.586]

3 ore fa, Marocchi ha scritto:

DA REGOLAMENTO, era espulsione o no?

No. 

2 ore fa, Padre Mapple ha scritto:

Poteva espellere.

E anche non dare rigore per troppa vicinanza

Caso limite, ma secondo me ha fatto bene a dare il rigore (il braccio è largo) e ha fatto bene a non ammonire (Higuain sbaglia lo stop e molto probabilmente il prosieguo dell'azione senza intervento di mano non sarebbe stato pericoloso per i difendenti). 

[pot 6.231]

2 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Infatti ha preso un granchio pazzesco e si nasconde dietro il "è solo una mia interpretazione, non sono la verità scesa in terra".

Sì vabbè ma intanto fai un'affermazione errata che aizza tutti gli antijuventini...

Marelli mi é  parso sempre super partes...ha preso un granchio anche per me....il rallenty confonde....c'è  un'inquadratura a velocità  normale che chiarisce che Higuain sbaglia stop e la palla va verso un'altra direzione a una velocità per cui nessun essere animale avrebbe mai potuto usufruire

[Trismegisto 144]

6 ore fa, Totik ha scritto:

Ok, perfetto. Ora è chiaro. Se c'era il giallo per Benatia, allora in casi più specifici come la non perdita del controllo del pallone da parte dell'attaccante, ci sarebbe voluto il rosso, che per un fallo da rigore non è più previsto. Ho capito bene?

Perfettamente. Diventerebbe sempre giallo+rigore. E statisticamente da inizio campionato non è mai stato così. Infatti oggi i media iniziano tutti a insistere sulla volontarietà del tocco per fermare Higuain che stava andando in porta per giustificare la loro richiesta di espulsione. Tuttavia si vede chiaramente che non è così. Addirittura Volpi ieri alla Ds insisteva che, dato il gol preso dalla Roma ieri in cui Defrel stoppa di tacco al volo e poi segna, il tocco di Higuain rimane una possibile e voluta (?) azione da gol: ma é illogico ritenere che un gol eccezionale stabilisca i parametri dell'ordinario altrimenti bisognerebbe assumere che ogni occasione è sempre chiaramente da gol. Questi stanno arrivando all'iperbolico pur di scaricare la loro frustrazione sulla Juve. Ormai ho forti dubbi che si possa parlare più di deliri. IO CAMBIEREI IL NOME DEL TRD: Racconti fantastici dai media. Non è delirio se é razionalmente studiato e strutturato. Per dire: questi già ieri sera avevano vivisezionato la partita, hanno eliminato dal loro racconto episodi simili, hanno oscurato le loro asserzioni precedenti (tipo Caressa su sky a proposito dell'intervento del VAR per annullare - giustamente - un rigore contro la Roma, con una chiamata VAR che non doveva esistere) e non toccano episodi spinosi che li smaschererebbe: ad esempio ieri nessuno ha detto che domenica scorsa non c'è stato scandalo alcuno per un nostro rigore gigantesco dove il braccio diventa spalla anche al Var; oppure che ieri il VAR non ha chiamato per il fallo in area del Milan come fece per noi ieri. Gente di fantasia ma pessimi attori: canovacci ripetitivi traditi dalle espressioni del viso (neanche tanto micro) incattivite. 

[Alieno Bianconero 2.569]

37 minuti fa, Marocchi ha scritto:

Rivedendo l'azione io non noto la mano di Benatia andare verso la palla

20 minuti fa, Soldout ha scritto:

Benatia ha volontariamente fermato il pallone con la mano? Siamo seri?

 

Presumo che contesti l'assegnazione del rigore stesso, perché senza il requisito di intenzionalità=volontarietà non c'è niente, nemmeno fallo.

L'occupazione di uno spazio con il braccio non congruo al corpo è ritenuto ostacolo alla traiettoria del pallone, ergo calcio di rigore.

Non c'entra il discorso se la mano va verso il pallone o vice-versa.

Lo so, è da manicomio tutto ciò, ma non l'ho scritto io. 

[glc_1912 8.626]

Scusate, ma come si commenta sul blog di Marelli? Esce sempre errore, occorre registrarsi da qualche parte?

1 minuto fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Presumo che contesti l'assegnazione del rigore stesso, perché senza il requisito di intenzionalità=volontarietà non c'è niente, nemmeno fallo.

L'occupazione di uno spazio con il braccio non congruo al corpo è ritenuto ostacolo alla traiettoria del pallone, ergo calcio di rigore.

Non c'entra il discorso se la mano va verso il pallone o vice-versa.

Lo so, è da manicomio tutto ciò, ma non l'ho scritto io. 

Non è vero, è scritto esplicitamente che nel fallo di mano va valutato il movimento della mano verso il pallone per capire se volontario o no (e quindi se falloso o meno).

Ho postato l'estratto del regolamento nella pagina precedente.

[AlexanderXI 1.584]

Rigore di Chiellini?? Ma vi auguro di veder bruciare la vostra redazione fra le fiamme dell'inferno

[Wembley 13.900]

6 hours ago, Caruso Paskoskj said:

Infatti, a me è parso anche piuttosto generoso il rigore lì per lì, ma se c'erano quelli dell' inter con Atalanta e fiorellina , ci son tutti allira, poi rivedendolo, vabbè ce lo prendiamo, non è uno scandalo, ma l'ammonizione ragazzi suvvia, giusto perché c'è di mezzo la Juve. Sono curioso di vedere stasera i milanisti che ieri erano a vedere la partita se oggi sono stati "concimati" a dovere e hanno cambiato opinione

la cosa incredibile è che sbraitano incuranti del regolamento (nessun giallo se non c'è azione da gol)

[amolachampionsleague 4.873]

5 minuti fa, AlexanderXI ha scritto:

Rigore di Chiellini?? Ma vi auguro di veder bruciare la vostra redazione fra le fiamme dell'inferno

quoto. questa mi è davvero nuova, le azioni dubbie addirittura ormai se le inventano

[Alieno Bianconero 2.569]

17 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Scusate, ma come si commenta sul blog di Marelli? Esce sempre errore, occorre registrarsi da qualche parte?

Non è vero, è scritto esplicitamente che nel fallo di mano va valutato il movimento della mano verso il pallone per capire se volontario o no (e quindi se falloso o meno).

Ho postato l'estratto del regolamento nella pagina precedente.

Quoto

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

Ci vuole il notaio. Non dice che devono per forza essere presi tutte e 3 i criteri in considerazione, altrimenti quello di ieri sera non è rigore.

Esempio:

Un giocatore che alza un braccio sopra la testa occupando mezzo metro di spazio aereo, prima che ancora l'avversario effettui un cross.

Le mani non vanno verso il pallone visto che le ha alzate prima, ma ostacolano la traiettoria pallone. E' rigore o no? Lo fischiano o no?