Torino - Juventus 0-1, commenti post partita

[Phil Mickelson 153]

2 ore fa, DEDONE ha scritto:

Per me è proprio quello che non capisco. Il significato di 100% delle potenzialità della rosa. Pensando poi se nella storia in qualsiasi attività o sport ce ne fosse mai stata una capace con  continuità di esprimere quella percentuale, ma anche quelle vicine. Il discorso invece può reggere se indirizzato in modo un pò diverso. Sintetizzo. Per me questa rosa accompagnata dai risultati sta andando oltre tutte le aspettative. Vincenti ovunque e anche in Europa dove poi le spagnole (????), la nostra storia, e quel pizzico di fortuna in finale, ci ha tarpato le ali. Possiamo allora solo criticare il gioco di Allegri che indubbiamente a volte, anche per periodi medio lunghi, non è per palati fini. Anche io, soprattutto nella passata stagione, mi sono annoiato a vedere questa Juve. Un esempio su tutti Lazio - Juve 0-1 in cui una partita bruttissima, con un finale che mi ripagò tutta la noia della partita. Ma qui poi bisogna capire cosa voglia il tifoso: spettacolo o risultato? A me onestamente, dello spettacolo mi interessa relativamente, perchè poi se non vinci lo spettacolo non è servito a nulla. Capisco gli amanti dello spettacolo che potrebbero anche criticare però poi non attaccarsi al risultato, all'uscita delle competizioni o altro. Perchè lo spettacolo può portare a stanchezza, lo spettacolo non sempre paga, spettacolo non va di pari passo con gestione delle energie. Guardiola insegna! Secondo me il più grande in tal senso. Ma fuori dalla Spagna (chissà perchè?) ha raccolto briciole. Se tra l'altro pensiamo che il bel gioco ci può portare a vincere più facilmente la Champions, allora credo che Zidan non ne avrebbe vinta nessuna, come Mourino e come tanti altri. Per cui io tifo Juve sempre, a volte mi annoio, ma mi accontento di vincere. Che per un tifoso non è così scontato come la Juve ci sta facendo credere in questi anni. GODIAMO oggi e critichiamo quando ci sarà da criticare!!!

Allora intanto devo fare una premessa: dell'estetica mi frega il giusto.

Nel senso che io voglio vedere giocare bene non bello, che giocare bene sia anche bello non credo si possa mettere in dubbio ma non e' per me comunque questione estetica ma di efficacia. Vedere fare cambi di gioco e passaggi elementari dietro l'uomo di mezzo metro , alzare la palla quando non c'e' bisogno, non chiudere mai un triangolo  sbagliare gli stop e mille altre situazioni raccapriccianti,  giocare in maniera cervellotica e sciatta, tenere palla fra i piedi ostinatamente fin che te la fregano, passarla all' ultimo momento perdendo tempi di gioco complicandosi la vita e complicandola a chi la riceve,da giocatori che hanno potenzialita' per fare in maniera eccellente questo e ben altro non e' ne bello( e passi) ne tantomeno il massimo dell' efficacia.E non mi si dica che l'allenatore non ci puo' fare niente perche' le cause di tutti questi errori tecnici sono spessissimo dovute alle condizioni in cui il giocatore si trova a giocare palla, alla posizione non agevole dei compagni con cui dialogare alle transizioni portate con tempi modi o scelte di giocata errate( in questo la squadra sembra improvvisare , nel senso che non sembra avere  alcuna certezza.).o proprio a una mera mancanza di consapevolezza e lavoro mentale e cognitivo direi addirittura di educazione del gruppo tramite principii di gioco su questi aspetti ,alla confusione che un sistema molto piu reattivo che proattivo che punta troppo poco su  accordi e intesa, crea.E qui arriviamo sulle percentuali dove praticamente ti ho quasi gia' risposto.

Chiaro che 100% non vuol dire essere perfetti ma mirare alla perfezione e avvicinarsi ad essa e ragionare sul miglioramento permanente   cioe' a mettere ogni giocatore in rosa e tutti quanti insieme in condizione di esprimere quanto piu' possibile il loro massimo rendimento sul piano tecnico , tattico , atletico.E mi dispiace ma io non vedo assolutamente che nella Juventus di Allegri questo sia mai stato fatto, e vedo sempre tanti margini di miglioramento alla luce proprio degli aspetti correggibili che indicavo prima e di altri ulteriori.Perche' giocatori come D Costa o Dybala, Pjanic , Cancelo, etc etc...non hanno in fine dei conti niente o poco da invidiare tecnicamente ai giocatori di Real e Barca...ma tu vedi che in quelle squadre la tipologia di gioco, il metodo di allenamento , la filosofia di gioco, permettono ai giocatori di esprimere il massimo della loro tecnica, e di giocare un calcio in cui i giocatori si capiscono alla perfezione gli uni con gli altri e il fraseggio e' sempre preciso e veloce sullo stretto come sul largo...ed essendo efficace quel calcio risulta anche bello,userei la parola accurato, rifinito.Questione di dettagli si ma di dettagli importantissimi da curare a fondo.Come gia scritto ho visto andare oltre a questi limiti con una crescita del livello collettivo di gioco e individuale allo stesso tempo nel periodo che e' andato dalla vittoria contro il valencia alla partita con l'udinese.Partite splendide in cui veramente giocavamo con i tempi giusti , nessuno portava o teneva palla piu del dovuto facevamo scelte di gioco corrette e giocavamo in maniera collettiva e con sincronismo, con e soprattutto senza palla creavamo spazi e li usavamo.Non avendo mai visto nulla di tutto cio' con Allegri ho creduto che fosse una specie di effetto Ronaldo, visto che lui e' un professore e un esempio in campo su queste  cose abbinato a cancelo che lo e' altrettanto... e me ne sono rallegrato, mi sono detto bene dove non arriva Allegri arrivera Ronaldo,ahime poi ho visto( e non chiedermi a cosa attribuisco il motivo ti prego) pero la squadra tornare a giocare un calcio che per caratteristiche  e modi e difetti...ha avuto il sapore retro' di tanto calcio visto l'altr anno e prima con Allegri e l'ho considerato un passo indietro ad oggi non vedo con gli innesti di Cr7 e di Cancelo nessun miglioramento a livello di gioco ma solo due giocatori piu tecnici in campo che individualmente fanno la differenza perche' sono due mostri( e il mister su questo non ha nessun merito)e visto lo spessore epocale dei due calciatori anche a livello tattico rimango fortemente perplesso.E vedo un talento come Dybala che fa fatica, Ronaldo soffrire spesso.

Poi pero' leggo che il problema sono i giocatori, il campionato italiano, la neve , la sfiga....e quant altro, e sinceramente mi chiedo ma non vi viene mai in mente che questo iperosannato allenatore potrebbe anche essere che non e' proprio il non plus ultra, non dico di averne la certezza, che ha anche dei limiti e che ha fatto molto bene ma che da qui in poi ci serve fare uno step ulteriore?Che anche quello che puo' insegnare lui lo ha insegnato ( lettura della partita rallentare e accelerare...)e alla fine se non c'e' altro e' limitante?

 

Esempi di squadre che esprimono il massimo del potenziale? Il real di Zidane in champions...il Barca spesso e volentieri, il city di Guardiola quest anno, il Napoli di Sarri e quello di Ancelotti, il Bayern di Heynkes...potrei continuare...il Dortmund di Klopp certi anni

 

Simeone no sinceramente troppo legato a risultatismo ( ma non vuol, dire che agli altri non frega vincere ma gli altri volgiono vincere col gioco) come Allegri, sono allenatori che per filosofia nella mia visione chiedono pur senza rendersi conto ( perche' sono convinti che lascire liberi i giocatori in fase di attaco sia tutto )grossi sacrifici ai giocatori piu talentuosi.

[Phil Mickelson 153]

1 ora fa, Nietszche ha scritto:

ho capito non  hai argomenti e flammi

ciao ciao 

(p.s. stupido lo dici a tua sorella)

Qualcuno fa fatica a considerare sistemi complessi con molti fattori da tenere in considerazione contemporaneamente  e quindi a fare un lavoro mentale di sintesi invece che solo di analisi, bisogna essere comprensivi.Non parliamo di faccende poco complesse.

 

[Friedrich Nietzsche 1.063]

4 minuti fa, Phil Mickelson ha scritto:

Qualcuno fa fatica a considerare sistemi complessi con molti fattori da tenere in considerazione contemporaneamente  e quindi a fare un lavoro mentale di sintesi invece che solo di analisi, bisogna essere comprensivi.Non parliamo di faccende poco complesse.

 

hai ragione, non mi riferisco al discorso lungo, se è sensato leggo sempre con molto piacere.

ma se uno all interno mi da dello stupido e che i miei ragionamenti sono insensati.... sai com'è. 

[SuperTalismano 7.979]

16 ore fa, moon knight ha scritto:

Falso.

http://www.legaseriea.it/it/serie-a/statistiche-squadre

 

Contro il Torino abbiamo fatto la pochezza di 12 tiri in totale e solo 4 in porta.

 

Parlavo della sola partita contro il torino, in cui abbiamo fatto sia più tiri totali, sia più tiri in porta. In ogni caso, guardando la classifica che hai riportato, siamo comunque una delle squadre con più tiri

[Phil Mickelson 153]

4 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Parlavo della sola partita contro il torino, in cui abbiamo fatto sia più tiri totali, sia più tiri in porta. In ogni caso, guardando la classifica che hai riportato, siamo comunque una delle squadre con più tiri

Siccome si dice sempre che i gol si pesano qui , io direi anche di pesare i tiri.Noi tiriamo tantissimo: in che condizione mandiamo i giocatori al tiro sotto pressione ? Sulla corsa ? nello spazio? da vicino ? Da lontano? Chi dei giocatori mandiamo al tiro, quelli che sono piu bravi o uno qualunque a seconda di cio' che partorisce il famoso " caos"  tattico?

Tutto cio' ha a che fare con la percentuale di realizzazione o no?

 

Io ho visto spesso e volentieri Matuidi in posizione di centravanti col Torino ....ecco non sono molto d'accordo su tale scelta, se e' una scelta.

[SuperTalismano 7.979]

1 minuto fa, Phil Mickelson ha scritto:

Siccome si dice sempre che i gol si pesano qui , io direi anche di pesare i tiri.Noi tiriamo tantissimo: in che condizione mandiamo i giocatori al tiro sotto pressione ? Sulla corsa ? nello spazio? da vicino ? Da lontano? Chi dei giocatori mandiamo al tiro, quelli che sono piu bravi o uno qualunque a seconda di cio' che partorisce il famoso " caos"  tattico?

 

Io ho visto spesso e volentieri Matuidi centravanti col Torino ....ecco non sono molto d'accordo su tale scelta, se e' una scelta.

Credo proprio sia una scelta, dato che si inserisce sempre sui passaggi di Pjanic o Alex Sandro. Credo sia una direttiva di allegri, nei casi in cui si trova libero, prova il tiro, altrimenti la passa in mezzo...

[Phil Mickelson 153]

7 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Credo proprio sia una scelta, dato che si inserisce sempre sui passaggi di Pjanic o Alex Sandro. Credo sia una direttiva di allegri, nei casi in cui si trova libero, prova il tiro, altrimenti la passa in mezzo...

bene allora non lamentiamoci che tiriamo tanto e abbiamo percentuali realizzative basse...un lavoro cosi un allenatore deve essere in grado di farlo fare per dire ad un Douglas Costa( che me lo puo' fare a livelli eccelsi)..a un Bernardeschi...Matuidi deve fare legna ( cosa che fa a ottimi livelli) e inserirsi occasionalmente. Non quando decide lui a seconda di che piede ha messo giu dal letto e non costantemente per idee diciamo creative dell' allenatore.
 

Tutto cio' ha a che fare o no col giocare bene?

[SuperTalismano 7.979]

2 minuti fa, Phil Mickelson ha scritto:

bene allora non lamentiamoci che tiriamo tanto e abbiamo percentuali realizzative basse...un lavoro cosi un allenatore deve essere in grado di farlo fare per dire ad un Douglas Costa( che me lo puo' fare a livelli eccelsi)..a un Bernardeschi...Matuidi deve fare legna ( cosa che fa a ottimi livelli) e inserirsi occasionalmente. Non quando decide lui a seconda di che piede ha messo giu dal letto e non costantemente per idee diciamo creative dell' allenatore.
 

Tutto cio' ha a che fare o no col giocare bene?

Matuidi gioca perchè il lavoro che fa lui con gli inserimenti, non li fanno nè Berna nè Costa. Ha i piedi storti e non sa tirare? Per questo abbiamo bisogno di Pogba

[Phil Mickelson 153]

5 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Matuidi gioca perchè il lavoro che fa lui con gli inserimenti, non li fanno nè Berna nè Costa. Ha i piedi storti e non sa tirare? Per questo abbiamo bisogno di Pogba

E perche' non lo fanno ne Bernardeschi ne Costa ti chiedo....non perche' gli faccia schifo attaccare la porta in cerca del gol suppongo...ne perche' gli manchino le capacita'....evidentemente il problema nasce per tempi movimenti etc ..nella fase di costruzione cioe' prima e non nella fase di finalizzazione.Ormai che li' c'e' Matuidi, tira Matuidi.Ma il lavoro dell'allenatore e' farci arrivare Costa e Bernardeschi.

 

No perche' sembra che tutto cio' che e' nella Juve di Allegri sia ineluttabile e immutabile e lui non ci abbia niente a che fare ne possa cambiarlo.......ogni squadra e' in bene in male consapevolmente o meno figlia di una allenatore, soprattutto se allena un gruppo da  anni, anche se il gruppo si modifica continuamente...

 

Smanio per Pogba ma non e' accettabile che le soluzioni siano sempre solo sul mercato. Con Pogba usciranno altri problemi vedrai.Oppure se Allegri ha sempre la scusa( gliela trovano i tifosi) della rosa carente...allora teniamo lui e compriamo i migliori 22 giocatori del mondo....i problemai tattici si risolveranno quasi tutti...( ma non e' detto)pero' poi paghiamolo 50.000 euro l'anno non 7 milioni.

[SuperTalismano 7.979]

2 minuti fa, Phil Mickelson ha scritto:

E perche' non lo fanno ne Bernardeschi ne Costa ti chiedo....non perche' gli faccia schifo attaccare la porta in cerca del gol suppongo...ne perche' gli manchino le capacita'....evidentemente il problema nasce per tempi movimenti etc ..nella fase di costruzione cioe' prima e non nella fase di finalizzazione.Ormai che li' c'e' Matuidi, tira Matuidi.Ma il lavoro dell'allenatore e' farci arrivare Costa e Bernardeschi.

 

No perche' sembra che tutto cio' che e' nella Juve di Allegri sia ineluttabile e immutabile e lui non ci abbia niente a che fare ne possa cambiarlo.......ogni squadra e' in bene in male consapevolmente o meno figlia di una allenatore, soprattutto se allena un gruppo da  anni, anche se il gruppo si modifica continuamente...

E se Bernardeschi e Costa non sono ancora in grado di fare quel lavoro, la colpa di chi sarebbe? Quando impareranno a farlo, giocheranno. Fino a quel momento, gioca Matuidi

[Phil Mickelson 153]

8 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

E se Bernardeschi e Costa non sono ancora in grado di fare quel lavoro, la colpa di chi sarebbe? Quando impareranno a farlo, giocheranno. Fino a quel momento, gioca Matuidi

Io non e' che non volgio Matuidi in campo lo voglio che faccia le cose che sa fare di eccellenza e altri faranno le cose che sanno fare di eccellenza.Questo porta a far rendere la rosa al 100%.E chi e' che deve insegnarglielo a Costa e bernardeschi metti che non lo sanno fare ( e non credo)  se non Allegri? Secondo te non si e' accorto Allegri che il suo centravanti col Torino era Matuidi?E se se ne e' accorto visto che non ha fatto niente per cambiare vuol dire che gli stava bene ed era una scelta consapevole o no?

E' questo il lavoro dell'allenatore, non fare meramente formazioni come si crede qui per difendere Allegri.

E chi ha detto che invece che non saperlo fare( Costa lo sa fare alla grande Berna ha tutto per farlo) non gli viene permesso di farlo perche' devono solo buttare palloni dalla fascia in area e collegare i reparti di centrocampo ed attacco perche' siamo spesso lunghi?

Oppure non gli viene permesso di farlo perche' non ci sono trame di gioco che portano a questo.....?

 

Si ragiona in maniera sempre troppo sempliciona a mio avviso e si danno troppe cose per scontate.

 

La cosa che mi fa impazzire di chi osanna Allegri oltre i suoi meriti e' che spesso si sotiene che : se non lo fa Allegri vuo dire che non e' possibile, se Allegri fa cosi vuol dire che non si puo' altro...

 

 

Un corno: esistono infiniti sistemi e il calcio di Allegri non e' l'unico al mondo ne certamente il migliore..

[SuperTalismano 7.979]

1 minuto fa, Phil Mickelson ha scritto:

E chi e' che deve insegnarglielo se non Allegri????

E chi ha detto che invece che non saperlo fare( Costa lo sa fare alla grande) non gli viene permesso di farlo perche' devono solo buttare palloni dalla fascia in area?

Oppure non gli viene permesso di farlo perche' non ci sono trame di gioco che portano a questo.....?

E chi ti ha detto che non li fa allenare proprio su questo aspetto del gioco? Magari però, non sono in grado di farlo. Tu fai parte dello staff per sapere che Allegri non li allena, che gli dice di buttare le palle in aria, o che non ci sono trame di gioco? Ma io poi vorrei capire una semplice cosa; siete tutti convinti che Max sia un incapace miracolato, che vince solo per i meriti dei giocatori. Ma allora anche i nostri dirigenti sono incapaci, visto che gli rinnovano annualmente il contratto. Poi ti può star simpatico o meno, ma se Agnelli, Marotta, Paratici e Nedved lo tengono sulla nostra panca per 5 stagioni di fila, ci sarà un motivo. Infine, pensiamo davvero che a questi livelli un allenatore debba "insegnare" ad un giocatore dei movimenti? In Serie A, i giocatori di fatto si autogestiscono, e gli allenatori danno alcune indicazioni generali. Se Allegri dice a Costa "Douglas, devi inserirti con i tempi giusti"  non è detto che il giocatore li trovi quei tempi giusti. Per questo gioca Matuidi, anche perché pure Allegri vede che i piedi di Blaise sono storti almeno quanto quelli del Chiello. Ma se a centrocampo quel tipo di lavoro lo sanno fare 2 su 6 (Matuidi e Betancur), è ovvio che questi giochino con più continuità.

[moon knight 861]

Ma che c'entra Matuidi con Berna e Costa? Berna e Costa sono ali, Matuidi è un centrocampista difensivo adattato a mezzala.

[SuperTalismano 7.979]

2 minuti fa, moon knight ha scritto:

Ma che c'entra Matuidi con Berna e Costa? Berna e Costa sono ali, Matuidi è un centrocampista difensivo adattato a mezzala.

Infatti Douglas non c'entra niente con Matuidi. Ma Berna si, potrebbe ricoprire quel ruolo.

[Phil Mickelson 153]

4 ore fa, SuperTalismano ha scritto:

E chi ti ha detto che non li fa allenare proprio su questo aspetto del gioco? Magari però, non sono in grado di farlo. Tu fai parte dello staff per sapere che Allegri non li allena, che gli dice di buttare le palle in aria, o che non ci sono trame di gioco? Ma io poi vorrei capire una semplice cosa; siete tutti convinti che Max sia un incapace miracolato, che vince solo per i meriti dei giocatori. Ma allora anche i nostri dirigenti sono incapaci, visto che gli rinnovano annualmente il contratto. Poi ti può star simpatico o meno, ma se Agnelli, Marotta, Paratici e Nedved lo tengono sulla nostra panca per 5 stagioni di fila, ci sarà un motivo. Infine, pensiamo davvero che a questi livelli un allenatore debba "insegnare" ad un giocatore dei movimenti? In Serie A, i giocatori di fatto si autogestiscono, e gli allenatori danno alcune indicazioni generali. Se Allegri dice a Costa "Douglas, devi inserirti con i tempi giusti"  non è detto che il giocatore li trovi quei tempi giusti. Per questo gioca Matuidi, anche perché pure Allegri vede che i piedi di Blaise sono storti almeno quanto quelli del Chiello. Ma se a centrocampo quel tipo di lavoro lo sanno fare 2 su 6 (Matuidi e Betancur), è ovvio che questi giochino con più continuità.

Non sono d'accordo su molti dei capisaldi di quello che scrivi , che pero sono dei capisaldi di chi sostiene l'onniscienza e l'onnipotenza di Allegri qui. E a costo di esaltarlo ha coniato una figura dell'allenatore di calcio completamente distorta e balorda e alla fine svuotata delle sue peculiarita'.Dico quello che dico perche' vedo la squadra sul campo e cosa fa.

La squadra fa sul campo quello che vuole l'allenatore? O no? Se non e' cosi possiamo risparmiare 7 ml l'anno perche' o le idee  sono cosi' cosi',oppure non e' in grado di insegnare cio' che vuole.E lui si puo' risparmiare gli urli da checca dalla panchina.

In dirigenza e' appena uscito Marotta non sarei cosi' sicuro che senza di lui ( nonostante le dichiarazioni politiche della dirigenza )Allegri sia saldo in sella allo stesso modo.Mi aspetto un cambio di spirito e di mentalita'.Agnelli e Nedved non sono due che si accontentano.

Sta fola che i giocatori in serie a si autogestiscono non sta in piedi.Chiunque lavori a livello di eccellenza migliora e impara continuamente e l'allenatore e' pagato  appunto per insegnare e per mettere in grado i giocatori di capirsi, trovarsi e giocare insieme secondo la sua filosofia..E per fare in modo che ognuno faccia in campo perlopiu le cose che sa fare meglio.

Il calcio NON e' un gioco individuale  mettetevelo bene in testa.

 

P.s.Ammesso e non concesso che Costa non conosca i tempi giusti di inserimento,e supposto ma per nulla accertato che Allegri gli chieda di inserirsi o piuttosto gli chieda altro, di grazia chi se non il suo allenatore glieli dovrebbe spiegare   i tempi giusti...? Tanto perche' e' la testa che muove le gambe e non viceversa...

 

 

[Phil Mickelson 153]

6 minuti fa, moon knight ha scritto:

Ma che c'entra Matuidi con Berna e Costa? Berna e Costa sono ali, Matuidi è un centrocampista difensivo adattato a mezzala.

E perche' le ali non si inseriscono? preferisci mandare in area a realizzare le occasioni Matuidi oppure Costa e Bernardeschi?

Col Torino Allegri ha preferito Matuidi, speriamo che abbia preferito perche' se e' capitato per caso e' peggio.

[SuperTalismano 7.979]

Adesso, Phil Mickelson ha scritto:

Non sono d'accordo su molti dei capisaldi di quello che scrivi , che pero sono dei capisaldi di chi sostiene l'onniscienza e l'onnipotenza di Allegri qui. Dico quello cjhe dico perche' vedo la sqaudra sul campo e cosa fa.

La squadra fa sul campo quello che vuole l'allenatore? O no? Se no possiamo risparmiare 7 ml l'anno perche' o le idee  sono cosi' cosi',oppure non e' in grado di insegnare cio' che vuole.

In dirigenza e' appena uscito Marotta non sarei cosi' sicuro che senza di lui ( nonostante le dichiarazioni politiche della dirigenza )Allegri sia saldo in sella allo stesso modo.

Sta fola che i giocatori in serie a si autogestiscono non sta in piedi.Chiunque lavori a livello di eccellenza migliora e impara continuamente e l'allenatore e' pagato  appunto per insegnare e per mettere in grado i giocatori di capirsi, trovarsi e giocare insieme.E per fare in modo che ognuno faccia in campo perlopiu le cose che sa fare meglio.

Il calcio NON e' un gioco individuale  mettetevelo bene in testa.

Ma chi ha mai sostenuto "l'onnipotenza di Allegri"? Io sostengo il contrario. Che nessun allenatore, nessuno, né Sacchi, né Guardiola, né Lippi, né Cruyjff, né nessun altro è in grado di incidere più del 30% sui risultati di una squadra. Togli a Sacchi i tre olandesi, e quel Milan arriva terzo o quarto.Togli a Guardiola Xavi, Iniesta e Messi, e il Barca di Champions ne vinceva 0. Il calcio è un gioco di squadra, ma una squadra è composta da 11 giocatori. Chi ha i migliori 11 giocatori, vince. E quando si parla del Tiki Taka, è perché sono stati tre grandi campioni (insieme ad altri 8 grandissimi giocatori) a far si che quel sistema funzionasse. Se provi il Tiki Taka allenando la Fiorentina, con Gerson, Benassi e Veretout, te ne torni a casa con 8 di gol subiti. Sono sempre i giocatori a far grande un modulo ed un allenatore, quasi mai il contrario.

[Phil Mickelson 153]

11 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Ma chi ha mai sostenuto "l'onnipotenza di Allegri"? Io sostengo il contrario. Che nessun allenatore, nessuno, né Sacchi, né Guardiola, né Lippi, né Cruyjff, né nessun altro è in grado di incidere più del 30% sui risultati di una squadra. Togli a Sacchi i tre olandesi, e quel Milan arriva terzo o quarto.Togli a Guardiola Xavi, Iniesta e Messi, e il Barca di Champions ne vinceva 0. Il calcio è un gioco di squadra, ma una squadra è composta da 11 giocatori. Chi ha i migliori 11 giocatori, vince. E quando si parla del Tiki Taka, è perché sono stati tre grandi campioni (insieme ad altri 8 grandissimi giocatori) a far si che quel sistema funzionasse. Se provi il Tiki Taka allenando la Fiorentina, con Gerson, Benassi e Veretout, te ne torni a casa con 8 di gol subiti. Sono sempre i giocatori a far grande un modulo ed un allenatore, quasi mai il contrario.

l' allenatore e' imprescindibile, intendo che la sua funzione e quindi cio' che fa e' imprescindibile. nessuna squadra puo' fare senza e non puo' fare senza perche' senza allenatore e' solo caos, diventa amatoriale.Quindi pur non essendo l'unico fattore e' fondamentale, conta il 100% come conta il 100% la rosa , come conta 100% la societa'.

Mi pare ovvio ed e' inquietante che non lo si capisca, che quando dico che un allenatore bravo fa rendere il 100% di quello che puo' una rosa intendo che alla Juve fara rendere il 100% la rosa della Juve al Chievo fara rendere al 100% la rosa del Chievo.Che ovviamente non vuol, dire raggiungere gli stessi risultati con la rosa della Juve e del Chievo.Gli obiettivi possibili per le due rose sono assai diversi.Pero' entrambe possono essere fatte rendere al 100% o a percentuali minori.

 

Il tiki taka non esiste, e' solo passare la palla con i tempi e la precisione giusta e lo sfruttamento degli spazi che ne consegue ,tutto il resto vien da se.Chi critica il tiki taka dovrebbe leggere in primis la biografia di crujiff , studiare rinus michels capire e conoscere la storia del barcellona e poi sapra' come ' nata quella squadra meravigliosa e quel modo sublime di giocare. E non e' nata a caso dalla cantera perche' per * avevano tre campionissimi in primavera abituati a giocare assieme ma da una politica che e' venuta da chi allenava la prima squadra negli anni e che ha sposato un metodo di lavoro.Un metodo che punta sulla cura appunto dei particolari che prevede lo stesso modulo ( 4.3.3) per tutte le giovanili   che fa si che non devi fare schemi perche' le geometrie e quindi gli schemi possibili del 4.3.3 i giocatori li conoscono tutti e li usano a piacimento tutti capendosi e intendendosi.E non perche' vengono lasciati liberi ma perche' come un buon giocatore di scachhi conoscono a memoria tutte le combinazioni.

Il calcio e' difficile ma non e' una scienza aleatoria ....non e' facile come dice Allegri.

 

 

[moon knight 861]

13 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Ma chi ha mai sostenuto "l'onnipotenza di Allegri"? Io sostengo il contrario. Che nessun allenatore, nessuno, né Sacchi, né Guardiola, né Lippi, né Cruyjff, né nessun altro è in grado di incidere più del 30% sui risultati di una squadra. Togli a Sacchi i tre olandesi, e quel Milan arriva terzo o quarto.Togli a Guardiola Xavi, Iniesta e Messi, e il Barca di Champions ne vinceva 0. Il calcio è un gioco di squadra, ma una squadra è composta da 11 giocatori. Chi ha i migliori 11 giocatori, vince. E quando si parla del Tiki Taka, è perché sono stati tre grandi campioni (insieme ad altri 8 grandissimi giocatori) a far si che quel sistema funzionasse. Se provi il Tiki Taka allenando la Fiorentina, con Gerson, Benassi e Veretout, te ne torni a casa con 8 di gol subiti. Sono sempre i giocatori a far grande un modulo ed un allenatore, quasi mai il contrario.

I campioni non rendono magicamente in squadra solo perchè sono campioni. Anche i campioni hanno bisogno di una direzione tecnica, di gioco, di idee. Ovvio che Guardiola può applicare le sue idee al 100% se ha Iniesta, Xavi e Messi, ma è altrettanto vero che Iniesta e Messi escono ai quarti di finale contro la Roma se non hanno un allenatore che li fa rendere al meglio.

 

Ad Allegri si possono dare tutti i giocatori forti, ma sta a lui quest'anno dimostrare di essere un grande allenatore mettendo questi campioni nelle condizioni per rendere al meglio. E la squadra non sta rendendo al meglio in questo periodo.

[SuperTalismano 7.979]

2 minuti fa, Phil Mickelson ha scritto:

l' allenatore e' imprescindibile, intendo che la sua funzione e quindi cio' che fa e' imprescindibile. nessuna squadra puo' fare senza e non puo' fare senza perche' senza allenatore e' solo caos.Quindi pur non essendo l'unico fattore e' fondamentale, conta il 100% come conta il 100% la rosa , come conta 100% la societa'.

Mi pare ovvio ed e' inquietante che non lo si capisca, che quando dico che un allenatore bravo fa rendere il 100% di quello che puo' una rosa intendo che alla Juve fara rendere il 100% la rosa della Juve al Chievo fara rendere al 100% la rosa del Chievo.Che vooviamente non vuo, dire raggiungere gli stessi risultati con la rosa della Juve e del Chievo.Gli obiettivi possibili per le due rose sono assai diversi.Pero' entrambe possono essere fatte rendere al 100% o a percentuali minori.

 

Il tiki taka non esiste, e' solo passare la palla con i tempi e la precisione giusta e lo sfruttamento degli spazi che ne consegue ,tutto il resto vien da se.Chi critica il tiki taka dovrebbe leggere in primis la biografia di crujiff , studiare rinus michels capire e conoscere la storia del barcellona e poi sapra' come ' nata quella squadra meravigliosa e quel modo sublime di giocare. E non e' nata a caso dalla cantera perche' per * avevano tre campionissimi in primavera abituati a giocare assieme ma da una politica che e' venuta da chi allenava la prima squadra negli anni e che ha sposato un metodo di lavoro.Un metodo che punta sulla cura appunto dei particolari che prevede lo stesso modulo ( 4.3.3) per tutte le giovanili   che fa si che non devi fare schemi perche' le geometrie e quindi gli schemi possibili del 4.3.3 i giocatori li conoscono tutti e li usano a piacimento tutte capendosi e intendendosi.

Il calcio e' difficile ma non e' una scienza aleatoria ....non e' facile come dice Allegri.

 

 

Non sono d'accordo. Puoi pure investire miliardi nella cantera, addestrare i giocatori come polli di batteria, ma il talento di un Messi o di un Ronaldo, non lo crei dal nulla. O c'è o nulla. E vale per tutti gli altri. Voglio dire che Iniesta e Xavi, sarebbero stati Iniesta e Xavi anche crescendo da un'altra parte. Ripeto, il calcio non è che non sia una scienza aleatoria. Non è proprio una scienza.

1 minuto fa, moon knight ha scritto:

I campioni non rendono magicamente in squadra solo perchè sono campioni. Anche i campioni hanno bisogno di una direzione tecnica, di gioco, di idee. Ovvio che Guardiola può applicare le sue idee al 100% se ha Iniesta, Xavi e Messi, ma è altrettanto vero che Iniesta e Messi escono ai quarti di finale contro la Roma se non hanno un allenatore che li fa rendere al meglio.

 

Ad Allegri si possono dare tutti i giocatori forti, ma sta a lui quest'anno dimostrare di essere un grande allenatore mettendo questi campioni nelle condizioni per rendere al meglio. E la squadra non sta rendendo al meglio in questo periodo.

46/48 in Serie A, 12/18 in CL. Miglior attacco e miglior difesa. Scusate "Ma de che stamo a parlà?"

[Phil Mickelson 153]

24 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Non sono d'accordo. Puoi pure investire miliardi nella cantera, addestrare i giocatori come polli di batteria, ma il talento di un Messi o di un Ronaldo, non lo crei dal nulla. O c'è o nulla. E vale per tutti gli altri. Voglio dire che Iniesta e Xavi, sarebbero stati Iniesta e Xavi anche crescendo da un'altra parte. Ripeto, il calcio non è che non sia una scienza aleatoria. Non è proprio una scienza.

Leggiti la biografia di Crujff, capisci quello che hanno fatto( e non e' questione di soldi) e poi magari mi rispondi.Lo scouting non centra nulla con il lavoro che poi fai su altri aspetti

[moon knight 861]

7 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

 

46/48 in Serie A, 12/18 in CL. Miglior attacco e miglior difesa. Scusate "Ma de che stamo a parlà?"

Ancora con sta roba? La competizione in Serie A non esiste, e vinciamo pur giocando uno schifo.. Abbiamo il peggior attacco in Champions tra le Prime e siamo riusciti a perdere 6 punti pur avendo uno dei gironi più semplici.

[Phil Mickelson 153]

20 minuti fa, moon knight ha scritto:

I campioni non rendono magicamente in squadra solo perchè sono campioni. Anche i campioni hanno bisogno di una direzione tecnica, di gioco, di idee. Ovvio che Guardiola può applicare le sue idee al 100% se ha Iniesta, Xavi e Messi, ma è altrettanto vero che Iniesta e Messi escono ai quarti di finale contro la Roma se non hanno un allenatore che li fa rendere al meglio.

 

Ad Allegri si possono dare tutti i giocatori forti, ma sta a lui quest'anno dimostrare di essere un grande allenatore mettendo questi campioni nelle condizioni per rendere al meglio. E la squadra non sta rendendo al meglio in questo periodo.

Guardiola puo' applicare le sue idee al 100% anche se allena la Triestina, chiaro che i limiti della rosa faranno si che la Triestina abbia ben diversi obiettivi che il City e che facendo rendere al 100% la Triestina non potra' mai fare quello che fa  al 100% il City, ma la bravura dell allenatore resta la stessa, e non vedrai un gioco piu' spiacevole o meno efficace perche' anche gli avversari saranno di altro livello.La dove lo vedrai peggiore il gioco e' solo per la qualita' dei singoli giocatori ma non certo per le idee tattiche e la loro realizzazione. Geometrie , tempi di gioco movimenti, tendenza a creare e sfruttare lo spazio restano le stesse.Non avrai un centravanti come messi ovvio.Chiaro che il Bayern di Guardiola non aveva la rosa del Barcellona di Guardiola, allora perche' ci si stupisce che non ha vinto la champions in carrozza???Ha rso comunque al 100% a mio avviso o poco lontano.

 

il 100% del Bayern di Guardiola era piu o meno del 100% delle avversarie in champions?Se non ha vinto evidentemente meno..meno del 100% o del 90% del Real,....ma cio' non vuol dire che non ha fatto un ottimo lavoro.Stessa cosa al City

Quel bayern era  certamente superiore all' 80 % della Juve di Allegri visto che lo ha sbattuto fuori e parlo di tutte e due le partite non solo dell' epica del ritorno dipinta come( ormai obbligatoria dopo un andata indegna) impresa epocale mancata.

[Phil Mickelson 153]

42 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Non sono d'accordo. Puoi pure investire miliardi nella cantera, addestrare i giocatori come polli di batteria, ma il talento di un Messi o di un Ronaldo, non lo crei dal nulla. O c'è o nulla. E vale per tutti gli altri. Voglio dire che Iniesta e Xavi, sarebbero stati Iniesta e Xavi anche crescendo da un'altra parte. Ripeto, il calcio non è che non sia una scienza aleatoria. Non è proprio una scienza.

Hanno lavorato bene sullo scouting, ma hanno soprattutto cresciuto tali talenti, dal punto di vista tattico in maniera incredibile.non e' mica un caso che Messi nel Barcellona rende il doppio che con l'Argentina...nel Barcellona si aprono spazi e si hanno tempi di gioco che l'Argentina se li sogna. E non c'e' nulla di nulla al mondo che esalta i talenti e vale anche per Dybala o Ronaldo o Costa che il calcio collettivo veloce e preciso che cura spazi e tempi di gioco.

Io sono seguace dei metodi di Crujiff il calcio attuale  lo ha inventato lui sulla scorta di Rinus Michels.Sacchi non ha inventato nulla di nulla ha solo interpretato(perche' in Italia venivamo da concetti tutti nostri e particolari e da una nostra scuola, nella quale chiudersi e trincerarsi non giova a mio avviso in tempi global e Allegri in questo senso un po' pecca ) e neanche cosi' bene.

[Mark92 3.815]

2 ore fa, Nietszche ha scritto:

ho capito non  hai argomenti e flammi

ciao ciao 

(p.s. stupido lo dici a tua sorella)

piu' che farti esempi concreti ed entrare nello specifico non so che fare

 

non ho mai detto che se stupido, ho detto che "il contenuto delle tue critiche è stupido" .... basta saper leggere

 

ciao