53 punti. Miglior girone d'andata nella storia del campionato italiano a 20 squadre. Record di punti anche in un anno solare (101)

[Nicola73 1.926]

Vabbè dai, dobbiamo vincerla
Siamo tra le più forti senza dubbio, ma se non la vinciamo mai a che serve?
Partecipare è bello fino a un certo punto

Hai ragione arrivare in fondo e perdere è durissima da tifoso, poi però bisogna ammettere con obiettività che le finali le fanno sempre e solo due squadre e non è come una maratona dove partecipano in 10000 tutti insieme e le possibilità sono di più visto che chi punta a vincere può guardare in faccia ognuno dei propri avversari.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[moon knight 861]

1 minuto fa, Artax ha scritto:

ed allora è un problema estetico,che esula dal gioco del calcio in quanto competizione sportiva.

allegri è pagato per vincere le partite ed ottenere i risultati indicati dalla dirigenza,cosa finora sempre avvenuta.

Non è un problema estetico, è un problema di funzionalità. Contro le squadre al tuo livello vinci solo se giochi meglio. Quindi, con un gioco migliore del tuo avversario.

In Europa siamo riusciti a perdere contro il Manchester di Mou, uno dei peggiori della storia del club, e lo Young Boys. Contro il Valencia, in casa, abbiamo vinto con uno scrauso 1-0 e a fine primo tempo ci stavano per segnare contro. Non sono bei segnali.

[moon knight 861]

2 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Allegri vince perché è più competitivo dei suoi avversari.

Allegri vince perchè ha la rosa più competitiva dei suoi avversari. Tendete anche a dimenticare come il Milan di Allegri abbia perso contro la Juve di Del Neri, e come la Juve di Conte lo abbia estromesso sia da campionato che dalla coppa italia.

[davidov 4.602]

Strano, visto che abbiamo mezza squadra di pippe guidate da un incapace. 

Secondo i capiscers del forum, si intende. 

[-simon- 4.547]

1 minuto fa, moon knight ha scritto:

Allegri vince perchè ha la rosa più competitiva dei suoi avversari. Tendete anche a dimenticare come il Milan di Allegri abbia perso contro la Juve di Del Neri, e come la Juve di Conte lo abbia estromesso sia da campionato che dalla coppa italia.

Quindi la Juve di Ranieri era superiore all'Inter di Mourinho?

Il Milan di Allegri, quello del 2011, era una squadra oscena piena di giocatori bolliti e prossimi al ritiro, con pippe in campo come nocerino e van bommel

[jurgen kohler 39.141]

Adesso, moon knight ha scritto:

Allegri vince perchè ha la rosa più competitiva dei suoi avversari. Tendete anche a dimenticare come il Milan di Allegri abbia perso contro la Juve di Del Neri, e come la Juve di Conte lo abbia estromesso sia da campionato che dalla coppa italia.

Tutti gli allenatori hanno sempre vinto perché avevano la rosa più competitiva. È normale che per vincere occorrano i giocatori più forti, infatti un allenatore è uno che allena dei giocatori, non un esaltato che si ammazza alla Play intere giornate

[Artax 92]

1 minuto fa, moon knight ha scritto:

Non è un problema estetico, è un problema di funzionalità. Contro le squadre al tuo livello vinci solo se giochi meglio. Quindi, con un gioco migliore del tuo avversario.

 

questa è una idea che vi siete messi in testa,senza alcuna motivazione plausibile a supportarla.

altrimenti guardiola avrebbe tipo 10 champions,invece ne ha un paio vinte guardacaso quando aveva la squadra nettamente più forte.

ed il calcio italiano non avrebbe 4 mondiali ma molti meno mentre il brasile tipo 5 in più se contasse il gioco come discriminante per la vittoria.

la storia ci dice che vincono le squadre con i singoli più forti,quando non succede l'exploit è dovuto a organizzazione difensiva e contropiede

 

per fare un esempio semplice riferito al nostro campionato:il tanto celebrato de zerbi non è un allenatore migliore di d'aversa perchè fa giocare un calcio offensivo ed organizzato alle sue squadre.

[The Italian Giants 23.857]

55 minuti fa, davide981 ha scritto:

nel 2006 milan e juve avevano lo stesso fatturato.....e pochi anni prima c'erano le 7 sorelle che spendevano a più non posso. Ora la roma e napoli hanno la metà del fatturato della juve, dove la vedi la concorrenza? se avessimo perso il campionato l'anno scorso sarebbe stato solo demerito nostro altrimenti che senso ha avere un monte ingaggi il doppio degli altri  per non vincere? Inoltre roma e napoli storicamente non sanno come si vince, arrivati al momento giusto non riescono a farlo quindi io non li vedo mai come veri antagonisti. Diverso era il milan di sheva,seedorf,pirlo, gattuso,kaka. Quella si che era un antagonista e allora vincere era molto più godurioso e difficile.

Il fatturato è un conto, il campo è un altro.

Il Manchester United ha un fatturato di 700 milioni ma oggi ha una squadra probabilmente inferiore anche a Napoli e Inter che fatturano un terzo.

Avere tanti soldi non è necessariamente garanzia di saperli spendere.

Il Napoli degli ultimi anni è un competitor più che serio per la Juve in Serie A, non lo fosse non farebbero regolarmente tutti quei punti. E checché se ne dica, fare 90 punti o avvicinarsi non è uno scherzo anche nel nostro campionato svalutato (che poi svalutato fino ad un certo punto, i fatti dicono che siamo la terza lega nel ranking e nemmeno lontani dalla Premier, ma ormai è moda farlo passare per campionato da terzo mondo). Significa che hanno lavorato molto bene. E in Europa hanno giocato alla pari contro i primi di Francia e i primi d'Inghilterra. Se anche in Italia ci fosse una società con lo stesso fatturato della Juve, non sarebbe comunque detto che in termini di punti si comporterebbe come i partenopei. Sono lì a dimostrarlo le milanesi: anche in questi anni hanno comunque potuto investire cifre ben maggiori di Napoli e Roma, ma in classifica sono spesso scivolate dietro di loro e manco di poco.

Venendo alla tua domanda, se l'anno scorso avessimo perso il campionato avremmo avuto i nostri demeriti ma ci sarebbe stato da fare soprattutto i complimenti al Napoli.

La Juve ha la struttura per fare ogni anno 85/90 punti, quello è il suo dovere. Se una società un anno ne arriva a fare di più, come è stato per il Napoli dello scorso anno che ne ha fatti 91, vuol dire che hanno overperformato gli altri e devi dire bravi a loro se vincono, e devi dire un bravi ancora più grosso a noi se non vincono nonostante quel punteggione. Fare i confronti dei fatturati ha poco senso. 

Non è che se domani l'Inter fa la stagione della vita e totalizza 100 punti, puoi rimproverare la Juve di non averne fatti 101 perché fattura 200 milioni in più. È calcio, non ingegneria informatica.

[davide981 139]

1 minute ago, jurgen kohler said:

Tutti gli allenatori hanno sempre vinto perché avevano la rosa più competitiva. È normale che per vincere occorrano i giocatori più forti, infatti un allenatore è uno che allena dei giocatori, non un esaltato che si ammazza alla Play intere giornate

e invece ti sbagli. La juve di Conte con vucinic e pepe vince il campionato contro il milan di allegri con Ibra e thiago Silva

1 minute ago, Artax said:

questa è una idea che vi siete messi in testa,senza alcuna motivazione plausibile a supportarla.

altrimenti guardiola avrebbe tipo 10 champions,invece ne ha un paio vinte guardacaso quando aveva la squadra nettamente più forte.

ed il calcio italiano non avrebbe 4 mondiali ma molti meno mentre il brasile tipo 5 in più se contasse il gioco come discriminante per la vittoria.

la storia ci dice che vincono le squadre con i singoli più forti,quando non succede l'exploit è dovuto a organizzazione difensiva e contropiede

 

per fare un esempio semplice riferito al nostro campionato:il tanto celebrato de zerbi non è un allenatore migliore di d'aversa perchè fa giocare un calcio offensivo ed organizzato alle sue squadre.

negli ultimi 10 anni solo il chelsea e l'inter hanno vinto la champions facendo catenaccio. Tutti gli altri hanno sempre vinto giocando bene. Quindi se vuoi avere chance di vincere in europa DEVI giocare bene.

[Luffy 2.727]

5 minuti fa, davidov ha scritto:

Strano, visto che abbiamo mezza squadra di pippe guidate da un incapace. 

Secondo i capiscers del forum, si intende. 

No, il problema è solo la guida

[davide981 139]

3 minutes ago, The Italian Giants said:

Il fatturato è un conto, il campo è un altro.

Il Manchester United ha un fatturato di 700 milioni ma oggi ha una squadra probabilmente inferiore anche a Napoli e Inter che fatturano un terzo.

Avere tanti soldi non è necessariamente garanzia di saperli spendere.

Il Napoli degli ultimi anni è un competitor più che serio per la Juve in Serie A, non lo fosse non farebbero regolarmente tutti quei punti. E checché se ne dica, fare 90 punti o avvicinarsi non è uno scherzo anche nel nostro campionato svalutato. Significa che hanno lavorato molto bene. E in Europa hanno giocato alla pari contro i primi di Francia e i primi d'Inghilterra. Se anche in Italia ci fosse una società con lo stesso fatturato della Juve, non sarebbe comunque detto che in termini di punti si comporterebbe come i partenopei. Sono lì a dimostrarlo le milanesi: anche in questi anni hanno comunque potuto investire cifre ben maggiori di Napoli e Roma, ma in classifica sono spesso scivolate dietro di loro e manco di poco.

Venendo alla tua domanda, se l'anno scorso avessimo perso il campionato avremmo avuto i nostri demeriti ma ci sarebbe stato da fare soprattutto i complimenti al Napoli.

La Juve ha la struttura per fare ogni anno 85/90 punti, quello è il suo dovere. Se una società un anno ne arriva a fare di più, come è stato per il Napoli dello scorso anno che ne ha fatti 91, vuol dire che hanno overperformato gli altri e devi dire bravi a loro, fare i confronti dei fatturati ha poco senso. 

Non è che se domani l'Inter fa 100 punti, puoi rimproverare la Juve di non averne fatti 101 perché fattura 200 milioni in più. È calcio, non ingegneria informatica.

ma non dire fesserie....il grande napuli che in europa fa due partite serie e non arriva mai agli ottavi e che in campionato a marzo si scioglie sempre come neve al sole perchè crollano i nervi....questi sarebbero avversari seri? E allora il milan di shevchenko cos'era?

[jurgen kohler 39.141]

4 minuti fa, davide981 ha scritto:

invece ti sbagli. La juve di Conte con vucinic e pepe vince il campionato contro il milan di allegri con Ibra e thiago Silva

Ibrahimovic, Thiago Silva e 20 bolliti contro Pirlo, Vidal, Buffon, Chiellini e altri campioni d’Italia e campioni del mondo che tu insulti vergognosamente 

[Olof Mellberg 5.210]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Ibrahimovic, Thiago Silva e 20 bolliti contro Pirlo, Vidal, Buffon, Chiellini e altri campioni d’Italia e campioni del mondo che tu insulti vergognosamente 

Stai solo perdendo tempo...

Certa gente farebbe e direbbe qualsiasi cosa pur di insultare e sminuire allegri

[davide981 139]

Just now, jurgen kohler said:

Ibrahimovic, Thiago Silva e 20 bolliti contro Pirlo, Vidal, Buffon, Chiellini e altri campioni d’Italia e campioni del mondo che tu insulti vergognosamente 

conte se lo mangia ad allegri sotto tutti i punti di vista. Conte non ha mai avuto la rosa di allegri. E ti dico che a parti invertite con conte allenatore del milan, il primo campionato non lo vincevamo. Se la juve è quella che è ora, e' sopratutto grazie a conte che ha preso una squadra da due 7 posti e ha vinto 3 campionati.

[jurgen kohler 39.141]

Adesso, Olof Mellberg ha scritto:

Stai solo perdendo tempo...

Certa gente farebbe e direbbe qualsiasi cosa pur di insultare e sminuire allegri

Si lo so, chissà quanto rosicano per l’ennesimo record infranto

[Artax 92]

4 minuti fa, davide981 ha scritto:

e invece ti sbagli. La juve di Conte con vucinic e pepe vince il campionato contro il milan di allegri con Ibra e thiago Silva

negli ultimi 10 anni solo il chelsea e l'inter hanno vinto la champions facendo catenaccio. Tutti gli altri hanno sempre vinto giocando bene. Quindi se vuoi avere chance di vincere in europa DEVI giocare bene.

negli ultimi 5 anni barça,real e bayern giocavano ad un altro sport rispetto al resto della competizione.

peraltro il real fa abbastanza ridere come esempio,considerando che erano lunghissimi gia a metà primo tempo con distanze fra i reparti enormi e si affidavano(giustamente)come pochi ai colpi dei singoli.

e peraltro sarebbe anche facile da contestare quello che hai scritto,pensando alla semifinale guardiola vs ancelotti,con il primo distrutto da 180 minuti di italico catenaccio ancelottiano.

 

il giuoco corale che tanto invocate conta pochissimo nella vittoria della champions o di qualunque altra competizione:quello che conta sono i singoli,in che stato di forma si arriva all'appuntamento e la lettura tattica della sfida.

 

tutto il resto sono masturbazioni mentali da ultimo uomo,videogiochi e moda sacchiana-sarrista-guardioliana

[davide981 139]

5 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Si lo so, chissà quanto rosicano per l’ennesimo record infranto

xxx

3 minuti fa, Artax ha scritto:

negli ultimi 5 anni barça,real e bayern giocavano ad un altro sport rispetto al resto della competizione.

peraltro il real fa abbastanza ridere come esempio,considerando che erano lunghissimi gia a metà primo tempo con distanze fra i reparti enormi e si affidavano(giustamente)come pochi ai colpi dei singoli.

e peraltro sarebbe anche facile da contestare quello che hai scritto,pensando alla semifinale guardiola vs ancelotti,con il primo distrutto da 180 minuti di italico catenaccio ancelottiano.

 

il giuoco corale che tanto invocate conta pochissimo nella vittoria della champions o di qualunque altra competizione:quello che conta sono i singoli,in che stato di forma si arriva all'appuntamento e la lettura tattica della sfida.

 

tutto il resto sono masturbazioni mentali da ultimo uomo,videogiochi e moda sacchiana-sarrista-guardioliana

quindi il barca di messi ha sempre giocato male.....bravo hai ragione hai capito tutto

[jurgen kohler 39.141]

4 minuti fa, davide981 ha scritto:

conte se lo mangia ad allegri sotto tutti i punti di vista. Conte non ha mai avuto la rosa di allegri. E ti dico che a parti invertite con conte allenatore del milan, il primo campionato non lo vincevamo. Se la juve è quella che è ora, e' sopratutto grazie a conte che ha preso una squadra da due 7 posti e ha vinto 3 campionati.

Conte ha sempre avuto la migliore rosa d’Italia e ha perso in Europa contro squadre estremamente più deboli della Juventus.

 

Allegri ha ridato una dimensione europea alla Juventus praticamente con la stessa rosa di Conte, quella rosa che secondo Conte era alla frutta.

 

Tuttavia io non nego che Conte sia un vincente, cosa che invece tu fai con Allegri, ed è per questo motivo che io ho ragione e tu sbagli.

[Ste71 4.941]

24 minuti fa, moon knight ha scritto:

Non è un problema estetico, è un problema di funzionalità. Contro le squadre al tuo livello vinci solo se giochi meglio. Quindi, con un gioco migliore del tuo avversario.

In Europa siamo riusciti a perdere contro il Manchester di Mou, uno dei peggiori della storia del club, e lo Young Boys. Contro il Valencia, in casa, abbiamo vinto con uno scrauso 1-0 e a fine primo tempo ci stavano per segnare contro. Non sono bei segnali.

Io non ho parole. La partita col Valencia è stata controllata dall'inizio alla fine. E la partita con lo Utd se la rigiochi 1000 volte la rivinci 999: è stata la partita più assurda che io abbia mai visto. Se usi questa partita e quella con gli svizzeri (un'altra partita assolutamente anomala in tutti i sensi) per argomentare contro significa solo che sei prevenuto in partenza.

E a proposito di bei segnali: il Real ha perso 2 volte su 2 contro i russi.

Sei solo l'ennesimo "tifoso" che vuol vedere la propria squadra perdere per poi alzare il ditino per dire: "avete visto? io lo dicevo!"

[Artax 92]

7 minuti fa, davide981 ha scritto:

xxx

quindi il barca di messi ha sempre giocato male.....bravo hai ragione hai capito tutto

cose che hai scritto te,a corto di argomenti.

il barcellona di messi aveva 3 dei migliori 4 giocatori al mondo in quel momento,il real di zidane è un'armata che vabbè lasciamo stare.

 

è come quando si scrive che"i non-schemi di allegri mortificano ronaldo",si perchè era zidane e non il centrocampo da leggenda kross-casemiro-modric ad esaltarlo,certo 😄

 

se allegri fallisce in champions(ed io creda succeda,perchè simeone per me è il miglior allenatore al mondo nel doppio confronto)sarà perchè non avrà portato la squadra in forma all'appuntamento e non avrà letto tatticamente bene la sfida;nonc erto perchè fino a natale non ha dato  il giuoco organizzato alla sarri

 

[The Italian Giants 23.857]

21 minuti fa, davide981 ha scritto:

ma non dire fesserie....il grande napuli che in europa fa due partite serie e non arriva mai agli ottavi e che in campionato a marzo si scioglie sempre come neve al sole perchè crollano i nervi....questi sarebbero avversari seri? E allora il milan di shevchenko cos'era?

Il Milan di Shevchenko nel 2004-2005 faceva 79 punti, l'anno dopo 88.

Noi abbiamo avuto un avversario che ne ha fatti 87 due anni fa, 91 l'anno scorso e quest'anno sta ad 88 in proiezione.

Puoi pensarla come ti pare, i numeri sono questi e non sono sindacabili. Anche ammesso e concesso che la soglia di punti lì davanti sia aumentata per via di un abbassamento di competitività delle medio-piccole, un campionato senza avversari è quando la seconda arriva regolarmente 15/20 punti dietro.

Un campionato in cui la seconda chiude regolarmente tra gli 85 e i 90 punti, non può mai nella vita essere semplice da vincere.

Ah, e impara a confrontarti civilmente con gli altri, e a non bollare come "fesserie" ciò che dicono, perché io nei tuoi confronti non l'ho fatto anche se posso pensarlo. Altrimenti per oggi smetti di scrivere

[davide981 139]

1 minute ago, Artax said:

cose che hai scritto te,a corto di argomenti.

il barcellona di messi aveva 3 dei migliori 4 giocatori al mondo in quel momento,il real di zidane è un'armata che vabbè lasciamo stare.

 

è come quando si scrive che"i non-schemi di allegri mortificano ronaldo",si perchè era zidane e non il centrocampo da leggenda kross-casemiro-modric ad esaltarlo,certo 😄

 

se allegri fallisce in champions(ed io creda succeda,perchè simeone per me è il miglior allenatore al mondo nel doppio confronto)sarà perchè non avrà portato la squadra in forma all'appuntamento e non avrà letto tatticamente bene la sfida;nonc erto perchè fino a natale non ha dato  il giuoco organizzato alla sarri

 

come fai a dire già adesso che non porterà la squadra in forma all'appuntamento? Stai dicendo che Allegri non è un buon allenatore?

[biscottini 2.414]

1 minuto fa, Artax ha scritto:

 

è come quando si scrive che"i non-schemi di allegri mortificano ronaldo"

 

questo quando non segna, quando segna scrivono "allegri si salva con le giocate del campione"
con questi troll non c'è via di uscita, hanno tutti gli angoli coperti anche a costo di contraddirsi

[davide981 139]

1 minute ago, The Italian Giants said:

Il Milan di Shevchenko nel 2004-2005 faceva 79 punti, l'anno dopo 88.

Noi abbiamo avuto un avversario che ne ha fatti 87 due anni fa, 91 l'anno scorso e quest'anno sta ad 88 in proiezione.

Puoi pensarla come ti pare, i numeri sono questi e non sono sindacabili. Anche ammesso e concesso che la soglia di punti lì davanti sia aumentata per via di un abbassamento di competitività delle medio-piccole, un campionato senza avversari è quando la seconda arriva regolarmente 15/20 punti dietro.

Un campionato in cui la seconda chiude regolarmente tra gli 85 e i 90 punti, non può mai nella vita essere semplice da vincere.

Ah, e impara a confrontarti civilmente con gli altri, e a non bollare come "fesserie" ciò che dicono,.perché io nei tuoi confronti non l'ho fatto. Altrimenti per oggi smetti di scrivere

nel 2004 c'erano un sacco di squadre con le quali era facile perdere. Ti dice qualcosa le 7 sorelle? Ora fare il punteggio pieno è molto più facile tanto che la juve viaggia dai tempi di conte tra i 90 e i 100 punti.....di conseguenza anche una squadra di mediocri come il napoli riesce a fare tanti punti nella nullità del campionato di questi anni.

[Ju73 748]

6 ore fa, Riof85 ha scritto:

Faccio più che volentieri a cambio con una Champions

 

Basta con sti record in serie A che non hanno più senso (siamo più forti, l'hanno capito anche i sassi), iniziamo a vincere roba vera e competitiva.

Veramente continuano tutti a dire che in Italia vinciamo perché rubbbiamo.

Comunque concordo sul fatto che è assolutamente arrivato il momento di vincere anche in Europa.

Ma io non mi stancherò mai di vincere in Italia. ...devono crepare tutti...