Tweet scandaloso da parte dell’account ufficiale della Sampdoria. Poi arrivano le scuse

[lopio 1.709]

2 ore fa, causio70 ha scritto:

..se dopo venti minuti avevi buttato dentro tre palle dico io nella porta di audero porcaccia di una boia tutto qst nn succedeva...si diano una svegliata nello chiudere le gare e nn far si che ogni avversario abbia da discutere...infine la società sarebbe ora che si faccia sentire anche lei nn si può sempre e dico sempre passare per ladri in tutti gli angoli del mondo...soprattutto qnd l'attacco vs di noi è rivolto direttamente dalle società presidenti e addetti ai lavori......nn sò come finirò a maggio...ma qst anno nemmeno i complimenti della samp arriveranno l'unica società ad averceli fatti negli ultimi anni...una serie a che ormai da tanti anni inizia ad essersi stancata della juve...finchè sono i tifosi è un conto ma ora il limite si è superato avvallato sempre e totalmente da stampa e tv dove sembra di assistere continuamente ad una mattanza bianconera...continuiamo a nn farci sentire e ci daremo sempre la zappa sui piedi avvallando ogni peto che esce dalla bocca o dalle tastiere di tutti i ns avversari...io mi sono rotto le palle di essere sempre sommerso di mer.da solo xkè sono della juve...lo ripeto come in un altro post qst nn è divertimento e mi sono stancato di farne parte solo xkè amo la vecchia signora più di me stesso...la gioia viene sempre spezzata...gli urli di felicità sempre strozzati in gola...come frequenti bar ristoranti piazze ecc.. va a finire quasi sempre se nn sempre in risse verbali...o 90 minuti vissuti con trepidazione nn capendo nemmeno più i gesti tecnici perchè la vittoria ci deve essere sempre in segno di rivalsa x tutto cià che fa parte del calcio il quale nn ci sopporta più..il 2006 ha creato un solco nelle teste e in questo mondo che ha definitivamente ucciso il divertimento...e la gioia di un bambino di indossare una maglia bianconera e giocare a calcio in strada dove viene insultato continuamente

La società deve farsi sentire per evitare che gli arbitri siano condizionati. Per il resto non c'è alcuna speranza. Ti consiglio di non farti sangue marcio né parlare con altri; per loro la Juve ruberà sempre. E io è dal 2006 che ho smesso di essere imparziale. Si discute anche quando è tutto evidente. Ieri 2 rigori regalati e goal annullato in fuorigioco quindi perché ci sono polemiche? Perché nemmeno l'evidenza illumina le menti malate. Meglio lasciar perdere o se vogliamo essere cattivi rubare veramente.

[juventinochierese 1.049]

è ancora li il tweet infame della samp?

[bianconeroestop 823]

il secondo tweet è solo una presa per il ...., intanto con il primo hanno raggiunto l'obiettivo che si prefiggevano, infangarci per l'ennesima volta ed alimentare il sentimento antijuve (come se ce ne fosse bisogno, aggiungo io)

[*Julian* 9.394]

Il 29/12/2018 Alle 17:13, Sfumatura BiancoNero ha scritto:

No permettimi di dissentire, Emre Can non è la Venere di Milo e salta aiutandosi con le braccia per poi abbassare la testa convinto di prendere il pallone di testa per spedirlo in fallo laterale, o in angolo, la palla cade sulla parte alta del braccio e finisce verso la sua porta! Aggiungo: se l'angolazione fosse stata "giusta" la palla finiva in porta generando un autogol, e vanificando l'intervento di Alex Sandro.

Non c'entra nulla che avrebbe arrecato uno svantaggio alla propria squadra. Il pallone veniva da 20 metri, e lo stesso Praet davanti a lui salta con le braccia composte. Il rigore e' da assegnare. 

 

Comunque sono stato, come sempre, attaccato a piu' riprese per aver scritto cose ovvie.

Oggi l'ex arbitro Luca Marelli, piu' volte identificato qui come fonte autorevole e super partes, ha analizzato come di consueto tutti gli episodi sul suo blog, ed ha scritto sui tre cruciali che ci riguardano esattamente le stesse cose che ho scritto io. Andatevele a leggere, magari imparate qualcosa del regolamento.

[sempresoloforzajuventus 8.391]

26 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Non c'entra nulla che avrebbe arrecato uno svantaggio alla propria squadra. Il pallone veniva da 20 metri, e lo stesso Praet davanti a lui salta con le braccia composte. Il rigore e' da assegnare. 

 

Comunque sono stato, come sempre, attaccato a piu' riprese per aver scritto cose ovvie.

Oggi l'ex arbitro Luca Marelli, piu' volte identificato qui come fonte autorevole e super partes, ha analizzato come di consueto tutti gli episodi sul suo blog, ed ha scritto sui tre cruciali che ci riguardano esattamente le stesse cose che ho scritto io. Andatevele a leggere, magari imparate qualcosa del regolamento.

Guarda che Marelli non è la sacra Bibbia.

Ed affermare che il rigore di CAN sia da assegnare mentre quello di Ferrari NO è autentica malafede.

I due rigori o vanno assegnati entrambi o non concessi entrambi perché parliamo di SITUAZIONI FORTEMENTE ANALOGHE.

Il "tuo" Marelli si è solo allineato al sentimento popolare (cosa che furbescamente fa ogni volta per ottenere consensi...aprite gli occhi su certi personaggi).

[bianconero75 8.417]

29 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Non c'entra nulla che avrebbe arrecato uno svantaggio alla propria squadra. Il pallone veniva da 20 metri, e lo stesso Praet davanti a lui salta con le braccia composte. Il rigore e' da assegnare. 

 

Comunque sono stato, come sempre, attaccato a piu' riprese per aver scritto cose ovvie.

Oggi l'ex arbitro Luca Marelli, piu' volte identificato qui come fonte autorevole e super partes, ha analizzato come di consueto tutti gli episodi sul suo blog, ed ha scritto sui tre cruciali che ci riguardano esattamente le stesse cose che ho scritto io. Andatevele a leggere, magari imparate qualcosa del regolamento.

comunque davanti a Emre Can salta Ekdal non praet .. e sfiora/tocca con i capelli .... il tutto a rendere ancor piu' evidente l'involontarieta' del tocco di Can ....

 

Senza moviola (ed anche con la moviola dovrebbe essere cosi') questo rigore non sarebbe stato - cosi' come nessuno ha protestato in campo - neppure preso in considerazione.

[bianconero75 8.417]

12 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Guarda che Marelli non è la sacra Bibbia.

Ed affermare che il rigore di CAN sia da assegnare mentre quello di Ferrari NO è autentica malafede.

I due rigori o vanno assegnati entrambi o non concessi entrambi perché parliamo di SITUAZIONI FORTEMENTE ANALOGHE.

Il "tuo" Marelli si è solo allineato al sentimento popolare (cosa che furbescamente fa ogni volta per ottenere consensi...aprite gli occhi su certi personaggi).

nessuno dei due era rigore ...

 

ma se c'e' uno che e' piu' rigore ... e' quello di ferrari ... le immagini non danno affatto la profondita' e il braccio non e' affatto aderente al corpo. inoltre ferrari ha la visuale libera e guarda il pallone e anziche' spostare il braccio davanti al corpo lo toglie solo un po' lasciandolo quanto basta ad impattare il pallone.

 

tutto il resto sono ricostruzioni (marelli, come gli altri ma in maniera piu' subdola, e' un professionista in questo) di comodo per cavalcare la polemica.

[bianconero75 8.417]

52 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Non c'entra nulla che avrebbe arrecato uno svantaggio alla propria squadra. Il pallone veniva da 20 metri, e lo stesso Praet davanti a lui salta con le braccia composte. Il rigore e' da assegnare. 

 

Comunque sono stato, come sempre, attaccato a piu' riprese per aver scritto cose ovvie.

Oggi l'ex arbitro Luca Marelli, piu' volte identificato qui come fonte autorevole e super partes, ha analizzato come di consueto tutti gli episodi sul suo blog, ed ha scritto sui tre cruciali che ci riguardano esattamente le stesse cose che ho scritto io. Andatevele a leggere, magari imparate qualcosa del regolamento.

Vai a vedere il video di Pagno72 ... mi auguro che, almeno tu (Marelli non credo), rettificherai la tua posizione.

 

io rettifico  non e' vero che nessuno dei due era rigore: quello di Can non era rigore ... quello di Ferrari e' rigore sacrosanto.

[Elemento 174]

il primo tweet è sempre li. le scuse di quei pezzi di sterco sono una presa per il *.

[Sfumatura BiancoNero 173]

1 ora fa, *Julian* ha scritto:

Non c'entra nulla che avrebbe arrecato uno svantaggio alla propria squadra. Il pallone veniva da 20 metri, e lo stesso Praet davanti a lui salta con le braccia composte. Il rigore e' da assegnare. 

 

Comunque sono stato, come sempre, attaccato a piu' riprese per aver scritto cose ovvie.

Oggi l'ex arbitro Luca Marelli, piu' volte identificato qui come fonte autorevole e super partes, ha analizzato come di consueto tutti gli episodi sul suo blog, ed ha scritto sui tre cruciali che ci riguardano esattamente le stesse cose che ho scritto io. Andatevele a leggere, magari imparate qualcosa del regolamento.

Ora che ho visti il thread con le immagini del fallo di mano del giocatore della Sampdoria posso tranquillamente affermare che è lo scopo del movimento a fare la differenza:

- Emre Can non tocca volontariamente e/o "involontariamente", semplicemente salta male cercando colpire la palla di testa per spedirla in fallo laterale/angolo e, contemporaneamente, con il braccio, cerca di allontanare l'avversario dal pallone stesso. Ribadisco, a momenti provoca un autogol di quelli comici, altro che rigore...

-Il giocatore della Sampdoria, nonostante veda il pallone venire verso la sua zona di competenza difensiva, lascia volontariamente il braccio largo per aumentare il volume del corpo, in effetti tocca la palla con il braccio e toglie a Rugani la possibilità di intercettare la palla stessa.

Mi vengono a parlare di distanza e di tocchi precedenti quando è lo scopo della giocata a fare la differenza, tipo il primo gol del napoli di ieri sera, assolutamente da annulare visto che il braccio (le braccia) indirizzano il pallone per esser spedito in porta, che è poi lo scopo finale dell'azione...

[*Julian* 9.394]

13 ore fa, Sfumatura BiancoNero ha scritto:

Ora che ho visti il thread con le immagini del fallo di mano del giocatore della Sampdoria posso tranquillamente affermare che è lo scopo del movimento a fare la differenza:

- Emre Can non tocca volontariamente e/o "involontariamente", semplicemente salta male cercando colpire la palla di testa per spedirla in fallo laterale/angolo e, contemporaneamente, con il braccio, cerca di allontanare l'avversario dal pallone stesso. Ribadisco, a momenti provoca un autogol di quelli comici, altro che rigore...

-Il giocatore della Sampdoria, nonostante veda il pallone venire verso la sua zona di competenza difensiva, lascia volontariamente il braccio largo per aumentare il volume del corpo, in effetti tocca la palla con il braccio e toglie a Rugani la possibilità di intercettare la palla stessa.

Mi vengono a parlare di distanza e di tocchi precedenti quando è lo scopo della giocata a fare la differenza, tipo il primo gol del napoli di ieri sera, assolutamente da annulare visto che il braccio (le braccia) indirizzano il pallone per esser spedito in porta, che è poi lo scopo finale dell'azione...

Il regolamento e le successive indicazioni date agli arbitri non fanno riferimento allo scopo.

Qui ognuno argomenta come meglio gli pare, dimenticando che esiste una direttiva. Che puo' essere non precisissima, e lascia spazio all'arbitrarieta', ma esiste e deve far fede.

Fatico veramente a comprendere questa tua ostinazione. Lo scopo, che presumo essere l'intenzionalita', non e' piu' un aspetto dirimente del fallo di mano.

Si guarda il movimento delle braccia, se in verso favorevole o contrario alla palla, e la posizione delle braccia in relazione alla gittata della palla.

[*Julian* 9.394]

14 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Vai a vedere il video di Pagno72 ... mi auguro che, almeno tu (Marelli non credo), rettificherai la tua posizione.

 

io rettifico  non e' vero che nessuno dei due era rigore: quello di Can non era rigore ... quello di Ferrari e' rigore sacrosanto.

Il video in effetti solleva piu' di qualche dubbio. Infatti io dal principio non ho detto che quello di Ferrari non fosse fallo di mano, ma di avere forti dubbi al riguardo. Il video in effetti lo rende punibile, specie dal vivo. Ma da quelle immagini VAR per me e' piu' no che si' (ora si capisce pero' perche' l'arbitro l'abbia confermato nonostante l'on field review).

Quello di Can e' rigore. Resto della mia idea.

[*Julian* 9.394]

14 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Guarda che Marelli non è la sacra Bibbia.

Ed affermare che il rigore di CAN sia da assegnare mentre quello di Ferrari NO è autentica malafede.

I due rigori o vanno assegnati entrambi o non concessi entrambi perché parliamo di SITUAZIONI FORTEMENTE ANALOGHE.

Il "tuo" Marelli si è solo allineato al sentimento popolare (cosa che furbescamente fa ogni volta per ottenere consensi...aprite gli occhi su certi personaggi).

Mah, piu' che altro questo post fa aprire gli occhi su di te, ennesimo utente deludente di 'sto forum.

Marelli sta a bannare tifosi accecati da malafede (come te) ogni due secondi. Figuriamoci se gli frega qualcosa del sentimento popolare. 

[davidov 4.602]

Il 30/12/2018 Alle 07:50, causio70 ha scritto:

..se dopo venti minuti avevi buttato dentro tre palle dico io nella porta di audero porcaccia di una boia tutto qst nn succedeva...si diano una svegliata nello chiudere le gare e nn far si che ogni avversario abbia da discutere...

Te lo dico con il massimo rispetto : sei un illuso.

Anche vincessimo sempre 5a0 sarebbe lo stesso. 

Le polemiche post gara non hanno assolutamente NULLA a che vedere con quel che è successo in campo. 

Mi meraviglia che non sia chiaro.