[VIDEO] Il fallo di mano di Ferrari che ha portato al rigore per la Juventus visto dalla Curva Sud: il braccio era staccato dal corpo

[Pavel magno 65 6.163]

La stanno descrivendo come una direzione pro Juve quando in realtà è successo il contrario, che dire? Nulla di nuovo sotto al sole.

[Black&White Legend 5.280]

13 ore fa, franceskiello93 ha scritto:

insopportabile, tipica saccenza e presunzione prescritta..è il tipico interista medio

Chiamalo come lui ama chiamare chi non la pensa come lui (quasi tutti dato che insulta praticamente tutti): tifoide.

 

Se una persona non riconosce di aver visto male, cosa che può benissimo capitare, e permane nella sua idea è un tifoide.

[aussiefan 1.175]

C'e' da fare una petizione "Salvate Valeri!"

[franceskiello93 1.217]

Adesso, Black&White Legend ha scritto:

Chiamalo come lui ama chiamare chi non la pensa come lui (quasi tutti dato che insulta praticamente tutti): tifoide.

non si rende conto che è il primo a comportarsi come quelli che critica costantemente

[aussiefan 1.175]

C'e' da dire anche che in questo caso la/il VAR ha fallito in pieno, cercando di convincere l'arbitro che aveva commesso un ovvio errore. Per fortuna che l'arbitro aveva visto bene!

[DEDONE 5.543]

14 ore fa, juventino ha scritto:

Finché non blocca il pallone con le mani si può continuare 😂

Nell'area della Juve naturalmente. Dovrebbero inserirla come regola in modo da tranquillizzare le anime. Lo avevo detto dal primo momento che per me il nostro era molto più rigore di quello della Samp. Inoltre il var si dovrebbe dotare di telecamere multiangolari. Questo ne è l'esempio.

[.FinoallaFine. 299]

Marelli pare abbia ritrattato su Twitter... fatevi un giro

[eternobianconero 5.142]

10 minuti fa, aussiefan ha scritto:

C'e' da dire anche che in questo caso la/il VAR ha fallito in pieno, cercando di convincere l'arbitro che aveva commesso un ovvio errore. Per fortuna che l'arbitro aveva visto bene!

Quali immagini vedono i Var durante la partita?

 

I due arbitri designati per fare da Var di una partita (Var e Avar, ovvero assistente del Video Assistant Referee principale) avranno a disposizione tutte le immagini prodotte per quell'evento. Si tratta del flusso garantito dalle telecamere che confluiscono nella regia unica della Lega Serie A (che produce l'evento per le tv) e di tutte le immagini prodotte live dai broadcaster che per contratto hanno diritto ad aggiungere e posizionare telecamere all'interno dello stadio.

Nessun segnale sarà precluso alla visione dei Var. Il numero minimo sarà 12 telecamere ad alta defizione che aumenteranno nei match più importanti in cui il protocollo prevede ci siano camere aggiuntive.

 

Fonte: Panorama.it

 

Curioso che i media ci abbiano fatto vedere sempre e solo il video dove sembra che il braccio sia molto vicino al corpo... possibile che con tutte quelle riprese (minimo 12) ci fosse solo quella da mostrare? 

 

E vabbè...

[Jäger 1.486]

 Ok tutto ma diciamo anche che i moviolisti e gli antijuventini militanti  non avevano queste immagini visto che dalle riprese tv anche a me, e a tutti noi non diciamo bugie, sembrava un rigore mooooolto generoso. SOLO la prospettiva dell’arbitro avrebbe potuto vederlo.

che poi la malafede sia sempre presente è un altro discorso, ma fino a vedere ste immagini io pure lo credevo molto forzato il rigore. Ora è netto

[CapitanLorenzo10 1.796]

Video che ci fa capire che Valeri aveva visto subito benissimo! Infatti Ferrari non ha osato protestare perchè sapeva di averla toccata col braccio largo!

[black&whitetiger 13.172]

Il video su YouTube è anche di ottima qualità e se lo fermi nel momento del tocco si vede chiaramente che quando c’è il contatto palla braccio quest’ultimo non è assolutamente aderente al corpo come raccontavano è staccato e in avanti con una postura non naturale, poi l’ultima giustificazione che stanno tirando fuori che il giocatore ritrae il braccio dopo aver deviato la palla come se questo sanasse la cosa è una comica, e certo prima gioco il pallone con la mano poi me la porto al corpo e non è più fallo nuova regola, ci sono Rugani e altri giocatori della Juve a 2 metri il difensore della Samp si trova un pallone difficile da giocare a quell’altezza non può andare di testa nè di piede se prova a stopparla o la lascia può nascere un’azione pericolosa X la Juve e lui con quel tocco riesce invece a deviarla mettendo fuori tempo gli avversari e infatti chiamano subito il rigore dovevano essere tutti impazziti come Valeri.

[bianconinonero 938]

8 minuti fa, Finoal ha scritto:

Marelli pare abbia ritrattato su Twitter... fatevi un giro

@Leevancleef

https://twitter.com/LucaMarelli72/status/1079668111895416832

[RobertPlant83 519]

14 ore fa, Nyo82 ha scritto:

Ragazzi con tutto il bene, ma voi davvero credete che il problema sia se c'è o meno il rigore? 

Bravo, il problema è doversi giustificare quando c'abbiamo una squadra fatta da 24 top players e gli altri hanno solo pippazze assurde. 

[franceskiello93 1.217]

Marelli ha ritrattato

[andreasv 5.503]

36 minuti fa, Finoal ha scritto:

Marelli pare abbia ritrattato su Twitter... fatevi un giro

Ritrattato per dire che il rigore non c'era comunque 

 

"Il video mi ha suscitato dei dubbi, sarebbe sciocco nasconderlo.

 

Così come sarebbe profondamente ipocrita scrivere di aver cambiato idea: la valutazione sull'episodio nel complesso rimane la medesima perché cade il concetto di braccio attaccato al corpo ma non tutto il resto........"

 

Mah.....

 

https://www.lucamarelli.it/miscellanea-nuovo-anno-buoni-propositi-2019-nuovi-video-qualche-chiarimento/

[garrison 48.681]

6 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Quali immagini vedono i Var durante la partita?

 

I due arbitri designati per fare da Var di una partita (Var e Avar, ovvero assistente del Video Assistant Referee principale) avranno a disposizione tutte le immagini prodotte per quell'evento. Si tratta del flusso garantito dalle telecamere che confluiscono nella regia unica della Lega Serie A (che produce l'evento per le tv) e di tutte le immagini prodotte live dai broadcaster che per contratto hanno diritto ad aggiungere e posizionare telecamere all'interno dello stadio.

Nessun segnale sarà precluso alla visione dei Var. Il numero minimo sarà 12 telecamere ad alta defizione che aumenteranno nei match più importanti in cui il protocollo prevede ci siano camere aggiuntive.

 

Fonte: Panorama.it

 

Curioso che i media ci abbiano fatto vedere sempre e solo il video dove sembra che il braccio sia molto vicino al corpo... possibile che con tutte quelle riprese (minimo 12) ci fosse solo quella da mostrare? 

 

E vabbè...

Non farei la solita caccia alle streghe.

12 o più telecamere son già tantissime e comunque nei 2 minuti o meno tra il fischio e la possibilità di controllo VAR non é facile per gli operatori (che non sono 10) rivedere le immagini di tutte le telecamere. Difatti per rigori di quel tipo si guardno quasi sempre le immagini della telecamera usata per i fuorigioco, all'altezza della porta, più quella (a definizione superiore) per la Goal line Technology (che nel caso in questione non sembravano confermare onestamente un braccio largo). Non é che ci possano essere telecamere per ogni angolazione.

In certi casi tocca anche fidarsi della visuale dell'arbitro, che nel caso in questione oare aver visto meglio di tutti.

[Francesco Juve 2000 2.444]

Complimenti all'arbitro che l'aveva visto subito

 

[.FinoallaFine. 299]

3 minuti fa, andreasv ha scritto:

Ritrattato per dire che il rigore non c'era comunque 

 

Mah.....

Si ma ha detto che il braccio non è attaccato al corpo ... ora vuole fare il fenomeno...24 ore a dire rigore no perché braccio attaccato al corpo... di conseguenza ora è rigore si punto e basta. Chi lo offende ora fa bene. 

[MATTEO1973 2.709]

2 ore fa, ultraman ha scritto:

Pensa invece che sul suo blog, nel postargli il video, la sua reazione è stata: "vedete? avevo ragione io, il video conferma chiaramente che il braccio è attaccato al corpo, se non lo vedete siete ciechi".

Ci ha messo un po' ma alla fine si è rivelato per quello che è

Ma come fa a dire una cosa del genere? Basta guardare la palla, fa una deviazione prima del corpo di Ferrari.... Se il braccio fosse attaccato al corpo, la palla raggiungerebbe il corpo stesso prima di essere deviata.... Mi daresti il link del blog dove dice sta castronata?

[b1gsolid 5.036]

5 minuti fa, Finoal ha scritto:

Si ma ha detto che il braccio non è attaccato al corpo ... ora vuole fare il fenomeno...24 ore a dire rigore no perché braccio attaccato al corpo... di conseguenza ora è rigore si punto e basta. Chi lo offende ora fa bene. 

Ma se ieri ha scritto che la volontarietà ormai non conta più, un concetto eliminato.. ora dice che non è rigore perché non se l'aspettava, penso abbia raggiunto sconcerti per coerenza. 

 

Dai è condizionato dal tifo oppure da altro, magari scrivendo così prende più click 

[eternobianconero 5.142]

18 minuti fa, garrison ha scritto:

Non farei la solita caccia alle streghe.

12 o più telecamere son già tantissime e comunque nei 2 minuti o meno tra il fischio e la possibilità di controllo VAR non é facile per gli operatori (che non sono 10) rivedere le immagini di tutte le telecamere

Questo è certo... ma io mi riferivo alle immagini fatte circolare dai media per le varie smoviolate... possibile che tra tutte quelle effettuate non ce fosse nessuna buona alla nostra cusa?  Sempre così... Ok ci può stare... ci sono i diritti, etc...

 

Comunque non sarebbe la prima volta che quando deve essere messo in luce un torto subito dalla Juve le immagini siano poco chiare, riprese da lontanissimo, etc. mentre quando capita l'opposto riesci pure a contare i peli sulla pelle... fateci caso la prossima volta che capita qualcosa! Saremo sfortunati...

 

P.S. Dobbiamo fare molto peggio della caccia alle streghe... fidati!

[King Kasual 4.471]

Ottimo lavoro dello Staff di VecchiaSignora per segnalare i video dalla curva alle varie redazioni.

 

Qualcuno ha visto o sentito nei media dare risonanza a questi nuovi video che chiariscono l'episodio? (la mia è una domanda non ironica...mi interessa sapere...io non ho visto nulla).

[Scirea68 3.721]

diffondiamo il video e la foto, così da smer.dare tutti i pennivendoli in malafede.

[Bercegol 1.211]

36 minuti fa, Jäger ha scritto:

 Ok tutto ma diciamo anche che i moviolisti e gli antijuventini militanti  non avevano queste immagini visto che dalle riprese tv anche a me, e a tutti noi non diciamo bugie, sembrava un rigore mooooolto generoso. SOLO la prospettiva dell’arbitro avrebbe potuto vederlo.

che poi la malafede sia sempre presente è un altro discorso, ma fino a vedere ste immagini io pure lo credevo molto forzato il rigore. Ora è netto

Il problema è proprio questo: in assenza di immagini chiare nessuno si fida dell'arbitro. Quando ha fischiato a me è invece parso così deciso, mimando anche il gesto, che inconsciamente (visto che non penso siano dei venduti) gli ho creduto. Questa ricerca forsennata di poteri occulti che guidano qualsiasi cosa porta anche a vedere macchinazioni incredibili dove non hanno senso di esistere: ma perchè mai Valeri dovrebbe favorire una squadra o un'altra quando prende bei soldini per fare senza errori il suo lavoro?

[eternobianconero 5.142]

20 minuti fa, b1gsolid ha scritto:

ora dice che non è rigore perché non se l'aspettava, penso abbia raggiunto sconcerti per coerenza. 

Che poi è una super cavolata pure questa... si vede benissimo che Ferrari guarda la palla x tutto il tempo. E poi il pallone arriva da un calcio d'angolo come poteva non aspettarselo?

 

Morelli, con questa nuova versione riveduta e corretta, vuole salvare capra e cavoli senza accorgersi che si rende ancora più ridicolo!