[VIDEO] Il fallo di mano di Ferrari che ha portato al rigore per la Juventus visto dalla Curva Sud: il braccio era staccato dal corpo

[Il Commissario Montalbano 12.380]

 Varriale e zazzaroni.. 

Buon anno a suon di sucate

[Luffy 2.727]

10 minuti fa, franceskiello93 ha scritto:

fermi tutti, gianluca rossi ha sentenziato che far vedere una cosa del genere è roba da Ascoli non da Juventus...che personaggio grottesco...

No, è roba da persone oneste che non si attaccano all'eccesso di zelo se devono essere punite dalla legge e che chiede soltanto parità di trattamento e niente di più

[black&whitetiger 13.172]

11 minuti fa, franceskiello93 ha scritto:

fermi tutti, gianluca rossi ha sentenziato che far vedere una cosa del genere è roba da Ascoli non da Juventus...che personaggio grottesco...

Poi parla di immagini allungate e artefatte, ma non si vergogna se vuole c'è un video su youtube la faccia pure controllare dai suoi tecnici di artefatto ci sono solo i titoli della sua squadra buffone!

[Siomo92 3.260]

la verità è che Ferrari non stava guardando la palla che gli è arrivata sul braccio senza che lui potesse farci nulla, la verità è che Can stava saltando con le braccia congrue al movimento che stava facendo al momento del contatto aveva la testa abbassata e gli occhi chiusi.. in entrambi i casi non c'era nessuna volontarietà in quei contatti nè vantaggi reali.. senza VAR non sarebbero mai nella vita rigori ora con questa tecnologia anche episodi di questo tipo vengono sanzionati con il calcio di rigore ma è semplicemente assurdo dare un rigore per un tocco fortuito, involontario e che non crea reale vantaggio alla propria squadra. Valeri ha seguito le regole ma questa regola così com'è applicata non ha senso e va decisamente revisionata, non è possibile rischiare di falsare partite per tocchi fortuiti e involonari

[Basco Rosso 2.667]

46 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Ieri ero convinta che il rigore (come quello dato contro di noi) non ci fosse, dalle immagini fatte vedere (dove sembrava che il braccio fosse attaccato al corpo).

Con queste nuove immagini ovviamente cambio idea. Qua il braccio è nettamente staccato dal corpo e, anzi, Ferrari lo allarga un secondo prima che arrivi il pallone. E tutto questo mentre lui guarda sempre verso la palla che quindi non arriva inaspettata.

 

Infatti Ferrari, che sapeva di aver fatto fallo NON HA PROTESTATO, ergo rigore o no braccio e mano sono larghi. Detto questo ci sarà da ridere con il nuovo fallo di mano, i varisti dovranno diventare geometri: sopra i 45 gradi rigore sotto i 45 niente rigore.. dei veri geni.   

[Maxx78 863]

A sto punto sembra più rigore questo che quello su Can

[franceskiello93 1.217]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Poi parla di immagini allungate e artefatte, ma non si vergogna se vuole c'è un video su youtube la faccia pure controllare dai suoi tecnici di artefatto ci sono solo i titoli della sua squadra buffone!

insopportabile, tipica saccenza e presunzione prescritta..è il tipico interista medio

[seven1984 1.093]

Ho sempre trovato interessante, nonostante non mi trovassi sempre d'accordo, le analisi della moviola di Luca Marelli. 

Ebbene, sta continuando a sostenere che il fermo immagine è fake e strumentale, ma "stranamente" non commenta il video da cui è estrapolato, che tra l'altro sembra ancora più chiaro.

Obiettività portami via.

[black&whitetiger 13.172]

Prima dicono che non è rigore perchè il braccio tocca la palla attaccato al corpo, poi gli fai vedere che il braccio non è x nulla attaccato al corpo e tirano fuori che è involontario e il giocatore è sorpreso dalla palla che sbuca all'improvviso, peccato che per Emre Can tutto questo non vale!  

[giusardegna 27.213]

Mi rimangio quanto detto ieri rigore netto le immagini viste precedentementr m avevano ingannata 

[P. Kreht 665]

1 ora fa, lopio ha scritto:

Ma voi di vs non avete modo di farvi sentire da qualche giornalista o simili?

L'unico modo è scriverlo nell'Angolo non appena inizia il calciomercato, prendendo le gurate da qui non gli possono sfuggire certe immagini, poi faranno un'attenta analisi se portano o no i click desiderati...sarà sicuramente scartato dato che agli antijuve certi articoli non piacciono.

[black&whitetiger 13.172]

Adesso, franceskiello93 ha scritto:

insopportabile, tipica saccenza e presunzione prescritta..è il tipico interista medio

Mi ricordo un Juve Inda dove tirarono fuori un video di un prescritto allo Stadium che faceva vedere determinati episodi e loro lì 2 ore a parlarne in trasmissione lui compreso, oggi il video dello spettatore in quanto juventino non va più bene, proprio lo stesso trattamento!

[Syd91 1.242]

8 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

c'è da dire che la samp ha effettivamente chiesto umilmente scusa 

se ti riferisci al tweet non c'è scusa che tenga, posso capire un'esternazione di parola ma un tweet è scritto, riletto, corretto e poi inviato. Il responsabile della comunicazione l'ha fatta grossa e le scuse penso fossero inutili in quel caso. Mi aspetto scuse dai moviolisti piuttosto.

[Boy Kott 678]

1 ora fa, Turellone78 ha scritto:

grazie 

mi rimangio quanto detto in precedenza che i 2 rigori non c'erano 

il nostro c'era da qua è evidente ed è anche evidente il perché Valeri ha immediatamente indicato il dischetto 

è vero e l'arbitro era posizionato effettivamente meglio di tutti e ha atteso perchè costretto all'utilizzo del var....

[eternobianconero 5.142]

3 minuti fa, franceskiello93 ha scritto:

insopportabile, tipica saccenza e presunzione prescritta..è il tipico interista medio

Ma poi come come si permette di dare dei provinciali agli altri... proprio lui che professionalmente è sempre rimasto circoscritto nei circuiti minori delle tv locali... patetico, ridicolo e penoso

[FDiskolo 3.842]

Da far vedere a Marelli, che pontificava che il fermo immagine fosse un fake

 

https://streamable.com/zwvc4

[franceskiello93 1.217]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Mi ricordo un Juve Inda dove tirarono fuori un video di un prescritto allo Stadium che faceva vedere determinati episodi e loro lì 2 ore a parlarne in trasmissione lui compreso, oggi il video dello spettatore in quanto juventino non va più bene, proprio lo stesso trattamento!

che coincidenza

[Godai 1.762]

Impari, quel pagliaccio di Giampaolo, a documentarsi sulle cose....prima di aprire la bocca. Farebbe piu' bella figura

[Maxx78 863]

8 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

la verità è che Ferrari non stava guardando la palla che gli è arrivata sul braccio senza che lui potesse farci nulla, la verità è che Can stava saltando con le braccia congrue al movimento che stava facendo al momento del contatto aveva la testa abbassata e gli occhi chiusi.. in entrambi i casi non c'era nessuna volontarietà in quei contatti nè vantaggi reali.. senza VAR non sarebbero mai nella vita rigori ora con questa tecnologia anche episodi di questo tipo vengono sanzionati con il calcio di rigore ma è semplicemente assurdo dare un rigore per un tocco fortuito, involontario e che non crea reale vantaggio alla propria squadra. Valeri ha seguito le regole ma questa regola così com'è applicata non ha senso e va decisamente revisionata, non è possibile rischiare di falsare partite per tocchi fortuiti e involonari

Le disposizioni sono chiare e sono state revisionate dopo anni di discussioni e polemiche. Quindi si è arrivati alla soluzione che il pallone che tocca il  braccio largo ad aumentare il volume del corpo se non ravvicinato (tipo mezzo metro), è da fischiare.

A meno che non rimpalli prima su un'altra parte del corpo, in tal caso non è mai rigore o se si è girati di schiena.

Quindi secondo me i rigori ci stanno entrambi. 

Valeri perfetto. 

[AlexiousITA 584]

[Turellone78 29.575]

2 minuti fa, FDiskolo ha scritto:

https://streamable.com/zwvc4

a dimostrazione del fatto che sono tutte balle quando si dice che Ferrari non và col braccio sulla palla 

ci và eccome 

rigore netto 

[marianox 5.773]

Cavolo,devo ricredermi, rigore netto.

Questo dimostra che le nostre opinioni soggettive non contano nulla di fronte ai fatti.

Grazie per le immagini, chapeau

[Turellone78 29.575]

11 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

la verità è che Ferrari non stava guardando la palla che gli è arrivata sul braccio senza che lui potesse farci nulla

dal video si evince chiaramente il contrario

Ferrari ha tutto il tempo di vedere la palla e allarga il braccio proprio verso di essa 

Valeri è posizionato benissimo e infatti fischia immediatamente rigore senza esitazioni e senza che Ferrari dica niente non protesta nemmeno 

[LadyJay 8.803]

11 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

la verità è che Ferrari non stava guardando la palla che gli è arrivata sul braccio senza che lui potesse farci nulla, la verità è che Can stava saltando con le braccia congrue al movimento che stava facendo al momento del contatto aveva la testa abbassata e gli occhi chiusi.. in entrambi i casi non c'era nessuna volontarietà in quei contatti nè vantaggi reali.. senza VAR non sarebbero mai nella vita rigori ora con questa tecnologia anche episodi di questo tipo vengono sanzionati con il calcio di rigore ma è semplicemente assurdo dare un rigore per un tocco fortuito, involontario e che non crea reale vantaggio alla propria squadra. Valeri ha seguito le regole ma questa regola così com'è applicata non ha senso e va decisamente revisionata, non è possibile rischiare di falsare partite per tocchi fortuiti e involonari

Hai detto due grosse inesattezze.

1) Non è vero che Ferrari non stava guardando la palla. Le immagini del video ripreso dalla curva dimostrano che lui stava guardando sempre verso la direzione della palla, che quindi non arriva inaspettata. In più il video dimostra che il braccio del sampdoriano era largo.

2) Non è vero che senza Var non sarebbero mai rigori nella vita. Almeno per quanto riguarda quello dato a nostro favore. Visto che Valeri l'ha fischiato immediatamente (ed è andato al Var solo perché richiamato da Maresca).

[luc89 6.434]

53 minuti fa, phoenix ha scritto:

è inutile, in italia non cambierà nulla neanche fra 30 anni.. ci saranno sempre insinuazioni e allusioni

è l'effetto del video rallentato, entrambi sono involontari e dunque non erano rigori

mah......in realtà è effetto della diversa prospettiva,o guardi frontale è evidente che fai fatica a stabilire la profondità,cmq imho sn due rigori simili,si possono dare entrambi o nessuno,l'importante è che abbia mantenuto lo stesso metro di giudizio,imho questa cosa della volontarietà è una stupidaggine,quale difensore colpisce la palla di mano volontariamente?forse solo quello sulla linea di porta  che si sostituisce al portiere e la para con le mani nn potendo evitere il gol in altra maniera,per il resto nessun fallo di mano è volontario,ma si punisce,imho giustamente, quando il difensore colpevolmente diciamo nn fa nulla per evitare il rischio di colpirla con le mani,quindi quando ha il braccio troppo staccato dal corpo,quando fa un movimento nn troppo congruo,quando la colpisce di mano nonostante la palla parta da lontano,tipo come in questo caso ecc imho il fallo di mano è punito oggi in maniera adeguata,purtroppo la materia nn è semplice in quanto  è cmq a discrezionalità dell'arbitro,ma io credo che ,ripeto,sia ben regolamentata,il problema è uno solo,che nessuno accetta il giudizio dell'arbitro,ma questo è un fatto culturale,nn certo di regolamento,si lamentavano senza var,si lamentano col var,si lamenteranno in qualunque caso in futuro.