[VIDEO] Il fallo di mano di Ferrari che ha portato al rigore per la Juventus visto dalla Curva Sud: il braccio era staccato dal corpo

[yourworstnightmare 364]

Ecco perché nessuno ha protestato in campo

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[D@mi@no68 159]

Spiace solo che questo video resterà sui social; al più Tuttosport riporterà il frame del braccio largo, ma nient'altro. Ve la immaginate Sky che, con tutto il popò di tecnologia che possiede, mostra un video di un tifoso in curva per spiegare ciò che loro non hanno saputo o voluto fare?

È proprio questo il punto, non può essere che l'unica inquadratura che hanno è quella mostrata in tv.Ci sono telecamere dietro ad ogni porta che toglierebbero ogni dubbio, ma le nascondono di proposito. Sono palesemente in malafede, credo non ci siano dubbi su questo.
Anche all'arbitro quando va al Var gli ripropongono sempre la stessa immagine per trarlo in inganno. Bravo lui a non cambiare decisione, fidandosi di quello che aveva visto in diretta.
A lui sarebbe da mandargli il video, per fargli capire che aveva visto giusto.

[Totik 5.058]

2 ore fa, Furino1968 ha scritto:

la posizione dell'arbitro era perfetta per valutarlo, tra l'altro. Per scrupolo ha consultato il VAR.

 

Un rigore non netto per me, ma dato quello su Can non puoi non dare questo.

 

Ottimo arbitraggio e ottimo anche il VARista ad accorgersi sul gol di Saponara.

Potrebbe essere andata nel seguente modo.

L'arbitro vede il fallo di mano e fischia il rigore.

Dal Var controllano le immagini e, avendo solo quelle frontali, richiamano Valeri per fargliele vedere in quanto queste fanno sembrare che il braccio sia molto vicino al corpo.

Valeri al Var controlla di nuovo che il tocco di mano ci sia stato e, ricordandosi del braccio lontano dal corpo, lo condivide con i varisti e conferma il rigore.

[mille897 737]

il difensore cmq già sapeva che quello era rigore. anche prima che l'arbitro è andato a vedere l'immagini

[RobertoDub 2.198]

11 minutes ago, D@mi@no68 said:

È proprio questo il punto, non può essere che l'unica inquadratura che hanno è quella mostrata in tv.Ci sono telecamere dietro ad ogni porta che toglierebbero ogni dubbio, ma le nascondono di proposito. Sono palesemente in malafede, credo non ci siano dubbi su questo.
Anche all'arbitro quando va al Var gli ripropongono sempre la stessa immagine per trarlo in inganno. Bravo lui a non cambiare decisione, fidandosi di quello che aveva visto in diretta.
A lui sarebbe da mandargli il video, per fargli capire che aveva visto giusto.

Quotone, non e' la prima volta che nascondono le immagini, tra l'altro.

[Fox Vega 17.967]

rigore evidente, da queste immagini non ci sono discussioni... mi chiedo come mai siano state diffuse su media e tv solo alcune inquadrature che qualche dubbio potevano lasciarlo....ma poi mi do anche la risposta ed è meglio che la tenga per me  

 

ancora oggi su top calcio sentivo ordine e rossi che se ne uscivano con discorsi del tipo: "se voi juventini ammetteste gli errori a vostro favore legittimereste le vittorie della vostra squadra".... MA ANDATE A SPALARE LE FOGNE

[Nibbler 3.314]

5 minuti fa, RobertoDub ha scritto:

Quotone, non e' la prima volta che nascondono le immagini, tra l'altro.

Er go de Peluso, con il replay dalla telecamera esattamente in linea con il fondo che si interrompe proprio mentre si sta per capire se la palla era uscita o no. Cancellato dagli archivi Rai sicuramente

[Wembley 13.905]

Questo conferma il fatto che le telecamere laterali non servono a un *, è così difficile metterne una dietro le porte?

[Wembley 13.905]

23 minutes ago, D@mi@no68 said:

È proprio questo il punto, non può essere che l'unica inquadratura che hanno è quella mostrata in tv.Ci sono telecamere dietro ad ogni porta che toglierebbero ogni dubbio, ma le nascondono di proposito. Sono palesemente in malafede, credo non ci siano dubbi su questo.
Anche all'arbitro quando va al Var gli ripropongono sempre la stessa immagine per trarlo in inganno. Bravo lui a non cambiare decisione, fidandosi di quello che aveva visto in diretta.
A lui sarebbe da mandargli il video, per fargli capire che aveva visto giusto.

Mai vista in tv in inquadratura da dietro le porte

[juventinovero89 6.847]

45 minuti fa, MATTEO1973 ha scritto:

Ho letto tutto su twitter di Marelli: ha replicato fino alla foto definendola fake, poi dopo il video non ha più replicato.... Gli costava tanto dire che da quanto in suo possesso gli sembrava una cosa e invece con questo video il discorso cambia?

Il più grande schifo è proprio questo... Eppure sono stati arbitri anche loro. Sono i primi consapevoli che le sensazioni di campo non potranno mai essere sostituite da telecamere e moviole... E infatti i video var mostrano l immagine troppo schiacciata facendo sembrare il braccio di Ferrari attaccato al corpo. È proprio vero, la malafede è negli occhi di chi guarda.

[Fox Vega 17.967]

51 minuti fa, MATTEO1973 ha scritto:

Ho letto tutto su twitter di Marelli: ha replicato fino alla foto definendola fake, poi dopo il video non ha più replicato.... Gli costava tanto dire che da quanto in suo possesso gli sembrava una cosa e invece con questo video il discorso cambia?

semplicemente hanno la stessa superbia e supponenza di quando arbitravano... quando erano in campo prendevano una decisione e dovevano imporla...adesso che sono dietro un pc o una telecamera hanno lo stesso atteggiamento....giusto o sbagliato che sia hanno dato la loro opinione e devono difenderla a prescindere

[Elemento 174]

2 ore fa, ArtoPasilinna10 ha scritto:

Il video, quasi sicuramente, è artefatto.

che * dici?

 

[shere kan 4.364]

Ottimo contributo, ma credo proprio stiamo diventando tutti quanti vittime della malafede dei media nei nostri confronti.

Intendo dire che per me queste immagini non aggiungono nulla di nuovo a quanto avevo già percepito dalle immagine televisive passate in diretta da Sky.

Avevo visto il gomito largo ed ero proprio convinto che il braccio fosse staccato da corpo, per questo ritengo false, pretestuose e ridicole le dichiarazioni 

di quell'omuncolo di Giampaolo.

Tra i due episodi da rigore non vi è nessuna differenza, perché appaiono interventi involontari entrambi, ma nel caso di Emre Can c'è in più la scusante della testa abbassata, prova inequivocabile che l'impatto tra palla e braccio è stato più che casuale. Nel caso di Ferrari, benché l'intervento appaia involontario, c'è invece l'aggravante che il giocatore aveva la piena visuale della palla, quindi poteva quantomeno prevederne la traiettoria. Se vogliamo, questo particolare ne fa un caso dubbio da 50/50, ma quello di Emre Can, stante la volontarietà del regolamento, non è mai e poi mai rigore

[Elemento 174]

29 minuti fa, Wembley ha scritto:

Mai vista in tv in inquadratura da dietro le porte

come sarebbe a dire??? non hai mai visto in vita tua l'inquadratura di un gol da dietro la porta? stai scherzando?  

 

c'erano già nel 1985 eh

 

ogni tanto in questo forum si leggono post che fanno rabbrividire  

 

 

[Elemento 174]

33 minuti fa, Wembley ha scritto:

Questo conferma il fatto che le telecamere laterali non servono a un *, è così difficile metterne una dietro le porte?

non ti offendere ma sembra che vieni dal pianeta Urano  

 

guarda che bella parata di Tacconi da dietro la porta  

 

 

[bob66 1.048]

4 ore fa, devil88bg ha scritto:

rimangono due rigori che si possono non dare... però li ha dati entrambi, entrambi simili quindi ottimo lavoro dell'arbitro ha usato lo stesso giudizio quindi perché criticare? Potrei comprendere la polemica se ci fosse stato solo questo ma ne ha dati due che sono simili... stop. 

Con una differenza abissale però. Khedira salta e il pallone non lo guarda proprio. Ferrari è in pratica fermo e il pallone non lo perde d’occhio un secondo

[MatteoJuventus 4.970]

Va anche detto che queste immagini non sono disponibili alle tv. Rigore nettissimo, infatti nessuno in campo ha detto nulla. 

Ennesima gara piena di polemiche e poi vai a vedere che chi è stata sfavorita è proprio la Juve

 

[MATTEO1973 2.710]

23 minuti fa, bob66 ha scritto:

Con una differenza abissale però. Khedira salta e il pallone non lo guarda proprio. Ferrari è in pratica fermo e il pallone non lo perde d’occhio un secondo

Forse intendevi Emre.....

[D@mi@no68 159]

Mai vista in tv in inquadratura da dietro le porte

Intendevo con la stessa prospettiva che si ha in curva. Ad esempio quando battono le punizioni dal limite, spesso inquadrano di spalle chi tira.In pratica dalla curva opposta. Ecco quella era perfetta per vedere il braccio largo.
Comunque leggevo che per l'introduzione del Var è stato stabilito un minimo di 12 telecamere per partita, anche di più nei big match, mi risulta difficile credere che non ci siano riprese da altre angolazioni che non quelle laterali.

[bob66 1.048]

1 minuto fa, MATTEO1973 ha scritto:

Forse intendevi Emre.....

Sí, grazie!

[The_Rock 3.972]

Incredibile, così il rigore diventa evidente, pure Ravezzani si è ravveduto.

Purtroppo non ne parla quasi nessuno, vedremo se la notizia uscirà su qualche giornale, ma ne dubito

[rob72 7.867]

5 minuti fa, The_Rock ha scritto:

Incredibile, così il rigore diventa evidente, pure Ravezzani si è ravveduto.

Purtroppo non ne parla quasi nessuno, vedremo se la notizia uscirà su qualche giornale, ma ne dubito

Qui a Bologna alla radio dicevano oggi che chissene delle immagini che girano.il rigore per la Samp e'stato scandaloso e il gol di saponara era così bello che non andava annullato..a un ascoltatore che diceva che anche il rigore di can era forzato han risposto:si ma sai quanti latrate hanno avuto i gobbi in passato?si?e allora di cosa parliamo..doveva vincere 2-1 la Samp 

[ArturoFC93 50.063]

Da questa inquadratura è chiaramente rigore 

 

la telecamera dietro la porta su Sky non funzionava? Tremila replay da altre angolazioni dove il giocatore della Samp è costantemente coperto, tanto è vero che io per primo ho ripetuto che il rigore era inesistente 

[kranomed 4.798]

parlano sempre del controllo che esercitiamo su tutto, ma poi vai a vedere e noti che ogni fottuta tv o giornale ''non di parte'' e che quindi dovrebbero essere neutrali, hanno mostrato solo l'immagine dove il braccio sembra attaccato....

schifosi

[kranomed 4.798]

1 ora fa, matteolojuventino ha scritto:

Va anche detto che queste immagini non sono disponibili alle tv. Rigore nettissimo, infatti nessuno in campo ha detto nulla. 

Ennesima gara piena di polemiche e poi vai a vedere che chi è stata sfavorita è proprio la Juve

 

il punto è che le immagini se sono disponibili fin da subito, allora gli schifosi (intesi tutti i media) non possono far altro che mostrarle, anche perchè va contro i loro interessi arrivare dopo la concorrenza....ma se per caso queste immagini saltano fuori anche solo dopo 15/18 ore, quando ormai hanno eretto tutti il solito muro di fango e letame contro di noi, stai pur certo che faranno squadra tutti insieme e continueranno a portare avanti la notizia che torna più comodo, soprattutto se quest'ultima è negativa verso di noi, che è poi quello che è accaduto.

fossero seri , onesti e imparziali, dovrebbero far vedere queste immagini e dire qualcosa tipo -  l'arbitro valeri probabilmente ha visto questo dalla sua prospettiva dal campo e, viste queste nuove immagini, dobbiamo ammettere che il rigore concesso alla juve è simile per gravità almeno quanto quello concesso in favore della sampdoria.

personalmente, viste queste immagini, io lo ritengo molto più rigore di quello contro di noi, e di parecchio, ma sono di parte quindi....

come ho scritto a un altro utente in un altra discussione, se dovremmo dare retta alle bottanate che si inventano, che strumentalizzano  e che insinuano contro di noi ogni settimana, se fossero minimamente vere, ne verrebbe fuori che nelle ultime 7 stagioni saremmo praticamente dovuti retrocedere ogni stagione, forse ci saremmo salvati un paio di volte , ma per il rotto della cuffia!!

ma come possono essere credibili dei buffoni simili?

con allegri abbiamo fatto 4 stagioni di champions di tutto riguardo, con ben 2 finali......ma in italia siamo da retrocessione ogni anno