Capello: "Comico assegnare lo scudetto 2006 all'Inter, una roba nettamente ingiusta"

[juvek 196]

L'inter ha 13 scudetti! Non puoi riconoscergliene uno di più senza un minimo di compassione. Ma ha ragione Capello, davanti ad una commedia dell'arte, possiamo anche riderci su: stiamo per vincere l'ottavo scudetto di fila, e prima che premiassero i loro i pianti purificatorii, con quella farsa del 2006, non eravamo mai andati oltre 2 scudetti consecutivi... non almeno nel periodo che ho vissuto io. Però, l'aspetto più imbarazzante è che, questi “straccioni” del calcio italiano, credano di avere gli stessi scudetti del Milan, squadra a cui non si può non riconoscere pagine di storia decisamente più pregevoli. Ma il momento più grottesco deve ancora arrivare: la faccia più tosta che mai di chi, dopo uno scudetto di cartone, metterà la seconda stella con diciannove titoli... magari scarlatta come la lettera di Hester Prynne... 
Per carità, non è certamente una questione imminente!

[Balrog 0]

Purtroppo siamo stati fregati per bene e ogni chiacchiera ormai se la porta il vento...

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

[Amici Luccicanti 2.056]

7 ore fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Un po’ a metà, secondo me. Egocentrico come pochi, ma ha grande rispetto della famiglia Agnelli.

Ricordiamoci che venne a Torino per volere di Umberto Agnelli, Lippi andò in Nazionale e a noi venivano accostati nomi di secondo piano... Fu forse l'ultima volontà di Umberto che venne a mancare poco tempo dopo.... 

[Luis64 290]

8 ore fa, pax73 ha scritto:

1 farsopoli fu una farsa indegna

2 La morte richiede sempre rispetto

 

Anche no...non dimenticare chi è stato defraudato di tutto come Moggi e che sembrava lottare contro i mulini a vento 

[Aulla Bianconera 3.339]

2 ore fa, Amici Luccicanti ha scritto:

Ricordiamoci che venne a Torino per volere di Umberto Agnelli, Lippi andò in Nazionale e a noi venivano accostati nomi di secondo piano... Fu forse l'ultima volontà di Umberto che venne a mancare poco tempo dopo.... 

Esattamente 

[PIEMONTESE DINAMICO 67]

13 ore fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Per curiosità, c'è qualcuno che infama Capello perché se n'è andato (quando da sempre difende quegli scudetti) e contemporaneamente vorrebbe il ritorno di conte ("Quanti scudetti ha vinto la Juve? Io ne ho vinti 8")

 

Nel caso, fatevi vedere da uno bravo, molto bravo.

Discorsi e contesti molto diversi. Sulla juventinità di Conte nessuno può discutere.

[re david 12.811]

Scusate ma Capello ha detto un ovvietà. In un paese normale non sarebbe mai accaduto, ma in Italia che è un circo, giustamente accade il comico. 

[bergamo83 3.738]

16 ore fa, Sergione ha scritto:

"RAZZISMO? I GIOCATORI DOVREBBERO SEDERSI IN CAMPO"
"I giocatori dovrebbero sedersi in campo, e contro di loro non dovrebbero essere decise sanzioni. In questa maniera si aiuterebbe il pubblico sano, quelli che vogliono vedere giocare, e si spingerebbe quelli che fanno i buu a smettere e vergognarsi di quello che stanno facendo. L'Italia è l'unico posto dove ci sono gli ultras che comandano e i giocatori vanno a salutarli. Si dà troppa importanza a queste persone. Sono importanti l'85-90% delle persone che vengono allo stadio, non questi signori con striscioni, slogan e il potere ottenuto dalle società".

Ok , lo stesso discorso lo dovrebbe fare un giocatore a cui viene insulatata la famiglia . Reputo i Buuu allo stesso modo del figlio di ....

Ok per il discorso ULTRAS

[zebra67 12.929]

16 ore fa, Crêuza de mä ha scritto:

Chiaro, altresì vero che si è sempre esposto il giusto, ora in pensione gli è più facile

Capello ha detto le medesime cose anche il giorno in cui fu presentato come allenatore dello Jangsu, proprio 5' dopo aver stretto la mano al gruppo Suning, proprietario sia della squadra cinese sia dell'Inter,
Può risultare sgradevole come persona, può essere ricordato come uno che poteva vincere di più con lo squadrone 2004-2006, ma non gli si può certo rimproverare di non essersi esposto su quegli scudetti (e, più in generale, è uno molto tranciante su qualunque argomento gli si sottoponga).

[zebra67 12.929]

1 ora fa, PIEMONTESE DINAMICO ha scritto:

Discorsi e contesti molto diversi. Sulla juventinità di Conte nessuno può discutere.

Conte è stato un nostro grande giocatore e un nostro grande allenatore, ma anche Capello, ricorderanno i più anziani, è stato nostro giocatore.

Sono entrambi professionisti, lo stesso salentino, quando era ancora alla Juve, ha ripetuto più di una volta che, conclusa l'esperienza bianconera, se gli fosse arrivata una proposta da Inter o Milan non avrebbe avuto difficoltà ad accettarla.

Certo, il salentino è più passionale e questo influisce nella percezione del "tasso di juventinità", però è un dato di fatto che Capello ha sempre rivendicato come nostri i due scudetti revocati, anche in circostanze e tempistiche in cui era "scomodo" fare certe affermazioni.

[Aulla Bianconera 3.339]

2 ore fa, PIEMONTESE DINAMICO ha scritto:

Discorsi e contesti molto diversi. Sulla juventinità di Conte nessuno può discutere.

Vero, non è in discussione. Anche perché non esiste.

[Maratbianconero 1.673]

12 minuti fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Vero, non è in discussione. Anche perché non esiste.

Discorsi infantili

[DEDONE 5.543]

16 ore fa, konklin ha scritto:

ed atterriamo su marte il giorno dopo.

 

io non ricordo prese di posizione di capello sul fatto, se ne andò il giorno dopo e l'unica cosa che ha fatto è stata dire che gli scudetti li aveva vinti che è ben diverso dal criticare il processo. 

cmq male come con lui abbiamo giocato poche altre volte. 

I l mio commento non era riferito a Capello. Era un disvorso generale. Considerando la dimensione della porcata prima o poi si farà luce. 

[DEDONE 5.543]

14 ore fa, eli2000 ha scritto:

Veramente è già venuta ma si finge che non lo sia perchè comoda così.

Però sai con uno scudetto palesemente da revocare, oggi sarebbe un po' diverso e si farà un minimo, dico minimo, di giustizia rompendo altri falsi pilastri. 

[Leppe 3.352]

19 ore fa, zoff70 ha scritto:

Guido Rossi non agì frettolosamente ma con convinzione 

Immagino Tu per convinzione intenda scientia ... ed a ragione !

[zebra67 12.929]

15 ore fa, Ilcignodicastellabate ha scritto:

A distanza di 13 anni non si sa ancora quali siano le partite incriminate(si presume possano esserci state delle pressioni) 

Tutti gli arbitri, tranne DeSantis (che in quei 2 anni ci arbitro 4 volte,2v,1p,1s)sono stati assolti (mi chiedo come siano state indirizzare queste partite senza l'aiuto della classe arbitrale) 

 

Come disse Enzo Biagi:Un processo basato su "supposizioni" e su intercettazioni difficilmente interpretabili, in cui non vi è neanche un riscontro certo, in altre parole:UN PROCESSO BASATO SUL NULLA 

Le partite "incriminate" ci sono eccome, basta leggersi gli atti del processo-farsa. Reggina-Juve, Lecce-Juve, Juve-Lazio, Bologna-Juve, Juve-Udinese, Roma-Juve, Fiorentina-Juve. Cinque vittorie, un pareggio e una sconfitta a Reggio Calabria, che penso sia persino peggiore del ruolino che la Juve poteva avere senza i presunti aiuti.

[Ilcignodicastellabate 720]

54 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Le partite "incriminate" ci sono eccome, basta leggersi gli atti del processo-farsa. Reggina-Juve, Lecce-Juve, Juve-Lazio, Bologna-Juve, Juve-Udinese, Roma-Juve, Fiorentina-Juve. Cinque vittorie, un pareggio e una sconfitta a Reggio Calabria, che penso sia persino peggiore del ruolino che la Juve poteva avere senza i presunti aiuti.

Si,magari il mio è un ragionamento molto elementare ma ad esempio:

Reggina-Juventus arbitro Paparesta. 

Paparesta è stato assolto nel 2008,quindi "l'incriminazione"relativa a quella partita dovrebbe cadere no? 

Come è stato condizionato il risultato senza l'aiuto dell'arbitro? 

 

Stessa cosa per Juve-Lazio Dondarini(assolto) 

Bologna-Juve Pieri(assolto) 

Fiorentin-Juve Collina(praticamente mai accusato) 

Juventus-udinese Rodomonti(assolto) 

Sbaglio? 

Poi ripeto:delle presunte partite truccate esiste un riscontro oggettivo del fatto?  parliamo di supposizioni! 

 

Preziosi fu beccato con una valigia piena di quattrini. Esiste un qualcosa simile a questo? Una prova certa della cosa? 

Esiste un'intercettazione(magari prima di Juve udinese) in cui Bergamo o Pairetto dicono a Rodomonti:Fai vincere la juve o sei fuori?! 

 

A mio avviso non si può parlare neanche di partire incriminate

 

 

[zebra67 12.929]

3 minuti fa, Ilcignodicastellabate ha scritto:

Si,magari il mio è un ragionamento molto elementare ma ad esempio:

Reggina-Juventus arbitro Paparesta. 

Paparesta è stato assolto nel 2008,quindi "l'incriminazione"relativa a quella partita dovrebbe cadere no? 

Come è stato condizionato il risultato senza l'aiuto dell'arbitro? 

 

Stessa cosa per Juve-Lazio Dondarini(assolto) 

Bologna-Juve Pieri(assolto) 

Fiorentin-Juve Collina(praticamente mai accusato) 

Juventus-udinese Rodomonti(assolto) 

Sbaglio? 

 

 

Cigno, partiamo entrambi (credo) dal presupposto che quel processo-farsa fu organizzato secondo il seguente schema mentale: dobbiamo incastrare la Juve (obiettivo), quindi inventiamoci qualcosa (indagini, accuse, prove), che è esattamente l'opposto di quello che dovrebbe essere un normale processo (in base ad indagini, accuse e prove, cerchiamo di raggiungere l'obiettivo, cioè l'accertamento della verità).

Io mi sono fatto l'idea che il "mostro" partorito è più o meno il seguente: la condanna, a loro avviso, è giustificata dal fatto che Moggi aveva messo in piedi un sistema idoneo a condizionare il regolare svolgimento del campionato. Pressioni, conoscenze (nel mondo dirigenziale, ma anche giornalistico), telefonate etc. Non c'è bisogno, secondo questi geni, di "cogliere un arbitro in castagna", ossia dimostrare che c'era un patto tra Moggi e Pieri (o Dondarini o Rodomonti) e degli episodi scandalosi dirottati a favore della Juve.

Il folle assetto giuridico si basa sul fatto che basta aver precostituito un sistema "idoneo a": quindi secondo loro un arbitro era condizionato dal fatto che, siccome Moggi era pappa e ciccia col tale giornalista o conduttore, avrebbe potuto vedersi pregiudicata la carriera se non fischiava pro Juve. E inoltre a loro detta gli arbitri comminavano anche delle ammonizioni preventive, per far squalificare determinati giocatori proprio quando dovevano incontrare la Juve. Già, peccato che si trattava di elementi di terzo piano (secondo sarebbe troppo), in pratica un pò come se qualche anno fa ci avessero squalificato 8detto con simpatia e rispetto) Michele Pazienza (Juve 2011/12).

[Ilcignodicastellabate 720]

4 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Cigno, partiamo entrambi (credo) dal presupposto che quel processo-farsa fu organizzato secondo il seguente schema mentale: dobbiamo incastrare la Juve (obiettivo), quindi inventiamoci qualcosa (indagini, accuse, prove), che è esattamente l'opposto di quello che dovrebbe essere un normale processo (in base ad indagini, accuse e prove, cerchiamo di raggiungere l'obiettivo, cioè l'accertamento della verità).

Io mi sono fatto l'idea che il "mostro" partorito è più o meno il seguente: la condanna, a loro avviso, è giustificata dal fatto che Moggi aveva messo in piedi un sistema idoneo a condizionare il regolare svolgimento del campionato. Pressioni, conoscenze (nel mondo dirigenziale, ma anche giornalistico), telefonate etc. Non c'è bisogno, secondo questi geni, di "cogliere un arbitro in castagna", ossia dimostrare che c'era un patto tra Moggi e Pieri (o Dondarini o Rodomonti) e degli episodi scandalosi dirottati a favore della Juve.

Il folle assetto giuridico si basa sul fatto che basta aver precostituito un sistema "idoneo a": quindi secondo loro un arbitro era condizionato dal fatto che, siccome Moggi era pappa e ciccia col tale giornalista o conduttore, avrebbe potuto vedersi pregiudicata la carriera se non fischiava pro Juve. E inoltre a loro detta gli arbitri comminavano anche delle ammonizioni preventive, per far squalificare determinati giocatori proprio quando dovevano incontrare la Juve. Già, peccato che si trattava di elementi di terzo piano (secondo sarebbe troppo), in pratica un pò come se qualche anno fa ci avessero squalificato 8detto con simpatia e rispetto) Michele Pazienza (Juve 2011/12).

Stiamo parlando esattamente della stessa cosa:SUPPOSIZIONI, hanno fatto un processo basato sulle SUPPOSIZIONI 

[amolachampionsleague 4.873]

16 ore fa, pax73 ha scritto:

1 farsopoli fu una farsa indegna

2 La morte richiede sempre rispetto

 

La morte di un delinquente non suscita mai compassione

[Rettiliano Mutaforma 4.081]

21 ore fa, Crêuza de mä ha scritto:

Svegliato un pelo tardi???

No, Capello ha sempre detto che sentiva suoi quegli Scudetti….

[juve eterna 2.934]

1 ora fa, Ilcignodicastellabate ha scritto:

Stiamo parlando esattamente della stessa cosa:SUPPOSIZIONI, hanno fatto un processo basato sulle SUPPOSIZIONI 

supposizioni scandalosamente poste in essere in sede processuale stravolgendo le più elementari regole del "giusto processo";

supposizioni portate avanti stravolgendo i ritmi ordinari riguardo la celebrazione ordinaria dei processi stravolgendone le tappe ed i tempi di acquisizione del materiale probatorio; tempi strettissimi e limitati al diritto alla difesa; nessunissima parità tra accusa e difesa; dovevano evidentemente avere fretta!!!

sul processo penale ... stendiamo un velo pietoso!

 

[juve eterna 2.934]

48 minuti fa, amolachampionsleague ha scritto:

La morte di un delinquente non suscita mai compassione

se ti riferisci al "commissario frettoloso" di conferire il cartone alle fogne ... sono con te! nessun rispetto e che Dio mi perdoni!

se ti riferisci al presidente di pezza dei cartonati topidifogna milanesi ... lo stesso ... sono con te!

[konklin 393]

5 ore fa, DEDONE ha scritto:

I l mio commento non era riferito a Capello. Era un disvorso generale. Considerando la dimensione della porcata prima o poi si farà luce. 

aimè non ci credo, sperare non costa nulla, ma la porcata alla fine ha rigurdato solo noi, e ci sarebbero troppe teste a rotolare, per cui nulla succederà.

l'unica possibilità era far sospendere il campionato 2007...

[Gnn 4.669]

E l'Inda non intende privarsi di quello scudetto (nonostante sono certo non lo sentano loro) solo per non riconoscere i nostri meriti, o meglio, per rafforzare il concetto che l'abbiamo rubato e che quindi è stato assegnato agli "onesti"