Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

[robypogba76 194]

È veramente scandaloso che non c è traccia in nessun giornale ne sito ne trasmissione del fallo subito da Ronaldo in area..o sono io che non capisco niente o quello è un fallo clamoroso..qualcuno può spiegarmelo?

[Marocchi 14.991]

35 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

è rigore sempre....netto....tutta la vita.....lascia perdere...

 

xxx

scusa ma non capisco. dal video si vede chiaramente che Conti prova ad "alzarsi" e fare il goal della vita DI TACCO. solo che mentre si alza per colpirla con l'altro piede trova Can che gli leva la palla da sotto. Conti non protesta nemmeno..

[orestelapeste 814]

Errore arbitrale, classico episodio da verificare alla Var e se così fosse stato si sarebbero evitate le solite polemiche e ovviamente si sarebbe vinto lo stesso. Non facciamo finta di non capire le critiche

[Marocchi 14.991]

Adesso, orestelapeste ha scritto:

Errore arbitrale, classico episodio da verificare alla Var e se così fosse stato si sarebbero evitate le solite polemiche e ovviamente si sarebbe vinto lo stesso. Non facciamo finta di non capire le critiche

ERRORI arbitrali. Alla Juve mancano DUE RIGORI

[Pip77 1.036]

Rigore su Conti inesistente...chi ha giocato a calcio lo puo' capire perfettamente dalle riprese di schiena.
Conti salta in anticipo prima di ricevere tentando di fare il colpo di tacco, nello slancio è scontato che frani su Can il quale allunga la gamba in scivolata già a terra senza aggiungere la maglia tirata...
Discutiamo sul NULLA....rosicate maledetti!!!

[Sugo De Nana 2.140]

Adesso, Marocchi ha scritto:

scusa ma non capisco. dal video si vede chiaramente che Conti prova ad "alzarsi" e fare il goal della vita DI TACCO. solo che mentre si alza per colpirla con l'altro piede trova Can che gli leva la palla da sotto. Conti non protesta nemmeno..

DAi entra da dietro in scivolata e la palla....non la prende mai.....sempre rigore.....Emre Can è una scaigura in area di rigore ultimamente....

 

Poi puoi prendere 100 replay, tocca non tocca, è in volo, ma se fermi l'immagine....ma se uno entra da dietro in scivolata e non prende la palla......è sempre rigore....

Adesso, Pip77 ha scritto:

Rigore su Conti inesistente...chi ha giocato a calcio lo puo' capire perfettamente dalle riprese di schiena.
Conti salta in anticipo prima di ricevere tentando di fare il colpo di tacco, nello slancio è scontato che frani su Can il quale allunga la gamba in scivolata già a terra senza aggiungere la maglia tirata...
Discutiamo sul NULLA....rosicate maledetti!!!

Solo chi non ha mai giocato a calcio può dire che quello non è rigore....

[DomenicoR 3.358]

Conti allunga la gamba nel tentativo di compiere un colpo di tacco, mi sembra chiaro e Emre non lo tocca nemmeno, come ha già scritto qualcuno nemmeno protesta perchè non viene toccato, a parti invertite nemmeno ne avrebbero parlato

[_MeneS_ 1.617]

1 hour ago, Shiver said:

Su Conti non è assolutamente rigore e vi mostro questo video per dimostrarlo:

Quindi non è rubata?

 

Nooooooooooo 

 

Ma tanto il sentimento popolare ha già deciso che è ruvvvvvatissima

 

P.s

Grazie per il video, avrò modo di divertirmi oggi

[Marocchi 14.991]

2 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

DAi entra da dietro in scivolata e la palla....non la prende mai.....sempre rigore.....Emre Can è una scaigura in area di rigore ultimamente....

 

Poi puoi prendere 100 replay, tocca non tocca, è in volo, ma se fermi l'immagine....ma se uno entra da dietro in scivolata e non prende la palla......è sempre rigore....

si tratta di un intervento che poteva fare danni ok, ma l'intervento è molto "inglese".. non è nè pericoloso ne scorretto da regolamento

[Damian Saravia 2.592]

Arbtiraggio indegno e pro-Milan, ci hanno negato un rigore solare e Kessie andava espulso molto prima.

Il rigore non chiamato su Conti è colpa dell'addetto VAR che non ha consultato Banti.

[DomenicoR 3.358]

Immagine scelta da Marelli per valutare il fallo di Matuidi, un fermo immagine che farebbe capire che Blaise va sulla tibia quando invece se si vedono le immagini è un pestone, al massimo da ammonizione

 

 

[Pip77 1.036]

7 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

DAi entra da dietro in scivolata e la palla....non la prende mai.....sempre rigore.....Emre Can è una scaigura in area di rigore ultimamente....

 

Poi puoi prendere 100 replay, tocca non tocca, è in volo, ma se fermi l'immagine....ma se uno entra da dietro in scivolata e non prende la palla......è sempre rigore....

Solo chi non ha mai giocato a calcio può dire che quello non è rigore....

Se vuoi ti mando il mio curriculum...ah ah...opinioni personali ma non discutere di carriere con me! fidati

[Marocchi 14.991]

25 minuti fa, luke75 ha scritto:

La maglia di Emre Can viene tirata prima del " presunto contatto ", per ottenere un vantaggio sul pallone , quindi era fallo per noi , altro che rigore .

 

[kranomed 4.798]

34 minuti fa, robypogba76 ha scritto:

È veramente scandaloso che non c è traccia in nessun giornale ne sito ne trasmissione del fallo subito da Ronaldo in area..o sono io che non capisco niente o quello è un fallo clamoroso..qualcuno può spiegarmelo?

xxx

il fallo su ronaldo c'era? credo di si, e allora?

a me non sorprende che i media non lo facciano vedere e non lo menzionino in nessun articolo, è la prassi!

a me sorprende invece che noi ci sorprendiamo di tale trattamento, e da qui mi sorge spontanea la domanda, la colpa è dei media?  nel 90% dei casi si, ma in questo caso dico di NO.

mi limito a dire che su ronaldo c'era fallo, xxx, ma aggiungo che per me è ininfluente che ci fosse o meno.

 

 

[Davide5maggio 11.630]

Conti arriva in corsa già in volo per provare il colpo di tacco e tirando la maglia a Can

Can arriva in corsa dietro a Conti  con la mano sulla schiena di Conti 

Il piede destro di Can non tocca il piede sinistro di Conti

Conti tocca il pallone con il tacco destro, il pallone dopo sbatte sul ginocchio  destro di Can che poi tocca i piedi di Conte che però è già in caduta

Conti si rialza senza neanche protestare perchè non sente assolutamente di essere stato toccato da Can

 

questa è la dinamica di uno che guarda le immagini senza dover per forza voler dimostrare che quello sia un rigore non dato al Milan...

 

il resto è fuffa e solite  polemiche italiane con annesse marchette dei giornali agli antijuventini livorosi...

 

[Damian Saravia 2.592]

Rigore per il Milan inesistente, mentre invece ne hanno negato uno solare a noi.

I milanisti sono dei piangina, peggio dei napoletani.

[davidov 4.602]

Una volta mi incazzavo quando gli avversari parlavano di furti della Juve e ci stavo male, oggi ne sono assuefatto e poi ho capito che è uno dei segreti del nostro dominio. 

Lunga vita ai pianti!!! 

[Olof Mellberg 5.210]

9 minuti fa, Marocchi ha scritto:

scusa ma non capisco. dal video si vede chiaramente che Conti prova ad "alzarsi" e fare il goal della vita DI TACCO. solo che mentre si alza per colpirla con l'altro piede trova Can che gli leva la palla da sotto. Conti non protesta nemmeno..

Lascia stare...per lo juventino MA onesto i rigori contro ci sono sempre, quelli per la juve mai, ecc ecc ecc

[AlenJu 9.225]

braccio aderente al corpo  

[orestelapeste 814]

L’arbitro è andato giustamente alla var sul gol di Ronaldo, sull’espulsione per il fallo su Can , non capisco a meno che non si ragioni esclusivamente da tifosi perché non sia andato sull’episodio in questione.

[Marocchi 14.991]

1 minuto fa, orestelapeste ha scritto:

L’arbitro è andato giustamente alla var sul gol di Ronaldo, sull’espulsione per il fallo su Can , non capisco a meno che non si ragioni esclusivamente da tifosi perché non sia andato sull’episodio in questione.

perchè, probabilmente era CERTO che non fosse rigore. e infatti non lo è..

L'UNICA volta in cui ha indovinato una scelta. perchè gli altri due rigori, QUELLI VERI, per noi, non li ha visti e nemmeno rivisti.

[Olof Mellberg 5.210]

Can non entra in scivolata da dietro, CAN SI TUFFA PER COPRIRE LO SPECCHIO

Se avete giocato a calcio capite la differenza...

 

[Damian Saravia 2.592]

Adesso, orestelapeste ha scritto:

L’arbitro è andato giustamente alla var sul gol di Ronaldo, sull’espulsione per il fallo su Can , non capisco a meno che non si ragioni esclusivamente da tifosi perché non sia andato sull’episodio in questione.

Perché l'addetto VAR Guida, avrà fatto un silent check, che comunicava all'arbitro che non c'era fallo su Conti.

Se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo è più evidente la mancata consultazione del VAR nel derby, non nella partita di ieri.

 

[Marocchi 14.991]

1 minuto fa, Olof Mellberg ha scritto:

Can non entra in scivolata da dietro, CAN SI TUFFA PER COPRIRE LO SPECCHIO

Se avete giocato a calcio capite la differenza...

 

Can VIENE TRASCINATO a terra da Conti. La sua maglia si allunga del doppio. era fallo per la juve.

[Damian Saravia 2.592]

Bisogna querelare immediatamente tutti i giornalai che da ieri stanno parlando di partita truccata.

In primis quei cani di QSVS che meritano la denuncia per quello che dicevano ieri in trasmissione.