Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

[mardok85 93]

Ma poi leggi la prima pagina online della gazzetta e non dovresti bestemmiare in aramaico! 🤬😅

[giusardegna 27.213]

1 ora fa, eternobianconero ha scritto:

riguardatelo qui... solo qui puoi...

 

oh finalmente,pensavo di essermelo sognato

[Olof Mellberg 5.210]

2 minuti fa, Marocchi ha scritto:

Can VIENE TRASCINATO a terra da Conti. La sua maglia si allunga del doppio. era fallo per la juve.

Guarda per come intendo io il calcio quella trattenuta ci sta tutta, e mai recriminerei per avere un fallo del genere, allo stesso modo ritengo il rigore completamente inesistente (e infatti non ha fischiato nulla)...si strattonano un po', can copre lo specchio in scivolata, conto cerca un colpo di tacco, la liscia, si gioca, easy and simple

[Gilmour88 2.479]

Secondo me c'era il mani di zapata e l'episodio di emre can è molto molto dubbio...

L'unica cosa che mi spiace è questo protagonismo degli arbitri...ti hanno dato la VAR?e allora vai a vederla quando c'è un episodio un po' a limite...che ti pesano gli occhi x rivedere le immagini al monitor?Cioè bisogna sempre creare delle polemiche evitabilissime perché loro non vanno a controllare....l'aggiunta della discrezionalità dell'arbitro secondo me è stata una sciagura oltre che un clamoroso autogol dell' aia

[Stino91 23.528]

13 minuti fa, hazet ha scritto:

Immagine scelta da Marelli per valutare il fallo di Matuidi, un fermo immagine che farebbe capire che Blaise va sulla tibia quando invece se si vedono le immagini è un pestone, al massimo da ammonizione

 

 

Tu pensa che qui dentro c'è gente che stima questo personaggio definendolo imparziale 

[navi68 1.222]

16 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

DAi entra da dietro in scivolata e la palla....non la prende mai.....sempre rigore.....Emre Can è una scaigura in area di rigore ultimamente....

 

Poi puoi prendere 100 replay, tocca non tocca, è in volo, ma se fermi l'immagine....ma se uno entra da dietro in scivolata e non prende la palla......è sempre rigore....

Solo chi non ha mai giocato a calcio può dire che quello non è rigore....

Chi ha giocato a calcio tanti anni sa bene che quello non è rigore perché Conti si sbilanzia nel tentativo di raggiungere il pallone e non per l'intervento di Emre Can.

Basta guardare il comportamento del milanista.

Poi cadiamo sempre nell'errore di giudicare gli episodi guardando solo le immagini riproposte in tv non tenendo conto che il var potrebbe averne viste delle altre.

E poi c'è sempre il parere dell'arbitro che mi sembra ancora importante...

[LE6END 10.394]

Forse c'era l'ammonizione per Matuidi. Mi pare che rigori contro alla Juve per simili falli di mano siano stati dati in passato. Il rigore per il Milan è inesistente. Conti tira la maglia di Emre Can e poi si tuffa verso il pallone. Il possibile rigore su CR7 invece è sparito dai video. Ma andate a f.

[giusardegna 27.213]

13 minuti fa, orestelapeste ha scritto:

L’arbitro è andato giustamente alla var sul gol di Ronaldo, sull’espulsione per il fallo su Can , non capisco a meno che non si ragioni esclusivamente da tifosi perché non sia andato sull’episodio in questione.

per l'intervento su Ronaldo non ci è andato,hanno postato qui le immagini, visto che dalle tv sono sparite,capisco voler fare gli sportivi a tutti i costi,ma almeno non inventare come fanno i giornalai ,sarebbe cosa buona e giusta

[Olof Mellberg 5.210]

1 minuto fa, giusardegna ha scritto:

per l'intervento su Ronaldo non ci è andato,hanno postato qui le immagini visto che dalle tv sono sparite,capisco voler fare gli sportivi a tutti i costi,ma almeno non inventare come fanno i giornalai ,sarebbe cosa buona e giusta

Parla del gol (silent check) immagino

20 minuti fa, hazet ha scritto:

Immagine scelta da Marelli per valutare il fallo di Matuidi, un fermo immagine che farebbe capire che Blaise va sulla tibia quando invece se si vedono le immagini è un pestone, al massimo da ammonizione

 

 

Che schifo!!!

 

[Joyventus 1.621]

34 minutes ago, robypogba76 said:

È veramente scandaloso che non c è traccia in nessun giornale ne sito ne trasmissione del fallo subito da Ronaldo in area..o sono io che non capisco niente o quello è un fallo clamoroso..qualcuno può spiegarmelo?

Non ti scandalizzare della precisa linea editoriale dei media sportivi ,che e' sempre contro la Juventus

 

[terronegobbo 731]

Finché  non toglieranno le moviole dai giornali,la juve ruberà sempre

[Verba volant 9.627]

26 minuti fa, hazet ha scritto:

Immagine scelta da Marelli per valutare il fallo di Matuidi, un fermo immagine che farebbe capire che Blaise va sulla tibia quando invece se si vedono le immagini è un pestone, al massimo da ammonizione

 

 

Quello di Matuidi è da giallo, concordo.

[black&whitetiger 13.172]

Braccio di Zapata aderente al corpo siamo alle comiche chiamate la neuro.

[Totik 5.049]

8 ore fa, Gilmour88 ha scritto:

Secondo me c'era il mani di zapata e l'episodio di emre can è molto molto dubbio...

L'unica cosa che mi spiace è questo protagonismo degli arbitri...ti hanno dato la VAR?e allora vai a vederla quando c'è un episodio un po' a limite...che ti pesano gli occhi x rivedere le immagini al monitor?Cioè bisogna sempre creare delle polemiche evitabilissime perché loro non vanno a controllare....l'aggiunta della discrezionalità dell'arbitro secondo me è stata una sciagura oltre che un clamoroso autogol dell' aia

Ma se per l'arbitro l'azione non è da rigore, se non ci sono proteste eccessive e se anche dal VAR non ti chiamano per rivedere l'azione, mi dici perché mai l'arbitro deve andare a vedre le immagini al VAR?

 

xxx

 

[black&whitetiger 13.172]

16 minuti fa, Elcholo ha scritto:

Tu pensa che qui dentro c'è gente che stima questo personaggio definendolo imparziale 

Luca Milanelli, ma se ieri a momenti biascicava talmente era agitato nel commentare gli episodi, ho pensato a un rischio d’infarto.

[Olof Mellberg 5.210]

9 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Braccio di Zapata aderente al corpo siamo alle comiche chiamate la neuro.

SEMI-aderente bada bene!!! La semiaderenza è un concetto nuovo, mi piace

 

Ps tra l altro non so perché mi fa venire in mente la marcatura a uomo moderna, elastica, integrata dal cva...non so come mai 

[miticoedgar 761]

2 ore fa, samu1897 ha scritto:

Pagliacci tutti quanti. 

Il rigore su Conti è quasi inesistente, l'avete vista la maglia di Can che viene tirata? 

Il fallo di mano di Zapata? Dimenticato... 

Altri 100 scudetti dobbiamo vincere contro 'sta gente. 

Non ricordo il rigore su Ronaldo, se lo dice il forum ci sarà un motivo, ricordo il braccio di Zapata, e apparentemente potrebbe essere considerato non punibile , ma c'è un particolare , ravvisabile al VAR, che mi fa propendere per la volontarietà. Il difensore interpone il braccio lasciandolo  sulla traiettoria della palla e la tocca da una posizione ravvicinata ma non ravvicinatissima , senza deviazioni che modificano la traiettoria e soprattutto il braccio del contato ha la mano a mo' di pugno, mentre l' altra mano è qaperta. Questo è un tipico indizio di volontarietà, ravvisabile alla moviola, perché l' atteggiamento è quello di costituire più efficacemente ostacolo con l' irrigidimento dall' avambraccio. Normalmente questo è un fattore che fa propendere per la volontarietà di costituire ostacolo, se il braccio, come in questo caso, è semplicmente in posizione congrua rispetto al busto ma non aderente, cioè ritratto addosso al corpo. A velocità normale non è rigore, ma al Rallenty lo è. L' orientamento attuale è di punire se non è chiara l' intenzione di non voler colpire il pallone o di non interporlo sulla traiettoria. Per il resto devo dire che il rigore di Emre Can ci stava, e non c' è niente di male ad ammetterlo. In ogni caso ci sarbbero stati ancora i supplementari da giocare in superiorità numerica, anche se proprio con un uomo in più abbiamo giocato peggio che in parità numerica, come l' anno scorso a San Siro con L' Inter.

[dany-aq 6.955]

Ma il fuorigioco fischiato a Cutrone di cui parla Gattuso, cos'è? 

[cuorebianconero-v2.0 3.687]

1 ora fa, eternobianconero ha scritto:

riguardatelo qui... solo qui puoi...

 

lo sto guardando in loop da 5 minuti 

 

ora però voglio vedere il fallo di mano di zapata 

[DomenicoR 3.358]

2 minuti fa, miticoedgar ha scritto:

Non ricordo il rigore su Ronaldo, se lo dice il forum ci sarà un motivo, ricordo il braccio di Zapata, e apparentemente potrebbe essere considerato non punibile , ma c'è un particolare , ravvisabile al VAR, che mi fa propendere per la volontarietà. Il difensore interpone il braccio lasciandolo  sulla traiettoria della palla e la tocca da una posizione ravvicinata ma non ravvicinatissima , senza deviazioni che modificano la traiettoria e soprattutto il braccio del contato ha la mano a mo' di pugno, mentre l' altra mano è qaperta. Questo è un tipico indizio di volontarietà, ravvisabile alla moviola, perché l' atteggiamento è quello di costituire più efficacemente ostacolo con l' irrigidimento dall' avambraccio. Normalmente questo è un fattore che fa propendere per la volontarietà di costituire ostacolo, se il braccio, come in questo caso, è semplicmente in posizione congrua rispetto al busto ma non aderente, cioè ritratto addosso al corpo. A velocità normale non è rigore, ma al Rallenty lo è. L' orientamento attuale è di punire se non è chiara l' intenzione di non voler colpire il pallone o di non interporlo sulla traiettoria. Per il resto devo dire che il rigore di Emre Can ci stava, e non c' è niente di male ad ammetterlo. In ogni caso ci sarbbero stati ancora i supplementari da giocare in superiorità numerica, anche se proprio con un uomo in più abbiamo giocato peggio che in parità numerica, come l' anno scorso a San Siro con L' Inter.

Ma a parte volontarietà o meno, le indicazioni dei vertici arbitrali sono quelle di andare a rivedere sempre per i tocchi di mano, tutti si indignano perché non è andato a rivedere il presunto fallo di Emre  ma nessuno si indigna perché non è andato a rivedere questo

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma il fuorigioco fischiato a Cutrone di cui parla Gattuso, cos'è? 

nel primo tempo, Cutrone lanciato a rete, questo per me molto più dubbio del rigore per dire

[black&whitetiger 13.172]

Questo sarebbe un braccio aderente al corpo? Ah ah ah ah ah ah ah ah!

 

Questa stagione hanno dato rigori X falli di mano x qualsiasi tocco, questo è proprio scolastico.

[fabiojuventus 104]

eh beh certo solo quello del milan era rigore .

[ciumbia 4.356]

IL rigore più netto di tutti su Ronaldo che viene scalciato da dietro neanche viene menzionato...siamo a oggi le comiche per quel che riguarda il giornalismo sportivo

[Davide5maggio 11.630]

Io vedo 

 

due episodi dubbi in area del Milan

un episodio dubbio in area della Juve

una mancata ammonizione a Matuidi

un fuorigioco ingiustamente fischiato a Cutrone

una corretta espulsione di Kessie

 

Banti non ha voluto decidere ed incidere nulla....scelta sua..forse il rigore per il Milan tra i tre è quello + rischioso ma per me una gestione della partita lineare negli episodi dubbi...

 

unico vero errore il fuorigioco di Cutrone..

 

[Joyventus 1.621]

6 minutes ago, black&whitetiger said:

Questo sarebbe un braccio aderente al corpo? Ah ah ah ah ah ah ah ah!

 

Questa stagione hanno dato rigori X falli di mano x qualsiasi tocco, questo è proprio scolastico.

Rigore al 200% se paragonato a quello dato sul tocco di Benatia a distanza ravvicinata dopo un contrasto e il rigore di polpastrello contro Vitor Hugo della fiorentina.