Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

[Michael Jordan 51]

15 ore fa, eternobianconero ha scritto:

Guarda questo filmato dal ventesimo secondo in poi... si vede benissimo che Conti cerca la giocata col tacco ma Can va in copertura lanciandosi in scivolata e gli ferma la palla.

 

Ripeto, in questo filmato (già postato da qualcuno ieri) dal 0:20 in poi si vede benissimo...

 

 

A me sembra che Conti sia in vantaggio. Quando Can va in copertura col piede con l'anca sposta l'avversario. E anche da questa immagine l'episodio resta dubbio per me. 

[eternobianconero 5.142]

6 ore fa, Michael Jordan ha scritto:

A me sembra che Conti sia in vantaggio. Quando Can va in copertura col piede con l'anca sposta l'avversario. E anche da questa immagine l'episodio resta dubbio per me. 

Il vantaggio Conti se lo crea tirando per la maglietta Emre Can.

[Michael Jordan 51]

4 ore fa, eternobianconero ha scritto:

Il vantaggio Conti se lo crea tirando per la maglietta Emre Can.

Il vantaggio è di Conti perché la palla arriva dalla sua parte e Emre Can è dietro di lui. E l'entità della trattenuta è tutta da valutare secondo me.

[eternobianconero 5.142]

28 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Il vantaggio è di Conti perché la palla arriva dalla sua parte e Emre Can e dietro di lui. E l'entità della trattenuta è tutta da valutare.

Se il vantaggio te lo crei tirando vistosamente il tuo avversario per la maglietta c'è poco da valutare...

[Michael Jordan 51]

1 minuto fa, eternobianconero ha scritto:

Se il vantaggio te lo crei tirando vistosamente il tuo avversario per la maglietta c'è poco da valutare…

 

Guarda l'inizio dell'azione, non quando arriva la palla. Conti è sempre avanti a Can, e la palla arriva dalla sua parte. quindi è in vantaggio su Can.

Can è dietro di lui, e non può passargli avanti, e che lo trattenga o meno è irrilevante. Conti è sempre in anticipo su quella giocata.

E poi l'entità della trattenuta va valuta. Trattenuta che arriva nell'ultima fase dell'azione, quando i due sono già a contatto.

Non sempre una trattenuta è considerata irregolare e lo stesso vale per Can che con il bacino sbilancia il giocatore milanista. 

Queste per me sono situazioni dubbie e al limite del regolamento. E puoi fischiare, cosi come non fischiare.

Ma in entrambi i casi scontenti qualcuno. Se poi per te è tutto molto chiaro e semplice, buon per te.

 

[badboy 9.619]

Ma il gol di Turone???

[eternobianconero 5.142]

1 minuto fa, Michael Jordan ha scritto:

 

Guarda l'inizio dell'azione, non quando arriva la palla. Conti è sempre avanti a Can, e la palla arriva dalla sua parte. quindi è in vantaggio su Can.

Can è dietro di lui, e non può passargli avanti, e che lo trattenga o meno è irrilevante. Conti è sempre in anticipo su quella giocata.

E poi l'entità della trattenuta va valuta. Trattenuta che arriva nell'ultima fase dell'azione, quando i due sono già a contatto.

Non sempre una trattenuta è considerata irregolare e lo stesso vale per Can che con il bacino sbilancia il giocatore milanista. 

Queste per me sono situazioni dubbie e al limite del regolamento. E puoi fischiare, cosi come non fischiare.

Ma in entrambi i casi scontenti qualcuno. Se poi per te è tutto molto chiaro e semplice, buon per te.

 

A me sembra dubbio eccome... con falli contemporanei da ambo le parti (la cui intensità è difficilmente quantificabile) ed è per questo che la decisione arbitrale è stata corretta!

 

[Michael Jordan 51]

1 minuto fa, eternobianconero ha scritto:

A me sembra dubbio eccome... con falli contemporanei da ambo le parti (la cui intensità è difficilmente quantificabile) ed è per questo che la decisione arbitrale è stata corretta!

 

Quello che scrivi è un ossimoro per sua stessa definizione. Se un episodio è dubbio e lascia spazio a diverse interpretazioni, non può essere una sola decisione quella corretta. Il gioco del calcio si presta alla discrezionalità, perché il regolamento non può prevedere tutte le casistiche di gioco. È impossibile! Quindi troverai altri arbitri che  "correttamente" fischieranno quel fallo. Questo è il punto del discorso imho. 

[eternobianconero 5.142]

13 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Quello che scrivi è un ossimoro per sua stessa definizione. Se un episodio è dubbio e lascia spazio a diverse interpretazioni, non può essere una sola decisione quella corretta. Il gioco del calcio si presta alla discrezionalità, perché il regolamento non può prevedere tutte le casistiche di gioco. È impossibile! Quindi troverai altri arbitri che  "correttamente" fischieranno quel fallo. Questo è il punto del discorso imho. 

Cosa prevede il regolamento in caso di contemporaneità di fallo tra due giocatori avversari?

 

P.S. Gli ossimori che vanno per la maggiore da queste parti sono solamente i tifosi juventini che a priori vanno sempre e comunque contro alla squadra per cui dicono di tifare.

[badboy 9.619]

8 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Cosa prevede il regolamento in caso di contemporaneità di fallo tra due giocatori avversari?

Che si punisca il più grave? Rispondo a termine di regolamento e non in giudizio dello stesso.

[eternobianconero 5.142]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Che si punisca il più grave? Rispondo a termine di regolamento e non in giudizio dello stesso.

E se sembrano essere di pari entità? Come nel caso in questione?

[badboy 9.619]

1 minuto fa, eternobianconero ha scritto:

E se sembrano essere di pari entità? Come nel caso in questione?

Sinceramente non lo so. Una volta si puniva l'attaccante quando giocavo io, ma parliamo delle terza guerra punica.

[eternobianconero 5.142]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Sinceramente non lo so.

Allora aspettiamo che Michael Jordan ci illumini

[badboy 9.619]

Adesso, eternobianconero ha scritto:

Allora aspettiamo che Michael Jordan ci illumini

Attendo fiducioso.

[Michael Jordan 51]

17 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Cosa prevede il regolamento in caso di contemporaneità di fallo tra due giocatori avversari?

Troverai chi reputa l'entrata di Can più fallosa e determinante e chi no. E quello che cerco di dire nei miei post. L'unico modo per dissipare un po' di dubbi sarebbe una ripresa da dietro la porta (quello che scrivevo alcuni post fa) da lì si può capire quando inizia la trattenuta, l'entità della stessa, e l'affondo di Can su Conti, se lo sposta realmente è l'entità dell'impatto.  Detto questo, il giocatore che si trova in vantaggio sulla palla viene quasi sempre "premiato" dal regolamento. E questo vale anche per i falli a metà campo. 

[Olof Mellberg 5.210]

2 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Troverai chi reputa l'entrata di Can più fallosa e determinante e chi no. E quello che cerco di dire nei miei post. L'unico modo per dissipare un po' di dubbi sarebbe una ripresa da dietro la porta (quello che scrivevo alcuni post fa) da lì si può capire quando inizia la trattenuta, l'entità della stessa, e l'affondo di Can su Conti, se lo sposta realmente è l'entità dell'impatto. 

Can lo sfiora a malapena conti, sto fallo da rigore davvero non so dove lo vediate, visto che conti fa tutto da solo

[eternobianconero 5.142]

5 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Troverai chi reputa l'entrata di Can più fallosa e determinante e chi no. E quello che cerco di dire nei miei post. L'unico modo per dissipare un po' di dubbi sarebbe una ripresa da dietro la porta (quello che scrivevo alcuni post fa) da lì si può capire quando inizia la trattenuta, l'entità della stessa, e l'affondo di Can su Conti, se lo sposta realmente è l'entità dell'impatto. 

Guarda che eravamo rimasti che secondo te a parte il fallo reciproco erano in piena ragione i rossoneri perchè in apparente possesso palla...

 

Se si vuol fare una discussione seria e lineare bene... altrimenti lasciamo pure stare.

[Michael Jordan 51]

10 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Guarda che eravamo rimasti che secondo te a parte il fallo reciproco erano in piena ragione i rossoneri perchè in apparente possesso palla...

 

Se si vuol fare una discussione seria e lineare bene... altrimenti lasciamo pure stare.

Rileggi il mio primo post che hai quotato e guarda cosa ho scritto in merito alla prospettiva. E lo ripeto, il regolamento solitamente "premia" chi è in vantaggio sulla palla. E questo vale anche per i falli a metà campo. E in quell'azione Conti è sicuramente in anticipo su Can. Ma non per questo sto dicendo che è sicuramente rigore. Sto dicendo che è un episodio al limite e può essere valutato in modi diversi. Quello che sta dicendo che non è sicuramente rigore sei tu non io. Io non ho tutti gli elementi per dire se è rigore oppure no con assoluta certezza. Il mio ragionamento è abbastanza lineare e di facile comprensione. E si basa sulla discrezionalità degli arbitri, quando ci sono episodi al limite come questi. 

[eternobianconero 5.142]

20 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Rileggi il mio primo post che hai quotato e guarda cosa ho scritto in merito alla prospettiva. E lo ripeto, il regolamento solitamente "premia" chi è in vantaggio sulla palla. E questo vale anche per i falli a metà campo. E in quell'azione Conti è sicuramente in anticipo su Can. Ma non per questo sto dicendo che è sicuramente rigore. Sto dicendo che è un episodio al limite e può essere valutato in modi diversi. Quello che sta dicendo che non è sicuramente rigore sei tu non io. Io non ho tutti gli elementi per dire se è rigore oppure no con assoluta certezza. Il mio ragionamento è abbastanza lineare e di facile comprensione. E si basa sulla discrezionalità degli arbitri, quando ci sono episodi al limite come questi. 

Sicuro che nel caso di fallo tra avversari (in contemporanea) e di pari intensità sia così?

 

P.S. Ho letto in un'altra discussione che per te quello meno rigore di tutti era il fallo di Paquetà su CR7... quindi direi che è meglio che ora io spenda il mio tempo diversamente!

 

Comunque rileggi bene la domanda che ti ho fatto qui sopra... e cerca la risposta giusta!

 

buon pomeriggio

[Michael Jordan 51]

29 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Sicuro che nel caso di fallo tra avversari (in contemporanea) e di pari intensità sia così?

 

P.S. Ho letto in un'altra discussione che per te quello meno rigore di tutti era il fallo di Paquetà su CR7... quindi direi che è meglio che ora io spenda il mio tempo diversamente!

 

Comunque rileggi bene la domanda che ti ho fatto qui sopra... e cerca la risposta giusta!

 

buon pomeriggio

Ma la pari intensità del fallo chi la decide tu? Tu che stai sostenendo che Conti non era in vantaggio su Can? Sii serio per piacere. Detto questo dalla posizione dell'arbitro la trattenuta di Conti tu sei sicuro l'abbia vista. E coma fai a dirlo visto che i due giocatori sono di spalle? Molto probabile non abbia visto la trattenuta. Quindi sto semplicemente dicendo che lo stesso episodio si può valutare in modi differenti. Ci sono arbitri che valutano situazioni simili in modo differente durante la stessa partita, figuriamoci su partite diverse. Ergo, in quel caso vista la dinamica dell'azione la decisione si presta alla discrezionalità - percezione dell'arbitro. Troverai arbitri che fischiano e altri che non fischiano. Vuoi avere maggior sicurezza su quell'episodio? Trova un immagine da dietro la porta e stai sicuro che ti togli il 90% dei dubbi. In un senso è nell'altro. 

[Aulla Bianconera 3.339]

3 ore fa, Michael Jordan ha scritto:

Il vantaggio è di Conti perché la palla arriva dalla sua parte e Emre Can è dietro di lui. E l'entità della trattenuta è tutta da valutare secondo me.

Se c’è una trattenuta è fallo. Non è un spalla contro spalla.

[-jolly- 1.961]

20 ore fa, Michael Jordan ha scritto:

 

Guarda l'inizio dell'azione, non quando arriva la palla. Conti è sempre avanti a Can, e la palla arriva dalla sua parte. quindi è in vantaggio su Can.

Can è dietro di lui, e non può passargli avanti, e che lo trattenga o meno è irrilevante. Conti è sempre in anticipo su quella giocata.

E poi l'entità della trattenuta va valuta. Trattenuta che arriva nell'ultima fase dell'azione, quando i due sono già a contatto.

Non sempre una trattenuta è considerata irregolare e lo stesso vale per Can che con il bacino sbilancia il giocatore milanista. 

Queste per me sono situazioni dubbie e al limite del regolamento. E puoi fischiare, cosi come non fischiare.

Ma in entrambi i casi scontenti qualcuno. Se poi per te è tutto molto chiaro e semplice, buon per te.

 

sono d'accordo ,per me al 80% è rigore, ma rimane il fatto che in precedenza me ne sono stati negati 2 ,nascoti opportunamente dai media e venuti alla ribalta solo per la certosina ricerca di tifosi juventini, solo allora qualche media ha ammesso a denti strettia lcuni torti a nostro svantaggio minimizzando comunque la loro entità altre hanno continuato a far finta di nulla,

ma oramai il danno era fatto e per la massa i ladri siamo noi ed lo scrauso milan di diseredati è la povera vittima,

questa caccia alle streghe juventine anche quando siamo dalla parte della ragione mi fa girare i cogli-ni come un frullatore, non riesco ad accettarlo

ripeto dai il rigore al milan, ma prima fammi battere i 2 a mio favore, sul probabile 3-0 me ne sbatto i maroni del loro all'89° che ci fosse o meno

che poi il mio pensiero è che l'arbitro venuto a conoscenza dei 2 errori fatti in precedenza a nostro sfavore per compensazione non abbia poi concesso il loro che avrebbe di fatto falsato una partita che doveva essere già bella che chiusa

 

[eternobianconero 5.142]

9 ore fa, Michael Jordan ha scritto:

Ma la pari intensità del fallo chi la decide tu? Tu che stai sostenendo che Conti non era in vantaggio su Can? Sii serio per piacere. Detto questo dalla posizione dell'arbitro la trattenuta di Conti tu sei sicuro l'abbia vista. E coma fai a dirlo visto che i due giocatori sono di spalle? Molto probabile non abbia visto la trattenuta. Quindi sto semplicemente dicendo che lo stesso episodio si può valutare in modi differenti. Ci sono arbitri che valutano situazioni simili in modo differente durante la stessa partita, figuriamoci su partite diverse. Ergo, in quel caso vista la dinamica dell'azione la decisione si presta alla discrezionalità - percezione dell'arbitro. Troverai arbitri che fischiano e altri che non fischiano. Vuoi avere maggior sicurezza su quell'episodio? Trova un immagine da dietro la porta e stai sicuro che ti togli il 90% dei dubbi. In un senso è nell'altro. 

 

Lasciamo perdere il discorso su cosa può aver visto o meno l'arbitro che mi sembra una patetica e inutile arrampicata sugli specchi... atteniamoci a quello che si vede nei video anche perchè altrimenti vale la qualunque.

 

L'eventuale vantaggio di Conti (che continui a ribadire) mi pare evidente che se lo sfrutti tutto e infatti riesce a fare la giocata di tacco ma Can in scivolata gli blocca la palla e tutto questo dopo che lo stesso Conti gli ha tirato per bene la maglietta (quindi il primo fallo a mio parere lo subisce Can anche se ti posso pure concedere la contemporaneità senza problemi come fatto nei post precedenti). Nel video che ti ho quotato in precedenza a partire dal ventesimo secondo in poi tutto questo si vede benissimo. Poi se vuoi negarlo fai pure...

 

Quindi ribadisco che è un episodio sicuramente dubbio (anche perchè potremmo parlarne per anni senza mai arrivare ad un parere concorde) e questo dopo aver rivisto la scena parecchie volte e da angolature diverse.  Che i falli siano stati fatti a vicenda su questo (a parte l'intensità) mi sembra che siamo d'accordo (anche se secondo me il tocco di Can su Conti è di intensità inferiore se non nulla rispetto alla tirata di maglietta fatta da Conti ma ti concedo pure che ci sia).

 

E quindi considerando pure tutte queste eventualità dubbie (che a mio parere non ci sono ma che ti concedo tranquillamente) posso affermare con certezza che la scelta arbitrale è stata e rimane correttissima!  Per te non è così... no problem.

 

Delle domande sul regolamento che ti ho posto in precedenza hai sempre glissato alla grande... ok...

 

Ripeto, visto che pretendi serietà... dimmi in base a cosa ritieni più rigore questo episodio su Conti piuttosto che quello su Ronaldo (come hai scritto in precedenza nella discussione "facciamo chiarezza..." a pag. 13).In questo caso mi pare lampante che il fallo sia a senso unico... Perchè non esiste nemmeno una tiratina di maglia da parte di CR7 su Paquetà di cui valutare eventualmente l'intesità mentre CR7, in vantaggio, tenta di fare la sua giocata prima di essere falciato...

[Michael Jordan 51]

12 ore fa, eternobianconero ha scritto:

 

Lasciamo perdere il discorso su cosa può aver visto o meno l'arbitro che mi sembra una patetica e inutile arrampicata sugli specchi... atteniamoci a quello che si vede nei video anche perchè altrimenti vale la qualunque.

 

L'eventuale vantaggio di Conti (che continui a ribadire) mi pare evidente che se lo sfrutti tutto e infatti riesce a fare la giocata di tacco ma Can in scivolata gli blocca la palla e tutto questo dopo che lo stesso Conti gli ha tirato per bene la maglietta (quindi il primo fallo a mio parere lo subisce Can anche se ti posso pure concedere la contemporaneità senza problemi come fatto nei post precedenti). Nel video che ti ho quotato in precedenza a partire dal ventesimo secondo in poi tutto questo si vede benissimo. Poi se vuoi negarlo fai pure...

 

Quindi ribadisco che è un episodio sicuramente dubbio (anche perchè potremmo parlarne per anni senza mai arrivare ad un parere concorde) e questo dopo aver rivisto la scena parecchie volte e da angolature diverse.  Che i falli siano stati fatti a vicenda su questo (a parte l'intensità) mi sembra che siamo d'accordo (anche se secondo me il tocco di Can su Conti è di intensità inferiore se non nulla rispetto alla tirata di maglietta fatta da Conti ma ti concedo pure che ci sia).

 

E quindi considerando pure tutte queste eventualità dubbie (che a mio parere non ci sono ma che ti concedo tranquillamente) posso affermare con certezza che la scelta arbitrale è stata e rimane correttissima!  Per te non è così... no problem.

 

Delle domande sul regolamento che ti ho posto in precedenza hai sempre glissato alla grande... ok...

 

Ripeto, visto che pretendi serietà... dimmi in base a cosa ritieni più rigore questo episodio su Conti piuttosto che quello su Ronaldo (come hai scritto in precedenza nella discussione "facciamo chiarezza..." a pag. 13).In questo caso mi pare lampante che il fallo sia a senso unico... Perchè non esiste nemmeno una tiratina di maglia da parte di CR7 su Paquetà di cui valutare eventualmente l'intesità mentre CR7, in vantaggio, tenta di fare la sua giocata prima di essere falciato...

Ma cosa vuol dire lasciamo perdere cosa può aver visto l'arbitro? 😅 Ma che discorsi fai? È fondamentale per capire su cosa si basa il suo giudizio. Sei passato da Can era in vantaggio sulla palla e non tocca L'avversario, al fallo in contemporanea. Hai fatto progressi, bravo. Il tocco di maglia avviene negli ultimi istanti dell'azione è sembra non influente - gli pizzica la maglia - quindi bisogna valutare l'intensità del colpo di anca che da Can a Conti. Perché lo spinge e per questo il giocatore arriva fuori tempo sul pallone (bisogna aver giocato a calcio per capire certe cose). E con l'immagine televisiva laterale per una questione di prospettiva non puoi farlo perfettamente. Ci vuole una ripresa da dietro la porta, lo ripeto per l'ennesima volta, che ti consenta di dire quanto l'impatto di Can abbia sbilanciato Conti. Che poi l'arbitro abbia fatto bene a non fischiare ci sta, visto che non so cosa abbia potuto vedere dalla sua visuale. Io sto solo dicendo (milionesima volta) che troverai altri arbitri che fischieranno rigore, visto che si tratta di un episodio dubbio. Che resta dubbio anche con le immagini televisive. E se non lo capisci non è colpa mia eh. Sulla domanda del fallo in contemporanea ti ho già risposto. Viene giudicato in base all'entità del fallo. Se io e te corriamo e sono in vantaggio e metto una mano a protezione e tu mi scalci o mi spingi il fallo è sempre tuo. Non sono certo punibile io perché con una mano o con un braccio cerco di proteggere il mio spazio, anche se uso il mestiere e magari ti trattengo per la maglia. Guarda Chiello come difende e ci arriverai da solo. Il fallo su Ronaldo dalla TV sembrava rigore. Visto alla moviola ingrandito si vede che il giocatore del Milan di ferma un attimo prima dell'impatto. E in pratica arrivano in contemporanea sulla palla. Peraltro la palla cambia direzione. Ma soprattutto  l'arbitro è molto vicino e ha la visuale corretta per vedere l'impatto e chi tocca la palla.  Quindi tenderei a fidarmi del suo giudizio in quel caso. Alla fine l'unico rigore da regolamento è il fallo di mano di Zapata. Anche se quando giocavo io a calcio quei rigori li davano e non li davano (si rientrava sempre nell'ordine della discrezionalità) perché veniva considerata in primis la volontarietà, ma oggi quel concetto è stato superato. Quindi da regolamento oggi quello è rigore. Spero di essere stato abbastanza esaustivo con le mie spiegazioni. Anche perché non ho più intenzione di ripetere gli stessi concetti e di fare una discussione all'infinito su questo. Buona continuazione. 

[eternobianconero 5.142]

5 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Ma cosa vuol dire lasciamo perdere cosa può aver visto l'arbitro? 😅 Ma che discorsi fai? È fondamentale per capire su cosa si basa il suo giudizio. Sei passato da Can era in vantaggio sulla palla e non tocca L'avversario, al fallo in contemporanea. Hai fatto progressi, bravo. Il tocco di maglia avviene negli ultimi istanti dell'azione è sembra non influente - gli pizzica la maglia - quindi bisogna valutare l'intensità del colpo di anca che da Can a Conti. Perché lo spinge e per questo il giocatore arriva fuori tempo sul pallone (bisogna aver giocato a calcio per capire certe cose). E con l'immagine televisiva laterale per una questione di prospettiva non puoi farlo perfettamente. Ci vuole una ripresa da dietro la porta, lo ripeto per l'ennesima volta, che ti consenta di dire quanto l'impatto di Can abbia sbilanciato Conti. Che poi l'arbitro abbia fatto bene a non fischiare ci sta, visto che non so cosa abbia potuto vedere dalla sua visuale. Io sto solo dicendo (milionesima volta) che troverai altri arbitri che fischieranno rigore, visto che si tratta di un episodio dubbio. Che resta dubbio anche con le immagini televisive. E se non lo capisci non è colpa mia eh. Sulla domanda del fallo in contemporanea ti ho già risposto. Viene giudicato in base all'entità del fallo. Se io e te corriamo e sono in vantaggio e metto una mano a protezione e tu mi scalci o mi spingi il fallo è sempre tuo. Non sono certo punibile io perché con una mano o con un braccio cerco di proteggere il mio spazio, anche se uso il mestiere e magari ti trattengo per la maglia. Guarda Chiello come difende e ci arriverai da solo. Il fallo su Ronaldo dalla TV sembrava rigore. Visto alla moviola ingrandito si vede che il giocatore del Milan di ferma un attimo prima dell'impatto. E in pratica arrivano in contemporanea sulla palla. Peraltro la palla cambia direzione. Ma soprattutto  l'arbitro è molto vicino e ha la visuale corretta per vedere l'impatto e chi tocca la palla.  Quindi tenderei a fidarmi del suo giudizio in quel caso. Alla fine l'unico rigore da regolamento è il fallo di mano di Zapata. Anche se quando giocavo io a calcio quei rigori li davano e non li davano (si rientrava sempre nell'ordine della discrezionalità) perché veniva considerata in primis la volontarietà, ma oggi quel concetto è stato superato. Quindi da regolamento oggi quello è rigore. Spero di essere stato abbastanza esaustivo con le mie spiegazioni. Anche perché non ho più intenzione di ripetere gli stessi concetti e di fare una discussione all'infinito su questo. Buona continuazione. 

Evidentemente non ci capiamo... io non ho cambiato nessuna idea o valutazione... ma il mio concetto mi sembra chiaro: pur dando per buono tutto quello che dici tu l'arbitro ha fatto bene a non dare il rigore e così facendo non ha sbagliato. Fattene una ragione.

 

Che tu dica il contrario vale zero...