Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

[Paolo juventino doc 81 1]

La cosa grave è che nessuno dice niente sull atterramento di pacheta su cr7 e poi nessuno dice niente che conto era già in volo e che tira la maglia di can rigore inesistente ma purtroppo c è la Juve allora bisogna sempre dire che ruba sennò come fai a giustificare L ennesima sconfitta della tua squadra con un solo tiro in porta quanto godo nel vedervi blaterare * che n esistono #finoallafine#fierodinonesserecomevoi 

[Ich bin Strunz 4.766]

3 ore fa, Shiver ha scritto:

Su Conti non è assolutamente rigore e vi mostro questo video per dimostrarlo:

 

 

 

Nella sequenza da lontano non si capisce, ma ciò che dovete notare è come Conti si alzi tranquillamente senza la minima protesta e nei replay successivi capirete il perchè...

Perchè si vede chiaramente che il giocatore milanista è già in volo perchè prova a deviare in rete il pallone col tacco (classico gol alla Crespo per chi si ricorda) e Emre Can con la gamba gli fa solo ostruzione senza colpirlo...non capisco perchè tutte le testate giornalistiche affermano che sia rigore quando le immagini sono chiarissime...o meglio lo capisco ma preferisco soprassedere!

invece l ha colpito in quanto trascinato verso di lui prendendolo per la maglietta.

quindi fallo in attacco e punizione a favore del difendente

[MARTIN34 4.967]

Vabbe' inutile scaldarsi tanto. Solite cose....

[Pip77 1.036]

1 ora fa, Sugo De Nana ha scritto:

Te puoi avere la carriera che ti pare.....quello è rigore sempre.

Certo! come del resto Tu sei depositario della verità assoluta...ci sta tutto! 

 

[King Kasual 4.471]

 

Ricostruzioni assurde dei giornalai...assurdo chiedere il rigore per l'intervento di Can...Conti salta per provare a colpire di tacco...non c'è nessuno contatto con Emre che va nettamente sulla palla. Le polemiche su questo episodio sono cose AI CONFINI DELLA REALTA'! Nemmeno Conti protesta...fate voi....

 

La mano di Zapata è lontana dal corpo...quello è un rigore visto cosa stanno fischiando ultimamente!

 

Nessuno parla di questo intervento di Paquetà su CR7? Tutti a parlare di Can-Conti, ma questo:

https://www.youtube.com/watch?v=kHipeoGwHgo

 

Sono nauseato, schifato dai media nazionali e dai milanisti.

[orestelapeste 814]

2 ore fa, Marocchi ha scritto:

perchè, probabilmente era CERTO che non fosse rigore. e infatti non lo è..

L'UNICA volta in cui ha indovinato una scelta. perchè gli altri due rigori, QUELLI VERI, per noi, non li ha visti e nemmeno rivisti.

 

2 ore fa, Damian Saravia ha scritto:

Perché l'addetto VAR Guida, avrà fatto un silent check, che comunicava all'arbitro che non c'era fallo su Conti.

Se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo è più evidente la mancata consultazione del VAR nel derby, non nella partita di ieri.

 

 

1 ora fa, giusardegna ha scritto:

per l'intervento su Ronaldo non ci è andato,hanno postato qui le immagini, visto che dalle tv sono sparite,capisco voler fare gli sportivi a tutti i costi,ma almeno non inventare come fanno i giornalai ,sarebbe cosa buona e giusta

Mah..tutto opinabile tutto rispettabile, detto questo a parte invertite dubito che avrei letto commenti di questo tipo

[giusardegna 27.213]

4 minuti fa, orestelapeste ha scritto:

 

 

Mah..tutto opinabile tutto rispettabile, detto questo a parte invertite dubito che avrei letto commenti di questo tipo

non c'è nulla di opinabile,non ci è andato e basta,quindi ciò che hai detto prima non è vero

[Damian Saravia 2.592]

16 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

Vabbe' inutile scaldarsi tanto. Solite cose....

Gli episodi dubbi ci sono stati da ambo le parti.

Accusare la Juve per la cattiva gestione arbitrale è un atto criminogeno che andrebbe perseguito con azioni legali da parte della Nostra società.

[black&whitetiger 13.172]

Le mafianesi, la Riomma e il Napoli hanno il controllo del 90% dell’informazione sportiva con gente che fino al giorno prima era in curva e si trova poi a lavorare in tv, radio e giornali presentato come pennivendolo superpartes, ovviamente tutti coesi quando c’è da dare contro al nemico comune cioè la Juve.

Se quella di ieri fosse stata una partita con gli stessi episodi tra Inda e Mafian, ovviamente tutti avrebbero detto che il Mafian aveva poco da lamentarsi visto il mano di Zapata e il fallo su Ronaldo precedenti a quella * Conti - Emre Can invece essendoci di mezzo la Juve la cosa cronologicamente successiva e meno chiara diventa la più importante e decisiva, malafede a profusione.

 

P.S. Quelli che ti vengono a dire che non si può paragonare il gol di Muntari a quello di Matri perché cronologicamente il primo ti cambia la partita ovviamente ieri non valeva i 2 rigori solari precedenti valgono meno di quella roba a fine gara dove si vede tutto tranne che un fallo di Emre Can.

[MARTIN34 4.967]

2 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Gli episodi dubbi ci sono stati da ambo le parti.

Accusare la Juve per la cattiva gestione arbitrale è un atto criminogeno che andrebbe perseguito con azioni legali da parte della Nostra società.

Seguo la Juve da più di trentanni. Che la Juve sia aiutata dagli arbitri è una cosa che sento da allora. Da sempre. Se qualcuno non ci accusasse di favoritismi ci sarebbe da preoccuparsi ( come quando arrivavamo settimi)

[orestelapeste 814]

9 minuti fa, giusardegna ha scritto:

non c'è nulla di opinabile,non ci è andato e basta,quindi ciò che hai detto prima non è vero

Di opinabile c’e la scelta dell’arbtro Di non andare al var poi se si finta di non capire va bene lo stesso

[*Julian* 9.394]

Ma come si fa a scrivere che fosse anche solo sospetto, quando Conti tenta chiaramente di deviar di tacco ed e' gia' in caduta quando Can entra in scivolata. Il milanista si rialza senza nemmeno protestare per giunta. Soliti caproni  

[*Julian* 9.394]

2 ore fa, orestelapeste ha scritto:

L’arbitro è andato giustamente alla var sul gol di Ronaldo, sull’espulsione per il fallo su Can , non capisco a meno che non si ragioni esclusivamente da tifosi perché non sia andato sull’episodio in questione.

Non capisci perche' non conosci come funziona la revisione del VAR. Vai a leggerti il regolamento e capirai.

31 minuti fa, orestelapeste ha scritto:

 

 

Mah..tutto opinabile tutto rispettabile, detto questo a parte invertite dubito che avrei letto commenti di questo tipo

Non li avresti letti, perche' i tifosi della Juve sono tifosi come tutti gli altri, quindi avresti trovato gruppi nutriti di utenti qui che avrebbero preteso il rigore, certo.

Questo pero' non cambia il fatto che il VAR non puo' richiamare l'arbitro su un episodio del genere. Sarebbe un errore gravissimo se lo facesse.

[EverAndEver 6.462]

2 ore fa, orestelapeste ha scritto:

L’arbitro è andato giustamente alla var sul gol di Ronaldo, sull’espulsione per il fallo su Can , non capisco a meno che non si ragioni esclusivamente da tifosi perché non sia andato sull’episodio in questione.

L’episodio è stato valutato dal silent check, se ci fosse stato qualcosa sarebbe intervenuto l’arbitro in prima persona.

[shere kan 4.364]

Sui siti sportivi di oggi passa il messaggio che manca un rigore al milan. Stop. Amen.

Non ha importanza che invece manchino due rigori a noi e che quello rivendicato da loro fosse un normale contatto di gioco. 

L’importante è scrivere che la GIUVE RUBBA!, così si calamitano i click e si orienta nel modo giusto il sentimento popolare...

[Giorgino 70.211]

9 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Ma come si fa a scrivere che fosse anche solo sospetto, quando Conti tenta chiaramente di deviar di tacco ed e' gia' in caduta quando Can entra in scivolata. Il milanista si rialza senza nemmeno protestare per giunta. Soliti caproni  

Ma quello per i loro presunti falli subìti non conta mai...conta solo quando eventualmente un fallo lo commette un loro giocatore...allora sì che la mancata protesta dell'avversario è la prova provata che non c'era alcun fallo...  

[RogerWaters 22.801]

C'era un rigore su ronaldo, ma non ci hanno degnato nemmeno di un replay. Era netto

[Totik 5.049]

Leggo che molti scrivono: ma perché l'arbitro non è andato al VAR per il contatto di Emre Can? Ma l'arbitro non ha la facoltà di sua sponte di andare al VAR se non è chiamato. L'arbitro deve decidere in base a ciò che vede. Poi, se il VAR ritiene che abbia fatto un errore evidente, allora viene chiamato al VAR. Questo è il protocollo.

 

Ad ogni modo questa partita si avvia ad essere Pechino 2012 2.0.

[Never Again 38]

2 ore fa, Sugo De Nana ha scritto:

Chi ha giocato a calcio anche solo 2 giorni sa che se in area entri da dietro in scivolata e non prendi la palla.....è sempre rigore....

Io vedo....errore grave....il rigore non dato al Milan.....nettissimo....impossibile non darlo...

Riguarda con attenzione. Il piede di Conti si allarga da sé, per tentare la giocata (tacco al volo), non a causa di Can, che non tocca affatto il giocatore.

Avevo l'impressione che fosse rigore netto, ma riguardandolo, veramente non riesco a scorgere il contatto tra i due piedi. Sarà il tifo, boh. 

 

 

[Ronaldese 633]

Secondo i telecronisti inglesi quello di Emre è stato un outstanding tackle, il calcio lo hanno inventato loro

[Never Again 38]

2 ore fa, pot ha scritto:

Marelli ha cambiato direzione...nel senso che l'anno scorso era imparziale...ormai è tra i peggiori (io l'ho sgamato già da un bel pò)...inversione a U per ragioni di portafoglio?Probabile,ma le sue posizioni sono ormai evidenti.

Da questa immagine la distanza tra il piede di MAtuidi e la tibia del milanista potrebbe essere 0 cm, 5 cm, 20 cm, come mezzo metro o 3 metri....l'immagine non può far comprendere la dimensione della profondità....se non comprende che si   faccia aiutare dal geometra Galliani

 

Spero per lui che sia solo malafede, altrimenti vorrebbe dire che non capisce proprio nulla...e per uno che ha fatto come mestiere l'arbitro sarebbe un bel problmena...ripeto spero solo per lui che lo faccia per motivi suoi personali....perchè se ancora non capisce che la profondità non può mai risultare da questa immagine, veramente che cambi mestiere...perchè come commentatore arbitrale è veramente scarso...ma proprio sul piano concettuale...a scuola c'erano pure quelli che studiavano e studiavano , ma alla fine non capivano cmq poco e nulla...magari lui è così...tanto impegno, ma fosforo zero.

 

Per Marelli l'intervento di Matuidi era da giallo.

[Gnn 4.669]

Ogni partita polemiche che palle

[Soldout 832]

Il fuorigioco di Cutrone c'è, basterebbe far vedere un immagine con la linea tirata.

Il braccio di Zapata non è attaccato al corpo, ci poteva stare il rigore.

Paqueta intervine sul piede d'appoggio di Ronaldo, rigore netto.

Contrasto Conti-Can,  il fallo al massimo lo fa Conti, la maglietta si allunga di 50cm. Dal campo tutti e dico tutti vedono che Conti colpisce di tacco e Can gli ferma il tiro in scivolata. 

Manca l'ammonizione a Matuidi, il suo intervento non è a gamba tesa come quello di Kessie, ma il var non può intervenire...

 

 

 

[Ronnie O'Sullivan 17.586]

5 ore fa, Shiver ha scritto:

Su Conti non è assolutamente rigore e vi mostro questo video per dimostrarlo:

 

 

 

Nella sequenza da lontano non si capisce, ma ciò che dovete notare è come Conti si alzi tranquillamente senza la minima protesta e nei replay successivi capirete il perchè...

Perchè si vede chiaramente che il giocatore milanista è già in volo perchè prova a deviare in rete il pallone col tacco (classico gol alla Crespo per chi si ricorda) e Emre Can con la gamba gli fa solo ostruzione senza colpirlo...non capisco perchè tutte le testate giornalistiche affermano che sia rigore quando le immagini sono chiarissime...o meglio lo capisco ma preferisco soprassedere!

Solo un idiota o un fegato spappolato (o entrambe, spesso coincidono) può sostenere che questo è un episodio da rigore. Basta aver giocato nei giovanissimi per capire la dinamica di quell'azione. 

[orestelapeste 814]

21 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Non capisci perche' non conosci come funziona la revisione del VAR. Vai a leggerti il regolamento e capirai.

Non li avresti letti, perche' i tifosi della Juve sono tifosi come tutti gli altri, quindi avresti trovato gruppi nutriti di utenti qui che avrebbero preteso il rigore, certo.

Questo pero' non cambia il fatto che il VAR non puo' richiamare l'arbitro su un episodio del genere. Sarebbe un errore gravissimo se lo facesse.

E per quale motivo se non si ragiona da tifosi sarebbe un errore gravissimo ?

18 minuti fa, EverAndEver ha scritto:

L’episodio è stato valutato dal silent check, se ci fosse stato qualcosa sarebbe intervenuto l’arbitro in prima persona.

Ma sai che non sono sicuro ? Poi magari mi sbaglio