Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

[black&whitetiger 13.171]

6 minuti fa, Never Again ha scritto:

Per Marelli l'intervento di Matuidi era da giallo.

Marelli andasse in curva con Ruiu un pagliaccio inenarrabile, ieri si è smascherato in maniera palese sul fallo di mano di Zapata si è guardato bene dal ricordare che c’è una direttiva da quest’anno per cui tutti i tocchi di braccio e di mano vanno rivisti al VAR strano lo ha detto x tutta la stagione ma ieri non lo ha fatto presente preferiva parlare di presunti contatti che le immagini e i video non dimostravano un cabaret.

 

[zebra67 12.929]

2 ore fa, Sugo De Nana ha scritto:

Chi ha giocato a calcio anche solo 2 giorni sa che se in area entri da dietro in scivolata e non prendi la palla.....è sempre rigore....

 

Anche chi ha visto le moviole delle ultime 2-3 giornate di campionato sa che un arbitro italiano ormai dà rigore per fallo di mano per qualunque tocco in area a meno che il braccio non sia perfettamente attaccato al tronco...La Juve in campionato è stata prima vittima e poi beneficiaria di questo mutato indirizzo arbitrale, quindi ieri ci stava anche un rigore per noi.

[Sugo De Nana 2.140]

Adesso, zebra67 ha scritto:

Anche chi ha visto le moviole delle ultime 2-3 giornate di campionato sa che un arbitro italiano ormai dà rigore per fallo di mano per qualunque tocco in area a meno che il braccio non sia perfettamente attaccato al tronco...La Juve in campionato è stata prima vittima e poi beneficiaria di questo mutato indirizzo arbitrale, quindi ieri ci stava anche un rigore per noi.

non dico di no....ho detto solo che quello è rigore netto....

[Never Again 38]

4 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Marelli andasse in curva con Ruiu un pagliaccio inenarrabile, ieri si è smascherato in maniera palese sul fallo di mano di Zapata si è guardato bene dal ricordare che c’è una direttiva da quest’anno per cui tutti i tocchi di braccio e di mano vanno rivisti al VAR strano lo ha detto x tutta la stagione ma ieri non lo ha fatto presente preferiva parlare di presunti contatti che le immagini e i video non dimostravano un cabaret.

 

Trovi la moviola sul suo blog.

Sul mani di Zapata dice che "il movimento del braccio è quantomeno molto sospetto. Basandoci sui precedenti di questo campionato una review sarebbe stata miglior scelta ed un calcio di rigore del tutto in linea con l'interpretazione corrente"

 

Trovo le analisi di Marelli molto interessanti e condivisibili.

[Sugo De Nana 2.140]

7 minuti fa, Never Again ha scritto:

Riguarda con attenzione. Il piede di Conti si allarga da sé, per tentare la giocata (tacco al volo), non a causa di Can, che non tocca affatto il giocatore.

Avevo l'impressione che fosse rigore netto, ma riguardandolo, veramente non riesco a scorgere il contatto tra i due piedi. Sarà il tifo, boh. 

 

 

Ti dico io...entra da dietro e travolge tutto...è stato interveno scellerato e inutile....è netto....

 

Poi si può discutere le ore, ma se entri cosi ti fischiano sempre rigore....

 

A parti invertite che avresti detto??

[black&whitetiger 13.171]

8 minuti fa, Soldout ha scritto:

Il fuorigioco di Cutrone c'è, basterebbe far vedere un immagine con la linea tirata.

Il braccio di Zapata non è attaccato al corpo, ci poteva stare il rigore.

Paqueta intervine sul piede d'appoggio di Ronaldo, rigore netto.

Contrasto Conti-Can,  il fallo al massimo lo fa Conti.

Manca l'ammonizione a Matuidi, il suo intervento non è a gamba tesa come quello di Kessie, ma il var non può intervenire...

 

 

 

Infatti altra bufala Cutrone è in fuorigioco (di poco) ma è fuorigioco basta vedere le linee tracciate sul campo della rasatura dell’erba non è che ci vuole Pitagora, davvero un peccato che non hanno fatto andare avanti l’azione sai che goduria se segnavano e poi glielo annullavano al VAR, pagliacci.

[Soldout 832]

5 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

Ti dico io...entra da dietro e travolge tutto...è stato interveno scellerato e inutile....è netto....

 

Poi si può discutere le ore, ma se entri cosi ti fischiano sempre rigore....

 

A parti invertite che avresti detto??

Tu dici travolge tutto, io faccio fatica a vedere il contatto. A che secondo del video vedi che travolte tutto?

A me sembra che Conti sbilanciato cada sopra Emre Can e non protesti neanche.

Tra l'altro trovo diffiile che il var possa intervenire in un azione in cui Emre Can viene trattenuto vistosamente...

 

La reazione di Conti parla da sola.

[Never Again 38]

5 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

Ti dico io...entra da dietro e travolge tutto...è stato interveno scellerato e inutile....è netto....

 

Poi si può discutere le ore, ma se entri cosi ti fischiano sempre rigore....

 

A parti invertite che avresti detto??

Che non era rigore. Non mi faccio problemi ad ammettere gli errori a nostro favore, non vivo questa forma di complesso. Questo davvero non mi sembra uno di questi. L'intervento di Can rimane molto rischioso, evitabile. 

[black&whitetiger 13.171]

2 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

Ti dico io...entra da dietro e travolge tutto...è stato interveno scellerato e inutile....è netto....

 

Poi si può discutere le ore, ma se entri cosi ti fischiano sempre rigore....

 

A parti invertite che avresti detto??

Travolge tutto e da quale inquadratura please?

 

Veramente l’intervento di Emre Can è per andare a stoppare il colpo di tacco di Conti e ci riesce visto che ferma la palla.

[zebra67 12.929]

34 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

non dico di no....ho detto solo che quello è rigore netto....

Premesso che io giudico positivo l'arbitraggio di Banti, anche in relazione a questi due episodi, volevo solo precisare che "rigore è quando arbitro fischia", quindi evidentemente Banti non ha ravvisato contatto tra Can e Conti ma solo un contrasto  (evidente anche la trattenuta del milanista alla maglia di Can) e evidentemente per lui il braccio di Zapata è stato giudicato sufficientemente attaccato al corpo per considerare non voluto il contatto col pallone.

xxx

[black&whitetiger 13.171]

11 minuti fa, Never Again ha scritto:

Trovi la moviola sul suo blog.

Sul mani di Zapata dice che "il movimento del braccio è quantomeno molto sospetto. Basandoci sui precedenti di questo campionato una review sarebbe stata miglior scelta ed un calcio di rigore del tutto in linea con l'interpretazione corrente"

 

Trovo le analisi di Marelli molto interessanti e condivisibili.

Ti ripeto che ha detto una fregnaccia l’arbitro era obbligato ad andarlo a rivedere e il VAR doveva chiamarlo, in quel caso non poteva scegliere se andare o meno sta mentendo c’è una direttiva del designatore da inizio stagione sui tocchi di braccio o mano in area, quest’anno lo hanno fatto sempre anche X tocchi ridicoli o palesemente involontari chiediamoci come mai non è avvenuto ieri.

[Totik 5.049]

2 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Ti ripeto che ha detto una fregnaccia il VAR doveva chiamarlo e l’arbitro era obbligato ad andarlo a rivedere, in quel caso non poteva scegliere se andare o meno sta mentendo c’è una direttiva del designatore da iniziò stagione sui tocchi di braccio o mano in area. 

Così va bene cronologicamente, altrimenti hai detto una inesattezza.

[Nord est 6.376]

1 ora fa, King Kasual ha scritto:

 

Ricostruzioni assurde dei giornalai...assurdo chiedere il rigore per l'intervento di Can...Conti salta per provare a colpire di tacco...non c'è nessuno contatto con Emre che va nettamente sulla palla. Le polemiche su questo episodio sono cose AI CONFINI DELLA REALTA'! Nemmeno Conti protesta...fate voi....

 

La mano di Zapata è lontana dal corpo...quello è un rigore visto cosa stanno fischiando ultimamente!

 

Nessuno parla di questo intervento di Paquetà su CR7? Tutti a parlare di Can-Conti, ma questo:

https://www.youtube.com/watch?v=kHipeoGwHgo

 

Sono nauseato, schifato dai media nazionali e dai milanisti.

Io più che dai soliti giornalisti sono nauseato da ieri sera da certi utenti qui nel forum che combattono nel dire che su conti era rigore. PAZZESCO!!! 

[black&whitetiger 13.171]

3 minuti fa, Nord est ha scritto:

Io più che dai soliti giornalisti sono nauseato da ieri sera da certi utenti qui nel forum che combattono nel dire che su conti era rigore. PAZZESCO!!! 

Inverti gli episodi e il Mafian era stato defraudato di 2 rigori mentre noi ci lamentavamo del nulla su una roba dove non si vede manco il contatto.

[Giorgino 70.211]

Ho appena visto la moviola di Sport Mediaset...

 

Volete sapere??

Sono stati più obiettivi loro di alcuni qui dentro che tiferebbero Juve...fossi in voi qualche domanda me la farei...  

[DomenicoR 3.358]

ahaahahah, guardate questo che fotogramma posta, ridicoli questi account che vorrebbero passare per imparziali e la Gazzetta non è da meno, ma questo si sapeva

 

 

[garrison 48.623]

3 ore fa, Olof Mellberg ha scritto:

Guarda per come intendo io il calcio quella trattenuta ci sta tutta, e mai recriminerei per avere un fallo del genere, allo stesso modo ritengo il rigore completamente inesistente (e infatti non ha fischiato nulla)...si strattonano un po', can copre lo specchio in scivolata, conto cerca un colpo di tacco, la liscia, si gioca, easy and simple

Ma infatti, assolutamente d'accordo, rigore totalmente inesistente.

E non aveva alcun senso richiamare l'arbitro al VAR perché nessun arbitro l'avrebbe dato.

[King Kasual 4.471]

16 minuti fa, Nord est ha scritto:

Io più che dai soliti giornalisti sono nauseato da ieri sera da certi utenti qui nel forum che combattono nel dire che su conti era rigore. PAZZESCO!!! 

C'è qualcuno che dice che era rigore?! Roba da matti! 

Che schifo.

 

Non c'è niente! Evidentemente è gente che non ha proprio idea di cosa sia il calcio.

[ciumbia 4.356]

non può mai essere rigore quello...Conti è già in volo e in caduta per conto suo senza essere nemmeno sfiorato...probabilmente un maldestro tentativo di colpirla con il tacco....ma è talmente evidente..

poi bisogna dire che Can avrebbe potuto e dovuto evitare quell'intervento (ma solo a me sembra che questo giocatore più lo vedo giocare e più mi convinco che sia soltanto uno Sturaro un pochino più forte? )

ultima cosa..sono molto arrabbiato anch'io con l'arbitro che ha cercato di danneggiarci espellendo Kessie  e non è la prima volta che cercano di farci perdere (l'anno scorso successe con l'espulsione di vecino con l'inter )...

[King Kasual 4.471]

Cercherò di essere più chiaro possibile:

chi dice che quello di Can su Conti è rigore non capisce niente di calcio.

[Olof Mellberg 5.210]

10 minuti fa, giorgino ha scritto:

Ho appena visto la moviola di Sport Mediaset...

 

Volete sapere??

Sono stati più obiettivi loro di alcuni qui dentro che tiferebbero Juve...fossi in voi qualche domanda me la farei...  

Vero, l ho pensato anche io

[bilbao77 3.812]

31 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

 

A parti invertite che avresti detto??

Avrei detto che un nostro giocatore rendendosi conto di non poter raggiungere il pallone ha tentato un improbabile colpo di tacco volante e non riuscendoci si è aggrappato alla maglia dell'avversario.

[garrison 48.623]

34 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

Ti dico io...entra da dietro e travolge tutto...è stato interveno scellerato e inutile....è netto....

 

Poi si può discutere le ore, ma se entri cosi ti fischiano sempre rigore....

 

A parti invertite che avresti detto??

Se ti fischiano "sempre" rigore, perché se ne dovrebbe discutere ore?

Io fisserei appuntamento da buon oculista comunque...

[Maurizio Sarri 195]

ragazzi non fatevi il sangue marcio ma godete come non mai, sono tempi epici

gli antijuventini sono al collasso

pensate che ho letto di gente che contestava il gol regolare a ronaldo dicendo che era fuorigioco (stile galliani su tevez) commentando replay farlocchi

sono delle nullità

in inglese li chiamano ''losers''

[Olof Mellberg 5.210]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma infatti, assolutamente d'accordo, rigore totalmente inesistente.

E non aveva alcun senso richiamare l'arbitro al VAR perché nessun arbitro l'avrebbe dato.

Continuo a leggere "non tocca la palla" e grazie, per me a malapena tocca conti...caspio d ora in poi non si può più contrastare nessuno altrimenti è sempre rigore? Pallavolo altro che calcio...

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Se ti fischiano "sempre" rigore, perché se ne dovrebbe discutere ore?

Io fisserei appuntamento da buon oculista comunque...

Finiti i like