Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

[fino allafine 13.290]

Il rigore più netto ieri era quello di kessie su Ronaldo, casualmente scomparso dalle moviole

[Viashino 1.874]

Dove sono i buffoni che ieri sul forum scrivevano di rigore netto non dato al Milan ? Abbiate almeno il coraggio di farvi vedere!

[Olof Mellberg 5.210]

2 ore fa, hazet ha scritto:

ahaahahah, guardate questo che fotogramma posta, ridicoli questi account che vorrebbero passare per imparziali e la Gazzetta non è da meno, ma questo si sapeva

 

 

Il fotogramma mi sembra rappresenti correttamente quello che è successo, can falcia conti che fortunatamente non si rompe niente...

Un po' come la testata di bonucci, ancora mi chiedo come abbia fatto rizzoli a uscirne vivo

[OrgoglioBlack&White 1.013]

Rigore nettissimo su Conti  mamma mia cosa mi tocca leggere, certi utenti in questo topic stanno raggiungendo vette di ridicolaggine assurde..

 

Su quel pallone Conti ci arriva già sbilanciato per prenderla di tacco, tira la maglia a Emre Can che prima rimpalla il tiro e POI tocca l’avversario che comunque aveva già calciato.

Se questo è rigore allora il mani di Zapata e l’intervento di Parqueta su Ronaldo sono rigori clamorosi

[buran 2.211]

era rigore e allora?

silenzio..

[Hookie 892]

4 ore fa, hazet ha scritto:

Immagine scelta da Marelli per valutare il fallo di Matuidi, un fermo immagine che farebbe capire che Blaise va sulla tibia quando invece se si vedono le immagini è un pestone, al massimo da ammonizione

 

 

Guardate che Marelli ha messo questa immagine proprio per mostrare che Matuidi, essendo intervenuto con il ginocchio piegato, NON ERA da espellere, ma solo da ammonire. Il VAR non è intervenuto perché l'ammonizione non è una casistica prevista.

Nel caso di Kessiè la gamba era tesa e il rosso inevitabile.

 

Poi Marelli dice anche che su Conti era rigore e non sono affatto d'accordo (se quello è rigore allora il calcio diventa pallacanestro).

[DomenicoR 3.358]

1 minuto fa, Hookie ha scritto:

Guardate che Marelli ha messo questa immagine proprio per mostrare che Matuidi, essendo intervenuto con il ginocchio piegato, NON ERA da espellere, ma solo da ammonire. Il VAR non è intervenuto perché l'ammonizione non è una casistica prevista.

Nel caso di Kessiè la gamba era tesa e il rosso inevitabile.

 

Poi Marelli dice anche che su Conti era rigore e non sono affatto d'accordo (se quello è rigore allora il calcio diventa pallacanestro).

Ha il ginocchio piegato ma non prende Calabria nel momento di quel fotogramma, colpisce calabria sul collo del piede non sulla tibia come potrebbe sembrare de questa immagine falsata dalla prospettiva

[Zacapa 50]

58 minuti fa, Sugo De Nana ha scritto:

non dico di no....ho detto solo che quello è rigore netto....

Ammesso che sia rigore, anche Kessie su Ronaldo la palla non la vede proprio 

[Hookie 892]

2 minuti fa, hazet ha scritto:

Ha il ginocchio piegato ma non prende Calabria nel momento di quel fotogramma, colpisce calabria sul collo del piede non sulla tibia come potrebbe sembrare de questa immagine falsata dalla prospettiva

Irrilevante, se si legge la didascalia invece di guardare solo le figure.

[black&whitetiger 13.172]

28 minuti fa, hazet ha scritto:

ahaahahah, guardate questo che fotogramma posta, ridicoli questi account che vorrebbero passare per imparziali e la Gazzetta non è da meno, ma questo si sapeva

 

 

Cioè il contatto che fa cadere Conti è quello quando è ormai sdraiato sulla gamba di Emre Can, è proprio vero che Milano è la culla del cabaret ah ah ah ah ah ah ah ah!

[Soldout 832]

30 minuti fa, hazet ha scritto:

ahaahahah, guardate questo che fotogramma posta, ridicoli questi account che vorrebbero passare per imparziali e la Gazzetta non è da meno, ma questo si sapeva

 

 

Questa è l'immagine più credibile che riescono a trovare e qualucno qua dentro ci crede pure.

 

[Davide5maggio 11.630]

43 minuti fa, hazet ha scritto:

ahaahahah, guardate questo che fotogramma posta, ridicoli questi account che vorrebbero passare per imparziali e la Gazzetta non è da meno, ma questo si sapeva

 

 

Conti NON cade per il contatto di Can....Conti cade perchè è una seg@ a pedali e non è capace a coordinarsi per fare un colpo di tacco..

 

arriva a 100 km orari + avanti del pallone ...prova il colpo di tacco già in volo e sbilanciato...Can rimpalla il tacco e dopo c'è il contatto tra i due ma il contatto ( come si vede da questa foto) avviene quando Conti sta già bello che per terra.......

[davjuve 15.767]

Non è rigore mai mai mai. Cialtroni.

[Fuorionda 4.219]

Come si sono ridotti male i bilanisti ...

Quando ho visto conti che si sgambettava da solo nel tentativo di fare quel colpo di tacco nel finale, ho subito detto a mio fratello: "vedrai che ora si atteccheranno a questo" ... 

E così è stato

Mentre tutti gli episodi arbitrali che hanno danneggiato noi, tutti in cavalleria ...

 

RIDICOLI

[al1980 202]

Vedo che anche i commentatori addetti ai lavori continuano a fare confusione sul semplice fallo di mano, il presunto rigore di Kessie non è da dare e l’arbitro ha fatto bene senza alcun dubbio, ma non perché sia o meno il braccio attaccato o se sia involontario o meno cosa che non conta nulla ma perché dietro di lui c’era un altro giocatore del Milan e l’intervento con il braccio non danneggia l’azione della Juve, se ricordate Juve-Milan a Torino all’ultimo minuto ne diedero uno con il fallo di mano ed era vicinissimo ma in quel caso la palla sarebbe arrivata pericolosa al centro dell’area e dunque ci fu danno all’azione, rigore nettto 

[black&whitetiger 13.172]

Conti primo calciatore nella storia che subisce rigore con contatto a terra, x trovare un contatto tra i due hanno dovuto mandare in rete sta roba siamo all’avanspettacolo.

 

[black&whitetiger 13.172]

4 minuti fa, al1980 ha scritto:

Vedo che anche i commentatori addetti ai lavori continuano a fare confusione sul semplice fallo di mano, il presunto rigore di Kessie non è da dare e l’arbitro ha fatto bene senza alcun dubbio, ma non perché sia o meno il braccio attaccato o se sia involontario o meno cosa che non conta nulla ma perché dietro di lui c’era un altro giocatore del Milan e l’intervento con il braccio non danneggia l’azione della Juve, se ricordate Juve-Milan a Torino all’ultimo minuto ne diedero uno con il fallo di mano ed era vicinissimo ma in quel caso la palla sarebbe arrivata pericolosa al centro dell’area e dunque ci fu danno all’azione, rigore nettto 

Ah sì e quello di Benatia di 2 mesi fa a San Siro con palla di Higuain deviata a mezzo metro chi ha danneggiato sta ceppa palla che sarebbe finita a Cancelo visto che non c’era nessuno del Milan nella nostra area, ma vi fate il regolamento ad squadram.

[Marocchi 14.991]

2 ore fa, orestelapeste ha scritto:

Di opinabile c’e la scelta dell’arbtro Di non andare al var poi se si finta di non capire va bene lo stesso

non è andato al Var per nessuno dei tre episodi da rigore.

[YUMA 1.247]

9 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Ah sì e quello di Benatia di 2 mesi fa a San Siro con palla di Higuain deviata a mezzo metro chi ha danneggiato sta ceppa palla che sarebbe finita a Cancelo visto che non c’era nessuno del Milan nella nostra area, ma vi fate il regolamento ad squadram.

ad minchiam direi!!!!!!

[gobbo-da-sempre 5.707]

Praticamente evidenziano solo quello che conviene a loro...

[al1980 202]

9 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Ah sì e quello di Benatia di 2 mesi fa a San Siro con palla di Higuain deviata a mezzo metro chi ha danneggiato sta ceppa palla che sarebbe finita a Cancelo visto che non c’era nessuno del Milan nella nostra area, ma vi fate il regolamento ad squadram.

A San Siro era rigore netto, con il tocco Higuain la porta avanti e salta Benatia non era un cross come nei casi citati, Benatia ferma la giocata di Higuain con il braccio, vero che c’era vicino Cancelo ma appunto c’era anche Higuain, comunque non è un mio parere ho cercato di descrivere il modo in cui gli arbitri arrivano ad una decisione, perché vedo che sui giornali ed in tv fanno più confusione che altro ( forse solo per fare polemica)

[alexanderv1986 2.701]

La gazzetta è fantastica

"Solo" giallo a Pjanic

"Pestone" di Kessie

E "braccio aderente al corpo" di Zapata 

Complimentoni 

[xtreme 2.673]

Sul rigore si vede un contatto tra la gamba sinistra di Conti e quella destra di Emre Can.

 

Sicuramente abbiamo rischiato e se Banti andava al Var non so come sarebbe finita, soprattutto vedendo l'ultimo filmato, quello in cui Conti è ripreso di spalle. 

 

Certamente sta cosa di non andare a rivedere al Var una situazione tanto importante è da rivedere assolutamente.

 

Capisco Gattuso.

 

L'unica cosa certa è che Emre Can non può fare un simile intervento in area di rigore.

 

 

 

 

 

[Totik 5.049]

3 minuti fa, al1980 ha scritto:

con il tocco Higuain la porta avanti e salta Benatia 

Ma stai scherzando spero. Higuain non porta avanti niente, sbaglia il controllo e la palla va verso le spalle di Benatia e gli tocca il braccio mentre Higuain va in direzone quasi opposta. Mah.

[Enrico Pallazzo 5.303]

Le immagini sui due tocchi di mano (Benatia in milan-Juve e Zapata ieri) le avete viste tutte, questi i commenti dello stesso giornale:

Cross dalla destra di Suso con Higuain che si avventa sulla palla in anticipo su Benatia. Sul tentativo di aggancio del numero 9 rossonero, Benatia intercetta il pallone col braccio largo. Mazzoleni non si accorge nulla ma richiamato dal VAR corregge la propria decisione e concede giustamente il penalty.

 

Zapata rischia perchè intercetta con il braccio il cross di Ronaldo. La distanza però è minima e il braccio non sufficientemente largo per concedere il penalty: Banti sorvola e secondo noi fa bene, ma siamo in ogni caso al limite.

 

Mio commento: Coerenza questa sconosciuta!