Facciamo chiarezza sui numerosi episodi di Juventus-Milan, per tifosi e addetti ai lavori "distratti"

[Pavel magno 65 6.143]

12 minuti fa, Giove20 ha scritto:

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista, di conseguenza ho lanciato l'amo per vedere cosa mi avreste risposto, visto che non è la prima volta che leggo topic di questo tipo in cui sono d'accordo con le valutazioni, le reputo troppo di parte. 

Sull'episodio del fallo di mano se tu dai quel rigore ne devi dare 10 partita, non so se mi spiego, la distanza in questi casi conta, sono troppo vicini l'uno dall'altro e il braccio non è come quello di benatia dell'altra volta, capisci cosa intendo? può anche venire il papa a dirmi che è sbagliata la mia interpretazione ma per me è giusta. E' come il discorso sempreverde del fallo da rigore di ronaldo, ceccarini dopo tutti questi anni di distanza ancora pensa che quello non era rigore, cosa per me inconcepibile visto che per me era netto, quindi come vedi non è che se un esperto dice di buttarsi tutti da un pozzo allora lo facciamo perchè lo dice l'esperto. Flame? sto semplicemente chiacchierando con voi, il flame non mi interessa, se non ho nulla da dire non la dico. Ecco anche sulla gestione dei cartellini matuidi è stato graziato, poteva essere epulso prima di kessiè, vero o no? mi prendo il risultato, sono contento del trofeo vinto ma l'arbitro non ci ha capito nulla, posso almeno dire questo? 

Vuoi sapere la mia disamina obiettiva sugli episodi?  manca un rigore per parte, se espelli kessiè devi espellere anche matuidi per gli interventi precedenti, clamoroso fuorigioco fischiato a cutrone con chiara occasione da rete, per me questa è un interpretazione obiettiva della gara. Buona giornata. 

[Pavel magno 65 6.143]

8 ore fa, SGUB ha scritto:

[Giove20 2.344]

11 ore fa, LadyJay ha scritto:

Anche tra Benatia e Higuain c'era poca distanza. Basta che guardi l'immagine.

Quindi, o sono rigori entrambi o non lo sono nessuno dei due. Una possibilità diversa NON esiste.

e si invece, perchè benatia ha il braccio troppo alzato, c'è una bella differenza, occupa troppo volume. Se tu tieni le braccia più o meno parallele al corpo e sei a distanza ravvicinata, se il pallone tocca il braccio per me non è mai rigore. Se invece allarghi troppo il volume del braccio capisci che anche a distanza ravvicinata per forza di cose è rigore. Facciamo un esempio banale, i difensori quando marcano cosa devono fare? allargare le braccia, ma se tu difensore invece di tenere le braccia larghe in marcatura dai una spinta vistosa magari prima di un intervento aereo, una gomitata ecc... l'arbitro ti fischia fallo. La stessa cosa è l'interpretazione dei falli di mano, devi valutare solo due parametri, la distanza e il volume che occupa il braccio. Se l'episodio di zapata è rigore allora, ripeto, ne devi dare almeno 3 a partita. Comunque non voglio imporre la mia interpretazione, ho detto la mia, amici come prima. 

[Giove20 2.344]

11 ore fa, Dino64 ha scritto:

ma obiettività di cosa? 

 

 

a parte che gli episodi a nostro favore per me c'erano realmente... ma... 

 

ma quale obiettività meritano questi insulsi., complessato e rificoli tifosi avversari... che s'inventano la qualunque pur di darci dei ladri? 

 

 

I signori sono.. e vogliono farlo gli Agnelli... stando sempre muti....

.. se lo possono permettere... 

 

ma tra noi tifosi alle cannonate si risponde come minimo con le pistole.... giusto per essere sig ori anche noi... altro che obiettività 

ma chi se ne frega di quello che dicono i media, mi faccio solo grasse risate!! A me piace molto interpretare gli episodi, se leggo cose diverse da quello che per me è la realtà dei fatti dico la mia, senza nessun problema. 

[juventudes 10.784]

1 minuto fa, Giove20 ha scritto:

e si invece, perchè benatia ha il braccio troppo alzato, c'è una bella differenza, occupa troppo volume. Se tu tieni le braccia più o meno parallele al corpo e sei a distanza ravvicinata, se il pallone tocca il braccio per me non è mai rigore. Se invece allarghi troppo il volume del braccio capisci che anche a distanza ravvicinata per forza di cose è rigore. Facciamo un esempio banale, i difensori quando marcano cosa devono fare? allargare le braccia, ma se tu difensore invece di tenere le braccia larghe in marcatura dai una spinta vistosa magari prima di un intervento aereo, una gomitata ecc... l'arbitro ti fischia fallo. La stessa cosa è l'interpretazione dei falli di mano, devi valutare solo due parametri, la distanza e il volume che occupa il braccio. Se l'episodio di zapata è rigore allora, ripeto, ne devi dare almeno 3 a partita. 

Il braccio di Zapata è rigore, non si può dire che non lo sia. Ne puoi dare 10-20 a partita, ma se un rigore è rigore allora è così.

Intanto diamo quello che c'è per noi, poi vediamo quante volte succede in una partita.

Comunque Zapata ha il braccio staccato dal corpo, quindi prima componente del rigore, la distanza dal pallone non è così elevata, ma comunque tale da far crossare Ronaldo, quindi lo spazio, anche se poco, c'era.

Più rigore di così non saprei.

[bianconero75 8.378]

Intanto grazie alla chiarezza di questi topic, ricordo anche quello di chiarimento sugli episodi con la samp, il teatrino mediatico e' stato subito "smorzato" poiche' non conviene loro approfondire piu' di tanto perche' verrebbero immediatamente smentiti dalle immagini ... in questi casi la tecnica di regime e' quella di archiviare facendo solo cenni a sostegno del messaggio mistificato fatto passare nelle prime ore senza ulteriori immagini di approfondimento.

 

 

[Rux 3.926]

45 minuti fa, Giove20 ha scritto:

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista, di conseguenza ho lanciato l'amo per vedere cosa mi avreste risposto, visto che non è la prima volta che leggo topic di questo tipo in cui sono d'accordo con le valutazioni, le reputo troppo di parte. 

Sull'episodio del fallo di mano se tu dai quel rigore ne devi dare 10 partita, non so se mi spiego, la distanza in questi casi conta, sono troppo vicini l'uno dall'altro e il braccio non è come quello di benatia dell'altra volta, capisci cosa intendo? può anche venire il papa a dirmi che è sbagliata la mia interpretazione ma per me è giusta. E' come il discorso sempreverde del fallo da rigore di ronaldo, ceccarini dopo tutti questi anni di distanza ancora pensa che quello non era rigore, cosa per me inconcepibile visto che per me era netto, quindi come vedi non è che se un esperto dice di buttarsi tutti da un pozzo allora lo facciamo perchè lo dice l'esperto. Flame? sto semplicemente chiacchierando con voi, il flame non mi interessa, se non ho nulla da dire non la dico. Ecco anche sulla gestione dei cartellini matuidi è stato graziato, poteva essere epulso prima di kessiè, vero o no? mi prendo il risultato, sono contento del trofeo vinto ma l'arbitro non ci ha capito nulla, posso almeno dire questo? 

Vuoi sapere la mia disamina obiettiva sugli episodi?  manca un rigore per parte, se espelli kessiè devi espellere anche matuidi per gli interventi precedenti, clamoroso fuorigioco fischiato a cutrone con chiara occasione da rete, gestione dei cartellini quantomeno dubbia, per me questa è un interpretazione obiettiva della gara. Buona giornata. 

Allora, passi il fatto del mani di Zapata che un minimo di interpretazione ce l ha, ma la differenza tra il fallo di Matuidi e Kessie è troppo evidente. Non si possono assolutamente paragonare: il primo è un pestone, al massimo da giallo, il secondo è un intervento a gamba tesa. 

[bianconero75 8.378]

29 minuti fa, Giove20 ha scritto:

ma chi se ne frega di quello che dicono i media, mi faccio solo grasse risate!! A me piace molto interpretare gli episodi, se leggo cose diverse da quello che per me è la realtà dei fatti dico la mia, senza nessun problema. 

E' legittimo esprimere la propria opinione/interpretazione, ci mancherebbe altro.

 

Il problema e' un altro ... su tutti gli episodi sono stato messo in condizione di farmi un'opinione .... sull'episodio del rigore su Ronaldo, senza questo topic, non sarei stato in grado ...

 

La sensazione piu' sgradevole che si ha ... e' quella della mistificazione sia delle immagini che dei commenti (anche sul tg1 del giorno   dopo unico episodio citato quello su conti... tutto il resto sparito) per veicolare nell'opinione pubblica il solito messaggio miserevole ed "autoconsolatorio" del "juve ruvvva".

 

[Giove20 2.344]

7 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

E' legittimo esprimere la propria opinione/interpretazione, ci mancherebbe altro.

 

Il problema e' un altro ... su tutti gli episodi sono stato messo in condizione di farmi un'opinione .... sull'episodio del rigore su Ronaldo, senza questo topic, non sarei stato in grado ...

 

La sensazione piu' sgradevole che si ha ... e' quella della mistificazione sia delle immagini che dei commenti (anche sul tg1 del giorno   dopo unico episodio citato quello su cutrone... tutto il resto sparito) per veicolare nell'opinione pubblica il solito messaggio miserevole ed "autoconsolatorio" del "juve ruvvva".

 

è vero, io stesso non avevo capito cos'era successo, e questo è grave, però tutto sommato se rivedi bene gli episodi ci è andata di lusso. Magari la prossima volta mi piacerebbe vedere una juve più spregiudicata che fa il 2/3-0 evitando tutte queste polemiche inutili, cosa che possiamo benissimo fare ad ogni partita ma che puntualmente non facciamo, come se fare più di un gol ad un avversario ci provochi ustioni di terzo grado e quindi evitiamo.  

[eternobianconero 5.105]

4 minuti fa, Giove20 ha scritto:

tutto sommato se rivedi bene gli episodi ci è andata di lusso

A mio avviso è l'esatto opposto... come arbitraggio a chi gli è andata di lusso è sicuramente il milan perchè altrimenti si sarebbero presi pure una bella imbarcata!

[re david 12.693]

L'unica cosa chiara è come si vogliano usare adesso le moviole per aizzare gli animi contro la Juve. Hanno omesso episodi che ci hanno danneggiato per avvalorare la loro tesi che la Juve "ruba". Roba da Gestapo. 10 100 1000 scudetti consecutivi. 

[bianconero75 8.378]

15 minuti fa, Giove20 ha scritto:

è vero, io stesso non avevo capito cos'era successo, e questo è grave, però tutto sommato se rivedi bene gli episodi ci è andata di lusso. Magari la prossima volta mi piacerebbe vedere una juve più spregiudicata che fa il 2/3-0 evitando tutte queste polemiche inutili, cosa che possiamo benissimo fare ad ogni partita ma che puntualmente non facciamo, come se fare più di un gol ad un avversario ci provochi ustioni di terzo grado e quindi evitiamo.  

La mia interpretazione e' diversa dalla Tua.

 

Sono sostanzialmente in linea con il topic.

 

Dal punto di vista tecnico-tattico... il 4/3/caos e il sistematico tentativo di "gestire" il minimo scarto non mi piacciono.

[lou 65 5.893]

14 ore fa, Giove20 ha scritto:

esperti, di che cosa esattamente? no perchè ti faccio un esempio, hai presente cesari? arbitro che stimo molto, ha fatto analisi sugli episodi per tanto tempo e capitava di non essere d'accordo con la sua disanima, ricordati che questi episodi sono estremamente  soggettivi, è a discrezione dell'arbitro, non se ne esce. 

io ne esco sempre, grazie al cielo. ma anche contento, ne esco.

[elMachoCamacho 32]

Il teatrino mediatico ci sarà sempre fin quando lo alimenteremo noi stessi - intendo la squadra e il tecnico - continuando a giocare col freno a mano tirato e a portare a casa risultati striminzit anche contro avversari impresentabili.

L'unico episodio a favore dell'avversario juve di turno (anche di fronte ai mille che si dovessero verificare sull'altro fronte) per i media sarebbe quello che condiziona le partite. 

 

Mi piacerebbe vedere da parte nostra un po' di sano tremendismo in campo, almeno per un tempo, che ci portasse a chiudere le partite e bocche di chi alimenta continuamente polemiche.   

[horus 10.620]

6 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

A mio avviso è l'esatto opposto... come arbitraggio a chi gli è andata di lusso è sicuramente il milan perchè altrimenti si sarebbero presi pure una bella imbarcata!

questa insistenza nel sostenere certe tesi contrarie mi fanno sempre pensare....ovviamente non mi riferisco a te...

[lou 65 5.893]

12 ore fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Nemmeno molti qui dentro che gli danno ragione.

evidentemente stanno dalla stessa parte.

[eternobianconero 5.105]

15 minuti fa, horus ha scritto:

questa insistenza nel sostenere certe tesi contrarie mi fanno sempre pensare....ovviamente non mi riferisco a te...

Ma no dai... prendiamoli come se fossero delle specie di avatar del cartone animato Mr. Magoo... ovvero dei personaggi (che simpaticamente e inconsapevolmente) vivono in senso contrario rispetto a tutto e tutti.

[Iscrittodal2008 1.750]

23 ore fa, Forrest Bondurant ha scritto:

Non conosco bene le regole di applicazione del Var perché non me ne frega un beneamato di conoscerle, la moviola e tutti i suoi derivati mi rompono come poche altre cose. Ma qui a Napoli (dove usano la moviola come fosse Youporn...) dicono che l'arbitro non poteva andare al Var per espellere Kessie. In base a quello che leggo qui non è vera questa cosa. Ma il protocollo allora è scritto con i piedi? Non dovrebbe essere così interpretabile, o no?

non ti stupire piu' di tanto.......basta guardare come interpretano ad minchiam i magistrati in italia....c'e' da inorridire

 

[Capitan Harlok 2.290]

Mentre qui si fa chiarezza sugli episodi che fuori da questo forum nessuno vedra' in rete ci stanno massacrando chiedendo la nostra esclusione dal campionato.

A forza di non rispondere con denuncie alle accuse che ogni giorno ci rivolgono siamo arrivati a un punto che ricorda farsopoli,e' una cosa ignobile.

 

[dankos2 1.261]

Complimenti, ottimo articolo, da premio oscar.

[dragon89 7.457]

Anche io sono favorevole all'hashtag #juveout,sono anni che lo penso,via da questo ricettacolo immondo di vermi e ignoranti che è il campionato italiano,di gente frustrata che non solo non sa un * di calcio (gli episodi contestati lo confermano) ma che avvelena un clima senza alcun motivo se non per la propria frustrazione.#juveout si,ma per nostra scelta semmai,di lasciare tutti nella.*,perche senza di noi il.campionato italiano diventerebbe meno appetibile di quello macedone... l'assurdità di questa situazione,in una partita in cui siamo stati anche a tratti danneggiati,ha del grottesco

[Totik 4.995]

42 minuti fa, horus ha scritto:

questa insistenza nel sostenere certe tesi contrarie mi fanno sempre pensare....ovviamente non mi riferisco a te...

Sono della tua stessa opinione. E per questo non sto rispondendo più, nonostante di argomenti per rispondere ce ne siano in abbondanza.

[lou 65 5.893]

2 ore fa, Giove20 ha scritto:

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista, di conseguenza ho lanciato l'amo per vedere cosa mi avreste risposto, visto che non è la prima volta che leggo topic di questo tipo in cui sono d'accordo con le valutazioni, le reputo troppo di parte. 

Sull'episodio del fallo di mano se tu dai quel rigore ne devi dare 10 partita, non so se mi spiego, la distanza in questi casi conta, sono troppo vicini l'uno dall'altro e il braccio non è come quello di benatia dell'altra volta, capisci cosa intendo? può anche venire il papa a dirmi che è sbagliata la mia interpretazione ma per me è giusta. E' come il discorso sempreverde del fallo da rigore di ronaldo, ceccarini dopo tutti questi anni di distanza ancora pensa che quello non era rigore, cosa per me inconcepibile visto che per me era netto, quindi come vedi non è che se un esperto dice di buttarsi tutti da un pozzo allora lo facciamo perchè lo dice l'esperto. Flame? sto semplicemente chiacchierando con voi, il flame non mi interessa, se non ho nulla da dire non la dico. Ecco anche sulla gestione dei cartellini matuidi è stato graziato, poteva essere epulso prima di kessiè, vero o no? mi prendo il risultato, sono contento del trofeo vinto ma l'arbitro non ci ha capito nulla, posso almeno dire questo? 

Vuoi sapere la mia disamina obiettiva sugli episodi?  manca un rigore per parte, se espelli kessiè devi espellere anche matuidi per gli interventi precedenti, clamoroso fuorigioco fischiato a cutrone con chiara occasione da rete, gestione dei cartellini quantomeno dubbia, per me questa è un interpretazione obiettiva della gara. Buona giornata. 

scusa, a quanti metri dalla porta sta cutrone quando viene segnalato il fuorigioco? chiedo perchè secondo me non si può dire chiara occasione da rete. poi magari sbaglio.

[SuperBlackWhite 3.696]

4 ore fa, Giove20 ha scritto:

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista, di conseguenza ho lanciato l'amo per vedere cosa mi avreste risposto, visto che non è la prima volta che leggo topic di questo tipo in cui sono d'accordo con le valutazioni, le reputo troppo di parte. 

Sull'episodio del fallo di mano se tu dai quel rigore ne devi dare 10 partita, non so se mi spiego, la distanza in questi casi conta, sono troppo vicini l'uno dall'altro e il braccio non è come quello di benatia dell'altra volta, capisci cosa intendo? può anche venire il papa a dirmi che è sbagliata la mia interpretazione ma per me è giusta. E' come il discorso sempreverde del fallo da rigore di ronaldo, ceccarini dopo tutti questi anni di distanza ancora pensa che quello non era rigore, cosa per me inconcepibile visto che per me era netto, quindi come vedi non è che se un esperto dice di buttarsi tutti da un pozzo allora lo facciamo perchè lo dice l'esperto. Flame? sto semplicemente chiacchierando con voi, il flame non mi interessa, se non ho nulla da dire non la dico. Ecco anche sulla gestione dei cartellini matuidi è stato graziato, poteva essere epulso prima di kessiè, vero o no? mi prendo il risultato, sono contento del trofeo vinto ma l'arbitro non ci ha capito nulla, posso almeno dire questo? 

Vuoi sapere la mia disamina obiettiva sugli episodi?  manca un rigore per parte, se espelli kessiè devi espellere anche matuidi per gli interventi precedenti, clamoroso fuorigioco fischiato a cutrone con chiara occasione da rete, gestione dei cartellini quantomeno dubbia, per me questa è un interpretazione obiettiva della gara. Buona giornata. 

La cosa strana è che tu nei commenti sugli episodi arbitrali vai sempre contro la Juventus, è chiaro che se uno pensa che l'arbitro abbia sbagliato a nostro favore si può anche dire, ma inventarsi le cose del tipo "Matuidi andava espulso come Kessiè" significa mistificare la realtà, perché il primo va sul piede e non in maniera pericolosa(infatti neanche con il Var l'hanno espulso), Kessiè invece va dritto sulla caviglia(intervento bruttissimo). Poi paragonare il fallo di Cristiano Ronaldo con quello di Ronaldo dell'Inter non ha senso perché sono due contatti completamente diversi. 

Per quanto riguarda Cutrone, il fuorigioco c'è, anche se di poco c'è. Non capisco perché un tifoso della Juventus debba ogni volta debba inventarsi le cose andando contro la propria squadra, è stranissima come cosa.

[furia-bianconera 3.623]

Il 18/1/2019 Alle 09:37, Deborah J ha scritto:

Un'analisi davvero grandiosa, che chiarisce molto bene quello che in tanti non hanno visto, o che hanno fatto finta di non vedere. Bravissimi. 

E che nonostante tutta la spiegazione negherebbero ancora