Facciamo chiarezza sui numerosi episodi di Juventus-Milan, per tifosi e addetti ai lavori "distratti"

[Deborah J 22.155]

Adesso, furia-bianconera ha scritto:

E che nonostante tutta la spiegazione negherebbero ancora

Perchè sono chiaramente in malafede. Mi sembra questo sia chiaro. No? 

[shere kan 4.364]

2 ore fa, Giove20 ha scritto:

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista, di conseguenza ho lanciato l'amo per vedere cosa mi avreste risposto, visto che non è la prima volta che leggo topic di questo tipo in cui sono d'accordo con le valutazioni, le reputo troppo di parte. 

Sull'episodio del fallo di mano se tu dai quel rigore ne devi dare 10 partita, non so se mi spiego, la distanza in questi casi conta, sono troppo vicini l'uno dall'altro e il braccio non è come quello di benatia dell'altra volta, capisci cosa intendo? può anche venire il papa a dirmi che è sbagliata la mia interpretazione ma per me è giusta. E' come il discorso sempreverde del fallo da rigore di ronaldo, ceccarini dopo tutti questi anni di distanza ancora pensa che quello non era rigore, cosa per me inconcepibile visto che per me era netto, quindi come vedi non è che se un esperto dice di buttarsi tutti da un pozzo allora lo facciamo perchè lo dice l'esperto. Flame? sto semplicemente chiacchierando con voi, il flame non mi interessa, se non ho nulla da dire non la dico. Ecco anche sulla gestione dei cartellini matuidi è stato graziato, poteva essere epulso prima di kessiè, vero o no? mi prendo il risultato, sono contento del trofeo vinto ma l'arbitro non ci ha capito nulla, posso almeno dire questo? 

Vuoi sapere la mia disamina obiettiva sugli episodi?  manca un rigore per parte, se espelli kessiè devi espellere anche matuidi per gli interventi precedenti, clamoroso fuorigioco fischiato a cutrone con chiara occasione da rete, gestione dei cartellini quantomeno dubbia, per me questa è un interpretazione obiettiva della gara. Buona giornata. 

Ci vuole davvero un bel coraggio a definire la tua analisi obiettiva...

Complimenti vivissimi per la disamina  

[lou 65 5.893]

6 minuti fa, SuperBlackWhite ha scritto:

La cosa strana è che tu nei commenti sugli episodi arbitrali vai sempre contro la Juventus, è chiaro che se uno pensa che l'arbitro abbia sbagliato a nostro favore si può anche dire, ma inventarsi le cose del tipo "Matuidi andava espulso come Kessiè" significa mistificare la realtà, perché il primo va sul piede e non in maniera pericolosa(infatti neanche con il Var l'hanno espulso), Kessiè invece va dritto sulla caviglia(intervento bruttissimo). Poi paragonare il fallo di Cristiano Ronaldo con quello di Ronaldo dell'Inter non ha senso perché sono due contatti completamente diversi. 

Per quanto riguarda Cutrone, il fuorigioco c'è, anche se di poco c'è. Non capisco perché un tifoso della Juventus debba ogni volta debba inventarsi le cose, è stranissima come cosa.

in realtà sarebbe buona usanza per chiunque, non solo per i tifosi juventini, inventarsi le cose.

[LiamBrady10 16.822]

9 ore fa, Michael Jordan ha scritto:

Mi sembra una ricostruzione un po' troppo di parte sinceramente. Per me sono tutti episodi dubbi (I rigori) poi come al solito gli arbitri possono interpretare il regolamento e quindi sbagliano o fanno bene in base al tifoso che giudica. E parere personale, nemmeno quello su Ronaldo è un rigore così netto.

Per me, non è assolutamente di parte  

se, come si è ampiamente già visto,  le ultime direttive date ai nostri arbitri, sono quelle di punire , in particolar modo, i falli di mano dentro l'area di rigore....non è perchè abbiamo giocato a Jedda (anzichè in Italia) che non devono applicarle, eh? 

Zapata aveva il braccio attaccato al corpo? NO

Zapata ha toccato la palla con ilo braccio? SI

 Ergo, il rigore era sa-cro-san-to. Fine.  

[alexanderv1986 2.690]

3 ore fa, Giove20 ha scritto:

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista, di conseguenza ho lanciato l'amo per vedere cosa mi avreste risposto, visto che non è la prima volta che leggo topic di questo tipo in cui sono d'accordo con le valutazioni, le reputo troppo di parte. 

Sull'episodio del fallo di mano se tu dai quel rigore ne devi dare 10 partita, non so se mi spiego, la distanza in questi casi conta, sono troppo vicini l'uno dall'altro e il braccio non è come quello di benatia dell'altra volta, capisci cosa intendo? può anche venire il papa a dirmi che è sbagliata la mia interpretazione ma per me è giusta. E' come il discorso sempreverde del fallo da rigore di ronaldo, ceccarini dopo tutti questi anni di distanza ancora pensa che quello non era rigore, cosa per me inconcepibile visto che per me era netto, quindi come vedi non è che se un esperto dice di buttarsi tutti da un pozzo allora lo facciamo perchè lo dice l'esperto. Flame? sto semplicemente chiacchierando con voi, il flame non mi interessa, se non ho nulla da dire non la dico. Ecco anche sulla gestione dei cartellini matuidi è stato graziato, poteva essere epulso prima di kessiè, vero o no? mi prendo il risultato, sono contento del trofeo vinto ma l'arbitro non ci ha capito nulla, posso almeno dire questo? 

Vuoi sapere la mia disamina obiettiva sugli episodi?  manca un rigore per parte, se espelli kessiè devi espellere anche matuidi per gli interventi precedenti, clamoroso fuorigioco fischiato a cutrone con chiara occasione da rete, gestione dei cartellini quantomeno dubbia, per me questa è un interpretazione obiettiva della gara. Buona giornata. 

Obiettività portami via 

No ma tu non fai flame

No no 

[InterPuzzona 2.399]

I soliti piagnoni

[SuperBlackWhite 3.696]

1 ora fa, lou 65 ha scritto:

in realtà sarebbe buona usanza per chiunque, non solo per i tifosi juventini, inventarsi le cose.

Sì certo, intendevo dire che è assurdo che un tifoso juventino si inventi episodi a favore della Juve che non esistono.

[Michael Jordan 51]

25 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

Per me, non è assolutamente di parte  

se, come si è ampiamente già visto,  le ultime direttive date ai nostri arbitri, sono quelle di punire , in particolar modo, i falli di mano dentro l'area di rigore....non è perchè abbiamo giocato a Jedda (anzichè in Italia) che non devono applicarle, eh? 

Zapata aveva il braccio attaccato al corpo? NO

Zapata ha toccato la palla con ilo braccio? SI

 Ergo, il rigore era sa-cro-san-to. Fine.  

Per me quei tre episodi si possono dare e non si possono dare, per tutta una serie di motivi. Quindi anche rivedendo gli episodi resto con dei dubbi.

E non si tratta - in nessuno di quei casi - di chiari errori. Diversamente si tratta di giocate al limite del regolamento. Dove dare una interpretazione precisa non è facile.

Anche il fallo di mano di Zapata, se è pur vero che la mano non è aderente al corpo, è altrettanto vero che quando la tocca col braccio fa il movimento contrario per toglierlo, e poi bisogna considerare anche la distanza etc. Quindi aldilà delle direttive, troverai arbitri che fischiano e altri che non fischiano. Stessa cosa per Can e per il fallo su Ronaldo (che secondo il mio modesto parere è il meno rigore tra quei 3).  E poi ci sarebbero anche altre valutazioni da fare sui cartellini, off-side etc. ma mi pare che alla fine, l'arbitro abbia scontentato un po' tutti. E quando questo accade, significa che non è stato un buon arbitraggio. Ergo, non mi pare che l'arbitro abbia danneggiato la Juve (come si evince da chi ha aperto questo topic). Mi pare piuttosto che ci sia stato una direzione di gara - in generale - non di buon livello.

Che poi il perdente di turno, faccia più casino di chi vince, è nell'ordine delle cose.

Cioè noi (io no pechè della moviola frega meno di nulla) al posto del Milan a parti invertite, avremmo fatto più o meno le stesse rimostranze.

Ergo, mi piace dare il giusto peso a certe cose, ma evito di fare analisi troppo di parte come quelle che ho letto in queste pagine.

Anche perché mi sembra che qualcuno abbia la necessità di "ostentare" alcune situazioni per rimarcare la bontà di un nostro successo.

E questo non è assolutamente necessario.

 

 

[Giove20 2.344]

2 ore fa, SuperBlackWhite ha scritto:

La cosa strana è che tu nei commenti sugli episodi arbitrali vai sempre contro la Juventus, è chiaro che se uno pensa che l'arbitro abbia sbagliato a nostro favore si può anche dire, ma inventarsi le cose del tipo "Matuidi andava espulso come Kessiè" significa mistificare la realtà, perché il primo va sul piede e non in maniera pericolosa(infatti neanche con il Var l'hanno espulso), Kessiè invece va dritto sulla caviglia(intervento bruttissimo). Poi paragonare il fallo di Cristiano Ronaldo con quello di Ronaldo dell'Inter non ha senso perché sono due contatti completamente diversi. 

Per quanto riguarda Cutrone, il fuorigioco c'è, anche se di poco c'è. Non capisco perché un tifoso della Juventus debba ogni volta debba inventarsi le cose andando contro la propria squadra, è stranissima come cosa.

non è vero che vado sempre contro, quante volte è successo di criticare un arbitraggio a sfavore nostro? sono interpretazioni, pure e semplici, la penso diversamente. 

2 ore fa, sheere kan ha scritto:

Ci vuole davvero un bel coraggio a definire la tua analisi obiettiva...

Complimenti vivissimi per la disamina  

😎

[29 MAGGIO 1985 23.084]

In questo " Giuoco del Calcio " dell' A.D. 2019, ahimè, ormai snaturato e violentato da regole e da interpretazioni assurde, inconcepibili e contronatura riguardo a tutto ciò che concerne la dinamica degli avvenimenti   e/o posture che sono conseguenziali ed imprescindibili se rapportate alla dinamica del gesto atletico in quanto tale, se si arriva a decretare un penalty per una situazione come questa ....   

 

 

..... allora, lasciatemelo dire: sebbene il sottoscritto abbia una " concezione/percezione " assai diversa rispetto a quelli che sono gli attuali prodromi per arrivare ad assegnare un calcio di rigore, mai e poi mai indurrebbe una crociata per il fallo di mano di Zapata ( totalmente opposta è, invece, la mia opinione riguardo il fallo su Ronaldo : RIGORE NETTISSIMO che, ca va sans dire, non ha avuto, e non ha, la " mediatica cassa di risonanza " che meriterebbe, e che solo grazie alle immagini inserite in questo topic possiamo " apprezzare " appieno nella sua dolosa/colposa dinamica messa in atto dal calciatore rossonero )  tuttavia .. " sic stantibus rebus ", considerando gli attuali parametri di valutazione, non ho remora alcuna ad affermare che, quello di ZAPATA,  ERA  ed  E', UN RIGORE EVIDENTISSIMO .. direi quasi .. SOLARE ! 

 

 

UNA COSA SOLA PERO' E' CERTA, ACCLARATA E CERTIFICATA : COSI' COME SONO ASSOLUTAMENTE CERTO DEL QUOTIDIANO SORGERE DEL SOLE, COSI' COME AVVENNE L' ALTRO IERI .. COSI' COME E' STATO IERI .. COSI' COME E' OGGI E COME SARA' DOMANI .. ED IN " AETERNUM ", LA NOSTRA " JUVENTUS F.C. 1897 "  HA VINTO .. VINCE .. E PER SEMPRE .. VINCERA' ! 

 

LE HANNO STUDIATE TUTTE, MA PROPRIO " TUTTE " PER FERMARCI ( LA PIU' FETIDA ACCADDE NELL'ESTATE DEL 2006) MA NONOSTANTE CIO', OVE VERAMENTE CONTA, E CIOE' SU VERDI TERRENI DI GIOCO, LA  VECCHIA SIGNORA  CONTINUA, E PER SEMPRE CONTINUERA' A DIMOSTRARE, SENZA SE E SENZA MA ALCUNO, D'ESSERE LA " MIGLIORE IN ASSOLUTO " !

 

Ciò non toglie che io rimpianga i " Tempi " in cui, la " Massima Punizione ", salvo che in saltuari episodi da collocare nell'ambito " Errare human est ",

veniva sanzionata .. SOLO ED ESCLUSIVAMENTE .. in circostanze che avevano le fondamenta, e rispettavano i concreti/oggettivi canoni, affinchè essa venisse decretata ! 

[SuperBlackWhite 3.696]

18 minuti fa, Giove20 ha scritto:

non è vero che vado sempre contro, quante volte è successo di criticare un arbitraggio a sfavore nostro? sono interpretazioni, pure e semplici, la penso diversamente. 

L'impressione è che tu ti faccia fare il lavaggio del cervello dai media e dagli altri tifosi, sembra quasi che tu abbia paura a vincere con qualche episodio, è una cosa che capita a tutte le squadre(e comunque non è il caso di Juventus-Milan). E' come se per te la vittoria perdesse completamente di valore, e per questo arrivi ad inventarti gli episodi che non esistono, per fare quello obbiettivo perdi di vista la realtà.

[Olof Mellberg 5.210]

1 ora fa, SuperBlackWhite ha scritto:

L'impressione è che tu ti faccia fare il lavaggio del cervello dai media e dagli altri tifosi, sembra quasi che tu abbia paura a vincere con qualche episodio, è una cosa che capita a tutte le squadre(e comunque non è il caso di Juventus-Milan). E' come se per te la vittoria perdesse completamente di valore, e per questo arrivi ad inventarti gli episodi che non esistono, per fare quello obbiettivo perdi di vista la realtà.

È purtroppo non è l unico...

Anche se tra tutti xxx in grado di affermare che su conti era rigori, un coraggioso capace di inventarsi l espulsione di matuidi mi mancava

[saturnz70 991]

21 hours ago, Verba volant said:

Il Napoli pianse in maniera indegna sia in supercoppa (che non finì con 1 gol di scarto) sia in campionato, dopo aver preso 3 pere (i 21 cm di Llorente).

Un gol o cinque cambia poco.

Ah, ok, quindi, tra vincere 3 a 0 (per esempio) e soffrire fino alla fine contro un Milan derelitto ed in 10 uomini, cambia poco? Mah...

[Totik 4.995]

 

25 minuti fa, saturnz70 ha scritto:

Ah, ok, quindi, tra vincere 3 a 0 (per esempio) e soffrire fino alla fine contro un Milan derelitto ed in 10 uomini, cambia poco? Mah...

Cambia poco per chi ci critica. Lo fa se vinciamo 1 a 0 e lo fa anche se vinciamo 4 a 0. Non sono invenzioni le mie, sono fatti realmente accaduti.

[SuperBlackWhite 3.696]

1 ora fa, Olof Mellberg ha scritto:

È purtroppo non è l unico...

Anche se tra tutti xxx in grado di affermare che su conti era rigori, un coraggioso capace di inventarsi l espulsione di matuidi mi mancava

No, non è l’unico. Lui è sicuramente quello più estremo, ma per alcuni tifosi davvero la vittoria perde completamente di valore perché sono terrorizzati dalle polemiche.

Non capisco però perché arrivare addirittura ad inventarsi le cose.

[BaroneBirra87 14.474]

Qui il discorso é questo; di episodi che gridano allo scandalo non ce ne sono stati a mio avviso né da una parte né dall' altra; ma essendo coinvolta la Juve tutti hanno subito cavalcato l'onda della polemica per screditare la nostra vittoria; se contro il Milan ci fosse stata una qualunque altra squadra, di moviola ne avremmo vista davvero poca

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[furia-bianconera 3.623]

3 ore fa, Deborah J ha scritto:

Perchè sono chiaramente in malafede. Mi sembra questo sia chiaro. No? 

Ah per me è chiarissimo

[Olof Mellberg 5.210]

56 minuti fa, SuperBlackWhite ha scritto:

No, non è l’unico. Lui è sicuramente quello più estremo, ma per alcuni tifosi davvero la vittoria perde completamente di valore perché sono terrorizzati dalle polemiche.

Non capisco però perché arrivare addirittura ad inventarsi le cose.

Esatto...ba...cavoli loroz però rovinano ogni dannato topic

[shere kan 4.364]

2 ore fa, Giove20 ha scritto:

non è vero che vado sempre contro, quante volte è successo di criticare un arbitraggio a sfavore nostro? sono interpretazioni, pure e semplici, la penso diversamente. 

😎

Le interpretazioni sono accettabili quando suffragate da analisi corrette.

Le tue sono completamente fuori dalla realtà.

Sembri essere soltanto uno dei soliti bastian contrari che cercano cinque minuti di popolarità nel forum scrivendo cose assurde

[Verba volant 9.611]

1 ora fa, saturnz70 ha scritto:

Ah, ok, quindi, tra vincere 3 a 0 (per esempio) e soffrire fino alla fine contro un Milan derelitto ed in 10 uomini, cambia poco? Mah...

Ma almeno hai capito di  cosa si parlava? Mah..

Soffrire poi

[Dale_Cooper 18.748]

6 ore fa, Giove20 ha scritto:

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista

C'era già tutto dato che l'ultima modifica al primo topic risale a due ore prima il tuo primo commento, ti saranno sfuggiti  

[serafinociolino 667]

Il 18/1/2019 Alle 09:29, juventudes ha scritto:

A me piace che sia stato scritto un articolo così chiaro, ma questo articolo lo leggerò io, voi qui dentro e qualcun altro, sempre juventino, su facebook.

Questa è la cosa che mi fa incazzare, perché alla fine quello che è uscito è che:
1) il mani di Zapata non è da rigore

2) Emre Can fa fallo su Conti

3) Cutrone non era in fuorigioco

 

 

Un amico milanista ha anche aggiunto che Ronaldo sul gol era in fuorigioco

[Luffy 2.725]

 @Giove20 Perchè sarebbe dovuto essere espulso Matuidi? Guarda la differenza tra come mette la gamba lui e come lo fa Kessie, ma devi guardare l'azione non il fermo immagine.

 

1 minuto fa, serafinociolino ha scritto:

Un amico milanista ha anche aggiunto che Ronaldo sul gol era in fuorigioco

A sto punto digli che i 2 goal nostri annullati erano regolari, tanto stronxata per stronxata  

[Forrest Bondurant 5.633]

3 ore fa, 29 MAGGIO 1985 ha scritto:

In questo " Giuoco del Calcio " dell' A.D. 2019, ahimè, ormai snaturato e violentato da regole e da interpretazioni assurde, inconcepibili e contronatura riguardo a tutto ciò che concerne la dinamica degli avvenimenti   e/o posture che sono conseguenziali ed imprescindibili se rapportate alla dinamica del gesto atletico in quanto tale, se si arriva a decretare un penalty per una situazione come questa ....   

 

 

..... allora, lasciatemelo dire: sebbene il sottoscritto abbia una " concezione/percezione " assai diversa rispetto a quelli che sono gli attuali prodromi per arrivare ad assegnare un calcio di rigore, mai e poi mai indurrebbe una crociata per il fallo di mano di Zapata ( totalmente opposta è, invece, la mia opinione riguardo il fallo su Ronaldo : RIGORE NETTISSIMO che, ca va sans dire, non ha avuto, e non ha, la " mediatica cassa di risonanza " che meriterebbe, e che solo grazie alle immagini inserite in questo topic possiamo " apprezzare " appieno nella sua dolosa/colposa dinamica messa in atto dal calciatore rossonero )  tuttavia .. " sic stantibus rebus ", considerando gli attuali parametri di valutazione, non ho remora alcuna ad affermare che, quello di ZAPATA,  ERA  ed  E', UN RIGORE EVIDENTISSIMO .. direi quasi .. SOLARE ! 

 

 

UNA COSA SOLA PERO' E' CERTA, ACCLARATA E CERTIFICATA : COSI' COME SONO ASSOLUTAMENTE CERTO DEL QUOTIDIANO SORGERE DEL SOLE, E COSI' COME E' STATO L' ALTRO IERI .. IERI .. COSI' COME E' OGGI .. E COME SARA' DOMANI ED IN " AETERNUM ", LA NOSTRA " JUVENTUS F.C. 1897 "  HA VINTO .. VINCE .. E PER SEMPRE .. VINCERA' ! 

 

LE HANNO STUDIATE TUTTE, MA PROPRIO " TUTTE " PER FERMARCI ( LA PIU' FETIDA ACCADDE NELL'ESTATE DEL 2006) MA NONOSTANTE CIO', OVE VERAMENTE CONTA, E CIOE' SU VERDI TERRENI DI GIOCO, LA  VECCHIA SIGNORA  CONTINUA, E PER SEMPRE CONTINUERA' A DIMOSTRARE, SENZA SE E SENZA MA ALCUNO, D'ESSERE LA " MIGLIORE IN ASSOLUTO " !

 

Ciò non toglie che io rimpianga i " Tempi " in cui, la " Massima Punizione ", salvo che in saltuari episodi da collocare nell'ambito " Errare human est ",

veniva sanzionata .. SOLO ED ESCLUSIVAMENTE .. in circostanze che avevano le fondamenta, e rispettavano i concreti/oggettivi canoni, affinchè essa venisse decretata ! 

Perfettamente d'accordo. Sta moviola e sto var ce li hanno abbondantemente piallati.

[saturnz70 991]

3 hours ago, Verba volant said:

Ma almeno hai capito di  cosa si parlava? Mah..

Soffrire poi

Avevo capito benissimo. Tenere aperto il risultato fino alla fine ha dato modo in primis ai milanisti di attaccarsi all'episodio del presunto rigore, scatenando le polemiche. Il carro della stampa nemica poi si è attaccato al pretesto.

Se avessimo concretizzato maggiormente, l'episodio dubbio non avrebbe più contato una cippa, e addio polemiche. O, comunque, non sarebbero state di queste dimensioni.