Facciamo chiarezza sui numerosi episodi di Juventus-Milan, per tifosi e addetti ai lavori "distratti"

[Leevancleef 21.680]

8 ore fa, Michael Jordan ha scritto:

OK ma ci sono anche ex arbitri e moviolisti che hanno sostenuto l'esatto opposto su alcuni episodi. Quindi inserire in un una ricostruzione solo alcuni giudizi, rende la stessa una ricostruzione di parte. Ovviamente ho già spiegato i motivi, e la mia visione su tutti e tre gli episodi, quindi non mi ripeterò. Ma a mio giudizio si è assistito ad un arbitraggio in generale scadente, ma che non ha di certo sfavorito la Juve. Quel tipo di condotta ha semplicemente scontentato tutti, e ha fatto alzare i toni al perdente di turno. Ma siamo nell'ordine delle cose. Detto questo, non serve sottintendere - nemmeno troppo velatamente - che il tuo interlocutore sia stupido o non sappia leggere. Basta capire che ci sono modi e visioni diverse per valutare le cose. E questo vale sia per gli arbitri, che per gli utenti di un foro. Il calcio si presta a molte interpretazioni proprio per sua natura - per questo si creano tante polemiche - perché la casistica degli episodi è talmente ampia, che un regolamento non può contenerli tutti. E qui subentra l'interpretazione è la percezione dell'arbitro. Ergo, quando ci sono episodi borderline come questi troverai arbitri che fischiano e altri che non fischiano. È successo mille volte da quando seguo il calcio. Quindi se permetti ognuno si tiene la propria idea possibilmente senza offendere gli altri. In tutto questo il vero problema - nessuno ne parla - è lo Strumento Var che è praticamente monco per diversi motivi. In primis per una questione di copertura televisiva sul campo. Infatti la moviola non può funzionare solo con le telecamere televisive laterali, vanno inserite anche quelle dietro la porta per coprire tutto il perimetro di gioco e avere una ricostruzione tridimensionale di ogni frame. E questo risolverebbe gran parte delle polemiche che ancora esistono oggi. E per intenderci, anche quando la Juve subisce torti arbitrali clamorosi - è capitato anche recentemente - o non se ne parla, o al massimo ti sentirai dire "ma proprio voi parlate". Purtroppo noi siamo quelli che rubano a prescindere. E questa idea è stata sdoganato sopratutto dopo Farsopoli, per colpa di qualcuno che non ha fatto il proprio dovere. E se ogni tanto la società intervenisse (su cose serie non sulla moviola) con qualche querela forse nel tempo le cose cambierebbero. E mi fermo qui per non andare oltremodo off topic. 

No. A leggere la maggioranza degli ex arbitri hanno valutato tutti gli episodi come riportato qui.

Ovvero: la quasi totalità dice che c'era rigore su Zapata in base alle direttive di quest'anno (e che sia assurdo che non si sia andato a rivederlo al var in quanto L'UNICO punto acclarato è che sui falli di mano si vada a rivederli), e, esattamente come riportato, ci sono valutazioni contrastanti sull'episodio di Conti: c'è chi dice che fosse rigore, chi che non lo fosse, chi che fosse dubbio, ecc (e infatti ne abbiamo riportato due diverse per sintetizzare). Nessuno dice che Matuidi andasse espulso. Nessuno o quasi ha giudicato l'episodio Paquetà-CR7 in quanto non mostrato al replay, ma ormai anche gli orbi a posteriori hanno visto il fallo (lo ammettono persino commentatori tradizionalmente antijuventini).

Questa è la sintesi delle valutazioni fatte a posteriori dai principali moviolisti ed ex arbitri italiani (a meno che non si voglia elevare a "moviolista" lo Ziliani di turno).

Detto ciò, senza che nessuno ti abbia dato dello stupido, ti ho detto addirittura che tu puoi anche continuare a pensarla diversamente, ma difficilmente si può stilare un topic in modo più oggettivo di come abbiamo fatto, riportando oltre alla valutazione "nostra", quella di non uno, ma DUE ex arbitri.

Vorrà dire che per andare oltre magari la prossima volta ne riportiamo 10, così magari potrai valutarlo non "di parte".  

[Samoa 11.249]

L'unica cosa che gli addetti ai lavori o i distratti si sono dimenticati di dire o di ribadire è che Juventus Milan é stata una partita fra una delle squadre più forti d'Europa, se non la più forte, e una che per valore di campo non è nemmeno fra le prime cinquanta.

 

Episodi arbitrali, qualsiasi essi siano, valgono meno di zero, se giocano 100 volte la Juve ne vince 80, 15 le pareggia e 5 le perde.

[Leevancleef 21.680]

Ad ulteriore conferma di quanto detto nel primo post in merito al fuorigioco di Cutrone (in cui abbiamo ammesso che si sarebbe dovuto attendere la fine dell'azione, MA... che è un po' uno spaccare il capello in quattro, visto l'alto numero stagionale di fuorigioco "fischiati" a 40mt dalla porta (a differenza di quando l'attaccante è proprio in procinto di segnare un gol), ecco un caso esemplificativo (ma solo nel weekend se ne contano almeno altri 4 o 5):

 

Inter-Sassuolo, Boateng lanciato in campo aperto viene fermato per fuorigioco molto dubbio (sembra inesistente, guardando i piedi dei giocatori rispetto alla linea) dal guardalinee, che dunque NON lascia finire l'azione. Così come tante altre volte è successo in stagione per le azioni a 40mt dalla porta.

Nessun accenno nelle varie moviole del giorno dopo, nè in quelle della Gazzetta nè altrove.

Vi ricorda qualcosa? Tipo un voler giudicare gli episodi "parzialmente" solo quando è invischiata una certa squadra?...

 

[Michael Jordan 51]

27 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

No. A leggere la maggioranza degli ex arbitri hanno valutato tutti gli episodi come riportato qui.

Ovvero: la quasi totalità dice che c'era rigore su Zapata in base alle direttive di quest'anno (e che sia assurdo che non si sia andato a rivederlo al var in quanto L'UNICO punto acclarato è che sui falli di mano si vada a rivederli), e, esattamente come riportato, ci sono valutazioni contrastanti sull'episodio di Conti: c'è chi dice che fosse rigore, chi che non lo fosse, chi che fosse dubbio, ecc (e infatti ne abbiamo riportato due diverse per sintetizzare). Nessuno dice che Matuidi andasse espulso. Nessuno o quasi ha giudicato l'episodio Paquetà-CR7 in quanto non mostrato al replay, ma ormai anche gli orbi a posteriori hanno visto il fallo (lo ammettono persino commentatori tradizionalmente antijuventini).

Questa è la sintesi delle valutazioni fatte a posteriori dai principali moviolisti ed ex arbitri italiani (a meno che non si voglia elevare a "moviolista" lo Ziliani di turno).

Detto ciò, senza che nessuno ti abbia dato dello stupido, ti ho detto addirittura che tu puoi anche continuare a pensarla diversamente, ma difficilmente si può stilare un topic in modo più oggettivo di come abbiamo fatto, riportando oltre alla valutazione "nostra", quella di non uno, ma DUE ex arbitri.

Vorrà dire che per andare oltre magari la prossima volta ne riportiamo 10, così magari potrai valutarlo non "di parte".  

Infatti sull'analisi degli episodi - in generale - non sono totalmente in disaccordo. Anche se continuo a pensare che l'unico episodio (dei 3) chiaro sia quello di Zapata. Anche quello su Ronaldo mi lascia molti dubbi, con la palla che cambia direzione e con l'arbitro che in quell'occasione è piazzato molto bene. Ma a parte questo, non condivido la parte dell'analisi in cui si dice che siamo stati sfavoriti dall'arbitraggio. Perché secondo me non è cosi. Trovo piuttosto che sia stato un arbitraggio mediamente non all'altezza, che alla fine non favorisce nessuno, e crea solo molta confusione. E la netto dei tre episodi (quelli più volte citati) anche non espellere Kessie in modo diretto è stato un errore piuttosto grave, cosi come quello di fischiare un offside molto dubbio con giocatore lanciato in porta senza aspettare che l'azione si completasse etc..  Ma probabilmente non hai afferrato il senso del mio post.

[maxwin 777]

51 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Infatti sull'analisi degli episodi - in generale - non sono totalmente in disaccordo. Anche se continuo a pensare che l'unico episodio (dei 3) chiaro sia quello di Zapata. Anche quello su Ronaldo mi lascia molti dubbi, con la palla che cambia direzione e con l'arbitro che in quell'occasione è piazzato molto bene. Ma a parte questo, non condivido la parte dell'analisi in cui si dice che siamo stati sfavoriti dall'arbitraggio. Perché secondo me non è cosi. Trovo piuttosto che sia stato un arbitraggio mediamente non all'altezza, che alla fine non favorisce nessuno, e crea solo molta confusione. E la netto dei tre episodi (quelli più volte citati) anche non espellere Kessie in modo diretto è stato un errore piuttosto grave, cosi come quello di fischiare un offside molto dubbio con giocatore lanciato in porta senza aspettare che l'azione si completasse etc..  Ma probabilmente non hai afferrato il senso del mio post.

mah, tu in un post hai scritto

"Ergo, mi piace dare il giusto peso a certe cose, ma evito di fare analisi troppo di parte come quelle che ho letto in queste pagine.

Anche perché mi sembra che qualcuno abbia la necessità di "ostentare" alcune situazioni per rimarcare la bontà di un nostro successo.

E questo non è assolutamente necessario."

 

tu hai tutto il diritto di pretendere che le tue opinioni siano rispettate, ma considerare di parte quelle diverse dalle tue non è corretto. 

[Mark777 1.280]

Non sono abituato a farmi decidere quello che vedo, neanche quando mi favorisce. 

1) Fallo di mano di Zapata, assolutamente rigore

2) Fallo di Paquetà su Ronaldo, non lo tocca, sicuramente Ronaldo si aspetta il contatto e si autopenalizza, ma il giocatore milanista si ferma prima di toccarlo e non può essere assolutamente un episodio da rigore.

3) Fallo di Can su Conti, prima ancora del contatto che può creare qualche dubbio c'è la maglia afferrata dall'attaccante che da sola basta per annullare ogni eventuale protesta, sarebbe al massimo un fallo reciproco e da sempre in questi casi è il difendente che beneficia dell'intervento dell'arbitro.

4) Il rosso di Kessie è un errore che sia intervenuta la VAR, era talmente evidente che Banti doveva estrarlo al volo anche per evitare la successiva mini-rissa fra Higuain sempre nervosissimo e Dybala... (fra l'altro qualcuno dovrebbe fargli notare che finchè il contratto resta quello della Juve non è il caso di inimicarsi i suoi ex e possibili anche futuri compagni di squadra).

5) La bandierina va tenuta giù, per fortuna nostra era fuorigioco a prescindere ma se non lo fosse stato sarebbe stato un processo trentennale per noi e per il guardalinee.

 

6) Vederli rosicare tutti mi fa godere di più, sogno una CL vinta con un rigore inesistente dato nei minuti finali... Voglio godere alla faccia degli anti-juventini più di quanto abbiano goduto loro al rigore del Real.

[LadyJay 8.750]

55 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

cosi come quello di fischiare un offside molto dubbio con giocatore lanciato in porta senza aspettare che l'azione si completasse etc.. 

Nel post subito sopra il tuo c'è un esempio riferito a una partita di ieri in cui è stato fischiato un fuorigioco molto dubbio a 40 metri dalla porta (come avvenuto in Juve-Milan). In questo caso nessuno ha fiatato...

[Fuk 1.799]

Contro sti marcioni godo il doppio a vincere con errore arbitrale a favore.

Si lamentano sempre e in ogni caso, tanto vale farli parlare per un motivo valido. 

[Malakay 3.414]

tutto cio' non serve a nulla, tanto l'italia ignorante non vuole sentire e capire, deve essere la societa' a parlare, non noi qui sul forum, all'italia queste cose non interessano, interessa solo dire che siamo ladri, la rivalita' sportiva si e' ormai trasformata in persecuzione e razzismo nei nostri confronti, alimentata dalla continua disinformazione.

Mi batto da anni con colleghi e amici interisti e milanisti ma e' frustrante continuare a scontrarsi con l'ignoranza, i luoghi comuni e la voglia di non ascoltare che hanno.

[Michael Jordan 51]

17 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Nel post subito sopra il tuo c'è un esempio riferito a una partita di ieri in cui è stato fischiato un fuorigioco molto dubbio a 40 metri dalla porta (come avvenuto in Juve-Milan). In questo caso nessuno ha fiatato...

Il fatto che nessuno abbia fiatato non significa che sia corretto fischiare. 

[LadyJay 8.750]

Adesso, Michael Jordan ha scritto:

Il fatto che nessuno ha fatato non significa che sia corretto fischiare. 

Il punto è che, come dice Lee nel post, di queste situazioni ne capitano spesso (a 40 metri dalla porta, s'intende). Giusto o sbagliato che sia.

Però, guarda caso, si è parlato solo di quello avvenuto nella nostra partita.

 

Detto ciò, mia personale opinione, direi che lasciare correre a 40 metri dalla porta (soprattutto se poi il guardalinee è sicuro che sia fuorigioco, perché se alza la bandierina è evidente che ritienene che lo sia) è ben diverso che lasciare corre a pochi metri.

[Michael Jordan 51]

38 minuti fa, maxwin ha scritto:

mah, tu in un post hai scritto

"Ergo, mi piace dare il giusto peso a certe cose, ma evito di fare analisi troppo di parte come quelle che ho letto in queste pagine.

Anche perché mi sembra che qualcuno abbia la necessità di "ostentare" alcune situazioni per rimarcare la bontà di un nostro successo.

E questo non è assolutamente necessario."

 

tu hai tutto il diritto di pretendere che le tue opinioni siano rispettate, ma considerare di parte quelle diverse dalle tue non è corretto. 

Ma infatti non considero tutte le altre opinioni di parte. E ognuno può scrivere quello che crede più opportuno. Ci mancherebbe. L'unica cosa che ho  "contestato" è la sintesi finale per cui l'arbitro ci avrebbe sfavorito. Personalmente la trovo una forzatura per quello che si è visto in campo. Per me alla fine della gara resta un arbitraggio mediocre che scontenta un po' tutti. 

[eternobianconero 5.105]

24 minuti fa, Fuk ha scritto:

Contro sti marcioni godo il doppio a vincere con errore arbitrale a favore.

Si lamentano sempre e in ogni caso, tanto vale farli parlare per un motivo valido. 

Verissimo!!! Vederli rosikkare abbestia è un godimento infinito

[Michael Jordan 51]

16 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Il punto è che, come dice Lee nel post, di queste situazioni ne capitano spesso (a 40 metri dalla porta, s'intende). Giusto o sbagliato che sia.

Però, guarda caso, si è parlato solo di quello avvenuto nella nostra partita.

 

Detto ciò, mia personale opinione, direi che lasciare correre a 40 metri dalla porta (soprattutto se poi il guardalinee è sicuro che sia fuorigioco, perché se alza la bandierina è evidente che ritienene che lo sia) è ben diverso che lasciare corre a pochi metri.

Ok ma io non posso pensare di dare un giudizio imparziale tenendo conto del fatto che la stampa anti-juve certi episodi nemmeno li menziona. E la regola dice di non sbandierare in caso di dubbio. Che poi il segnalinee abbia la capacità di giudicare un offside di centimetri a decine di metri di distanza ci può anche stare eh. 

 

PS: mi fa piacere rivederti su questo foro. Ti ricordo sull'altro foro come un ottimo utente. 

[lubemark2006 417]

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista, di conseguenza ho lanciato l'amo per vedere cosa mi avreste risposto, visto che non è la prima volta che leggo topic di questo tipo in cui sono d'accordo con le valutazioni, le reputo troppo di parte. 
Sull'episodio del fallo di mano se tu dai quel rigore ne devi dare 10 partita, non so se mi spiego, la distanza in questi casi conta, sono troppo vicini l'uno dall'altro e il braccio non è come quello di benatia dell'altra volta, capisci cosa intendo? può anche venire il papa a dirmi che è sbagliata la mia interpretazione ma per me è giusta. E' come il discorso sempreverde del fallo da rigore di ronaldo, ceccarini dopo tutti questi anni di distanza ancora pensa che quello non era rigore, cosa per me inconcepibile visto che per me era netto, quindi come vedi non è che se un esperto dice di buttarsi tutti da un pozzo allora lo facciamo perchè lo dice l'esperto. Flame? sto semplicemente chiacchierando con voi, il flame non mi interessa, se non ho nulla da dire non la dico. Ecco anche sulla gestione dei cartellini matuidi è stato graziato, poteva essere epulso prima di kessiè, vero o no? mi prendo il risultato, sono contento del trofeo vinto ma l'arbitro non ci ha capito nulla, posso almeno dire questo? 
Vuoi sapere la mia disamina obiettiva sugli episodi?  manca un rigore per parte, se espelli kessiè devi espellere anche matuidi per gli interventi precedenti, clamoroso fuorigioco fischiato a cutrone con chiara occasione da rete, gestione dei cartellini quantomeno dubbia, per me questa è un interpretazione obiettiva della gara. Buona giornata. 

ehm ma tu non e' che hai visto un' altra partita? 1) il primo che doveva finire sotto le docce ers castillejo 2) il fallo di kessie e' da codice penale, quello di matuidi e' un fallo di gioco! 3) Conti trattiene vistosamente Can e li l' azione doveva essere fermata tutto il resto e' fuffa 4) cr7 viene toccato sul piede d' appoggio... 5) il braccio di zapata e' colpevolmente largo e la mano va verso la palla!

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

[colpodimano 6.277]

per xxx cesari:

- il fuorigioco di cutrone non c'era

- il fallo di mano del milan non è rigore

- quello di emre can è rigore netto

 

* di mediaset, fallite maledetti

[Olof Mellberg 5.210]

4 ore fa, Mark777 ha scritto:

 

2) Fallo di Paquetà su Ronaldo, non lo tocca, sicuramente Ronaldo si aspetta il contatto e si autopenalizza, ma il giocatore milanista si ferma prima di toccarlo e non può essere assolutamente un episodio da rigore.

Prova a riguardare le (purtroppo pessime) immagini...ma non focalizzarti sulla gamba dx di ronaldo, guarda la sx che va per calciare...noterai che ronaldo "cicca" la palla (non la prende), perché la sua gamba impatta contro quella di paquetá... paquetá mette la gamba tra la gamba di ronaldo che sta per calciare e la palla..ronaldo non si butta ne accentua la caduta, semplicemente prende in pieno la gamba di paquetá...

È fallo, difficile da vedere con le immagini disponibili...io ci ho messo un po' a capire dove lo prendesse

[Olof Mellberg 5.210]

6 ore fa, colpodimano ha scritto:

per xxx cesari:

- il fuorigioco di cutrone non c'era

- il fallo di mano del milan non è rigore

- quello di emre can è rigore netto

 

* di mediaset, fallite maledetti

Osti per dire che non era fuorigioco ci vuole coraggio è...

Niente, anche sulle cose oggettive, la realtà viene stravolta pur di darci contro..

[colpodimano 6.277]

5 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

Osti per dire che non era fuorigioco ci vuole coraggio è...

Niente, anche sulle cose oggettive, la realtà viene stravolta pur di darci contro..

poi sembra che qualcuno gli abbia fatto arrivare l'immagine corretta con il fuorigioco e l'hanno fatta passare come contributo alla discussione 😄

[Leevancleef 21.680]

8 ore fa, Michael Jordan ha scritto:

Infatti sull'analisi degli episodi - in generale - non sono totalmente in disaccordo. Anche se continuo a pensare che l'unico episodio (dei 3) chiaro sia quello di Zapata. Anche quello su Ronaldo mi lascia molti dubbi, con la palla che cambia direzione e con l'arbitro che in quell'occasione è piazzato molto bene. Ma a parte questo, non condivido la parte dell'analisi in cui si dice che siamo stati sfavoriti dall'arbitraggio. Perché secondo me non è cosi. Trovo piuttosto che sia stato un arbitraggio mediamente non all'altezza, che alla fine non favorisce nessuno, e crea solo molta confusione. E la netto dei tre episodi (quelli più volte citati) anche non espellere Kessie in modo diretto è stato un errore piuttosto grave, cosi come quello di fischiare un offside molto dubbio con giocatore lanciato in porta senza aspettare che l'azione si completasse etc..  Ma probabilmente non hai afferrato il senso del mio post.

Veramente è molto più probabile che sia tu a non aver "afferrato" il senso del topic. Anche perchè ci sono tuoi post che parlano molto chiaro in tal senso, compresi quelli che citano una "analisi di parte". 

La parte dell'analisi in cui si dice che siamo stati "sfavoriti dall'arbitraggio" è una tappa della narrazione, è in risposta alle polemiche UNIDIREZIONALI scatenatesi dopo la partita, nel caso ti fosse sfuggito che la Juve è stata messa alla berlina. Sembra un concetto banale, eppure tocca ri-spiegarlo per l'ennesima volta. Il topic si intitola "facciamo chiarezza", non "Juve derubata". Si esprime con toni pacati, e are che l'abbiano compreso quasi tutti qui dentro. 

E allora, nel fare questa "chiarezza", se dobbiamo procedere temporalmente ad analizzare gli episodi (con l'aiuto di due fonti esterne) scopriamo che fino all'episodio finale la Juve può contare due rigori negati (perchè quello Paquetà-CR7 è stato ammesso anche da tanti antijuventini duri e puri, basta zoommare o rallentare, o usare una delle tante gif a velocità ridotta per vedere che Paquetà non tocca MAI la palla e che invece prende in pieno prima la gamba sinistra e poi il piede d'appoggio di CR7, altrimenti superiamo Pistocchi a destra ed inizia a diventare curiosa la cosa... guarda meglio). Il Milan, invece, fino a quel momento può contare su un fuorigioco fischiato in anticipo, che, e lo risottolineo con estrema chiarezza, noi stessi abbiamo ammesso, MA che non può essere paragonato per "gravità" ad un rigore in area o ad un rosso mancato per i seguenti motivi: 

1- Perchè lo dice l'azione in sè, è un fuorigioco a 40mt dalla porta che non sappiamo come si concluderà, se il difensore recupererà, se l'attaccante arriverà in porta, se l'azione procederà diversamente (e  quel punto il fuorigioco lo si sarebbe "sanato" ingiustamente) ecc, a differenza del "peso" che può avere un calcio di rigore o giocare con un uomo in più;

2- Perchè ci si è voluti soffermare su una casistica che non lo contempla come errore grave nelle varie moviole settimanali, praticamente MAI (non si sente quasi mai nessuno protestare per un fuorigioco fischiato a 40mt dalla porta nei postpartita, a differenza di rigori, espulsioni, ecc), dato che ne capitano puntualmente diversi in ogni gara e passano in gran parte inosservati, senza che nessuno alzi il ditino per dire "eh ma doveva farlo continuare". Abbiamo postato un'immagine in cui è successo ieri a San Siro nel silenzio generale, oggi è successo in Roma-Torino e in Napoli-Lazio... silenzio (e non è che mancassero gli allenatori polemici in queste partite). Sarebbe stato ben diverso se nelle stesse partite ci fossero stati episodi da rigore o espulsioni dubbie (come infatti sono capitati e gli allenatori si sono lamentati per quello). La distanza eccessiva dalla porta fa sì che spesso i guardalinee alzino la bandierina senza che nessuno, in realtà, protesti eccessivamente (a differenza delle azioni da gol a 15 metri dalla porta, come i due gol che ci hanno annullato a Jedda), altrimenti dovrebbero non alzarla MAI, perchè anche da una palletta innocua a centrocampo potrebbe nascere un'azione da gol. Parliamo di una giurisprudenza fumosa, come si vede, iniziata in un Samp-Juve dello scorso anno quando Higuain fu fermato per un fuorigioco simile (ma quello sì, inesistente), e alle nostre rimostranze ci venne detto proprio questo, che essendo molto lontano dalla porta il guardalinee tendeva ad alzare la bandierina con più facilità, altrimenti eccetera eccetera (vedi sopra);

3 - Perchè... pensa, nel caso in cui non avesse alzato la bandierina, nel caso in cui Cutrone non fosse stato recuperato da Cancelo (non uno qualunque, Cancelo), nel caso in cui fosse arrivato in porta, avesse tirato e avesse segnato... il gol sarebbe stato comunque annullato per fuorigioco nella review! 

 

Chiarito quindi (spero) che non è un'analisi di parte, chiarito che "non sei totalmente in disaccordo" sull'analisi degli episodi, chiarite qui sopra altre due situazioni, di cui una in modo quasi empirico, chiarito che il topic non nasce con "l'esigenza" di dire che siamo stati sfavoriti dall'arbitraggio, bensì in risposta a chi ha parlato di "scandalo", ma che a seguito dell'analisi temporale ciò che emerge "naturalmente", per voce di due ex arbitri (non nostra) è che nel momento dell'episodio Emre-Conti potevamo essere noi quelli a poterci lamentare maggiormente... si spera che che adesso ti appaia tutto più limpido. 

[Leevancleef 21.680]

7 ore fa, Mark777 ha scritto:

2) Fallo di Paquetà su Ronaldo, non lo tocca, sicuramente Ronaldo si aspetta il contatto e si autopenalizza, ma il giocatore milanista si ferma prima di toccarlo e non può essere assolutamente un episodio da rigore.

Ah, non lo "tocca"? "Si ferma"? CR7, che è una bestia d'area e da gol e calcerebbe da ogni dove... si autopenalizza?  Beh, riguardalo bene con una delle tante gif rallentate e zoommate, perchè tra tutti è l'episodio più chiaro, visto che gli prende in pieno la gamba sinistra che sta caricando il tiro in porta e il piede destro d'appoggio. L'hanno ammesso anche antijuventini di lunga tradizione, dai...  

[il grande blek 624]

8 ore fa, colpodimano ha scritto:

per xxx cesari:

- il fuorigioco di cutrone non c'era

- il fallo di mano del milan non è rigore

- quello di emre can è rigore netto

 

* di mediaset, fallite maledetti

esatto

e alla fine della fiera il sentimento popolare rimane lo stesso  la juve rubbba 

e questo articolo che farebbe chiarezza   e' come un ago in un pagliaio 

raga' contro i media  antijuventini schierati  a mo' di plotoni d'esecuzione  per portare avanti il loro odio  

l'unica cosa da fare e' continuare a vincere e farli affogare nel loro sentimento malato 

[Giove20 2.344]

Il 19/1/2019 Alle 12:16, SuperBlackWhite ha scritto:

L'impressione è che tu ti faccia fare il lavaggio del cervello dai media e dagli altri tifosi, sembra quasi che tu abbia paura a vincere con qualche episodio, è una cosa che capita a tutte le squadre(e comunque non è il caso di Juventus-Milan). E' come se per te la vittoria perdesse completamente di valore, e per questo arrivi ad inventarti gli episodi che non esistono, per fare quello obbiettivo perdi di vista la realtà.

sei fuori strada, valuto gli episodi serenamente, se le mie valutazioni vanno in contrasto con la mia fede calcistica pazienza, dov'è il problema? 

Il 19/1/2019 Alle 14:01, sheere kan ha scritto:

Le interpretazioni sono accettabili quando suffragate da analisi corrette.

Le tue sono completamente fuori dalla realtà.

Sembri essere soltanto uno dei soliti bastian contrari che cercano cinque minuti di popolarità nel forum scrivendo cose assurde

quindi se penso che l'episodio di zapata sia regolare faccio il bastian contrario, siete proprio fissati. 

[Giove20 2.344]

Il 19/1/2019 Alle 14:03, Dale_Cooper ha scritto:

C'era già tutto dato che l'ultima modifica al primo topic risale a due ore prima il tuo primo commento, ti saranno sfuggiti  

mi sono sfuggiti, chiedo venia. 

[Giove20 2.344]

Il 19/1/2019 Alle 14:08, Difensore della Barriera ha scritto:

 @Giove20 Perchè sarebbe dovuto essere espulso Matuidi? Guarda la differenza tra come mette la gamba lui e come lo fa Kessie, ma devi guardare l'azione non il fermo immagine.

 

A sto punto digli che i 2 goal nostri annullati erano regolari, tanto stronxata per stronxata  

ma perchè *, valutando la partita con occhi obiettivi ci sono episodi a sfavore del milan pesanti che se condo me hanno condizionato la gara, detto questo non è che improvvisamente sparo cavolate solo perchè sto andando contro la mia squadra, sono interpretazioni, a sto punto anche quello che dici tu per me è una *. I