GdS-CdS: "Scudetto 2006: l'11 marzo il Collegio di Garanzia, terzo grado della giustizia sportiva, esaminerà il ricorso della Juventus contro Federcalcio, Inter e Coni"

[Wembley 13.905]

16 hours ago, Travis said:

L’obiettivo e’ la Corte Europea!

Sì, Strasburgo 

[Gion Gis Kann 10.980]

questa cosa mi sembra come il voler contestare una decisione di un arbitro in campo ai tempi in cui non c'era il var. 

 

Cioè lui... Guido Rossi... ha visto rigore... stop... finisce li... nessuno può sovvertire la sua decisione... anche se il rigore in effetti non c'era.. come dimostrato poi dalle moviole del giorno dopo. 

 

e come se la Roma facesse ricorso per Er gol de Turone e rivolesse giocare la partita. . Nessuno mai al mondo glielo accetterà.. anche fosse stato davvero in gioco

 

 

 

 

 

credo che fotografia migliore di questa non se ne possa fare. conviene rassagnarsi

 

 

 

 

 

[johnmalkovich 6.278]

33 minuti fa, Dino64 ha scritto:

diranno la cosa più semplice:

ricorso respinto perché i fatti di cui all'oggetto sono ritenuti irrilevanti e ingiudicabili da questo organo. 

 

in parole povere:prenditela con Guido rossi... ah no aspe.. non c'è più. peccato

Hai centrato pienamente il punto. 

Questo è l’esito.

[Fenice91 232]

Ragazzi ma lasciamoglielo quello scudetto!  VI rendete conto che sono talmente messi male che Han bisogno di titoli altrui nel palmares?  È come se avessi un armadio pieno zeppo di vestiti e un barbone me Ne rubasse uno,  glielo lascio dalla pena che mi fa

[kranomed 4.798]

in un paese normale direi - sono con le spalle al muro, o deliberano che quello scudetto non potevano consegnarlo alle *, oppure se la vedranno poi con la corte europea, e lo sanno!

 

però questo non è un paese normale....quindi qualche dubbio mi rimane, ma sono molto più fiducioso delle altre volte dove chiedemmo giustizia in modo diverso, a partire dal rivolere indietro gli scudetti e i soldi persi....

questa volta è molto diverso

[The Advocate 4.924]

13 ore fa, Mr. Bluff ha scritto:

Se ti rifersici al film Juventus Story, con il commento narrativo di Giancarlo Giannini, la stessa cosa la dice J. Elkann.

Collega quello non assegnato..

Quello assegnato all'inter non era oggetto di inchiesta..

L'inchiesta e le intercettazioni si riferivano al campionato 2004-2005..

Allora ricordavo bene, ma nel dubbio ho preferito non scrivere una inesattezza. Deformazione professionale.

[The Advocate 4.924]

59 minuti fa, Dino64 ha scritto:

questa cosa mi sembra come il voler contestare una decisione di un arbitro in campo ai tempi in cui non c'era il var. 

 

Cioè lui... Guido Rossi... ha visto rigore... stop... finisce li... nessuno può sovvertire la sua decisione... anche se il rigore in effetti non c'era.. come dimostrato poi dalle moviole del giorno dopo. 

 

e come se la Roma facesse ricorso per Er gol de Turone e rivolesse giocare la partita. . Nessuno mai al mondo glielo accetterà.. anche fosse stato davvero in gioco

 

 

 

 

 

credo che fotografia migliore di questa non se ne possa fare. conviene rassagnarsi

 

 

 

 

 

É qui che ti sbagli. É come se l'arbitro prendesse la palla con le mani e la buttasse in porta assegnando il gol. Questo ha fatto Guido Rossi. Non aveva il potere di assegnare uno scudetto. Tra l'altro neppure oggetto d'inchiesta. 

[Gion Gis Kann 10.980]

9 ore fa, The Advocate ha scritto:

É qui che ti sbagli. É come se l'arbitro prendesse la palla con le mani e la buttasse in porta assegnando il gol. Questo ha fatto Guido Rossi. Non aveva il potere di assegnare uno scudetto. Tra l'altro neppure oggetto d'inchiesta. 

non mi metto a discutere....ma stante all'esempio da te citato...devo dire che non quadra porprio...perchè in quel caso avrebbero annulato la partita subito. Non ci sarebbe stato bisogno di alcunchè quando la cosa è palese.

 

un conto è prendere una decisione nel competenze...sbagliata o giusta che sia.

Un conto è falsare palesemente una partita con l'arbitro che fa direttamente gol oppure consentire a una squadra di giocare  in 12.

 

fosse come l'esempio che citi tu...a quest'ora avremmo avuti indietro non 2 ma 3 scudetti

 

[shak 7.666]

IO esperto non lo sono, ma da quello che mi pare di aver percepito, Agnelli ha impostato una tattica: prima la giustizia sportiva non è competente e rimanda all'ordinaria, l'ordinaria nella sentenza dice che è la giustizia sportiva a dover decidere. Quindi una decisione ora la si aspetta, è finita l'era del non sono competente, con la sentenza giunta pochi mesi fa Agnelli ha messo in scacco il sistema. Se ho capito male illuminatemi, ma mi sono illuso sia andata così..

[lopio 1.707]

10 ore fa, Fenice91 ha scritto:

Ragazzi ma lasciamoglielo quello scudetto!  VI rendete conto che sono talmente messi male che Han bisogno di titoli altrui nel palmares?  È come se avessi un armadio pieno zeppo di vestiti e un barbone me Ne rubasse uno,  glielo lascio dalla pena che mi fa

Come dicevo nell'altro topic conta essere una società sempre competitiva.  Il passato remoto non conta nulla. Questi 7 anni di dominio han spinto l'Inter del triplete nel dimenticatoio e generato loro una sofferenza inaudita. Quando sventolano titoli e Champions sembrano dei dementi alcolizzati

[Gion Gis Kann 10.980]

6 minuti fa, shak ha scritto:

IO esperto non lo sono, ma da quello che mi pare di aver percepito, Agnelli ha impostato una tattica: prima la giustizia sportiva non è competente e rimanda all'ordinaria, l'ordinaria nella sentenza dice che è la giustizia sportiva a dover decidere. Quindi una decisione ora la si aspetta, è finita l'era del non sono competente, con la sentenza giunta pochi mesi fa Agnelli ha messo in scacco il sistema. Se ho capito male illuminatemi, ma mi sono illuso sia andata così..

si l'intenzione è quella..

ma visto che ora sono costretti a decidere...temo decideranno di non ritenere valido il nostro ricorso. Respingendolo.

a quel punto si chiude la storia.

 

Salvo poi vedere cosa si può fare in europa....ma non sono pratico di queste cose.

Non so se in europa possono ribaltare qualcosa.

[amolachampionsleague 4.873]

1 ora fa, Dino64 ha scritto:

si l'intenzione è quella..

ma visto che ora sono costretti a decidere...temo decideranno di non ritenere valido il nostro ricorso. Respingendolo.

 

ci vuole una motivazione E SERIA STAVOLTA.

dichiararsi non competenti STAVOLTA NON E' PERMESSO

ci sarà da ridere

[Del Platini 2.123]

io invece coome gia scritto scenderei a patti, LA SOLUZIONE E'POLITICA

alla voce 2006 Juventus sul campo (riconosciuto quindi) e Inter "a tavolino o etc etc"

 

e sarebbe ora riconoscere anche il 1908 e 1909

[Gion Gis Kann 10.980]

2 minuti fa, amolachampionsleague ha scritto:

ci vuole una motivazione E SERIA STAVOLTA.

dichiararsi non competenti STAVOLTA NON E' PERMESSO

ci sarà da ridere

si qualcuno deciderà....ma decideanno di non darci ragione.

che è diverso dal ritenersi incompetenti.

[amolachampionsleague 4.873]

Adesso, Dino64 ha scritto:

si qualcuno deciderà....ma decideanno di non darci ragione.

che è diverso dal ritenersi incompetenti.

e come giustificheranno la conferma del titolo a dei delinquenti certificati che sono sfuggiti alla giusta condanna grazie alla prescrizione?

dai su...

ci sarà da ridere, te lo dico io.

lo scudetto lo toglieranno alle mmmmmerde......non potranno fare diversamente

[Del Platini 2.123]

Adesso, amolachampionsleague ha scritto:

e come giustificheranno la conferma del titolo a dei delinquenti certificati che sono sfuggiti alla giusta condanna grazie alla prescrizione?

dai su...

ci sarà da ridere, te lo dico io.

lo scudetto lo toglieranno alle mmmmmerde......non potranno fare diversamente

a chi devono giustificarla? possono fare tutto quello che vogliono

[AlexDee 1.384]

La (in)giustizia sportiva, purtroppo, è una lobbie. NON andranno MAI "contro se stessi". Ergo, qualsiasi ricorso possa, in qualche modo, minare le fondamenta della giustizia sportiva stessa, NON verrà MAI E POI MAI accolto. 

La Juve si rassegni al 100%, se si potesse scommettere su ciò, punterei anche 10.000 euro....e vincerei la scommessa a mani bassissime.

[johnmalkovich 6.278]

1 ora fa, amolachampionsleague ha scritto:

e come giustificheranno la conferma del titolo a dei delinquenti certificati che sono sfuggiti alla giusta condanna grazie alla prescrizione?

dai su...

ci sarà da ridere, te lo dico io.

lo scudetto lo toglieranno alle mmmmmerde......non potranno fare diversamente

Il problema è che a nessuno interessa che quello scudetto di cartone gli venga levato, anzi è il contrario, per tutti i non juventini quello è uno scudetto dato alle merdeke come risarcimento, per le sofferenze patite a causa di Moggi e Juve ruvva!  

 

1 ora fa, Del Platini ha scritto:

a chi devono giustificarla? possono fare tutto quello che vogliono

Appunto!  

[amolachampionsleague 4.873]

1 ora fa, Del Platini ha scritto:

a chi devono giustificarla? possono fare tutto quello che vogliono

Lo hanno fatto quello che volevano.ora devono esprimersi chiaramente ed essere credibili.

devono dire che il titolo è confermato ai cartonati perché leali ed onesti.

lo devono mettere per iscritto nella motivazione.

poi ridiamo

[The pretender 2.406]

Fossimo un Paese normale, con il rispetto delle normative e dei principi vigenti in tutti i settori, non avremmo mai permesso che un ex dirigente di una squadra di massima serie (in chiaro conflitto d'interesse), avesse il controllo di una Federazione che stava affrontando uno dei processi più importanti della sua storia. MAI.

Purtroppo una sana normativa sul conflitto d'interesse non l'abbiamo mai avuta, ma i principi sia generali che specifici non mancano (es: un Presidente non può avere più di una squadra iscritta ad un campionato). Senza dimenticarci di poter avere tutta la legittimità di contestare altro: Dov'è il rispetto del giusto procedimento? Dov'è il diritto al contraddittorio? Dov'è il diritto all'accesso agli atti (ormai è constato che furono occultate intercettazioni di provenienza di altre squadre, guarda caso proprio la squadra del commissario straordinario della Federazione che stava eseguendo il processo)? 

Alla luce di tutto questo, suona normale che un tifoso Juventino che si rispetti voglia davvero giustizia... NON per proclamarsi vergine, puro e casto, perché nessuno lo è mai davvero... ma per senso di giustizia, quella vera però, quella che se ci fosse stata in quel periodo, avrebbe decretato la non assegnazione degli scudetti (sarebbe stato assurdo assegnarlo alla Roma...). E avrebbe semplicemente sanzionato i comportamenti scorretti, oltre che innovato il sistema arbitrale.

[andy68 1.573]

13 ore fa, Fenice91 ha scritto:

Ragazzi ma lasciamoglielo quello scudetto!  VI rendete conto che sono talmente messi male che Han bisogno di titoli altrui nel palmares?  È come se avessi un armadio pieno zeppo di vestiti e un barbone me Ne rubasse uno,  glielo lascio dalla pena che mi fa

Il problema è che il barbone si atteggia a onesto e noi, i derubati, siamo passati da vittime a ladri. 

[Beetlejuice 207]

La dirigenza fa benissimo a non arrendersi. Rassegnarsi equivarrebbe a rinunciare alle proprie ragioni, riconoscendo implicitamente che gli altri sono dalla parte del giusto. Punto.

[johnmalkovich 6.278]

28 minuti fa, amolachampionsleague ha scritto:

Lo hanno fatto quello che volevano.ora devono esprimersi chiaramente ed essere credibili.

devono dire che il titolo è confermato ai cartonati perché leali ed onesti.

lo devono mettere per iscritto nella motivazione.

poi ridiamo

Se ci sarà da sottoscriverlo ufficialmente lo faranno, magari partorendo l’ennesimo mostro giuridico, tranquillo, forti del fatto che non interessa più a nessuno, ammesso ci sia stato mai qualcuno interessato, nell’opinione pubblica, tra la popolazione e nella stampa, accertarsi se l’inda sia stata vittima o carnefice in quel periodo.

Il livello di antijuventinismo in questo paesetto è tale che se c’è un’occasione per danneggiarci la colgono al volo, e non togliere il cartone ai prescritti corrisponde proprio ad arrecarci un danno.

Naturalmente, ci inalbereremo, all’inizio, e poi la butteremo in burla. La cosa certa è che continueremo a cantarcela e suonarcela da soli.

Questo paesetto è senza speranza!

[Totik 5.055]

14 ore fa, Dino64 ha scritto:

questa cosa mi sembra come il voler contestare una decisione di un arbitro in campo ai tempi in cui non c'era il var. 

 

Cioè lui... Guido Rossi... ha visto rigore... stop... finisce li... nessuno può sovvertire la sua decisione... anche se il rigore in effetti non c'era.. come dimostrato poi dalle moviole del giorno dopo. 

 

e come se la Roma facesse ricorso per Er gol de Turone e rivolesse giocare la partita. . Nessuno mai al mondo glielo accetterà.. anche fosse stato davvero in gioco

 

 

 

 

 

credo che fotografia migliore di questa non se ne possa fare. conviene rassagnarsi

 

 

 

 

 

No, il tuo esempio non è calzante. Guido Rossi non era l'arbitro. Era, che ne so, uno steward dello stadio che fischiava il rigore. Ti faccio un esempio più simile a quello che è accaduto.

Io mi costruisco una casa, tutto da solo. Manca solo l'atto notarile che lo confermi. Improvvisamente un notaio, tal Guido Rossi, la assegna, senza nemmeno trascrivere la proprietà in un atto, ad un'altra persona.

Che faccio io? Inizio l'iter di tutti i tribunali che purtroppo affermano di non essere competenti in materia. La casa resta all'altra persona anche senza l'atto notarile.

[ExHarley68 1.591]

E' una lotta impari. Nelle stanze dei bottoni sono tutti di parte.