Stats: Cristiano Ronaldo appena due anni fa in Champions viaggiava ad una media gol simile (se non identica) a quella attuale. Atletico in casa: numeri assurdi!

[Leevancleef 21.729]

17 ore fa, *Julian* ha scritto:

Non colgo la rilevanza della tua replica, che non replica di fatto a nulla di quello che ho scritto.

La statistica e' stata indubbiamente presentata per giustificare un dato, ritenuto negativo dalla stampa, ed e' stata interpretata come tale a leggere il topic.

Non servono gli XG per accorgersi che Ronaldo va al tiro in maniera meno pericolosa, spesso non ricevendo palla fronte alla porta in area come era a Madrid, ma spalle alla porta, dovendo di fatti forzare molte di queste conclusioni.

E a niente serve il discorso sul giocar bene o male (da parte del portoghese). Non era questo il punto, nemmeno del mio post.

Dunque, esprimendo di nuovo un concetto che m'era parso chiaro: prendere in esame meta' stagione (quella che conviene) per mostrare che i numeri di Ronaldo sono in linea con quelli pre-Juve (per qualsiasi ragione che ti spinga a farlo) non rappresenta una procedura corretta dal punto di vista meramente statistico.

E' come se l'anno prossimo, qualora Duvan Zapata dovesse mettere insieme appena un gol nelle prime 13 giornate, i tifosi dell'Atalanta ritenessero immotivate le preoccupazioni di stampa o chissa' chi, visto che nella passata stagione aveva ottenuto lo stesso score nello stesso periodo. Un'assurdita'.

Certamente Ronaldo non deve distribuire gol e prestazioni equamente, e forse segnera' una valanga di qui alla finale (e se non supereremo l'ottavo, certamente avrebbe segnato una valanga di gol dai quarti in poi), ma rimane il fatto che viene servito meno bene che in passato e va al tiro in situazioni meno agevoli, malgrado appunto il dato dei tiri effettuati sia lo stesso (che mi citi come controesempio a cosa esattamente, se l'avevo scritto io nel mio post?  ).

Da questo si evince, seguendo anche la logica occamiana, che i numeri di Ronaldo siano in calo per via della qualita' inferiore delle opportunita' avute alla Juve, rispetto al passato, e il dato non deve stupire alla luce di questo, e non perche' un secolo fa era stato all'asciutto con lo United.

Ah se è per questo io non ho colto nemmeno la rilevanza del tuo primo post, a cui ho dovuto rispondere ribadendo concetti che invece tutti, leggendo il mio, avevano capito. 

Stai interpretando tutto in modo molto personale, e ci sta, ma che arrivi a stabilire persino quale fosse il mio intento nel fare questo topic, mettendomi anche in bocca cose mai dette, e in alcuni casi ribaltando anche concetti che ho chiarito, ci sta un po' meno.

Tu scrivi che "la statistica è stata presentata per giustificare un dato". Falso, se lo avesse voluto giustificare, ti ripeto, avrei inserito per davvero, nel topic, "solo la metà stagione che (a tuo dire), conveniva". Basta dare uno sguardo a tutte le altre per capire che il raffronto avviene con la seconda stagione peggiore in ordine di gol. Solo che c'è una certa differenza tra parlare di "fallimento" (perchè di questo si è trattato per molti critici), e ridimensionare invece certe critiche a concetti più terreni per mostrare che in (pochi) casi è già successo che CR7 segnasse poco nelle prime 5 partite di CL (anche in contesti più offensivi e rodati di quello attuale): è semplicemente un'analisi esaustiva. Perchè non è che se ne avesse segnati 2 o 3 cambiava molto nella percezione generale, per uno abituato a chiudere la Champions tra i 12 e i 17 gol. Eppure è già capitato che si sia mantenuto su quelle cifre. Non si capisce quale sia sta grande stranezza.

Poi dici che "la statistica vuole dimostrare che i numeri di Ronaldo sono in linea con quelli pre-Juve". Falso ovviamente, verrebbe quasi da chiederti dove hai letto un'affermazione tanto assurda, oltre che nel tuo subconscio. Rimandandoti alla considerazione precedente, ovvero che sarei stato un bell'autolesionista ad inserire i dati completi che smentiscono il tuo, quantomeno curioso, assunto, il topic è imperniato sul fatto che i numeri di Ronaldo NON sono in linea con quelli mediamente pre-Juve. Ma siccome (è lo ripeto, magari non mi sono spiegato bene in precedenza) qui dentro e all'esterno si è parlato del fatto che questi numeri non li abbia MAI avuti, MAI, beh, no, non è così. Non è che affermare la prima asserzione, ovvero che sia sotto media, liberi chiunque dall'affermare qualsiasi dato a cacchio, perchè altrimenti vale tutto. Invece sono i dati stessi a dirci che, pur essendo ovviamente sottomedia, non si tratta di una situazione "inedita", bensì già vissuta, sia con numeri peggiori (certo, molto tempo fa, ma dopo che era già stato capocannoniere l'anno prima nello United), sia con numeri identici (per contraltare appena due anni fa, con squadra rodata, offensiva e vincente, nel pieno dei palloni d'oro), sia nell'intermezzo (a meno che non si vogliano considerare i "3 gol" come la sua media reale, che è stata invece ben più alta come da statistiche che... sempre io ho postato ). 

Il dato sugli xg te l'ho citato per completezza, visto che tu stesso avevi chiuso il post dicendo che "sarebbe interessante se si studiassero questi dati" ecc ecc. Quindi l'ho riportato confermando ciò che io stesso credo, senza alcun intento giustificatorio, ovvero che rispetto a Madrid si trova in condizioni meno vantaggiose di segnare. Ma anche qua non si capisce prima il richiedere un'analisi di quel tipo, e poi il fastidio ad una semplice risposta che viene peraltro al tuo discorso, quasi per il fatto stesso che lo si sia citato. 

Sorvolo poi sull'esempio di Zapata sulle 13 partite in campionato rispetto a 5 partite di Champions di CR7. Casomai citane 5 anche di Zapata in campionato , non quasi il triplo. Proprio per questo avevo citato l'esempio di Higuain e di quando i giornalisti inscenavano dibattiti sul fatto che per 3 (nemmeno 5!) giornate non avesse segnato, che è come parlare del nulla. Se Zapata, che a livello di gol è esploso veramente quest'anno, non dovesse segnare per 5 partite di campionato (che per lui può rappresentare ciò che per CR7 rappresenta la Champions) nessuno lo crocifigge, semplicemente si sa che i periodi si alternano, e che 5 partite rappresentano un range minimo per stilare giudizi "assoluti". Se diventano 13 probabilmente Gasperini inizia a guardarsi attorno, oppure lo aspetta come successo mille altre volte nel calcio perchè prima o dopo tornerà a segnare. Ma qua parliamo di ovvietà. 

Peraltro, guarda che molte delle cose di cui a cui si fa riferimento non cozzano affatto con ciò che controbatti tu. Forse tutto sta nell'esserti fatto un'idea sbagliata (o per meglio dire molto esagerata) di ciò che è stato riportato, visto che più o meno tutti l'hanno compreso.

[Leevancleef 21.729]

18 ore fa, Plissken76 ha scritto:

Ciao. Hai fatto un lavoro bello e interessante. Il fatto è che la Champions è una competizione breve in numero di partite in cui se ne giocano 6 nel girone (magari a volte con l'ultima o le ultime due con passaggio turno/posizione nel girone già acquisiti ed è quasi il nostro caso di quest'anno) e dopo AL MASSIMO sette, finale inclusa. Un massimo di 13 partite in cui la fase da sei e quella da (al massimo) sette hanno poco a che fare l'una con l'altra. Ovvero direi -per ogni singola stagione- un campione statistico molto aleatorio. Se consideri questo "totale" di 13 partite pensa dov'era la Juve in campionato dopo 12 partite due stagioni fa. Quattordicesima a meno dieci, se non erro. Poi i valori su una competizione da 38 partite vennero fuori e fu scudetto. Diciamo che Ronaldo è uno che ha sempre segnato, quindi ci si aspetta una media TOTALE alta anche in champions. Poi , in OGNI SINGOLO "Micro-torneo" di questi, può farne una volta 3, una volta pure 20, bisogna vedere quante ne gioca, etc. Condivido che è demenziale dire che "ha il problema Champions quest'anno". In campionato gioca con gli stessi compagni e lo stesso mister. Anche la storia  " Ah, ma il campionato italiano rispetto alla champions ..." avrebbe un po' stufato. Il campionato italiano ha prodotto una squadra due volte finalista in 4 stagioni (noi), una semifinalista l'anno scorso (Roma)...al limite ha "sofferto" del totale provincialismo del Napoli, in Europa. Tolte le due spagnole -detentrici di 7 Champions in un decennio- Il calcio italiano non ha prodotto nulla di meno del ricchissimo calcio inglese, di quello Francese del PSG e di un Monaco con fior di giocatori e della Germania di Bayern e Borussia. Lo stesso Icardi, per dire, alla prima partecipazione di Champions con quella squadra inadeguata, ha segnato regolarmente. Quest'anno (nella SINGOLA EDIZIONE) Cristiano patisce squalifica e qualche errore di mira.

L' idea che Allegri, il centrocampo, gli Uomini-Falena abbiano "depotenziato" Ronaldo in Champions è...come Fantozzi considera la Corazzata Potemkin.

Nella seconda fase del SINGOLO torneo, ha beccato, lui come tutti, la partita storta, che potrebbe fargli concludere la competizione a sole 7 partite giocate. Tutto qui. Se no, ragionando su "Allegri ha depotenziato Ronaldo in Champions" con lo stesso metro di ragionamento si deve scrivere "Allegri ha finalmente fatto esplodere Dybala in Champions". Nonsense.

Esatto! Ma infatti è sull'esagerazione di certi giudizi "assoluti", "definitivi", su cui poi si imperniano miriadi di discussioni (tre quarti delle quali inutili) che si sofferma il topic. A mio avviso è anche vero che quest'anno arrivi davanti alla porta in modo meno pulito rispetto a quando era al Real (ed è persino comprensibile) ma per essere in testa alle statistiche di tiri ecc, di certo non è perchè tira sempre da centrocampo. Magari c'è chi ha tirato 4 volte in tutto e ha fatto un gol in più! Senza considerare mille altre variabili.

Grazie per i complimenti e... giusta la citazione su Dybala sul discorso generale! 

[*Julian* 9.394]

1 ora fa, Leevancleef ha scritto:

 

To cut it short, scrivi "Se confrontiamo i dati di questa edizione con quelli del 2016/17, scopriamo che due anni fa CR7 di questi tempi stava viaggiando ad una media gol simile (se non identica, come vedremo) a quella attuale.", e questo non significa mostrare che i numeri del Ronaldo siano in linea con quelli del Ronaldo pre-Juve (almeno limitatamente alle stagioni da te citate)? E cos'altro significa? Il resto della retorica, compreso il patetico espediente "tutti hanno capito tranne te", e' vuota.

Se non ti va di fare un'analisi piu' ragionata ed ad ampio spretto dei motivi per cui Ronaldo oggettivamente stia faticando (al momento) ad avere occasioni limpide alla Juve, va benissimo. Ma se ti limiti a voler riportare un dato statistico per mostrare che certe critiche sono state sproporzionate, in virtu' di numeri simili in alcune stagioni del passato, allora devi accettare la critica (che ti ho mosso) che riportare un dato parziale, qualsiasi sia la ragione, non rappresenta un modus operandi corretto. Di qui l'esempio di Zapata, che invece calza benissimo. Se non sei d'accordo, replichi su quello, sulla rilevanza di riportare i peggiori spezzoni (!) di torneo di Ronaldo e raffrontarli con l'attuale rendimento europeo di Ronaldo. That's all. 

[*Julian* 9.394]

Significativo come Fabio Barcellona abbia appena postato su UU un articolo sul Ronaldo juventino, usando statistiche (in modo appropriato). Invito tutti ad andare a leggerlo.

[Shiryuu 3.243]

22 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Gli assist (da sito consultato) furono 4, due dei quali contro la squadra che (credo) abbia il peggior passivo di reti subite nella storia di gironi di Champions (o giù di lì), il Legia con 24 in 6 partite (il che va a "svantaggio" di quel dato di allora sui gol, se consideriamo anche il pacchetto giocatori che aveva dietro di lui, obiettivamente migliore rispetto a quello attuale in bianconero). 

Del numero di tiri se ne parlò già a suo tempo dopo i gironi, mi sembra fosse in testa in tutta la Champions, quindi non è che li ha diminuiti. È diminuito un po' il dato sugli expected gol, nel senso che paragonato ai meccanismi più fluidi di una gestione pluriennale del Real (con una formazione che si poteva recitare a memoria da anni) alla Juve le occasioni "limpidissime" sono in  umero minore (ma nel girone la Juve stessa è risultata cmq tra le prime in assoluto per occasioni prodotte). 

La statistica mi pare ovvia, dato che l'hanno compresa tutti. Non vuole mica negare l'andamento medio di Ronaldo nello storico dei gironi di CL (altrimenti avrei postato solo il dato sul 2016/17, mentre per correttezza ho riportato tutta la carriera). Solo che per "la vulgata" (di cui fanno parte anche alcuni giornalisti) era quasi uno scandalo che con noi avesse fatto un solo gol (in 5 partite), perchè rappresentava un dato "lontanissimo da tutto ciò che aveva fatto fino ad ora" , e da lì via con "Allegri che non lo sfruttava", ecc. Forse perchè in tanti pensavano che fino ad ora ne avesse segnato 10 fissi in ogni girone (solitamente gli stessi che giudicano la prestazione dai gol, puoi anche essere l'anima della squadra, ma se non segni hai fatto male... ricordano quelli che criticava o Higuain 2 anni fa perchè non segnava da 3 partite, quando era cmq quello che si faceva un mazzo quadrato). E invece appena due anni fa con una squadra più rodata, forte, e offensiva, ne realizzava lo stesso numero (il che per me non significa automaticamente "peggior girone in Champions"), così come in un paio di altre occasioni ne ha fatti tre (cioè due in più, che parlando dei numeri suoi e del Real sono un margine risibile), o col Manutd addirittura zero (l'anno dopo aver vinto la Champions da capocannoniere, cioè quando era già "Ronaldo"). Poi ci sono state anche stagioni in cui sotto porta ha fatto i fuochi d'artificio da subito, facendo 7 gol in 4 partite, ecc. Ma è per dire che non è che stiamo parlando di un qualcosa di MAI visto fino ad ora. Senza dimenticare che ci ricordiamo tutti quanto a volte, tra pali e miracoli dei portieri avversari, sia mancato poco a raggiungere un numero di gol che altre volte, magari, ha raggiunto con uno o due rigori. 

Non è mica una statistica che vuole dimostrare che "fatichi a carburare in Champions"!

 

il problema è che non ci sono stagioni alla juventus in cui abbia segnato gol a pacchi in champions..quindi potrebbe essere una stagione anomala come quella 2016/2017 ma potrebbe anche essere la normalita..

[Leevancleef 21.729]

48 minuti fa, *Julian* ha scritto:

To cut it short, scrivi "Se confrontiamo i dati di questa edizione con quelli del 2016/17, scopriamo che due anni fa CR7 di questi tempi stava viaggiando ad una media gol simile (se non identica, come vedremo) a quella attuale.", e questo non significa mostrare che i numeri del Ronaldo siano in linea con quelli del Ronaldo pre-Juve (almeno limitatamente alle stagioni da te citate)? E cos'altro significa? Il resto della retorica, compreso il patetico espediente "tutti hanno capito tranne te", e' vuota.

Se non ti va di fare un'analisi piu' ragionata ed ad ampio spretto dei motivi per cui Ronaldo oggettivamente stia faticando (al momento) ad avere occasioni limpide alla Juve, va benissimo. Ma se ti limiti a voler riportare un dato statistico per mostrare che certe critiche sono state sproporzionate, in virtu' di numeri simili in alcune stagioni del passato, allora devi accettare la critica (che ti ho mosso) che riportare un dato parziale, qualsiasi sia la ragione, non rappresenta un modus operandi corretto. Di qui l'esempio di Zapata, che invece calza benissimo. Se non sei d'accordo, replichi su quello, sulla rilevanza di riportare i peggiori spezzoni (!) di torneo di Ronaldo e raffrontarli con l'attuale rendimento europeo di Ronaldo. That's all. 

No, confrontare un dato attuale con uno di due stagioni fa all'interno di un topic che prende in esame TUTTE le stagioni di CR7 non significa affatto "mostrare che i numeri del Ronaldo siano in linea con quelli del Ronaldo pre-Juve ", lo capirebbe persino un bambino. Ti è già stato spiegato, ma sei tu che continui ad ignorare spiegazione, senso, ragionamento, e, quasi, la stessa lingua italiana, visto che ho citato AMPIAMENTE e più volte anche le minori occasioni che sta avendo alla Juve ecc. Sei praticamente ai limiti del flame, visto che ti ho già risposto su tutto, venendoti AMPIAMENTE incontro e sottolineando che l'intento del topic non è quello che hai capito (SOLO) tu. 

Di patetico sinceramente c'è solo questo tuo voler rintuzzare sul nulla un qualcosa che è stato AMPIAMENTE spiegato e che tutti hanno compreso

 

37 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Significativo come Fabio Barcellona abbia appena postato su UU un articolo sul Ronaldo juventino, usando statistiche (in modo appropriato). Invito tutti ad andare a leggerlo.

Certo! Anch'io invito a fare lo stesso, visto che quello è un topic di natura tattica che mira a spiegare come gioca Ronaldo, confermando alcuni aspetti che ho accennato in questa sede, e che conferma testualmente come "5 partite siano un range troppo piccolo per tirare giudizi definitivi", mentre questo è un topic di natura statistica che ridimensiona chi parla di "fallimento" di CR7 in base al numero dei gol, in contrasto stesso con quanto affermato da Fabio Barcellona in quel topic. 

[Tate 931]

Eliminate il paracarro croato e regalate Dybala a CR7 e vedrete...

[Leevancleef 21.729]

36 minuti fa, Shiryuu ha scritto:

il problema è che non ci sono stagioni alla juventus in cui abbia segnato gol a pacchi in champions..quindi potrebbe essere una stagione anomala come quella 2016/2017 ma potrebbe anche essere la normalita..

Beh, questo si vedrà tra uno o due anni, considerando però anche l'età che avanza, il tipo di squadra che lo supporterà, il tipo di gioco (entrambi questi fattori sono diversi da quelli del Real), di allenatore che saprà sfruttarlo più o meno bene, e altre varianti. 

C'è da dire che per i suoi numeri, per uno come lui, sinceramente, anche i 3 gol segnati in altre stagioni nello stesso lasso di tempo preso in esame non è che rappresentino un parametro tanto distante, anche in virtù della casualità di alcuni gol sbagliati quest'anno, tra pali e miracoli vari, o di rigori non calciati (Pjanic ne ha tirati 2 a Valencia...), ecc. Ne avrebbe potuti fare tranquillamente altrri 3 o 4. Voglio dire, non è che parliamo di Marco Pacione, su numeri minimi in un range di partite così basso non è che le differenze siano enormi tra 1 gol e 3 gol. 

Tutto ciò senza tralasciare altri aspetti. Pensa solo a Dybala lo scorso anno (0 gol) e quest'anno (5). Le stagioni vivono anche di questo. Ecco perchè tirare giudizi troppo definitivi e assoluti sul "fallimento in Champions di Cr7", come a molti giornalisti piace fare (e non solo a loro) lascia il tempo che trova. 

[saturnz70 1.024]

On 3/10/2019 at 1:01 PM, Leevancleef said:

Ci sono altre grandi europee dall'atteggiamento molto piú offensivo che nemmeno ci sono arrivate all'80esimo sullo 0-0 sul loro campo e sono state dominate di più nei numeri e nel gioco. Non è un caso se dopo la partita di 3 anni fa giocatori e allenatore ammisero che la Juve era la squadra che più di tutte li aveva messi in difficoltà, perchè non sapevano cosa fare. Questo al netto di una gara che abbiamo meritato di perdere. Ma io mi aspettavo esattamente la partita del 1°t, che era stata pari: a scacchi. E mi sarei aspettato molte più transizioni veloci e ripartenze (che non abbiamo mai fatto) piuttosto che un fantomatico "giuoco", che loro non permettono a nessuno (non per niente hanno la nominata di squadra che fa giocare peggio gli avversari 😉) 

Ciao Lee,

 

ti confesso che, personalmente, non amo le statistiche applicate allo sport. In particolare al calcio, che è molto difficilmente definibile attraverso i freddi numeri.

La matematica può aiutare a capire alcuni aspetti di questo complesso "gioco", ma non si può ridurre tutto a questo.

 

Detto ciò, probabilmente, anzi, sicuramente, abbiamo fatto meglio 3 anni fa contro di loro. E riconosco ad Allegri una grande capacità tattica di adattarsi agli avversari, per cercare ogni volta di portare a casa il risultato.

Non a caso, in lunghe competizioni, come la Serie A, è un vero e proprio mago dell'ottenere il massimo, con il minimo sforzo.

 

In Champions League, invece, è diverso. La sua filosofia non paga. Con lui siamo arrivati a fare 2 finali, è vero. Ma in entrambe le annate non abbiamo mai, se non a tratti, dato l'impressione di poter conquistare davvero la Coppa dalle Grandi Orecchie.

A dire il vero, forse il primo anno, avevamo avuto qualche chance. Era una grande squadra, con un grande centrocampo. E per di più aveva ancora quegli automatismi che gli aveva dato Conte. Con un po' di fortuna in più (rigore su Pogba), forse ci saremmo anche riusciti.

 

Allegri è un tecnico solido, pragmatico, ma, come oramai hanno capito tutti, difetta in coraggio, cuore e attributi. E, di conseguenza, la squadra allenata da lui. Come (indirettamente) ha sottolineato il Cholo, con il suo gestaccio.

E' vero che la Società ha le sue colpe, avendo smantellato un grandissimo centrocampo, senza sostituirlo adeguatamente. Ed avendo fatto altri sbagli di mercato.

Allegri di questo non ha colpa. Certamente però deve aver avallato anche lui certe scelte, se è rimasto.

 

Per tornare alla partita in questione, tutta questa serie di motivi, hanno prodotto il triste spettacolo che abbiamo "ammirato".

Per fare poi quelle transizioni che ci sarebbero servite come il pane, per uscire dal forcing ossessivo dell'AM, avremmo dovuto avere degli elementi adeguati a questo tipo di sortite. O, almeno, un allenatore che avesse dato questo tipo di gioco alla squadra.

 

Nè la Società ha comprato gente capace in contropiede, nè l'allenatore è stato in grado di sviluppare perlomeno il gioco di contrattacco.

Nessuno pretende il calcio champaghe, anzi, chissenefrega. Il calcio esageratamente spettacolare può diventare anche un limite ed un pericolo di autocompiacimento.

Ma, appunto, come dici anche tu, giustamente, almeno un contropiede, dovremmo saperlo fare, no?

[Leevancleef 21.729]

8 ore fa, saturnz70 ha scritto:

Ciao Lee,

 

ti confesso che, personalmente, non amo le statistiche applicate allo sport. In particolare al calcio, che è molto difficilmente definibile attraverso i freddi numeri.

La matematica può aiutare a capire alcuni aspetti di questo complesso "gioco", ma non si può ridurre tutto a questo.

 

Detto ciò, probabilmente, anzi, sicuramente, abbiamo fatto meglio 3 anni fa contro di loro. E riconosco ad Allegri una grande capacità tattica di adattarsi agli avversari, per cercare ogni volta di portare a casa il risultato.

Non a caso, in lunghe competizioni, come la Serie A, è un vero e proprio mago dell'ottenere il massimo, con il minimo sforzo.

 

In Champions League, invece, è diverso. La sua filosofia non paga. Con lui siamo arrivati a fare 2 finali, è vero. Ma in entrambe le annate non abbiamo mai, se non a tratti, dato l'impressione di poter conquistare davvero la Coppa dalle Grandi Orecchie.

A dire il vero, forse il primo anno, avevamo avuto qualche chance. Era una grande squadra, con un grande centrocampo. E per di più aveva ancora quegli automatismi che gli aveva dato Conte. Con un po' di fortuna in più (rigore su Pogba), forse ci saremmo anche riusciti.

 

Allegri è un tecnico solido, pragmatico, ma, come oramai hanno capito tutti, difetta in coraggio, cuore e attributi. E, di conseguenza, la squadra allenata da lui. Come (indirettamente) ha sottolineato il Cholo, con il suo gestaccio.

E' vero che la Società ha le sue colpe, avendo smantellato un grandissimo centrocampo, senza sostituirlo adeguatamente. Ed avendo fatto altri sbagli di mercato.

Allegri di questo non ha colpa. Certamente però deve aver avallato anche lui certe scelte, se è rimasto.

 

Per tornare alla partita in questione, tutta questa serie di motivi, hanno prodotto il triste spettacolo che abbiamo "ammirato".

Per fare poi quelle transizioni che ci sarebbero servite come il pane, per uscire dal forcing ossessivo dell'AM, avremmo dovuto avere degli elementi adeguati a questo tipo di sortite. O, almeno, un allenatore che avesse dato questo tipo di gioco alla squadra.

 

Nè la Società ha comprato gente capace in contropiede, nè l'allenatore è stato in grado di sviluppare perlomeno il gioco di contrattacco.

Nessuno pretende il calcio champaghe, anzi, chissenefrega. Il calcio esageratamente spettacolare può diventare anche un limite ed un pericolo di autocompiacimento.

Ma, appunto, come dici anche tu, giustamente, almeno un contropiede, dovremmo saperlo fare, no?

Ciao Saturnz  

Personalmente non ritengo nè le statistiche "vangelo" nè "inutili", ma, spesso indicative di elementi utili alla discussione, molto più di alcune reazioni a caldo come "Atletico squadra inferiore dovevamo vincere facilmente Allegri vattene", di cui ci siamo veramente riempiti le tasche tra forum e social negli ultimi 20 giorni. Se il Barcellona segna sempre al Camp Nou c'è un motivo, per cui questa statistica ha un peso, no? Se la Juve allo Stadium ha perso col contagocce negli ultimi anni in campionato la cosa riveste un peso, così come se Messi o CR7 hanno statisticamente in carriera medie gol fuori dalla norma (altrimenti potremmo paragonarli a Matri, se non valessero i numeri). Naturalmente questo non spiega "tutto", come giustamente dici tu, ma quello va da sè, altrimenti sarebbe fin troppo semplice fare gli allenatori e preparare le partite. O saremmo tutti ricchi perchè giocheremmo scommesse a vincita sicura.  

 

Io non credo che un allenatore capace di portarti non per uno (che può essere un caso) ma per due volte in tre anni in finale, uscendo in altre due edizioni nei modi in cui siamo usciti, non sia un allenatore da Champions. Se è l'unico ad aver eliminato la squadra che per 4 anni anni su 5 ha vinto la coppa significa che non è così fuori dal mondo Champions. Perchè se perdi le finali contro due delle squadre più forti del secolo (con i due giocatori che hanno segnato un'epoca intera spartendosi Champions e palloni d'oro), e nessuno mai nella storia ha vinto la coppa battendo nella stessa edizione sia il Barcellona che il Real (cosa che avremmo dovuto fare noi per vincerla, visto che nei sorteggi le abbiamo pescate nei turni precedenti a turno entrambe le volte), non si può per forza di cose sparare al pianista! Almeno per me non funziona così. Questo non significa che sia perfetto, perchè io stesso ne rilevo gli errori in varie analisi post-partita, ma significa guardare le cose dalla giusta prospettiva. Altrimenti tu immagina solo un paio di anni fa a trovarci al posto del Manchester City, dopo aver speso quei soldi per quella rosa, dopo aver fatto arrivare Guardiola (uno di "filosofia"), ecc, ed uscire agli ottavi di finale contro il Monaco (non Atletico, Real o Bayern, ma Monaco)! (e io Guardiola lo adoro eh...). L'erba del vicino non va guardata solo quando è verde... 

Secondo te è difettare di attributi se in questi anni sei andato a vincere (o quantomeno ad uscire a testa alta) in tutti i campi d'Europa, da Dortmund ai due di Manchester, dal Bernabeu al Camp Nou? Io credo che difettassimo molto più di coraggio quando al solo pensiero di andare a giocare in Inghilterra ce la facevamo nelle mutande, ricordi? Ebbene, negli ultimi tre anni ci siamo andati a giocare tre volte e tre volte abbiamo vinto. In una delle tre soffrendo, per carità, ma facendo 3 su 3 in Inghilterra eh...

 

Io credo che il primo anno avessimo molte meno chance di quante non ne avessimo a Cardiff, sebbene poi le partite siano state antitetiche, ad ennesima dimostrazione di quanto fare diecimila ragionamenti su "partite singole" sia spesso fuorviante. Contro il Barça è vero che se danno rigore su Pogba cambia la partita, ma così com'è vero che per un'ora non avevamo visto palla. E così com'è vero che, parlando di "filosofia", paradossalmente  la perdiamo perchè stavamo attaccando nel nostro momento migliore, subendo 2-1 e 3-1 di contropiede (contro il Barcellona!). A Cardiff invece facciamo uno dei più bei primi tempi della storia delle nostre finali, salvo poi naufragare nella ripresa per diversi motivi (centrocampisti + Mandzukic rotti e senza cambi, due schiaffi nel giro di pochi minuti che c'hanno messo ko, Lemina e Rincon in panchina invece di Bale e Asensio, ecc).

 

In merito alla partita dell'andata, che reputo mediocre, c'è da precisare questo. Ovviamente tre anni fa facemmo meglio contro di loro, visto che al Metropolitano abbiamo comunque meritato di perdere. Ma per l'iter della partita... si stava profilando esattamente una gara fotocopia rispetto ad allora, ed era quella che nè più nè meno mi aspettavo io. La gara si "rompe" quando ad inizio secondo tempo, per un errore individuale di un nostro difensore a centrocampo (non rintanato sulla linea dell'area piccola a difendere lo 0-0) si è aperto il campo per l'occasione clamorosa di Diego Costa. Da lì a poco l'altra grande occasione (sempre conseguenza di uno svarione individuale) con la traversa. Poi, però, dopo questi 10 minuti complessivi in cui hai davvero tremato, la partita tornò in equilibrio per altri 20, perchè si ritornò a giocare a centrocampo con un sostanziale equilibrio. Addirittura ad un certo punto sembrava quasi che la stessimo controllando bene, pur senza riuscire a trovare sbocchi offensivi. Alla fine all'80° eravamo 0-0 in casa di una squadra che queste partite, tra le mura amiche, le ha vinte praticamente sempre, subendo in sei anni appena due gol! Rimaneva solo da tenere fino al 90° (perchè quando non puoi vincere non devi perdere) e poi, dopo un paio di giorni persi a parlare di una partita noiosa e bla bla bla, ci saremmo avvicinati al ritorno con tutt'altre aspettative. Invece prendiamo due gol da polli su due palle inattive, dopo che forse il gol annullato (giustamente) a Morata aveva caricato ancora più a mille quell'ambiente. Ma gli errori sui piazzati sono davvero banali, quasi al livello di Benatia-Koulibaly, basti guardare in che modo Alex Sandro perda il duello con Morata (anzi, nemmeno se la giochi, visto che rimane fermo facendolo saltare) e Bonucci... vabbè! Sul secondo anche un po' di sfortuna, vista la traiettoria presa dalla palla di Godin (per non parlare di Mandzukic che in entrambi i gol a centro area respinge i palloni, involontariamente, sui loro piedi). 

Come detto, squadre ben più "offensive" della nostra hanno sofferto molto di più, perchè l'Atletico in casa se lo augura la notte prima di vedersi attaccato a spron battuto, essendo la migliore al mondo nel praticare difesa e contropiede. L'Atletico contro di noi si è difeso più di quanto abbiamo fatto noi contro di loro. Siamo noi che abbiamo tenuto un baricentro più alto, e molto più il possesso della palla. Solo che impatti contro un muro. E solitamente quelle partite le risolvi o con una giocata, o su calcio piazzato, o approfittando di qualche ripartenza. Le giocate non le abbiamo trovate, sui calci piazzati è stato bravo Oblak (mentre noi abbiamo fatto hara-kiri) e sulle ripartenze loro sono stati dei maestri (sebbene le più pericolose siano nate da nostri errori individuali) mentre noi abbiamo proprio rinunciato a farle. Ecco, per me l'errore più grande! In merito al quale però c'è da sottolineare come non è esattamente vero che la società non ci ha dotato di contropiedisti, solo che i migliori che avevamo erano fuori, perchè Douglas Costa e Cuadrado sarebbero serviti come non mai (anche domani) sia per i contropiedi che per allargarli a dovere. Avremmo comunque potuto e dovuto fare meglio da quel punto di vista, ma la loro assenza è un vero rammarico. 

[pantarei 629]

CR7 si è concesso un anno sabbatico: a luglio torna al Real Madrid

[rinnegato 50]

Complimenti analisi da applausi

 

[Cr7theLegend 1.804]

Forza Cristiano.  

 

[Leevancleef 21.729]

53 minuti fa, rinnegato ha scritto:

Complimenti analisi da applausi

 

Grazie mille, niente di che

[Mahleriano 2.124]

Mentre la fase a gironi della stagione presa in analisi del real puo essere considerata una anomalia dovuta piu al caso(non in linea con le altre stagioni del real), quest'anno  ci sono evidenti cambi di contesto che rendono il confronto impossibile. Alla juve mancano proprio le opportunità offensive. Pericolosità di squadra. Il fatto che sia già successo non dice nulla sul rendimento di quest'anno, ne tanto meno c'e da aspettarsi uno spike come quello registrato dopo gli ottavi nel 2017 quando sbrano' il bayern da solo. La tua analisi ha valore di testimonianza. Io non ci leggerei nulla di particolare ne farei pericolose e illusorie estrapolazioni

[Mahleriano 2.124]

Poi puo darsi pure che Ronaldo faccia una tripletta domani perche ha letto il forum😃 (Pardon: oggi)

[rinnegato 50]

7 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Grazie mille, niente di che

Invece queste sono le discussioni di cui abbiamo bisogno e su cui dovremmo soffermarci

Qui si prediligono i post dove si possano sme***re squadra e allenatore

[Leevancleef 21.729]

8 ore fa, Mahleriano ha scritto:

Mentre la fase a gironi della stagione presa in analisi del real puo essere considerata una anomalia dovuta piu al caso(non in linea con le altre stagioni del real), quest'anno  ci sono evidenti cambi di contesto che rendono il confronto impossibile. Alla juve mancano proprio le opportunità offensive. Pericolosità di squadra. Il fatto che sia già successo non dice nulla sul rendimento di quest'anno, ne tanto meno c'e da aspettarsi uno spike come quello registrato dopo gli ottavi nel 2017 quando sbrano' il bayern da solo. La tua analisi ha valore di testimonianza. Io non ci leggerei nulla di particolare ne farei pericolose e illusorie estrapolazioni

No, assolutamente, ha valore di testimonianza per ricordare a chi parla di "fallimento", o a chi asserisce che "non era successo mai", ecc, che era appena successo due anni fa in un contesto nel quale, in teoria, proprio perchè più premiante dal punto di vista del gioco, del rodaggio, dei meccanismi e dei compagni di squadra, avrebbe dovuto produrre numeri maggiori. In realtà anche i 3 gol segnati in altre due stagioni di Real, per uno coi suoi numeri, rappresentano una quota che si può definire bassa, e non è certo la forchetta tra 1 e 2 o 1 e 3 gol a definire il perimetro di uno come CR7. In più c'è anche quella nel Manchester dell'anno dopo la Champions vinta da capocannoniere in  cui ne segnò 0. In pratica ci sono nell'arco della carriera 4 stagioni oltre alla attuale (quindi 5 su una dozzina), in cui i suoi numeri, in virtù delle sue potenzialità, si possono definire "sottomedia" nelle sue prime 5/6 partite, l'ultima volta delle quali, come da titolo, appena due anni fa.

Come detto più volte, che i contesti siano diversi (e che al momento sia stato meno favorito nell'andare a rete) è ovvio, ma com'è anche falso che non ha "mai" avuto questo ruolino; così com'è anche ovvio che anche questo stesso ruolino attuale (come a maggior ragione quello di due anni fa) si porta appresso la sua dose di casualità. Perchè se è vero che ha segnato 1 gol è vero anche che facilmente avrebbe potuto trovarsi a 3 o 4, a meno che non si voglia credere che il giocatore che ha tirato più in porta in Champions abbia tirato "sempre" in posizione sfavorevole, al punto tale che una miriade di altri attaccanti che ha tirato molto meno di lui ha segnato più reti (primo fra tutti Dybala) . Oltre al range minimo di partite giocate con la Juve in Champions (a volte capita anche nei campionati che i bomber ci mettano 4 o 5 partite per sbloccarsi, è capitato anche a lui quest'anno e poi è stato un martello) ci sono anche fattori episodici. Guarda per l'appunto Dybala, che l'anno scorso in Champions non segnava mai e quest'anno ne ha fatti 5, o Tevez che il primo anno in Europa segnò dopo 13 partite (e solo il portiere dei danesi sa quanti tiri gli avesse fatto) e nella seconda stagione segnò di più, o appunto lo stesso storico di CR7, o di chiunque. Questo sempre al netto del fatto che la Juve gli crei condizioni meno favorevoli, che abbia meno automatismi, ecc, ma un gol è poco persino per l'attaccante del Ludogorets, figuriamoci se non c'è una componente di casualità anche per il giocatore che ha tirato di più in tutta la Champions, che gioca in una delle squadre che ha tirato di più in tutta la Champions! Così come ci saranno stati fattori di casualità due anni fa o quando ne ha fatti 3 per due stagioni. Il tutto sta nel ridimensionare certi ragionamenti invece di urlare al "fallimento", tipico di quelli che due anni fa facevano di Higuain un "tema" perchè non aveva segnato per 3 partite, salvo poi diventare lo straniero che ha segnato più gol alla Juve nel suo primo anno dai tempi di Charles. 

 

 

8 ore fa, Mahleriano ha scritto:

Poi puo darsi pure che Ronaldo faccia una tripletta domani perche ha letto il forum😃 (Pardon: oggi)

O può darsi la chiuda con un solo gol fatto su mille tiri, e magari sarà messo sotto processo da gran parte del giornalismo italiota che concepisce il calcio come le freccette. Chi lo sa! Nel dubbio comunque una grattata di gruppo è cosa buona e giusta.

[Leevancleef 21.729]

1 ora fa, rinnegato ha scritto:

Invece queste sono le discussioni di cui abbiamo bisogno e su cui dovremmo soffermarci

Qui si prediligono i post dove si possano sme***re squadra e allenatore

Grazie

[Angel&Devil 2.851]

Il 11/3/2019 Alle 09:49, Leevancleef ha scritto:

Ah se è per questo io non ho colto nemmeno la rilevanza del tuo primo post, a cui ho dovuto rispondere ribadendo concetti che invece tutti, leggendo il mio, avevano capito. 

Stai interpretando tutto in modo molto personale, e ci sta, ma che arrivi a stabilire persino quale fosse il mio intento nel fare questo topic, mettendomi anche in bocca cose mai dette, e in alcuni casi ribaltando anche concetti che ho chiarito, ci sta un po' meno.

Tu scrivi che "la statistica è stata presentata per giustificare un dato". Falso, se lo avesse voluto giustificare, ti ripeto, avrei inserito per davvero, nel topic, "solo la metà stagione che (a tuo dire), conveniva". Basta dare uno sguardo a tutte le altre per capire che il raffronto avviene con la seconda stagione peggiore in ordine di gol. Solo che c'è una certa differenza tra parlare di "fallimento" (perchè di questo si è trattato per molti critici), e ridimensionare invece certe critiche a concetti più terreni per mostrare che in (pochi) casi è già successo che CR7 segnasse poco nelle prime 5 partite di CL (anche in contesti più offensivi e rodati di quello attuale): è semplicemente un'analisi esaustiva. Perchè non è che se ne avesse segnati 2 o 3 cambiava molto nella percezione generale, per uno abituato a chiudere la Champions tra i 12 e i 17 gol. Eppure è già capitato che si sia mantenuto su quelle cifre. Non si capisce quale sia sta grande stranezza.

Poi dici che "la statistica vuole dimostrare che i numeri di Ronaldo sono in linea con quelli pre-Juve". Falso ovviamente, verrebbe quasi da chiederti dove hai letto un'affermazione tanto assurda, oltre che nel tuo subconscio. Rimandandoti alla considerazione precedente, ovvero che sarei stato un bell'autolesionista ad inserire i dati completi che smentiscono il tuo, quantomeno curioso, assunto, il topic è imperniato sul fatto che i numeri di Ronaldo NON sono in linea con quelli mediamente pre-Juve. Ma siccome (è lo ripeto, magari non mi sono spiegato bene in precedenza) qui dentro e all'esterno si è parlato del fatto che questi numeri non li abbia MAI avuti, MAI, beh, no, non è così. Non è che affermare la prima asserzione, ovvero che sia sotto media, liberi chiunque dall'affermare qualsiasi dato a cacchio, perchè altrimenti vale tutto. Invece sono i dati stessi a dirci che, pur essendo ovviamente sottomedia, non si tratta di una situazione "inedita", bensì già vissuta, sia con numeri peggiori (certo, molto tempo fa, ma dopo che era già stato capocannoniere l'anno prima nello United), sia con numeri identici (per contraltare appena due anni fa, con squadra rodata, offensiva e vincente, nel pieno dei palloni d'oro), sia nell'intermezzo (a meno che non si vogliano considerare i "3 gol" come la sua media reale, che è stata invece ben più alta come da statistiche che... sempre io ho postato ). 

Il dato sugli xg te l'ho citato per completezza, visto che tu stesso avevi chiuso il post dicendo che "sarebbe interessante se si studiassero questi dati" ecc ecc. Quindi l'ho riportato confermando ciò che io stesso credo, senza alcun intento giustificatorio, ovvero che rispetto a Madrid si trova in condizioni meno vantaggiose di segnare. Ma anche qua non si capisce prima il richiedere un'analisi di quel tipo, e poi il fastidio ad una semplice risposta che viene peraltro al tuo discorso, quasi per il fatto stesso che lo si sia citato. 

Sorvolo poi sull'esempio di Zapata sulle 13 partite in campionato rispetto a 5 partite di Champions di CR7. Casomai citane 5 anche di Zapata in campionato , non quasi il triplo. Proprio per questo avevo citato l'esempio di Higuain e di quando i giornalisti inscenavano dibattiti sul fatto che per 3 (nemmeno 5!) giornate non avesse segnato, che è come parlare del nulla. Se Zapata, che a livello di gol è esploso veramente quest'anno, non dovesse segnare per 5 partite di campionato (che per lui può rappresentare ciò che per CR7 rappresenta la Champions) nessuno lo crocifigge, semplicemente si sa che i periodi si alternano, e che 5 partite rappresentano un range minimo per stilare giudizi "assoluti". Se diventano 13 probabilmente Gasperini inizia a guardarsi attorno, oppure lo aspetta come successo mille altre volte nel calcio perchè prima o dopo tornerà a segnare. Ma qua parliamo di ovvietà. 

Peraltro, guarda che molte delle cose di cui a cui si fa riferimento non cozzano affatto con ciò che controbatti tu. Forse tutto sta nell'esserti fatto un'idea sbagliata (o per meglio dire molto esagerata) di ciò che è stato riportato, visto che più o meno tutti l'hanno compreso.

È semplicissimo purtroppo. Quando uno è arrogante pretende che il proprio ragionamento valga più degli altri, indipendentemente dal senso logico e dalle regole del ragionamento che invece perché abbia senso devono valere per tutti. Ma c'è coerenza in questo, non senso della critica e non senso del ragionamento volto a giustificarla. Però lui pensa di essere al di sopra della media "eh il non giuoco di allegriiihh" ( scritto urlando e sputacchiando sulla tastiera) solo perché utilizza un registro linguistico leggermente migliore o dei toni che appunto non siano come questi qui

[Angel&Devil 2.851]

23 ore fa, *Julian* ha scritto:

Significativo come Fabio Barcellona abbia appena postato su UU un articolo sul Ronaldo juventino, usando statistiche (in modo appropriato). Invito tutti ad andare a leggerlo.

Me lo sono appena andato a leggere. La risposta che mi viene è: e quindi?

Ronaldo gioca in modo diverso rispetto al real madrid perché gli interpreti della squadra di allegri sono diversi da quella di zidane. Mandzukic che gioca più lineare rispetto a benzema lo sanno tutti. Quello che fabio Barcellona però non dice e anche questo è abbastanza semplice da capire è che un centrocampo a 2 non ha fatto minimamente filtro nenmeno con il chievo per questo allegri non lo ha riproposto più. Senza considerare che cuadrado lo abbiamo perso definitivamente per questa stagione visto che si portava dall'anno scorso la pubalgia e quindi non era nemmeno in grande condizione ad inizio anno. Douglas costa beh lo sappiamo tutti, dopo lo sputo e l'infortunio non è quasi mai stato in condizione, ti credo che allegri faccia di necessità virtù (è la sua migliore qualità) e cambi il sistema di gioco mettendo dybala a fare raccordo, mandzukic puntero e ronaldo sul centro sinistra. Se avessimo avuto le nostre ali al meglio non è escluso che avremmo potuto vedere qualcosa di diverso. Che poi douglas costa ha pure fatto l'incidente in macchina (periodo buio proprio di testa), non si può nemmeno incolpare lo staff atletico se uno ha una pubalgia e l'altro problemi personali.

[Angel&Devil 2.851]

22 ore fa, Shiryuu ha scritto:

il problema è che non ci sono stagioni alla juventus in cui abbia segnato gol a pacchi in champions..quindi potrebbe essere una stagione anomala come quella 2016/2017 ma potrebbe anche essere la normalita..

Quindi nel dubbio si contesta pensando che sia la normalità giusto? No perché l'intento di questo topic è contrastare questa tendenza se ancora non lo si fosse capito

[larry 2.097]

quando si parla di simeone in modo dispregiativo mi vien da ridere..

[Angel&Devil 2.851]

12 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Ciao Saturnz  

Personalmente non ritengo nè le statistiche "vangelo" nè "inutili", ma, spesso indicative di elementi utili alla discussione, molto più di alcune reazioni a caldo come "Atletico squadra inferiore dovevamo vincere facilmente Allegri vattene", di cui ci siamo veramente riempiti le tasche tra forum e social negli ultimi 20 giorni. Se il Barcellona segna sempre al Camp Nou c'è un motivo, per cui questa statistica ha un peso, no? Se la Juve allo Stadium ha perso col contagocce negli ultimi anni in campionato la cosa riveste un peso, così come se Messi o CR7 hanno statisticamente in carriera medie gol fuori dalla norma (altrimenti potremmo paragonarli a Matri, se non valessero i numeri). Naturalmente questo non spiega "tutto", come giustamente dici tu, ma quello va da sè, altrimenti sarebbe fin troppo semplice fare gli allenatori e preparare le partite. O saremmo tutti ricchi perchè giocheremmo scommesse a vincita sicura.  

 

Io non credo che un allenatore capace di portarti non per uno (che può essere un caso) ma per due volte in tre anni in finale, uscendo in altre due edizioni nei modi in cui siamo usciti, non sia un allenatore da Champions. Se è l'unico ad aver eliminato la squadra che per 4 anni anni su 5 ha vinto la coppa significa che non è così fuori dal mondo Champions. Perchè se perdi le finali contro due delle squadre più forti del secolo (con i due giocatori che hanno segnato un'epoca intera spartendosi Champions e palloni d'oro), e nessuno mai nella storia ha vinto la coppa battendo nella stessa edizione sia il Barcellona che il Real (cosa che avremmo dovuto fare noi per vincerla, visto che nei sorteggi le abbiamo pescate nei turni precedenti a turno entrambe le volte), non si può per forza di cose sparare al pianista! Almeno per me non funziona così. Questo non significa che sia perfetto, perchè io stesso ne rilevo gli errori in varie analisi post-partita, ma significa guardare le cose dalla giusta prospettiva. Altrimenti tu immagina solo un paio di anni fa a trovarci al posto del Manchester City, dopo aver speso quei soldi per quella rosa, dopo aver fatto arrivare Guardiola (uno di "filosofia"), ecc, ed uscire agli ottavi di finale contro il Monaco (non Atletico, Real o Bayern, ma Monaco)! (e io Guardiola lo adoro eh...). L'erba del vicino non va guardata solo quando è verde... 

Secondo te è difettare di attributi se in questi anni sei andato a vincere (o quantomeno ad uscire a testa alta) in tutti i campi d'Europa, da Dortmund ai due di Manchester, dal Bernabeu al Camp Nou? Io credo che difettassimo molto più di coraggio quando al solo pensiero di andare a giocare in Inghilterra ce la facevamo nelle mutande, ricordi? Ebbene, negli ultimi tre anni ci siamo andati a giocare tre volte e tre volte abbiamo vinto. In una delle tre soffrendo, per carità, ma facendo 3 su 3 in Inghilterra eh...

 

Io credo che il primo anno avessimo molte meno chance di quante non ne avessimo a Cardiff, sebbene poi le partite siano state antitetiche, ad ennesima dimostrazione di quanto fare diecimila ragionamenti su "partite singole" sia spesso fuorviante. Contro il Barça è vero che se danno rigore su Pogba cambia la partita, ma così com'è vero che per un'ora non avevamo visto palla. E così com'è vero che, parlando di "filosofia", paradossalmente  la perdiamo perchè stavamo attaccando nel nostro momento migliore, subendo 2-1 e 3-1 di contropiede (contro il Barcellona!). A Cardiff invece facciamo uno dei più bei primi tempi della storia delle nostre finali, salvo poi naufragare nella ripresa per diversi motivi (centrocampisti + Mandzukic rotti e senza cambi, due schiaffi nel giro di pochi minuti che c'hanno messo ko, Lemina e Rincon in panchina invece di Bale e Asensio, ecc).

 

In merito alla partita dell'andata, che reputo mediocre, c'è da precisare questo. Ovviamente tre anni fa facemmo meglio contro di loro, visto che al Metropolitano abbiamo comunque meritato di perdere. Ma per l'iter della partita... si stava profilando esattamente una gara fotocopia rispetto ad allora, ed era quella che nè più nè meno mi aspettavo io. La gara si "rompe" quando ad inizio secondo tempo, per un errore individuale di un nostro difensore a centrocampo (non rintanato sulla linea dell'area piccola a difendere lo 0-0) si è aperto il campo per l'occasione clamorosa di Diego Costa. Da lì a poco l'altra grande occasione (sempre conseguenza di uno svarione individuale) con la traversa. Poi, però, dopo questi 10 minuti complessivi in cui hai davvero tremato, la partita tornò in equilibrio per altri 20, perchè si ritornò a giocare a centrocampo con un sostanziale equilibrio. Addirittura ad un certo punto sembrava quasi che la stessimo controllando bene, pur senza riuscire a trovare sbocchi offensivi. Alla fine all'80° eravamo 0-0 in casa di una squadra che queste partite, tra le mura amiche, le ha vinte praticamente sempre, subendo in sei anni appena due gol! Rimaneva solo da tenere fino al 90° (perchè quando non puoi vincere non devi perdere) e poi, dopo un paio di giorni persi a parlare di una partita noiosa e bla bla bla, ci saremmo avvicinati al ritorno con tutt'altre aspettative. Invece prendiamo due gol da polli su due palle inattive, dopo che forse il gol annullato (giustamente) a Morata aveva caricato ancora più a mille quell'ambiente. Ma gli errori sui piazzati sono davvero banali, quasi al livello di Benatia-Koulibaly, basti guardare in che modo Alex Sandro perda il duello con Morata (anzi, nemmeno se la giochi, visto che rimane fermo facendolo saltare) e Bonucci... vabbè! Sul secondo anche un po' di sfortuna, vista la traiettoria presa dalla palla di Godin (per non parlare di Mandzukic che in entrambi i gol a centro area respinge i palloni, involontariamente, sui loro piedi). 

Come detto, squadre ben più "offensive" della nostra hanno sofferto molto di più, perchè l'Atletico in casa se lo augura la notte prima di vedersi attaccato a spron battuto, essendo la migliore al mondo nel praticare difesa e contropiede. L'Atletico contro di noi si è difeso più di quanto abbiamo fatto noi contro di loro. Siamo noi che abbiamo tenuto un baricentro più alto, e molto più il possesso della palla. Solo che impatti contro un muro. E solitamente quelle partite le risolvi o con una giocata, o su calcio piazzato, o approfittando di qualche ripartenza. Le giocate non le abbiamo trovate, sui calci piazzati è stato bravo Oblak (mentre noi abbiamo fatto hara-kiri) e sulle ripartenze loro sono stati dei maestri (sebbene le più pericolose siano nate da nostri errori individuali) mentre noi abbiamo proprio rinunciato a farle. Ecco, per me l'errore più grande! In merito al quale però c'è da sottolineare come non è esattamente vero che la società non ci ha dotato di contropiedisti, solo che i migliori che avevamo erano fuori, perchè Douglas Costa e Cuadrado sarebbero serviti come non mai (anche domani) sia per i contropiedi che per allargarli a dovere. Avremmo comunque potuto e dovuto fare meglio da quel punto di vista, ma la loro assenza è un vero rammarico. 

Mamma mia quanta verità. Una dopo l'altra, dal fatto di venire criticati perché non siamo riusciti a sconfiggere nella stessa edizione di champions league le due squadre che se la spartivano da 7 anni, eliminandone però almeno una ogni volta che siamo arrivati in finale, da come si è perso a berlino, gol presi in contropiede nel nostro momento migliore che avevamo il pallino del gioco (con luis enrique che fece giocare per la prima volta il barcellona in quella maniera, dopo avere fatto scuola alla Roma con batoste sonore del suo primo tiki taka contro di noi) alla finale di cardiff giocata benissimo nel primo tempo e poi malissimo senza poterci aiutare per mancanza di riserve adeguate fino ad arrivare alle partite con l'atletico madrid, il fatto che avessero subito solo 2 gol in casa in champions league in non so quanti anni, il fatto che avevamo fatto 0-0 tre anni fa rischiando molto di più di questa partita, dove tra l'altro abbiamo cominciato a rischiare con chiellini che sbaglia un pallone a momenti nella trequarti avversaria con la ripartenza feroce di diego costa, poi l'equilibrio, il sembrare di riuscire a portarla a casa e di nuovo due errori su palla inattiva, come capitato altre volte purtroppo. Analisi perfetta, da postare e ripostare ovunque per imprimere un po di verità a quanti straparlano nei live ma ahimè sempre più anche in topic a distanza dalle partite

[Angel&Devil 2.851]

21 minuti fa, larry ha scritto:

quando si parla di simeone in modo dispregiativo mi vien da ridere..

A me a fa ridere quando si esalta simeone che molto spesso mette il pullman davanti la porta per poi ripartire in contropiede in maniera perfetta, mentre se noi giochiamo bassi come fanno loro per la metà del tempo si dice che non ci sia gioco. Poco importa se però facciamo ottimi risultati. Dopodiché nessuno che guardi che i nostri migliori contropiedisti sono tutti infortunati: cuadrado, douglas costa.

Se invece teniamo possesso palla e stiamo sempre nella metà campo avversaria come fatto con l'atletico madrid si contesta perché si è perso su due palle inattive. Il possesso palla non va bene perché becchi contropiede, il contropiede non va bene perché non imponi gioco, facciamo prima a dire "juve brutta, gobba, latra, in galera" almeno prendiamo le valutazioni per quello che sono