Sareste disposti a un periodo di ricostruzione per un gioco diverso?

[Palaxius 6.604]

6 minuti fa, Trepere ha scritto:

Ma quale ricostruzione, basta un centrocampista e un centrale e la rosa è la migliore del mondo. Ronaldo ha 35 anni, dobbiamo approfittarne in fretta dando alla squadra un allenatore diverso

Come dire "mi bastano la faccia di Chris Hemsworth e il corpo di Ronaldo per essere il più figo del pianeta".

Che centrocampista? Van De Beek? De Jong? O Praet dalla Sampdoria e Ramsey in barella?

Che difensore? De Ligt? Manolas? O Romero dal Genoa?

 

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, Palaxius85 ha scritto:

La Juve non ha i giocatori per martellare l' avversario. Quando la tua mediana top consiste di Pjanic, Matuidi e Bentancur o Khedira, non puoi proprio. Manca il talento puro per gestire, nel palleggio e nel fraseggio, manca tutto. La sola cosa che hai è la aggressività nei contrasti, e neanche tanto nel pressing perchè due su tre sono lumache.

Questo è stato l' annus horribilis della gestione Allegri, ma non prendiamoci per il * che è dal 2015-16 che la Juve gioca di * ed è tutta colpa del centrocampo.

Nel 2016-17 trovammo la quadra per due mesi e poi finì peggio che mai. La morale di quei due mesi è che o corrono tutti per compensare lo schifo di centrocampo che gli Agnelli ci rifilano anno dopo anno, o crolliamo. Quest' anno non abbiamo corso e siamo crollati, fine.

io non sono uno di quelli che vede gli ultimi mesi di allegri per dire che gioca male, anzi. Io ricordo partite con il 4-2-3-1 altamente spettacolari e anche questo inizio di stagione è stato molto positivo.

 

Io sto vedendo che forse, e dico forse, il suo tipo do calcio predilige un tipo di giocatore che altri club europei non guardano neanche. Lui tende a mettere il de sciglio più difensivo in coppa per non subire, gli altri invece mettono ali a terzini e ti chiudono dietro. Al milan giocava con tre boscaioli in mezzo per dire. Palla lunga a ibra e speriamo.

 

Non sono più così convinto che con allegri ci si possa evolvere, anzi. Io credo piuttosto che diopo questi anni va fatto un cambio epocale. Se non si prende il guardiola di turno, allora si resti un altro anno con allegri... ma che cambi staff altetico.

[DoctorBianconero86 5.653]

No perché l’ambiente non è abbastanza maturo...

 

Quelli che hanno  votano si sono gli stessi che hanno sbarellato per la sconfitta di Genova o per quella di Ferrara...quindi fate pace prima con voi stessi...

[Al Galoppo 3.133]

8 minuti fa, Xanatas ha scritto:

io capisco che vuoi dire, ma il punto è che le altre squadre hanno una loro IDENTITA' e FILOSOFIA di gioco ben marcate, da anni e anni.

 

Noi no. Noi non abbiamo una identità e una filosofia di gioco e gestione, non ce l'abbiamo.

 

Il barcellona gioca 4-3-3 da quando seguo il calcio (25 anni fa), i loro piccoli li fanno giocare 4-3-3 da una vita, hanno quel tipo di gioco che portano avanti sempre e comunque. I nostri ragazzini giocano in duecento moduli differenti e con modalità differenti.

 

E' chiaro che hanno facilità nel trovare giocatori adatti al loro gioco... noi che gioco proponiamo? Lascia perdere il discorso puramente economico (il napoli prende a poco zielinsky e fabian ruis, molto bravi, noi? Parametri zero rocciosi o il matuidi di turno.

 

Poi è chiaro che il barcellona ha già in casa il valverde di turno che ha principi di gioco "preconfezionati", noi invece?

 

Per me PRIMA dovremmo modificare il nostro credo calcistico (che non c'è tra l'altro...) e portare avanti una filosofia. Poi i giocatori vengono da sè.

 

E' chiaro che fare mercato contro certi club non è possibile, ma almeno si può provare ad anticipare le mosse se hai una filosofia ben precisa. Noi non sappiamo come giocare e ci serve, forse, un trequartista/mezz'ala tecnica? Prendiamo ramsey che è bravo. Gli altri sanno già che de jong è fatto su misura per loro.

 

Questo però è un discorso societario, non di allenatore, che varia.

E quando ho scritto in passato che Allegri è l'allenatore ideale per la Juventus intendevo questo. E infatti Agnelli lo rinnoverà.

 

Non è un discorso solo di "giocatori muscolari". La Juventus ha investito su Dybala, su Bernardeschi, su Costa, su Cuadrado, su Pjanic.

Il punto è che non sono mai le prime scelte, o giocatori necessariamente ben assortiti tra loro.

Noi cambiamo modulo perchè Costa non è la riserva di nessuno, Bernardeschi è solo in parte simile a Dybala, Cuadrado è un altro tipo di giocatore ancora, Pjanic è una mezzala/trequartista messo a fare il regista basso (questa a mia opinione una cosa che non ho mai condiviso di Allegri), Kean e Mandzukic sono centravanti diversi, Ronaldo è unico e l'unico che parte da sinistra. Come fai a mantenere un'identità se quando devi cambiare questi elementi li sostituisci con gicoatori estremamente diversi?

 

Quasi tutti giocatori presi da altre squadre italiane. Il campionato italiano fa schifo, ce lo diciamo sempre. E noi compriamo Pjanic, buon centrocampista della Roma che non sembrava un fenomeno neanche lì, dovrebbe diventare un fenomeno da noi? Lo compriamo perchè ha la clausola a 32 e stranamente senza concorrenza...

E' un esempio, ma vale anche per gli altri nostri.

 

Ora si parla di Icardi. Io non voglio crederci, ma cos'è Icardi? Un'occasione, dichiaratamente in rotta e dunque sottoprezzato rispetto a quanto potrebbe valere.

Icardi ci serve? Neanche lontanamente, farlo coesistere con Ronaldo sarebbe un'impresa. Eppure se ne parla, perchè è "un'opportunità di mercato".

[Xanatas 10.093]

Adesso, Palaxius85 ha scritto:

Come dire "mi bastano la faccia di Chris Hemsworth e il corpo di Ronaldo per essere il più figo del pianeta".

Che centrocampista? Van De Beek? De Jong? O Praet dalla Sampdoria e Ramsey in barella?

Che difensore? De Ligt? Manolas? O Romero dal Genoa?

 

io ho capito che intendi e la penso allo stesso modo, solo però che mi pongo la domanda: possibile che con giocatori che valgono meno dei nostri, si venga schiacciati in due partite di coppa in quel modo?

Per me il discorso sui calciatori da prendere è legittimo, altri con maggiori risorse prendono il meglio... ma allora l'inventiva e il gioco a che servono? Stavamo perdendo lo scudetto contro il napoli di sarri che giocava bene e a memoria, ci siamo salvati perchè avevamo panchina lunga.

[Oj930 2.132]

Giocare meglio = perdere qualche partita ? ma sta minchiata che ve l  ha messa in testa, vorrei davvero capirlo. è una cosa totalmente insensata.

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

No perché l’ambiente non è abbastanza maturo...

 

Quelli che hanno  votano si sono gli stessi che hanno sbarellato per la sconfitta di Genova o per quella di Ferrara...quindi fate pace prima con voi stessi...

ma quante batoste ancora dobbiamo prendere in coppa per maturare 😄 ?

Io me la sono presa più per l'uscita indegna contro l'ajax e altre partite del girone e contro l'atletico a madrid e non per le sconfitte indolori di genova e ferrara.

 

 

[DoctorBianconero86 5.653]

1 ora fa, geniotre ha scritto:

Mah...temo che dopo una stagione a livello del Milan o della Lazio ci sarebbe una sollevazione popolare del tifo.

Queste sono cose che non si programmano.

Ma state tranquilli che succederà.

I cicli finiscono.

Finirà anche il nostro.

Poi il tempo per ricostruire con annate mediocri e senza vittorie arriverà.

Godiamoci il momento

E ma i bambinelli viziati non se ne rendono conto...

[Il Magnanimo 1.264]

Questa roba però deve finire signori

Non è assolutamente neccesario PERDERE per vedere un gioco propositivo (ammesso che serva questo benedetto giuoco propositivo) 

è semplicemente un gioco più rischioso di quello speculativo, che, se non si incastra alla perfezione ti porta a risultati altalenanti (citofonare Manchester City)

Io non sono affatto disposto a PERDERE

sono propenso a vedere qualcosa di nuovo, e se QUALORA non dovesse dare risultati nell'IMMEDIATO ma aprisse buone prospettive per il futuro, allora non contesterei eventuali risultati negativi (entro certi limiti vista la rosa) 

[Chreezy 917]

1 ora fa, *Julian* ha scritto:

Oddio, Guardiola e' implacabile sui tornei lunghi. E' l'esatto contrario di Ancelotti o Klopp, per dire.

State facendo un po' di confusione. Capisco che Guardiola qui rappresenta un'idea di calcio (invisa) perche' vista come estremista o cara a gente che non piace, pero' fate accostamenti meno strampalati se no casca tutto.

Io ho risposto ad un eventuale non vincita annuale/biennale. Sono il primo a volere Guardiola e a pensare che con lui in Italia difficilmente falliremo (faremo benissimo pure in Europa) ma in caso di minima sconfitta ci sarà lo sclero e ne sono sicurissimo.

[DoctorBianconero86 5.653]

1 minuto fa, Xanatas ha scritto:

ma quante batoste ancora dobbiamo prendere in coppa per maturare 😄 ?

Io me la sono presa più per l'uscita indegna contro l'ajax e altre partite del girone e contro l'atletico a madrid e non per le sconfitte indolori di genova e ferrara.

 

 

Ma dai che ad ogni minimo pareggio se ne leggono di cotte e di crude...pure adesso che la stagione è strafinita molti prendono le partite ancora  seriamente...basta vedere ieri sera...i fischi a Cuadrado per dire...

[Xanatas 10.093]

6 minuti fa, Al Galoppo ha scritto:

Questo però è un discorso societario, non di allenatore, che varia.

E quando ho scritto in passato che Allegri è l'allenatore ideale per la Juventus intendevo questo. E infatti Agnelli lo rinnoverà.

 

Non è un discorso solo di "giocatori muscolari". La Juventus ha investito su Dybala, su Bernardeschi, su Costa, su Cuadrado, su Pjanic.

Il punto è che non sono mai le prime scelte, o giocatori necessariamente ben assortiti tra loro.

Noi cambiamo modulo perchè Costa non è la riserva di nessuno, Bernardeschi è solo in parte simile a Dybala, Cuadrado è un altro tipo di giocatore ancora, Pjanic è una mezzala/trequartista messo a fare il regista basso (questa a mia opinione una cosa che non ho mai condiviso di Allegri).

 

Quasi tutti giocatori presi da altre squadre italiane. Il campionato italiano fa schifo, ce lo diciamo sempre. E noi compriamo Pjanic, buon centrocampista della Roma che non sembrava un fenomeno neanche lì, dovrebbe diventare un fenomeno da noi? Lo compriamo perchè ha la clausola a 32 e stranamente senza concorrenza...

E' un esempio, ma vale anche per gli altri nostri.

 

Ora si parla di Icardi. Io non voglio crederci, ma cos'è Icardi? Un'occasione, dichiaratamente in rotta e dunque sottoprezzato rispetto a quanto potrebbe valere.

Icardi ci serve? Neanche lontanamente, farlo coesistere con Ronaldo sarebbe un'impresa. Eppure se ne parla, perchè è "un'opportunità di mercato".

io ti ripeto, capisco e condivido il ragionamento.

 

Quello che non capisco è il perchè squadre nettamente inferiori come risorse alla nostra riescano a imprimere ed esprimere un gioco fluido, dinamico a differenza nostra. Pure lo young boys di turno ti mette sotto a livello di gioco e atleticità. Qualcosa non va allora, è da rivedere la preparazione? E la filosofia di gioco?

 

Che poi si prendano giocatori poco funzionali lo so perfettamente, spero siano solo voci di mercato non confermate.

1 minuto fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Ma dai che ad ogni minimo pareggio se ne leggono di cotte e di crude...pure adesso che la stagione è strafinita molti prendono le partite ancora  seriamente...basta vedere ieri sera...i fischi a Cuadrado per dire...

ma il tifoso juventino si inalbera anche se vince solo 1-0, per dire. E' cosè per natura.

 

Si è troppo imborghesito e si pensa che vincere sia un qualcosa di normalissimo e dovuto. Per me è dovuto questo atteggiamento al fatto che in europa la squadra non va.

[76ozzy76 3.315]

Al primo anno che la juve non vince lo scudo e lo porta in pompa magna il napoli o l'inter, vorrei riproporre questo sondaggio. Cosi per capire come cambierebbe il vento.

A me interessa vincere. Non importa se 1-0 o 7-0.

Il bel gioco deve portare alla vittoria.

Basta prendere i giocatori giusti e metterli al posto giusto.

Poi ovvio non si può vincere sempre, ma io questi 8 scudi me li tengo stretti e non li cambierei per il bel gioco del napoli alla sarri

[Xanatas 10.093]

4 minuti fa, Il Magnanimo ha scritto:

Questa roba però deve finire signori

Non è assolutamente neccesario PERDERE per vedere un gioco propositivo (ammesso che serva questo benedetto giuoco propositivo) 

è semplicemente un gioco più rischioso di quello speculativo, che, se non si incastra alla perfezione ti porta a risultati altalenanti (citofonare Manchester City)

Io non sono affatto disposto a PERDERE

sono propenso a vedere qualcosa di nuovo, e se QUALORA non dovesse dare risultati nell'IMMEDIATO ma aprisse buone prospettive per il futuro, allora non contesterei eventuali risultati negativi (entro certi limiti vista la rosa) 

però diciamo anche che con un eventuale guardiola e ronaldo in rosa, senza contare gli altri (ammesso che non muoiano durante la preparazione, cosa possibile), servirebbe davvero una ecatombe per non vincere lo scudetto...

[Spinofox 1.130]

se giochi bene e hai la rosa più forte non perdi, il dover giocar male per vincere è un falso mito 

Ecco bravissimo

È cosi difficile da capire?

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Andrea Crotti 2.673]

Direi che la prima opzione è un pò ambigua: un conto è perdere qualche partita, un altro è perdere qualche anno, sai com'è. Io personalmente ho votato la terza opzione, ma comunque non sta scritto da nessuna parte che se si cambia, anche radicalmente, si va sicuramente incontro ad una stagione problematica/piena di sconfitte/zero tituli.

[Xanatas 10.093]

5 minuti fa, 76ozzy76 ha scritto:

Al primo anno che la juve non vince lo scudo e lo porta in pompa magna il napoli o l'inter, vorrei riproporre questo sondaggio. Cosi per capire come cambierebbe il vento.

A me interessa vincere. Non importa se 1-0 o 7-0.

Il bel gioco deve portare alla vittoria.

Basta prendere i giocatori giusti e metterli al posto giusto.

Poi ovvio non si può vincere sempre, ma io questi 8 scudi me li tengo stretti e non li cambierei per il bel gioco del napoli alla sarri

ma non si discute una cosa del genere.

 

Solo che non vorrei che passi il messaggio che "bel gioco" non porta a risultati siano sinonimi.

Io guardo ai top club europei, non parlo dal punto di vista "estetico", ma principalmente da quello tattico/filosofico di gioco. Fanno bene in europa e ogni tanto la vincono i club che hanno determinate filosofie di gioco. La nostra "filosofia" di gioco, diciamo così, non è funzionale a vincere in europa.

 

Gli scudetti li vinceresti di inerzia praticamente lo stesso.

 

Sul discorso del vincere 1-0 o 7-0 deve importare per me. Se vinci 1-0 contro l'empoli di turno, poi che ti aspetti in europa se becchi il city o l'ajax o il barcellona?

 

Io credo e spero siamo tutti uniti nel pensare che la champion's league deve diventare terra di conquista e non di passaggio...

[jurgen kohler 38.599]

59 minuti fa, Xanatas ha scritto:

perchè il napoli giocava bene e a memoria con un gioco molto europeo, e lo abbiamo vinto per poco. Ma noi abbiamo risorse maggiori e rosa più ampia.

 

Ma se volete continuare a vedere la squadra che esce dalla coppa ogni anno non tirando in porta e piena di infoprtunati come quest'anno, continuiamo che vi devo dire!

 

Sembra qua dentro che si stia dicendo di cambiare filosofia per non vincere più un kaiser, io sto sostenendo proprio l'opposto.

 

IO dò grandi meriti ad allegri, ma negli ultimi due anni la squadra si sta affossando sempre di più sul piano atletico e del gioco. L'ambiente è saturo, poi continuiamo a vincere di inerzia scudetti e tutti contenti, io vorrei altro.

Tutte le opinioni sono legittime, sto dicendo  che vincere 8 campionati consecutivi significa che la società ha fatto miracoli, non che il campionato italiano sia facile da vincere.

[Anastasi65 1.971]

2 ore fa, J_Hook ha scritto:

Certo, detto miliardi di volte.

 

Va bene anche non vincere un c.... tre anni o più se poi finalmente la squadra si presenterà con una voglia ed identità bene precisa.

 

Mi va benissimk replicare l'atteggiamento del Liverpool a Barcellona, il risultato è secondario.

 

Piccola riflessione: Juve con un allenatore che ha vinto 5 scudetti consecutivi, mai visto così tanti tifosi incazzat.i

Qualche riflessione se lavorassi ai piani alti la farei.

Evidentemente Giampiero Boniperti è lo scemo del villaggio che non ha alcuna idea di quale sia lo spirito ed il DNA della Juventus. Adesso tranquillo fare cambiare il motto "L'importante è giocare bene se non vinciamo non ce ne frega nulla", Se ai piani alti ragionassero come te saremmo messi come il Napoli. Auguri per la tua squadra comunque. Non ti risponderò non alimento flame con troll palesi.

[Giovanni Agnelli 4.485]

2 ore fa, Dino64 ha scritto:

non so cosa significa tacofobico....

ma l'esempio calzante sarebbe una ferrari guidata da uno che ha paura di sbatterla contro il guard-rail.

Pur di non rigarla  va sul sicuro guidando piano piano....con molta calma

 

La tacofobia è la paura della velocitá

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Tutte le opinioni sono legittime, sto dicendo  che vincere 8 campionati consecutivi significa che la società ha fatto miracoli, non che il campionato italiano sia facile da vincere.

io sono daccordo che la società abbia fatto cose egregie, da tutti i punti di vista.

Potrebbe essere arrivato il punto per la consacrazione definitiva, che avviene solo (per me) con un cambio di mentalità radicale.

[dave76 636]

Voterei si, ma c’è la questione Ronaldo. Lui non può aspettare per ovvie ragioni. Quindi è un bel dilemma. 

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, Anastasi65 ha scritto:

Evidentemente Giampiero Boniperti è lo scemo del villaggio che non ha alcuna idea di quale sia lo spirito ed il DNA della Juventus. Adesso tranquillo fare cambiare il motto "L'importante è giocare bene se non vinciamo non ce ne frega nulla", Se ai piani alti ragionassero come te saremmo messi come il Napoli. Auguri per la tua squadra comunque. Non ti risponderò non alimento flame con troll palesi.

ma il motto non è "vincere in italia è l'unica cosa che conta".

 

Non è che se si gioca "bene" non si vince o si vince di più, però è chiaro che un certo tipo di gioco è consigliabile in europa e quello nostro no.

 

Qua per me si sta sovrapponendo il concetto di cambiare filosofia di gioco con "bel gioco".

 

Cambiare filosofia PUO' portare a bel gioco, come a risultati maggiori soprattutto in europa. Non si sta dicendo che dobbiamo essere belli e impossibili e poi perdere pure gli scudetti. Si sta chiedendo di "emulare" una filosofia di gioco più congeniale al contesto europeo.

 

 

[Tudor 3.233]

Molti dicono si poi al primo pareggio...allenatore X vattene

[Xanatas 10.093]

Adesso, Tudor ha scritto:

Molti dicono si poi al primo pareggio...allenatore X vattene

dipende come pareggi.

Se ti prende a pallate il crotone di turno e pareggi per fortuna, con i giocatori con la lingua di fuori e mezza rosa fuori, allora qualcosa non va.