La Moviola sugli anticipi: a Firenze crisi mistica di Mertens: rigore giusto. Manca un giallo per simulazione a Ribery. Gol annullato a CR7: fuorigioco di tre metri

[VS Info 14.461]

Nb: topic goliardico.. ci manca solo che qualcuno pensi che sia una rosicata

 

 

 

 

 

 

 

 

Possibilità di vedere domani delle prime pagine così? 

 

[Pietruzzo il Grande 1.842]

Mertens ha simulato. E' da squalificare.

Ma tanto non avverrà, perché altrimenti la VAR sarebbe già finita al primo turno.

Complimentissimi

Abbiamo visto da che parte tira il vento. Mi aspetto di vedere molto di peggio durante la stagione

Faranno di tutto per non farci vincere

Stay tuned

[gheddafi 244]

E lo sputo di koulibaly a sottil? 

[Leevancleef 21.724]

Noi giustamente ci ironizziamo, ma quanto visto a Firenze, soprattutto sul rigore di Mertens, è fuori dal mondo! 

Nell'era var mai visto perdonare una simulazione così clamorosa. 

A meno che San Gennaro non sia apparso anche nella nuova var room... 

[DrughiJuve88 121]

3 metri di fuorigioco ahahahah, se era 10 cm, era tanto. 

[1897J 140]

VARamente un bello schifo

 

 

Roba pericolosa per la Juve, ma nulla di nuovo, sarà molto più difficile rubare  

[chigen 6.883]

Titolo splendido.

Bravi 

[Fox Vega 17.967]

il tuffo di mertens è mal fatto, grottesco e patetico... la var che conferma il rigore è qualcosa di inconcepibile, senza spiegazioni che non convergano verso la malafede

[Il Gianly 1.134]

Io credo che già alla prima giornata si sia visto dove tira il vento. Credo sia normale, dopo 8  anni di dittatura, non si diverte più nessuno, quindi bisogna trovare un modo più sicuro per poter cambiare le cose. 

Noi ad ogni gol dobbiamo sempre rimanere col fiato sospeso per 5 minuti, c'è invece chi fa 4 gol a partita e non si deve preoccupare di nulla. 

E pensare che devono ancora scendere in campo i * 

[blackwhiteduke 1.895]

a firenze é successo qualcosa di fuori dal mondo a cui é davvero difficile credere...eppure é successo... il fuorigioco di cristiano vabbé..é millimetrico..ridicolo per via si tratti di una spalla..ma c´é poco da fare..una volta che si rivede lo si annulla anche se si tratta di un´inezia..piú che altro a mio avviso sarebbe da modificare la regola...per rendere le situazioni piú facilmente interpretabili...punto di riferimento per la posizione ? solo i piedi..stop

per quanto riguarda l´importanza di una spalla nel mondo dello sport..rimando a questo articolo ritrovato dopo una ricerca..perché lí per lí rivedendo il fattaccio e vedendo che si trattava di una spalla..da un cassetto della memoria mi é rispuntato fuori immediatamente "caspita gail devers!" ...quando una spalla puó fare davvero una differenza enorme (e piú volte) ..molto piú di un gol annullato in una partita di campionato come tante...
 

Quoto

POVERA OTTEY E' LA SOLITA BEFFA

 

ATLANTA - Gail Devers deve avere un rapporto magico con le tecnologie. Anche Merlene Ottey, ma nel suo caso deve trattarsi di magia nera. Perché sarà pur vero che le radiazioni necessarie a curarle il morbo di Graves hanno procurato alla Devers ustioni tali da farle quasi perdere un piede per la cancrena, però... Però è pur vero che da allora in poi le macchine sono diventate terribilmente amiche dell' americana. Forse esiste un dio delle cellule fotoelettriche o è questione di Karma, certo è che con quello di ieri siamo a tre titoli dei 100 (due olimpici, uno mondiale) assegnati a Gail dal fotofinish. La benedizione di Gail è la maledizione di Merlene. La scena è sempre la stessa. Le sprinter passano il traguardo, si abbracciano, riprendono fiato e poi guardano in alto verso il grande schermo televisivo dello stadio. E da quelle immagini non si capisce regolarmente niente, c' è sempre bisogno di andare a frugare nelle ombre del fotofinish. In tre anni, Merlene Ottey è stata per due volte battuta da una spalla. Per due volte al terzo posto è capitata Gwen Torrence. La tecnofilia di Gail Devers comincia nel 1992. Che poi è fortuna a metà. Perché in quell' Olimpiade la californiana aveva praticamente vinto anche i 100 ostacoli, prima di cadere scendendo dall' ultima barriera. E' l' anno nel quale la Torrence dice (ma poi ritratta) che sul podio ci sono due dopate su tre. Ma è anche la sera in cui a guardare sul tabellone sono addirittura in cinque: Merlene Ottey, la Torrence, Irina Privalova, Julie Cuthbert, la Devers. Il replay fu ripetuto all' infinito. Non chiariva. Ecco il fotofinish. Non chiariva neanche quello: ma la giuria disse che a vincere era stata Gail Devers (10' ' 82), e tutto in un soffio di centesimi. Seconda fu Julie Cuthbert (10' ' 83), terza la Privalova (10' ' 84), quarta la Torrence. Merlene fu quinta. Passa un anno e si arriva ai mondiali di Stoccarda. Gail Devers era rimasta a casa ad allenarsi. Merlene Ottey veniva dalla cavalcata trionfale di meeting, di primati stagionali, di buonissimi ingaggi. Si arriva alla finale dei 100. Via, corsa, arrivo: Devers-Ottey-Torrence. Occhio al tabellone. Replay, niente. Fotofinish, boh. Chi ha vinto? La Devers, dice la giuria. La Giamaica fa reclamo. Una spalla di Gail aveva risolto il problema. Il commento di Merlene, per dire dell' unicità dell' evento: "Questo fotofinish lo metto in una cornice d' oro". Gliene servirà un' altra. Perché tre anni dopo il destino si è divertito a disegnare un' immagine con la carta carbone. Atlanta, finale dei 100 donne. Al traguardo Devers-Ottey, Torrence terza netta. Il punto è chi ha vinto fra Merlene e Gail. Gli americani nello stadio dicono Devers. Il tabellone manda un replay che, indovinate un po' , non chiarisce niente. La giuria decide come al solito: Devers. "Io non faccio reclamo perché non è questa la mia idea dello sport, ma non mi sembrava di aver perso" dice la Ottey. Il reclamo lo fa la Giamaica. Tre ore di attesa. Poi il verdetto e le parole del giudice Lamare: "Non è stata una decisione difficile, la spalla sinistra di Gail è nettamente davanti, si sarà trattato di quattro-cinque millesimi di vantaggio". Quanto spazio sono cinque millesimi di secondo? Forse una goccia di sudore. Ma dentro c' è il posto del dolore e quello della gioia.

 

Repubblica.it

dimenticavo.. taggo l´amico immigrato giallorosso @Pisogiallorosso che son sicuro avrá piacere a rileggere queste pagine di sport 

[Fox Vega 17.967]

tralaltro vorrei sottolineare che hisay prende ribery anche col ginocchio destro sul retro coscia e il contatto avviene sulla linea (che fa parte dell'area)

[Pdor figlio di Kmer 1.192]

Se avesse fatto un tuffo così uno dei nostri a quest'ora tutti siti di calcio starebbero in guru meditation 

[jimmy Page 176]

A Firenze non è svenuto solo Mertens...tutta la terna arbitrale più gli addetti alla var.

Incredibile.

[actarus7 9.688]

Inutile cercare spiegazioni perché non esistono. Al Var hanno sicuramente visto, come tutti, che su Mertens non era rigore, eppure non sono intervenuti.

 

Il clima è questo, la volontà generale di un cambiamento è enorme.

Fin troppo prevedibile.

 

 

[ilcalciononeplaystation 1.389]

Schifo totale. XXX Niente di nuovo sotto il sole. La prossima settimana vanno asfaltati...

[Il Demone 6.970]

Ihihihihihi, altro che tramontana, questo è il Ghibli

[luc89 6.434]

quello che è accaduto è scandaloso,ma va bene così,questo è uno scandalo talmente grande che glielo si potrà rinfacciare per anni,in ogni caso probabilmente le cose neanche sarebbero cambiate,i violacei hanno pareggiato per 2 volte e per 2 volte hanno risubito gol.

[piesel 8.551]

13 minutes ago, Fox Vega said:

il tuffo di mertens è mal fatto, grottesco e patetico... la var che conferma il rigore è qualcosa di inconcepibile, senza spiegazioni che non convergano verso la malafede

Per una roba del genere non c'è altra spiegazione plausibile.

[zanna91juve 321]

E' ora di cominciare a intervistare arbitri & e Co. post partite e farsi spiegare certe schifezze. Ma a cosa cavolo serve il Var ?????

[pie 37 1.475]

Posso capire l'arbitro che vede male... ci può  stare

Ma il var come fa a convalidare un rigore del genere? 

COME ? 

[gresko 681]

Un ragazzo mi ha dato una spiegazione che non giustifica l errore ma potrebbe almeno motivarlo: il var non è intervenuto poiché credo che le disposizioni prevedano il fatto di non chiamare l arbitro a rivedere una situazione di gioco palesemente avvenuta sotto i suoi occhi senza impedimenti, ostacoli anche parziali. Ricordo qualcosa del genere effettivamente, quindi potrebbero non averlo richiamato a vedere per seguire pedissequamente questa disposizione. Sbagliando ovviamente

[tittula 1.250]

32 minuti fa, gheddafi ha scritto:

E lo sputo di koulibaly a sottil? 

Veramente? Verso che minuto? Non trovo nulla in rete. 

[Francesco Juve 2000 2.444]

Bene così 

 

In questo modo la squadra capirà ancora meglio il clima che la circonda e (Si spera) ne faccia tesoro diventando spietata sul campo. 

Gli altri anni cominciavano più tardi, adesso mettono subito le cose in chiaro 

 

 

[homer75 15.916]

 

 

Che furto  

[marcelo danubio 7.466]

39 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

Noi giustamente ci ironizziamo, ma quanto visto a Firenze, soprattutto sul rigore di Mertens, è fuori dal mondo! 

Nell'era var mai visto perdonare una simulazione così clamorosa. 

A meno che San Gennaro non sia apparso anche nella nuova var room... 

Decisione imbarazzante.

Chi non vede una simulazione del genere deve cambiare mestiere.