Parma-Juve, la moviola dei giornali. CdS: "Maresca subito ok, ma Gervinho era da giallo". GdS: "Ronaldo in fuorigioco. Manca il giallo di Gervinho". TS: "Il Var scova millimetri"

[Aulla Bianconera 3.339]

7 minuti fa, dan11 ha scritto:

Il primo commento è "Non si può annullare il fuorigioco per un pelo".

Non mi pare c'entri nulla il trattamento mediatico.

Eh, a occhio. 
Proprio perché non si può ragionare a occhio c'è la tecnologia.

Proprio perché è millimetrico ci si deve fidare della ricostruzione, c'è per un motivo.

Sì, invece. C’entra eccome, perché, come ha detto un altro utente, sul gol in fuorigioco di Mertens (non annullato) a Bergamo di due anni fa i giornalai dissero proprio così.

[Giorgino 70.211]

2 minuti fa, Viashino ha scritto:

Anche perché non è una rimessa invertita : Bruno Alves prende la palla con la mano prima che questa sia completamente uscita. Infatti l'azione riparte con un calcio di punizione per la Juve, non con una rimessa.

Ma anche fosse stata una rimessa laterale invertita...ma la si può inserire negli episodi di una moviola??

Se questi stanno messi così al 25 agosto...non oso immaginare a dicembre/gennaio...saranno da raccogliere col cucchiaino...

[FinoallaFitness 2.595]

Un po' come a Firenze insomma

[dan11 8.910]

1 minuto fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Sì, invece. C’entra eccome, perché, come ha detto un altro utente, sul gol in fuorigioco di Mertens (non annullato) a Bergamo di due anni fa i giornalai dissero proprio così.

Dei "giornalai" non me ne frega una mazza.

Leggo di proteste contro un episodio giudicato col massimo della precisione possibile grazie all'ausilio della tecnologia e mi chiedo che senso abbia protestare.

Ma a quanto pare un motivo si trova sempre.

[Viashino 1.875]

1 minuto fa, dan11 ha scritto:

Dei "giornalai" non me ne frega una mazza.

Leggo di proteste contro un episodio giudicato col massimo della precisione possibile grazie all'ausilio della tecnologia e mi chiedo che senso abbia protestare.

Ma a quanto pare un motivo si trova sempre.

Il dubbio è : in situazioni simili, il massimo della tecnologia attuale è sicuramente precisa ? 

[gilialberto73 991]

39 minuti fa, dan11 ha scritto:

Non capisco le proteste per il gol annullato in fuorigioco: di millimetri o metri, sempre fuorigioco è. La Var in questo è utilissima, si è visto che sono altri gli episodi in cui va usata meglio.

Sono d'accordo con te,quello che io discuto è l'atteggiamento dei media nei confronti delle decisioni del var sui nostri episodi che,se capitano contro trattano in maniera diametralmente opposta....spero di aver chiarito il concetto nonostante un italiano da cani.

 

[dan11 8.910]

1 minuto fa, Viashino ha scritto:

Il dubbio è : in situazioni simili, il massimo della tecnologia attuale è sicuramente precisa ? 

È lo strumento più preciso che ci possa essere, come la Goal Line Technology, come l'Occhio di Falco nel tennis.

Stiamoci, su...

2 minuti fa, gilialberto73 ha scritto:

Sono d'accordo con te,quello che io discuto è l'atteggiamento dei media nei confronti delle decisioni del var sui nostri episodi che,se capitano contro trattano in maniera diametralmente opposta....spero di aver chiarito il concetto nonostante un italiano da cani.

 

Sono d'accordo con quello che dici ma non sto parlando dei media ma di chi si arrabbia dicendo che è un gol annullato per motivi "capziosi". È fuorigioco, stop.

[khedira610 86]

39 minuti fa, dan11 ha scritto:

Non capisco le proteste per il gol annullato in fuorigioco: di millimetri o metri, sempre fuorigioco è. La Var in questo è utilissima, si è visto che sono altri gli episodi in cui va usata meglio.

annullare un gol per qualche cm per me è contro lo spirito del gioco nel senso che l'attaccante non ha nessun vantaggio ad essere 2 o 3 cm avanti al difensore

per me dovrebbe esserci una distanza di almeno 10-20 cm per essere fuorigioco 

[gilialberto73 991]

Deduco che il gol fosse da annullare e mi va bene,però fuorigioco decretati come questo devono fare giurisprudenza dal momento in cui c'è la tecnologia.Se dovessi vedere gol concessi n fuorigioco con il var,allora questo fuorigioco lo decreterò molto ma molto strano.

[dan11 8.910]

Adesso, vidalnumero1 ha scritto:

annullare un gol per qualche cm per me è contro lo spirito del gioco nel senso che l'attaccante non ha nessun vantaggio ad essere 2 o 3 cm avanti al difensore

per me dovrebbe esserci una distanza di almeno 10-20 cm per essere fuorigioco 

Può essere pure contro lo spirito del gioco per te, ma è il regolamento e non lo decidiamo né tu né io.

[Alex_77 3.426]

giusto annullare il gol, piaccia o non piaccia è così

 

gervinho era da rosso, ma naturalmente il sospetto che la var sia discrezionale e non oggettiva è stato confermato qualche ora dopo

[Aulla Bianconera 3.339]

8 minuti fa, dan11 ha scritto:

Dei "giornalai" non me ne frega una mazza.

Leggo di proteste contro un episodio giudicato col massimo della precisione possibile grazie all'ausilio della tecnologia e mi chiedo che senso abbia protestare.

Ma a quanto pare un motivo si trova sempre.

Ho capito. Sei il moralizzatore del forum di oggi. Fortuna ci siete voi ad indicare la retta via.

[juveprof58 1.007]

Io dopo quello che ho visto ieri a Firenze ho molti dubbi sull'imparzialità del Var. Quanto al fuorigioco di CR7, pur non avendo studiato trigonometria, a me sembra che la spalla del difensore sia più avanti del ginocchio e che quindi Ronaldo fosse in posizione regolare. Ad ogni modo, regolare o no, abbiamo vinto ugualmente! Quello che veramente non è accettabile si è visto al Franchi!!

[RUBY 2.583]

24 minuti fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Rimane sempre, in caso di fuorigioco millimetrici, la variabile legata all'effettivo momento di rilascio del pallone da parte dell'assistente, che di per sè è già concetto sfuggente fra l'altro.

Ho capito, però mica possono dare il gol se la tecnologia dice che non è gol. Quella sarebbe malafede.

[Viashino 1.875]

Adesso, dan11 ha scritto:

È lo strumento più preciso che ci possa essere, come la Goal Line Technology, come l'Occhio di Falco nel tennis.

Stiamoci, su...

Ho capito che è lo strumento più preciso possibile. Il problema è se sia, sempre, in qualsiasi situazione, infallibile, e, soprattutto, immune da errori umani ( scelta del frame, interpretazioni di immagine non nitide ). 

[MrFalex 795]

E' chiaro che c'e' confusione.

[garrison 48.678]

1 ora fa, over_the_line ha scritto:

Non si puó annullare un fuorigioco per un pelo,bisogna essere piú flessibili ammazzi il calcio.Tutti vogliono piú spettacolo,il var e il fuorigioco millimetrico non sono la direzione giusta 

Volevo vedere se lo annullavano contro di noi, solite polemiche strumentali.

Se è fuorigioco è fuorigioco, amen.

18 minuti fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Sì, invece. C’entra eccome, perché, come ha detto un altro utente, sul gol in fuorigioco di Mertens (non annullato) a Bergamo di due anni fa i giornalai dissero proprio così.

Due anni fa non c'era la tecnologia odierna.

[Gobbo88 10.130]

Se è fuorigioco anche di un nanometro è giusto annullare, però dovrebbero usare la stessa precisione in tutti i campi

[marcelo danubio 7.467]

Quoto

Al minuto 65 Callejon lancia il pallone a Mertens che controlla e realizza il gol che risulterà decisivo:

Questo il fermo immagine più corretto. Non mi soffermo nemmeno su altre immagini proposte perché è impossibile individuare il momento esatto in cui il pallone si muove in conseguenza del tocco di Callejon: basta un frame precedente od un frame successivo per cambiare totalmente la percezione visiva della posizione di Mertens. In alcuni casi sono stati proposti fermo immagine con il pallone già “staccato” dal piede di Callejon, ciò che assomiglia molto più ad un fake che ad un approfondimento della fattispecie.

In questo caso torniamo al solito, vecchio adagio: mancando un’elaborazione tridimensionale, è impossibile essere certi della posizione di partenza di Mertens.
Personalmente, non avendo i poteri di taluni e le certezze di tal altri, mi limito a ricordare il concetto centrale alla base della decisione assunta in questa circostanza: in mancanza di immagini che eliminino qualsiasi dubbio sulla posizione di fuorigioco o meno, la decisione del campo non deve essere modificata.
In questo caso possiamo ipotizzare sulla regolarità o meno della posizione: chi VUOLE vedere il fuorigioco, vedrà il fuorigioco; chi NON VUOLE vedere il fuorigioco, non vedrà il fuorigioco. Da parte mia, considerando velocità, momento del tocco di Callejon, posizione di partenza, prospettiva, posizione della telecamera, non riesco ad avere alcuna certezza in merito.
Detto ciò, mi affido alla valutazione di Tegoni la cui decisione è stata (giustamente) avallata perché anche davanti ai monitor non può esistere certezza sulla posizione di Mertens.

 

[over_the_line 469]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Volevo vedere se lo annullavano contro di noi, solite polemiche strumentali.

Se è fuorigioco è fuorigioco, amen.

Due anni fa non c'era la tecnologia odierna.

Avrei detto la stessa cosa,sono un tifoso razionale e amo lo spettacolo.

Per me non é offside 

[garrison 48.678]

Adesso, over_the_line ha scritto:

Avrei detto la stessa cosa,sono un tifoso razionale e amo lo spettacolo.

Per me non é offside 

Per il regolamento sì e direi che basta.

[Giorgino 70.211]

14 minuti fa, Alex_77 ha scritto:

giusto annullare il gol, piaccia o non piaccia è così

 

gervinho era da rosso, ma naturalmente il sospetto che la var sia discrezionale e non oggettiva è stato confermato qualche ora dopo

Tutto ciò che non è geometrico(gol/non gol e fuorigioco)sarà sempre discrezionale...tecnologia o non tecnologia...solo che ora è più decisiva la discrezionalità degli addetti al Var che non quella dell'arbitro...

E...come dici tu...ieri sera ne abbiamo avuto la prova...se una palese simulazione viene taciuta dagli addetti al Var...significa che siamo di fronte a una truffa legalizzata da chi dovrebbe garantire la massima correttezza possibile...

 

Se per anni hanno giudicato come "malafede" l'errore in tempo reale dell'arbitro tanto da portare a quella porcheria del 2006...l'errore controllato al replay e taciuto da chi sta lì proprio per quello come dovremmo chiamarlo??

 

Se prima non veniva perdonato e giustificato nulla...sottacere prima e giustificare poi errori come quello di ieri sera nell'epoca del Var...questa sì che è malafede conclamata...

[Ciccio Grabbi 2.760]

10 minuti fa, RUBY ha scritto:

Ho capito, però mica possono dare il gol se la tecnologia dice che non è gol. Quella sarebbe malafede.

Il VAR, inteso come essere umano addetto al controllo, deve sapere e potere discernere fra situazioni giudicabili o che rimangono dubbie.

 

Altrimenti, non fosse necessario l'intervento di mediazione del referente arbitrale, funzionerebbe come la goal line technology.

[chia75 9.145]

1 ora fa, dan11 ha scritto:

Non capisco le proteste per il gol annullato in fuorigioco: di millimetri o metri, sempre fuorigioco è. La Var in questo è utilissima, si è visto che sono altri gli episodi in cui va usata meglio.

È la regola che è sbagliata...

[Luffy 2.727]

Quello che vorrei capire é stato un software ad indicare e valutare il fuorigioco o loro si sono messi a fare stop play stop play e poi hanno usato squadra e goniometro?

47 minuti fa, giorgino ha scritto:

Ditemi voi se un giornale serio metterebbe nella rubrica della moviola una roba del genere...

 

Con tutta la buona volontà di questo mondo...ma come si fa a prendere sul serio 'sta gente?

Mi sa che il "giornalista" non ci ha capito una mazza