Parma-Juve, la moviola dei giornali. CdS: "Maresca subito ok, ma Gervinho era da giallo". GdS: "Ronaldo in fuorigioco. Manca il giallo di Gervinho". TS: "Il Var scova millimetri"

[zoff70 19.228]

Si si,goal da annullare giustamente scommetto che se fosse successo al Napoli avrebbero gridato al complotto

[MiniPaul 95]

12 minuti fa, giorgino ha scritto:

Tutto ciò che non è geometrico(gol/non gol e fuorigioco)sarà sempre discrezionale...tecnologia o non tecnologia...solo che ora è più decisiva la discrezionalità degli addetti al Var che non quella dell'arbitro...

E...come dici tu...ieri sera ne abbiamo avuto la prova...se una palese simulazione viene taciuta dagli addetti al Var...significa che siamo di fronte a una truffa legalizzata da chi dovrebbe garantire la massima correttezza possibile...

 

Se per anni hanno giudicato come "malafede" l'errore in tempo reale dell'arbitro tanto da portare a quella porcheria del 2006...l'errore controllato al replay e taciuto da chi sta lì proprio per quello come dovremmo chiamarlo??

 

Se prima non veniva perdonato e giustificato nulla...sottacere prima e giustificare poi errori come quello di ieri sera nell'epoca del Var...questa sì che è malafede conclamata...

Non ho più reazioni disponibili, ma concordo al 300%.

[dan11 8.910]

31 minuti fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Ho capito. Sei il moralizzatore del forum di oggi. Fortuna ci siete voi ad indicare la retta via.

Capito come? La gente protesta su qualcosa di oggettivo, io faccio notare che non ha senso e io divento il moralizzatore.

12 minuti fa, chia75 ha scritto:

È la regola che è sbagliata...

La regola è questa da anni, da quando non c'è più la "luce" fra i giocatori. Stiamoci e basta, hanno annullato gol per fuorigioco contro di noi per la stessa regola.

30 minuti fa, Viashino ha scritto:

Ho capito che è lo strumento più preciso possibile. Il problema è se sia, sempre, in qualsiasi situazione, infallibile, e, soprattutto, immune da errori umani ( scelta del frame, interpretazioni di immagine non nitide ). 

Quindi se è preciso solo al 99 % invece che al 100% è giusto protestare? Non ho capito.

[shere kan 4.364]

Il VAR è la fine del calcio.

In nessun universo logico può essere annullato un gol simile.

Ma poi, lo squilibrio sta nell’intervento stesso della tecnologia: per Ronaldo e la Juventus la si consulta sempre, altrimenti sai i media come strillano? Fosse stato Gervinho, il VAR non sarebbe intervenuto e nessuno avrebbe detto nulla.

Confesso che questo calcio nostrano unidirezionale faccio sempre più fatica a seguirlo

[Capitan_Furia 2.659]

1 ora fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Ma solo io ricordo infinite dissertazioni filosofiche sul fatto che due anni fa fu giusto non annullare il gol di Mertens a Bergamo perchè per questioni di centimetri il VAR non può essere dirimente oltre ogni ragionevole dubbio?

 

Chiedo, perchè magari ricordo male.

Che centra? Quello era il Napoli

La direttiva facchetti è chiara: se è appena possibile giudicare contro la Juve.

È il regolamento stilato con cacchetta e corriere dello sport 

[juventone 238]

1 ora fa, giorgino ha scritto:

Ditemi voi se un giornale serio metterebbe nella rubrica della moviola una roba del genere...

 

Con tutta la buona volontà di questo mondo...ma come si fa a prendere sul serio 'sta gente?

Oltretutto più che fiscale il guardalinee, a me è sembrato che non c'è stata inversione ma punizione per noi. Quello del Parma nella coga ha preso il pallone con entrambe le mani prima di uscire.

[chia75 9.145]

13 minuti fa, dan11 ha scritto:

Capito come? La gente protesta su qualcosa di oggettivo, io faccio notare che non ha senso e io divento il moralizzatore.

La regola è questa da anni, da quando non c'è più la "luce" fra i giocatori. Stiamoci e basta, hanno annullato gol per fuorigioco contro di noi per la stessa regola.

Quindi se è preciso solo al 99 % invece che al 100% è giusto protestare? Non ho capito.

Infatti ho detto che la regola è sbagliata. 

24 minuti fa, Difensore della Barriera ha scritto:

Quello che vorrei capire é stato un software ad indicare e valutare il fuorigioco o loro si sono messi a fare stop play stop play e poi hanno usato squadra e goniometro?

Mi sa che il "giornalista" non ci ha capito una mazza

Buona per lo stop and play. 

[chia75 9.145]

59 minuti fa, giorgino ha scritto:

Ma anche fosse stata una rimessa laterale invertita...ma la si può inserire negli episodi di una moviola??

Se questi stanno messi così al 25 agosto...non oso immaginare a dicembre/gennaio...saranno da raccogliere col cucchiaino...

Esatto  

[Forrest Bondurant 5.693]

1 ora fa, giorgino ha scritto:

Ditemi voi se un giornale serio metterebbe nella rubrica della moviola una roba del genere...

 

Con tutta la buona volontà di questo mondo...ma come si fa a prendere sul serio 'sta gente?

Hai ragione. Ed è uno dei motivi per cui abbiamo fatto passi indietro rispetto ai maggiori campionati europei. Guardiamo le rimesse laterali!!! Io credo che se la smettessimo di pensare a queste stro..... e ci concentrassimo sul come fare ripartire il sistema calcio faremmo solo passi avanti, invece dal 1998, col rigore di Ronaldo, passando per il 2006 e successivi è tutto un analizzare le partite cercando l'errorino su cui montare il caso arbitrale della settimana. La nostra stampa sportiva è totalmente disabituata alla disamina tecnica del gioco, gente come Varriale, Cerqueti, Caressa è secondo me incapace ancora prima che faziosa. Senza il caso arbitrale ormai non possono esistere perché non sanno discutere di altro.

[Albyxx88 672]

Ma fuorigioco di cosaaaaa? Nelle due partite di ieri la sola cosa chiara è che le nuove regole sono pessime, ne vedremo delle belle

[Troy94 3.101]

1 ora fa, dan11 ha scritto:

Non capisco le proteste per il gol annullato in fuorigioco: di millimetri o metri, sempre fuorigioco è. La Var in questo è utilissima, si è visto che sono altri gli episodi in cui va usata meglio.

Il problema è capire quanto effettivamente influisca. 

Perché se il ginocchio è di un millimetro avanti rispetto al piede di Bruno Alves è totalmente ininfluente. Soprattutto perché non si parla di metri, ma di calcoli quasi goniometrici di cui ho anche dubbi, essendo carente la prospettiva. 

[Atlantic 3.198]

Se si decide di affidarsi alla tecnologia (e a mio avviso è giusto farlo) bisogna anche accettare gli eccessi di zelo che ne conseguono, come il fuorigioco di Ronaldo...

 

Inaccettabile, invece, quanto successo a Firenze. 

[Troy94 3.101]

Adesso, Atlantic ha scritto:

Se si decide di affidarsi alla tecnologia (e a mio avviso è giusto farlo) bisogna anche accettare gli eccessi di zelo che ne conseguono, come il fuorigioco di Ronaldo...

 

Inaccettabile, invece, quanto successo a Firenze. 

Ma dato che questo zelo viene adoperato praticamente solo con noi, con gli arbitri del var a rivedere le azioni mille volte pur di trovare un fallo et simila, mentre con gli altri quasi ci si dimentica esista, la palle girano. 

[claudio_end_end 484]

24 minuti fa, dan11 ha scritto:

Capito come? La gente protesta su qualcosa di oggettivo, io faccio notare che non ha senso e io divento il moralizzatore.

La regola è questa da anni, da quando non c'è più la "luce" fra i giocatori. Stiamoci e basta, hanno annullato gol per fuorigioco contro di noi per la stessa regola.

Quindi se è preciso solo al 99 % invece che al 100% è giusto protestare? Non ho capito.

Il fatto è che la regola dice che "quando il pallone si stacca dal piede "....su questo momento non abbiamo nessuna certezza tranne che contro di noi il momento viene e verrà  sempre aggiustato.

[Ciccio900 5.265]

Qualcuno mi spieghi come sia possibile che la parte del corpo più avanti di Cristiano sia la spalla e non il piede sinistro  e di Alves il ginocchio e non la spalla. 

[gobbo 1949 990]

30 minuti fa, dan11 ha scritto:

Capito come? La gente protesta su qualcosa di oggettivo, io faccio notare che non ha senso e io divento il moralizzatore.

La regola è questa da anni, da quando non c'è più la "luce" fra i giocatori. Stiamoci e basta, hanno annullato gol per fuorigioco contro di noi per la stessa regola.

Quindi se è preciso solo al 99 % invece che al 100% è giusto protestare? Non ho capito.

E' proprio questo il nodo della questione. Perchè modificare una regola che funzionava bene rendendola equivoca persino con l'utilizzo della VAR? A chi giova questa situazione ridicola che porterà sempre polemiche? Basterebbe tornare all'antico e non avremmo più la minima possibilità di errore ma a qualcuno non conviene. Senza polemiche che farebbero i pennivendoli?

[DarioSen 2.661]

2 ore fa, over_the_line ha scritto:

Non si puó annullare un fuorigioco per un pelo,bisogna essere piú flessibili ammazzi il calcio.Tutti vogliono piú spettacolo,il var e il fuorigioco millimetrico non sono la direzione giusta 

Senza contare che questa decisione crea un precedente... Vi aspettiamo al varco, e questa volta parlare non basterà... 

[dan11 8.910]

12 minuti fa, Troy94 ha scritto:

Il problema è capire quanto effettivamente influisca. 

Perché se il ginocchio è di un millimetro avanti rispetto al piede di Bruno Alves è totalmente ininfluente. Soprattutto perché non si parla di metri, ma di calcoli quasi goniometrici di cui ho anche dubbi, essendo carente la prospettiva. 

Stop, due considerazioni.

1) Non importa quanto sia influente o meno, la regola dice che se è avanti è irregolare.

2) La prospettiva non conta perché noi parliamo delle immagini delle telecamere quando ci sono ricostruzioni tridimensionali. Non è la prima volta né sarà l'ultima in cui annulleranno un fuorigioco di così pochi cm, con la tecnologia è un fatto oggettivo quindi non ci sono calcoli da fare.

2 minuti fa, gobbo 1949 ha scritto:

E' proprio questo il nodo della questione. Perchè modificare una regola che funzionava bene rendendola equivoca persino con l'utilizzo della VAR? 

La regola è cambiata da 15 anni.

1 minuto fa, DarioSen ha scritto:

Senza contare che questa decisione crea un precedente... Vi aspettiamo al varco, e questa volta parlare non basterà... 

Ci sono già state decisioni così, diverse volte. Non è un precedente.

[DarioSen 2.661]

2 minuti fa, Ciccio900 ha scritto:

Qualcuno mi spieghi come sia possibile che la parte del corpo più avanti di Cristiano sia la spalla e non il piede sinistro  e di Alves il ginocchio e non la spalla. 

Semplice, era un gol regolarissimo

[bianconero75 8.415]

1 ora fa, giorgino ha scritto:

Ditemi voi se un giornale serio metterebbe nella rubrica della moviola una roba del genere...

 

Con tutta la buona volontà di questo mondo...ma come si fa a prendere sul serio 'sta gente?

"Come invertivano le rimesse"....

 

 

 

Mexdetta dello Sporc 

 

 

[bianconero75 8.415]

La VAR e' uno strumento utile ma "pericoloso" perche' se usata come ieri puo' portare effettivamente ad "aggiustare" i risultati a tavolino....

 

cit. Carraro 2006 "... nel dubbio si fischia contro la Juve".

[bianconero75 8.415]

8 minuti fa, Ciccio900 ha scritto:

Qualcuno mi spieghi come sia possibile che la parte del corpo più avanti di Cristiano sia la spalla e non il piede sinistro  e di Alves il ginocchio e non la spalla. 

infatti ...

 

e poi non hanno tenuto conto dell'uccello 

[gobbo 1949 990]

6 minuti fa, dan11 ha scritto:

Stop, due considerazioni.

1) Non importa quanto sia influente o meno, la regola dice che se è avanti è irregolare.

2) La prospettiva non conta perché noi parliamo delle immagini delle telecamere quando ci sono ricostruzioni tridimensionali. Non è la prima volta né sarà l'ultima in cui annulleranno un fuorigioco di così pochi cm, con la tecnologia è un fatto oggettivo quindi non ci sono calcoli da fare.

La regola è cambiata da 15 anni.

Ci sono già state decisioni così, diverse volte. Non è un precedente.

So benissimo che è cambiata da 15 anni ma si può benissimo modificarla di nuovo proprio per evitare situazioni difficilmente leggibili. A me sembra che certe regole le lascino apposta poco chiare per alimentare polemiche e dare alibi ai soliti piagnoni

[Atlantic 3.198]

13 minuti fa, Troy94 ha scritto:

Ma dato che questo zelo viene adoperato praticamente solo con noi, con gli arbitri del var a rivedere le azioni mille volte pur di trovare un fallo et simila, mentre con gli altri quasi ci si dimentica esista, la palle girano. 

Bè, il problema è sempre quello, un errore a favore della Juve ha una risonanza molto superiore...

 

C'è da dire che noi stessi l'anno scorso abbiamo beneficiato di una situazione simile, con l'annullamento del gol di Saponara.

 

A me danno molto più fastidio quelle situazioni che richiedono una valutazione soggettiva e per le quali non viene richiamato l'arbitro a consultare le immagini.

Io non credo che vi siano arbitri in malafede, ma non vedere al var la goffa simulazione di Mertens è qualcosa di incomprensibile.

[DarioSen 2.661]

4 minuti fa, dan11 ha scritto:

Stop, due considerazioni.

1) Non importa quanto sia influente o meno, la regola dice che se è avanti è irregolare.

2) La prospettiva non conta perché noi parliamo delle immagini delle telecamere quando ci sono ricostruzioni tridimensionali. Non è la prima volta né sarà l'ultima in cui annulleranno un fuorigioco di così pochi cm, con la tecnologia è un fatto oggettivo quindi non ci sono calcoli da fare.

La regola è cambiata da 15 anni.

Ci sono già state decisioni così, diverse volte. Non è un precedente.

Mertens due anni fa... Gol convalidato nonostante fuorigioco millimetrico... Li dissero i giornalisti che non si poteva annullare un gol per millimetri... Bisogna aspettarli al varco, non possono prenderci in giro... Ieri altro scempio sempre a favore del Napoli... Riescono a rubare pure con la var, non basta che rovinano la società con la camorra, vogliono inquinare pure il mondo dello sport, vanno epurati...