Il CdA approva Il Progetto di Bilancio d’esercizio al 30 giugno 2019. EDIT: Prime analisi sul bilancio 2018-19

[PR20 11.936]

43 minutes ago, .ste13. said:

Considero così chiusa la lite tra me e il sottoscritto (cit)

Mi sembrava di aver letto che siamo passati da 510 (407 circa strutturali) a 621 (495 strutturali) quindi 88 di differenza

Mi sbaglio?

non lo so, se mi dici dove l'hai letto magari provo a vedere... ma non mi sembra sinceramente

[Nerull 6.086]

58 minuti fa, chia75 ha scritto:

Leggo bene e capisco bene e siamo aumentati dj fatturato del 23% in un anno? (116 mil?)

Yes  

[aiace 17.682]

1 ora fa, .ste13. ha scritto:

La Ferrari che sponsorizza

Il massimo che puoi fare è andare tu dalla Ferrari e chiedere di essere il suo sponsor

La mia era una provocazione, ma se non i capisce il alto che ti farebbe fare...

[chia75 9.145]

15 ore fa, Antonio79 ha scritto:

Infatti, mi aspettavo l'aumento di capitale, magari più il prossimo anno che questo, ma mai di 300 mln. Pensavo ad una roba non troppo diversa rispetto al 2011. Questo significa, anzi, l'hanno proprio scritto agli azionisti, che ci sono progetti importanti in cantiere nei prossimi 5 anni, soprattutto si espansione ulteriore del brand nel Mondo e di squadra da mantenere competitiva nonchè da rinnovare man mano. Ora manca solo il genio antijuventino a dire che sono soldi per ripianare i debiti o che sono soldi messi illecitamente (pensa che a top calcio 24, l'altro giorno, non ricordo chi, ebbe da ridire sull'aumento di capitale della Juve del 2011, ovvero altro momento dove ci vedevano morti e con forti passivi per poi vederci invece resuscitati.

Infatti anche per me è questo che è chiaro...ci sono 30 mil di debiti? Il problema esiste solo dove non ci sono soldi per ripianare. Esisterebbe in maniera minore se ripiantassero solo quelli invece fanno ben di più...ergo, ci sono i soldi e la volontà di investire ben oltre quello che si immaginava. 

 

15 ore fa, Antonio79 ha scritto:

No dai, io pensavo che Agnelli facesse spendere senza criterio e che litigasse col cugino tutti i giorni salvo poi scoprire che la Juve non poteva permettersi Ronaldo. E meno male che i fenomeni giornalai glielo avevano anche detto!

Infatti  

[blackwhiteduke 1.895]

52 minuti fa, .ste13. ha scritto:

Mi sembrava di aver letto che siamo passati da 510 (407 circa strutturali) a 621 (495 strutturali) quindi 88 di differenza

Mi sbaglio?

siam passati da 504 (402 strutturali) a 621 (464 strutturali) .. +62 di differenza
i ricavi da player trading son di conseguenza passati da 102 a 157
la perdita d´esercizio é passata da 21,7 a 40,8

pagina 11 di:

https://www.juventus.com/media/native/investor-relations-docs/italiano/comunicati/2018/comunicato 20092019 approvazione bozza bilancio ita.pdf

[.ste13. 11.769]

9 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

siam passati da 504 (402 strutturali) a 621 (464 strutturali) .. +62 di differenza
i ricavi da player trading son di conseguenza passati da 102 a 157
la perdita d´esercizio é passata da 21,7 a 40,8

pagina 11 di:

https://www.juventus.com/media/native/investor-relations-docs/italiano/comunicati/2018/comunicato 20092019 approvazione bozza bilancio ita.pdf

grazie, speravo anch'io di essere ormai alla soglia dei 500 

[Andrea Crotti 2.673]

34 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

La vendita di prodotti e licenze ha portato 44 milioni, da cui sottrarre i 17 di costi di fornitura del materiale.

 

Quindi se Adidas ci da 51 annui, ad oggi lo sponsor tecnico globalmente è come se ci versasse 78 milioni di euro annui (senza contare bonus e royalties varie).

 

 

Bisognerebbe salvare questo post per poi mostrarlo a chi, periodicamente, viene a lamentarsi che i 51 mln fissi di Adidas non sono poi granchè rispetto a chi ne prende 80-90

[chia75 9.145]

55 minuti fa, DELIGT99 ha scritto:

Permettimi di dissentire, le priorità per cui verranno investiti questi soldi le ha comunicate la società, e non si parla di stadi e altre strutture ,ma al primo punto di rafforzamento e competitività della rosa con ringiovanimento , e al secondo punto investimenti per il brand , considerando che in questo settore del brand abbiamo speso massimo 7/8 milioni in tutto l'ultimo piano industriale pure se passiamo a 20 mi pare che il grosso verrà proprio investito sul mercato , senza presunzione non credo proprio di sbagliare in questa analisi.Una 50 ina verrà usata per rimpinguare le riserve , ma almeno  200 nei prossimi 5 andrà sul mercato , sono circa 40 l'anno , una cifra notevole.Sempre imho.

 

[PR20 11.936]

1 hour ago, .ste13. said:

Considero così chiusa la lite tra me e il sottoscritto (cit)

Mi sembrava di aver letto che siamo passati da 510 (407 circa strutturali) a 621 (495 strutturali) quindi 88 di differenza

Mi sbaglio?

ah ho capito, se dicono 621 totali di cui 495 strutturali, hanno considerato come "non strutturali" solo i 126mil di plusvalenze.

Invece c'e' un circa 25-26mil (vado a memoria) di ricavi da prestiti che comunque fanno parte dei ricavi da gestione calciatori e quindi non vanno considerati strutturali, almeno non secondo la consuetudine.

[.ste13. 11.769]

@blackwhiteduke @PR20

mi sono confuso con le plusvalenze, che in effetti erano

(127.053.415) per la 2018/19

(93.925.290) per la 2017/18

 

 

[zbozzige 8.597]

1 ora fa, Dotto Raus ha scritto:

in una spa, per fare devi prima proporre.

 Certo... ma accade anche che alla

proposta non succeda nulla o succeda meno del proposto...

Dipenderà da come andrà l’annata...

56 minuti fa, DELIGT99 ha scritto:

Fratello , se propongono mettendo per iscritto che dei 300 milioni il 63,80% sarà sottoscritto da exor e che investitori istituzionali sono stati consultati e quindi siamo quasi al 90 % , vuol dire che è già fatto , credimi non te lo dico con presunzione , aspetta qualche mese e vedrai.

Io non metto in dubbio che l’aumento ci sarà, dico solo che non è detto sia di 300... Dipenderà dall’andamento dell’annata...

Questo volevo dire...

Fossimo pieni di perdite non avrei dubbi lo farebbero subito, cosa per altro richiesta dal Codice Civile...

[blackwhiteduke 1.895]

5 minuti fa, .ste13. ha scritto:

@blackwhiteduke @PR20

mi sono confuso con le plusvalenze, che in effetti erano

(127.053.415) per la 2018/19

(93.925.290) per la 2017/18

 

 

si, c´e´ il discorso della gestione dei prestiti , che comunque in bilancio poi vanno a comporre la voce riclassificata "gestione diritti calciatori" insieme a plusvalenze/minusvalenze e oneri accessori... in particolare il prestito di higuain ovviamente ha alta incidenza sulla voce quando si vuol scorporare il dato relativo alle sole plusvalenze/minusvalenze da cessione da quello definitivo comprensivo dei prestiti

ps...in ogni caso volendo fare un´analisi obiettiva é corretto cosi´ .. nel senso che il player trading comprensivo dei prestiti va considerato a parte rispetto a quella che é la capacitá di generare ricavi ordinari o caratteristici che dir si voglia...

[AndreaSZ 3.211]

La potenza di Suning

[Dotto Raus 27.631]

2 minuti fa, AndreaSZ ha scritto:

La potenza di Suning

Nascondi Contenuto

 

 

La gazza corre ai ripari

 

[Nedved11! 2.645]

Ottimo, pensavo a un ridimensionamento a causa degli esuberi non ceduti, dell'aumento esponenziale del monte ingaggi e dei 40 mln di passivo ma questa società è ambiziosa, vuole restare fra i top club e puntare alla maledetta.

Ragione in più per supportarla e non fare proteste ridicole contro chi non fa altro che difendersi da ricatti criminali.

[ejuventus 4.795]

1 ora fa, Avvocato86 ha scritto:

Se fai deficit si traduce in soldi freschi 

Potete spiegare più estesamente?

Grazie

 

Magari facendo esempi

[Sal94FinoAllaFine 1.523]

Notizie buonissime devo dire.

 

Aumento dei ricavi, Adidas che facendo due conti ci elargisce 78 milioni, aumento di capitale di 300 milioni.

 

Vogliamo espanderci e diventare la migliore al mondo, chiaro.

 

[blackwhiteduke 1.895]

1 ora fa, .ste13. ha scritto:

grazie, speravo anch'io di essere ormai alla soglia dei 500 

mi son preso la briga di fare questo... puó tornare utile per tutte le valutazioni che vorrai fare 😉

[DELIGT99 912]

2 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

si, c´e´ il discorso della gestione dei prestiti , che comunque in bilancio poi vanno a comporre la voce riclassificata "gestione diritti calciatori" insieme a plusvalenze/minusvalenze e oneri accessori... in particolare il prestito di higuain ovviamente ha alta incidenza sulla voce quando si vuol scorporare il dato relativo alle sole plusvalenze/minusvalenze da cessione da quello definitivo comprensivo dei prestiti

ps...in ogni caso volendo fare un´analisi obiettiva é corretto cosi´ .. nel senso che il player trading comprensivo dei prestiti va considerato a parte rispetto a quella che é la capacitá di generare ricavi ordinari o caratteristici che dir si voglia...

Questo è un aspetto tutto da approfondire , che per una società di calcio (  qualunque essa sia ) i ricavi da player trading siano una componente occasionale e non strutturale fa un po’ ridere , visto che le società per propria natura da che calcio e’ calcio fanno mercato , si potrà dire che non sono strutturali perché non si puo’ Sapere quanto saranno ogni anno e se aumenteranno o diminuiranno ma quello vale per ogni voce di bilancio , per dire i ricavi TV cambiano la legge sulla ripartizione e scendono di più di 20 milioni in un amen. Spero di essere stato chiaro , perché di questa storia ha parlato una volta Agnelli in assemblea e il senso del

discorso era proprio questo , cioè che è ridicolo considerare i ricavi da player trading come occasionali per una società di calcio. 

[DELIGT99 912]

1 ora fa, blackwhiteduke ha scritto:

mi son preso la briga di fare questo... puó tornare utile per tutte le valutazioni che vorrai fare 😉

Ottimo lavoro , ma se hai letto il mio post in cui ti quotavo considerare come una cosa a se stante il player trading per una società di calcio e’ una cosa ridicola . E non mi riferisco a te sia chiaro, dico in generale. 

[Dotto Raus 27.631]

5 minuti fa, DELIGT99 ha scritto:

Questo è un aspetto tutto da approfondire , che per una società di calcio (  qualunque essa sia ) i ricavi da player trading siano una componente occasionale e non strutturale fa un po’ ridere , visto che le società per propria natura da che calcio e’ calcio fanno mercato , si potrà dire che non sono strutturali perché non si puo’ Sapere quanto saranno ogni anno e se aumenteranno o diminuiranno ma quello vale per ogni voce di bilancio , per dire i ricavi TV cambiano la legge sulla ripartizione e scendono di più di 20 milioni in un amen. Spero di essere stato chiaro , perché di questa storia ha parlato una volta Agnelli in assemblea e il senso del

discorso era proprio questo , cioè che è ridicolo considerare i ricavi da player trading come occasionali per una società di calcio. 

gud post

[blackwhiteduke 1.895]

11 minuti fa, DELIGT99 ha scritto:

Questo è un aspetto tutto da approfondire , che per una società di calcio (  qualunque essa sia ) i ricavi da player trading siano una componente occasionale e non strutturale fa un po’ ridere , visto che le società per propria natura da che calcio e’ calcio fanno mercato , si potrà dire che non sono strutturali perché non si puo’ Sapere quanto saranno ogni anno e se aumenteranno o diminuiranno ma quello vale per ogni voce di bilancio , per dire i ricavi TV cambiano la legge sulla ripartizione e scendono di più di 20 milioni in un amen. Spero di essere stato chiaro , perché di questa storia ha parlato una volta Agnelli in assemblea e il senso del

discorso era proprio questo , cioè che è ridicolo considerare i ricavi da player trading come occasionali per una società di calcio. 

son fisiologici , me ne rendo assolutamente conto... in linea generale in una societá industriale é logico considerarli straordinari, non sarebbe affatto normale una societá industriale che ogni anno vende immobilizzazioni materiali facendo trading su queste ovviamente  .. il discorso sulle squadre di calcio é ovviamente diverso..nel momento in cui i diritti pluriennali dei calciatori di proprietá son considerate immobilizzazioni é ovvio che il player trading sia il risultato di operazioni comunque considerabili assolutamente ordinarie...poi c´é una valutazione..ok arbitraria..ok del tutto personale..che ognuno puó fare riguardo il fatto si passi da un risultato fisiologico frutto di un naturale meccanismo di ricambio dei giocatori ad un risultato che diventa piu´ cercato proprio avendo lo scopo di riequilibrare un rapporto costi-ricavi "tradizionali" troppo sbilanciato sui primi...nel nostro caso la mia idea é che in questo momento siam andati oltre il fisiologico...i risultati della gestione dei calciatori negli anni dal 11/12 al 14/15  son stati: (+18 , +11 , +36 , +23) e li siam davvero del tutto nel fisiologico a mio avviso...rimaniamo ancora nel fisiologico nel 15/16 quando aumentano a +46...la cessione di vidal non dettata da particolari esigenze di bilancio incide tanto su quel risultato ed é considerabile fisiologica..tant´é che il risultato poi d´esercizio é in attivo di qualche milione) .. a mio avviso perfino il risultato della gestione calciatori 16/17 nonostante sia di 151 milioni é da considerarsi molto fisiologica...c´é la cessione di pogba in quel risultato...(con il primo anno di higuain in bilancio) e il bilancio alla fine si chiuderá con un +42 ... ecco per me é da li´ che si entra nell´ottica della "plusvalenza" non piú solo fisiologica ma cercata perché i costi son aumentati molto rispetto ai ricavi...i costi fissi annuali di higuain vengono ovviamente ben coperti nel primo anno dalla maxiplusvalenza pogba...negli anni successivi il suo costo (unito a quello di altri giocatori arrivati...e ovviamente in seconda batuta piú tardi dall´arrivo di  cristiano) fan si che oggi il dato riguardo il nostro player trading non sia piú fisiologico...tant´e´ che negli ultimi 2 anni...con bilanci chiusi rispettivamente a -19 e -39 il dato sia stato di 102 e 157...questo vuol dire che da un paio di anni ormai siam oltre il fisiologico...e il mio volerlo specificare nello specchietto nasce dal voler monitorare questa situazione..dato che con gli utenti un pó piú scafati sull´argomento contabile ci domandavano quale sia stato il fabbisogno di ricavi da player trading nello scorso anno..e cosa ci sarebbe stato da aspettarsi nell´anno successivo..é insomma un fenomeno si normale il player trading ma in questo momento storico del club incide in misura maggiore rispetto a quanto sia normale in una situazione fisiologica..e nel nostro personalissimo dibattito fra utenti (ahinoi) considerati tifosi-contabili  (come il buon ste a cui destinavo in primis quei dati) é ovviamente argomento di grande attualitá

[blackwhiteduke 1.895]

tra l´altro @.ste13. ti faccio notare anche questo

quando nei mesi scorsi mi spingevo a fare i conti della serva..sulla base di una tabella che riportava una stima fatta al 12 giugno...immaginavo, considerando le operazioni successive, una perdita di circa 20 milioni, a fronte di un risultato gestione calciatori di circa 145 milioni (aggiungendo le plus di spinazzola e orsolini)..quando son uscite le prime anticipazioni da exor che parlavano di questi 40 milioni son rimasto un po´ perplesso...pensando che evidentemente qualche plusvalenza in realtá fosse stata contabilizzata successivamente e da qui´ la maggior perdita dovuta al relativo ricavo spostato all´esercizio successivo..in realtá non é stato cosí e la risposta al -40 é li´... manca ovviamente la conferma che probabilmente avremo nelle note esplicative della relazione annuale, ma quello dovrebbe essere, proprio come diceva @jurgen kohler , lo stipendio di allegri 19-20 contabilizzato nell´ anno precedente...quindi dovendo far valutazioni, previsioni, stime sull´aumento del costo della rosa fra 18-19 e 19-20 questo va tenuto in conto...in pratica partendo dai dati di bilancio ormai ufficiali del 18-19 anziché aggiungere lo stipendio di allegri dovremmo calcolarlo perfino come un costo risparmiato rispetto all´anno scorso..visto che li´ viene contabilizzato e cosi´ non sará nel 19-20...con conseguenza un presumibile ritorno della voce a cifre piú standard

 

[_Gobbo 398]

.

[Barbo83 958]

8 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

siam passati da 504 (402 strutturali) a 621 (464 strutturali) .. +62 di differenza
i ricavi da player trading son di conseguenza passati da 102 a 157
la perdita d´esercizio é passata da 21,7 a 40,8

pagina 11 di:

https://www.juventus.com/media/native/investor-relations-docs/italiano/comunicati/2018/comunicato 20092019 approvazione bozza bilancio ita.pdf

Basterebbe questo post per capire..