Juve-Bologna, la moviola dei giornali. GdS: "De Ligt, niente rigore."CdS: "De Ligt nel bene e nel male: due rigori mancanti. Il goal del Bologna macchiato da un fallo su Cuadrado."

[Deborah J 22.155]

 

 

Nel recupero scatta l’episodio più spinoso di tutto il match. È il 93’: sul cross di Skov Olsen, De Ligt prova a liberare la propria area e nel tentativo di calciare il pallone lo sfiora. Mentre il difensore cade il rimbalzo è sul suo braccio aperto. Irrati lo valuta quindi come il frutto di una tentata giocata, non di una deviazione voluta e quindi, in base al regolamento in questi casi non concede il rigore. È stato quel tocco col piede con l’intenzione di spazzare via il pallone a determinare la decisione finale. Annullando così quel tocco col braccio che aumenta lo spazio del corpo. Il Bologna nel dopo partita reclama il penalty mancante che avrebbe potuto scrivere un finale diverso. È un caso limite e proprio per questo il dibattito resterà aperto.

 

Fonte: La Gazzetta dello Sport

 

---

 

Risulta poco condivisibile la ratio che ha convinta non concedere nel finale (3’ di recupero) un calcio di rigore al Bologna per un fallo di mano di De Ligt, conseguente a un intervento maldestro dello stesso olandese che cercando di rinviare in scivolata il pallone nella propria area (scelta deliberata, risultato non congruo), ha finito, svirgolandolo, per colpirlo poi con il braccio largo (non quello d’appoggio), impedendo a Palacio alle sue spalle di battere a rete. Proprio De Ligt può rivendicare un mancato penalty a favore a inizio match. Il risultato è che complessivamente l’arbitraggio è stato viziato da una serie di valutazioni a nostro avviso errate, sia in campo che davanti ai monitor, costate per altro a Sarri un giallo per proteste, dopo l’1-1 del Bologna. In effetti, prima del gol di Danilo c’era stata una spinta di Krejci alle spalle di Cuadrado, che poteva essere letta in modo diverso dall’arbitro.   Forse complice il fatto che le lamentele juventine sono state contenutissime, il fallo di Bani nella propria area piccola (10’pt) ai danni di De Ligt (l’olandese preso per il collo dal difensore) è sembrato un normale contatto di gioco. Le immagini invece evidenziano la condotta irregolare del bolognese. 

 

Fonte: Il Corriere dello Sport

[Giorgino 70.211]

Ma la moviola del Cicorriere l'ha scritta Szaszarone in persona?? 

 

Perchè la combinazione di malafede...incompetenza e dabbenaggine necessarie per scrivere un simile cumulo di sciocchezze potrebbe essere giustificata solo da questo...

 

Ma scrivici piuttosto un editoriale sulla differenza tra un fox-trot e uno swing...razza di babbeo dai capelli imbiancati!

[alexg 931]

riassunto.. colpa nostra anche il mancato penalty perché non abbiamo protestato 😄 

Quindi il var è gia a chiamata e non lo sapevo!!

[MATTEO1973 2.747]

Io propongo una sottosezione dei deliri dei media dedicata alla moviola dei giornali.

[AntoLameziaJuve97 3.031]

Mamma mia il corriere, quando un giorno fallirà andrò a festeggiare 

[scaracolis 1.997]

Al corriere non conoscono il regolamento, alla gazzetta se ne rammaricano...

[Onibaku di Shonan 656]

Campionato falsato 

I nostri cari amici non aspettavano altro che un episodio simile per dare sfogo alla loro antijuventinità repressa 

[marcot9788 3.617]

Niente di nuovo,il regolamento dice chiaramente che non è rigore,però è coinvolta la Juventus,allora il seme del dubbio lo piantiamo comunque....morite  di rabbia cani!!!!

[Pavel magno 65 6.206]

Niente, non ce la fanno proprio a dire che se ieri c'è stata una squadra sfavorita dall'arbitraggio quella era la nostra, ma vabbè chi se ne frega, lasciamoli rosicare abbestia. Ah, la stanno menando  pure con la traversa finale senza dire che era fuorigioco e il var avrebbe suo malgrado dovuto annullare.

[pablito77! 45.214]

Per una volta peró la maialessa dà ragione a un nostro giocatore. Vado a preparare la motoslitta. 

[La Carogna 6.140]

Non è rigore, siamo tutti convinti? Pare di si, lo dicono tutti i quotidiani.

La palla prende prima il corpo rimbalza e poi De Ligt. 

Il difensore poteva risparmiarci l'infarto se fosse intervenuto in modo più equilibrato, evitando di macchiare una gara positiva e attenta, ma entrando in quel modo scomposto ha dato, giustamente, il beneficio del dubbio.

Poi a fine gara, dopo 19.000 replay, ci si è convinti che non era rigore.

 

Eppure, per la gazzetta, il caso resta aperto mentre, per il corriere non è condivisibile la ragione che non concede il penalty.

Mah.

 

Buona domenica e forza Sassuolo.

 

[pablito77! 45.214]

2 minuti fa, Pavel magno 65 ha scritto:

Niente, non ce la fanno proprio a dire che se ieri c'è stata una squadra favorita dall'arbitraggio quella era la nostra, ma vabbè chi se ne frega, lasciamoli rosicare abbestia. Ah, la stanno cenando pure con la traversa finale senza dire che era fuorigioco e il var avrebbe suo malgrado dovuto annullare.

Forse volevi dire S-favorita? 😅

[Salvaju29ro 9.021]

Ieri uno degli arbitraggi peggiori degli ultimi anni

[zoff70 19.288]

Come rosicano al corriere la gazza ladra invece mantiene una linea ambigua perchè proprio non ce la fanno a scrivere che non era rigore

[Pavel magno 65 6.206]

2 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Forse volevi dire S-favorita? 😅

Si scusa, maledetto correttore, provvedo subito.

[Tricarico10 6.457]

Mi sembra che la GdS dimentica un paio di episodi

[Ju Solo 186]

Non era rigore, ma io un vigoroso movimento intestinale l'ho avuto in quel momento, non so voi  

[x_concorde 167]

Della mancata espulsione di Sansone, nettissimma trall'altro, nemmeno l'ombra. 

[alexanderv1986 2.846]

Manco il regolamento conoscono

Poco condivisibile la ratio 

 

[Roby76MJ 9.186]

Nel titolo scrivete che la Gazzetta dice che non è rigore, poi però leggendo non dice proprio così.

Assurdo queste moviole dei giornali, un arbitro in campo, uno al VAR e un regolamento dicono che non è rigore e loro dicono che c'è. Va bene.

[pinodorato 261]

Aspè fatemi capire bene: se non fischia rigore al primo tempo è colpa nostra perché non protestiamo!? Ho letto bene o sono ubriaco da ieri sera?!

Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk

[BVignola 1.741]

27 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Forse volevi dire S-favorita? 😅

Sai com'è, la forza dell'abitudine 

[Antojuve66 13.685]

32 minutes ago, scaracolis said:

Al corriere non conoscono il regolamento, alla gazzetta se ne rammaricano...

Si. La sintesi è questa.

La Gazzetta ammette a denti stretti che non è rigore ma "minaccia" il dibattito resta aperto. Che fa il paio con "Bonucci è in fuorigioco attivo ma non è in fuorigioco".

Il Corriere è capace stavolta di cadere nel ridicolo (anche se poi cita il mancato rigore su De Ligt) ancor di più affermando che "La ratio non è condivisibile". Ma da chi dovrebbe essere condivisa? Il Regolamento parla chiarissimo e Rizzoli ha citato questo caso di fallo di mano come l'unico che non è MAI rigore.

 

 

[BiancoNeRomano 1.879]

5 minuti fa, pinodorato ha scritto:

Aspè fatemi capire bene: se non fischia rigore al primo tempo è colpa nostra perché non protestiamo!? Ho letto bene o sono ubriaco da ieri sera?!

Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk
 

Esatto... Abbiamo protestato in maniera troppo civile, ti rendi conto di cosa ha potuto scrivere? Mi sa che l'ubriaco non sei tu ma chi ha scritto l'articolo ... Poi Sarri ha tentato una protesta più vigorosa al gol del pari ma è stato ammonito... Bah, come ti muovi sbagli

[pinodorato 261]

Esatto... Abbiamo protestato in maniera troppo civile, ti rendi conto di cosa ha potuto scrivere? Mi sa che l'ubriaco non sei tu ma chi ha scritto l'articolo ... Poi Sarri ha tentato una protesta più vigorosa al gol del pari ma è stato ammonito... , come ti muovi sbagli

Questa fa il paio con quella di Bonucci che sarebbe stato in fuorigioco...se non fosse stato in gioco [emoji23]
Ormai ci possiamo aspettare di tutto dai "moviolisti"

Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk