Juve-Bologna, la moviola dei giornali. GdS: "De Ligt, niente rigore."CdS: "De Ligt nel bene e nel male: due rigori mancanti. Il goal del Bologna macchiato da un fallo su Cuadrado."

[pot 6.231]

2 ore fa, x_concorde ha scritto:

Della mancata espulsione di Sansone, nettissimma trall'altro, nemmeno l'ombra. 

Se era uno dei nostri apriti cielo! 

Sarebbe l'episodio centrale

[actarus 4.453]

2 minuti fa, Abejita ha scritto:

C'è che se il tocco c'è, spetta solo all'arbitro in campo giudicare, avendolo visto dal vivo, se l'intervento è tale da giustificare la caduta ed essere considerato fallo. Il VAR non può intervenire. Diverso è se il tocco non avviene proprio, allora il VAR deve intervenire per dire all'arbitro che ha visto male ed eventualmente di andarlo a rivedere. Quindi sì, il protocollo del VAR in questo caso è corretto. 

E' questa la parte del protocollo che non mi piace.

In questo modo sono stati dati i rigori di immobile e Mertens alla prima giornata che sono simulazioni belle e buone.

A noi ci strangolano in area e rompono nasi e niente, ad altri basta gettarsi

1 minuto fa, maxwin ha scritto:

 

concordo con la risposta di Abejita

Questa parte del protocollo va corretta.

Se il contatto e sul piede e immobile si tiene la caviglia è simulazione, non scherziamo.

 

 

[crazyfunny 179]

2 minuti fa, SteJuve1987 ha scritto:

il fallo di pjanic ci puo stare ma il possesso resta al bologna… si vede l arbitro che dice di proseguire… voglio dire la palla va a poli che la da a danilo e arriva a soriano che fa la caxxata passandola a ronaldo… magari l arbitro ha valutato cosi proprio perché il possesso resta al bologna.. non ci vede errori clamorosi

Infatti la rete non è proprio conseguenza di quel contrasto. Il var non può intervenire perché l'arbitro ha già giudicato, bisognerebbe sapere cosa ha visto o deciso l'arbitro semmai. Mi piacerebbe sentire l'audio arbitro-assistenti un giorno, magari anche loro ci spiegano meglio il regolamento che è complesso più di quanto si immagini

[SteJuve1987 121]

Scusate ma alla fine era fuorigioco o no quello di Santander?? nessuna moviola ne parla… ok non c'è stato gol ma giusto per la cronaca..

[maxwin 778]

2 minuti fa, actarus ha scritto:

E' questa la parte del protocollo che non mi piace.

In questo modo sono stati dati i rigori di immobile e Mertens alla prima giornata che sono simulazioni belle e buone.

A noi ci strangolano in area e rompono nasi e niente, ad altri basta gettarsi

Questa parte del protocollo va corretta.

Se il contatto e sul piede e immobile si tiene la caviglia è simulazione, non scherziamo.

 

 

tutto è migliorabile, ma sarà sempre soggetto a critiche, non si potrà mai avere la perfezione (i giornalisti ringraziano). 

[Roby76MJ 8.978]

Secondo Marelli, rigore su Deligt nel primo tempo, gol del Bologna da annullare per fallo su Cuadrado, gol della Juve da annullare per fallo di Pjanic, rigore di Deligt giustamente non concesso.

[Vingro 380]

3 ore fa, AntoLameziaJuve97 ha scritto:

Mamma mia il corriere, quando un giorno fallirà andrò a festeggiare 

È il il giornale più partigiano che conosca. Non credo che possano esserci altri su tali livelli...

[SteJuve1987 121]

1 minuto fa, crazyfunny ha scritto:

Infatti la rete non è proprio conseguenza di quel contrasto. Il var non può intervenire perché l'arbitro ha già giudicato, bisognerebbe sapere cosa ha visto o deciso l'arbitro semmai. Mi piacerebbe sentire l'audio arbitro-assistenti un giorno, magari anche loro ci spiegano meglio il regolamento che è complesso più di quanto si immagini

no perché leggendo Marelli per lui quello è il vero errore di Irrati ieri sera… ma anche non avesse giudicato fallo la palla resta ai bolognesi che dopo due passaggi fanno la caxxta… mi sembra peggio non aver fischiato fallo su bernardeschi spintonato sulla schiena e aver concesso angolo dal quale poi è nato il gol...

[Vingro 380]

3 minuti fa, SteJuve1987 ha scritto:

Scusate ma alla fine era fuorigioco o no quello di Santander?? nessuna moviola ne parla… ok non c'è stato gol ma giusto per la cronaca..

Sarri mi pare che l'abbia detto su dazn...

[SteJuve1987 121]

1 minuto fa, Vingro ha scritto:

Sarri mi pare che l'abbia detto su dazn...

si infatti ho sentito anche io.. ma parlavo di immagini, nessuno ha fatto rivedere nulla… non so se sarri ha rivisto le immagini che hanno evidenziato il fuorigioco o è stata una sua sensazione… non ho capito molto

[Abejita 3.097]

10 minuti fa, actarus ha scritto:

E' questa la parte del protocollo che non mi piace.

In questo modo sono stati dati i rigori di immobile e Mertens alla prima giornata che sono simulazioni belle e buone.

A noi ci strangolano in area e rompono nasi e niente, ad altri basta gettarsi

Questa parte del protocollo va corretta.

Se il contatto e sul piede e immobile si tiene la caviglia è simulazione, non scherziamo.

 

 

No, invece è giusto così il protocollo. Perché uno dietro uno schermo non può venire a dire a me, che ho visto dal vivo da mezzo cm, se il tal tocco giustifica o no una caduta o se può essere considerato fallo.

 

Invece sono d'accordo con la prima parte, a volte il VAR colpevolmente non interviene, anche se da protocollo dovrebbe farlo. Certe robe sono assurde e passano bellamente in cavalleria  

 

7 minuti fa, SteJuve1987 ha scritto:

Scusate ma alla fine era fuorigioco o no quello di Santander?? nessuna moviola ne parla… ok non c'è stato gol ma giusto per la cronaca..

Si, era fuorigioco, Sarri ha detto che se avesse segnato sicuramente il VAR avrebbe annullato. In ogni caso, visto che non è stato rilevato sul campo, meglio così. Del VAR fidarsi è bene, non fidarsi è meglio  

[pot 6.231]

1 ora fa, giusardegna ha scritto:

a me non stupiscono più i giornali,ormai ci sono abituata,ma ieri sera nei commenti post partita gli juventini "sportivi" hanno discusso per ore ed ore su un episodio che secondo loro era a nostro favore e a niente è valso che sia stato postato il regolamento più volte,no,loro continuavano con "ad essere onesti ecc..."

ecco,questo non lo capisco,perché  di alcuni son sicura che non siano troll,me lo spiego solo con il fatto che volendo criticare a tutti i costi partita e allenatore,dovevano trovare la scusa,è grave eh essere innamorati delle proprie idee a tal punto,perché questi sportivi,son gli stessi che "non si parla di arbitri" per rigori non fischiati a noi

e niente,ho spento il pc per non sbagliare con le parole,perché ad un certo punto mi risultava difficile non rispondere male

Va detto che dalla prima inquadratura da dietro di Dazn sembrava che il tocco non ci fosse, è  da li che nascevano le propensioni a dire che era rigore...poi con l'inquadratura frontale si è  visto che il tocco col piede fosse netto...la classica giocata mal riuscita.

Capisci che la seconda immagine ha cambiato radicalmente tutto...anche per me all'inizio era rigore, ingannato da quell'immagine...perché  quel tocco cambia radicalmente il giudizio...se l'avesse completamente lisciata (ma così  non é  stato) sarebbe stato rigore.

L'errata piniziale valutazione dell'epusodio é  dipesa da quell'unica immagine che ha distorto la realtà 

[SuperEagle 6.510]

Quindi, per concludere: era calcio di rigore netto, però avendo l’arbitro applicato il regolamento, la decisione è stata corretta.....

[primavera 1.868]

Ho  avuto modo di leggere i voti dati agli arbitri e quello che mi trova più in sintonia e quello del corriere dello sport ...4....e lo dico perché con GRANDE ONESTA INTELLETTUALE ha "osato/avuto " ...il "coraggio  " di scrivere ANCHE GLI EPISODI DUBBI che avrebbero meritato un attenzione  DIFFERENTE e che CRONOLOGICAMENTE sono avvenuti PRIMA del famoso braccio  "incriminato'...e mi riferisco alla spinta di Banti su De light (manco CONSIDERATA dalla arbitro)e dal gol del Bologna che nasce da un FALLO SU CUADRADO). Io abito a Bologna e potete immaginarvi cosa mi sono sentita "dire"oggi ....naturalmente non spreco neppure un minimo di "saliva" perché "NON CI SI RAGIONA".... quello che voglio dire e che per me l arbitro ha sbagliato CON ENTRAMBE LE SQUADRE" ...

[pot 6.231]

49 minuti fa, Abejita ha scritto:

Ieri Irrati gravemente insufficiente, alla fine si prende un 5- solo perché ha rispettato il regolamento non concedendo il rigore al Bologna, che, visto l'andazzo della partita, ero sicurissima avrebbe concesso. 

 

Fallo da rigore su de Ligt non va neanche a rivederlo, caterva di falli prima del gol del Bologna ma va tutto bene, mancata espulsione di Sansone e va tutto bene. Ad un certo punto persino Ronaldo gli è andato a dire 4 parole perché fischiava robe assurde. Una sciagura

Anche a Ronaldo ha fischiato un fallo assurdo in area bolognese...

[bianconeroestop 823]

non avendo visto la partita stamane sono andato sul tubo per vedere l'azione "incriminata", esiste un'inquadratura da dietro dove sembra che De Ligt non la tocchi con il piede (e naturalmente è questo video che va per la maggiore tra gli antijuventini), e un'inquadratura frontale dove è palesissima la deviazione di piede (sbilenca) di De Ligt. Ora ieri, non avendo visto la partita, ho fatto un passaggio sul circo mediatico di topo calcio e mi chiedo adesso avendo visto le immagini come facessero ad avere dubbi sull'intervento di piede di De Ligt... questi oramai vanno ben oltre il ridicolo e la malafede

[giusardegna 27.213]

6 minuti fa, pot ha scritto:

Va detto che dalla prima inquadratura da dietro di Dazn sembrava che il tocco non ci fosse, è  da li che nascevano le propensioni a dire che era rigore...poi con l'inquadratura frontale si è  visto che il tocco col piede fosse netto...la classica giocata mal riuscita.

Capisci che la seconda immagine ha cambiato radicalmente tutto...anche per me all'inizio era rigore, ingannato da quell'immagine...perché  quel tocco cambia radicalmente il giudizio...se l'avesse completamente lisciata (ma così  non é  stato) sarebbe stato rigore.

L'errata piniziale valutazione dell'epusodio é  dipesa da quell'unica immagine che ha distorto la realtà 

ma c'è chi ha continuato anche dopo le immagini ed il regolamento postato

[JUVEXITER 2.253]

3 ore fa, giorgino ha scritto:

Ma la moviola del Cicorriere l'ha scritta Szaszarone in persona?? 

 

Perchè la combinazione di malafede...incompetenza e dabbenaggine necessarie per scrivere un simile cumulo di sciocchezze potrebbe essere giustificata solo da questo...

 

Ma scrivici piuttosto un editoriale sulla differenza tra un fox-trot e uno swing...razza di babbeo dai capelli imbiancati!

Per me è peggiore la moviola della Gazzetta.

Come loro costume, lanciano il sasso e nascondono la mano.

[Maxxo74 14.163]

la prima pagina del corriere dello sport è vergognosa... ma del resto sono gli stessi che dopo una partita in b per un episodio arbitrale titolavano: Juve, non cosi.

[77luca 4.279]

3 ore fa, La Carogna ha scritto:

La palla prende prima il corpo rimbalza e poi De Ligt. 

Tra l'altro anche qui un sacco di confusione sui motivi (giusti) per cui non è rigore che, a onor del vero, si trovano spiegati abbastanza bene sulla moviola online della gazza. Discriminante la differenza tra giocata anche sbagliata o svirgolata e opposizione alla palla. 

[primavera 1.868]

Non sono d accordo , Zazzaroni fa una sua "interpretazione"(di parte)pero il corriere della sport da 4 alla arbitro e CITA INCREDIBILMENTE anche episodi  che potrebbero essere stati a nostro favore e che sini stati ignorati. 

[pot 6.231]

31 minuti fa, SteJuve1987 ha scritto:

Scusate ma alla fine era fuorigioco o no quello di Santander?? nessuna moviola ne parla… ok non c'è stato gol ma giusto per la cronaca..

Si sembra proprio fuorigioco..anche non di pochissimo

[Maxxo74 14.163]

3 minuti fa, primavera ha scritto:

Non sono d accordo , Zazzaroni fa una sua "interpretazione"(di parte)pero il corriere della sport da 4 alla arbitro e CITA INCREDIBILMENTE anche episodi  che potrebbero essere stati a nostro favore e che sini stati ignorati. 

Si però in prima pagina in grande si cita solo il tocco di mano di de ligt.

Non credo di poter postare la pagina ma se andate a vederla (google corriere dello sport prima pagina) si capisce meglio

[runner 3.337]

lo squallore della Gazzetta per spiegare l'episodio è una roba indecente.

 

 

[pot 6.231]

10 minuti fa, giusardegna ha scritto:

ma c'è chi ha continuato anche dopo le immagini ed il regolamento postato

Beh quelli saranno troll