Nicchi: "L'intervento di De Ligt non è da rigore, la regola è chiara, chi dice altro non conosce il regolamento

[LadyJay 8.804]

2 ore fa, Angel&Devil ha scritto:

La traversa e il miracolo ci sono stati. Il fuorigioco non è stato fischiato. Per cui smettetela con sto fuorigioco. Se l'arbitro fischia un'infrazione c'è se non fischia nulla non conta. Rigore è quando arbitro fischia cit

Va anche detto però che se il Bologna avesse segnato è molto probabile che il Var avrebbe annullato...

Anche perché è capitato e capita che nell'incertezza guardalinee/arbitro lascino correre e poi, in caso di gol, è il Var che interviene.

Detto ciò è innegabile sia la grande parata di Gigi sia il fatto che comunque ci fosse fuorigioco

[bestcoach 690]

Il 21/10/2019 Alle 13:53, huntroll ha scritto:

Può ribadirlo anche Jesu, ma non cambierebbe nulla. L'universo antijuve ha già emesso la sentenza.

Ma a noi ce ne sbatte il giusto....ciòe un emerito ca.zzo!!!

[RINTINTIN 3.180]

14 ore fa, Giove20 ha scritto:

Da regolamento è vero, hanno inasprito queste regole però effettivamente c'è una regola specifica sul caso de ligt. Detto questo secondo il mio modesto parere il regolamento non solo è cervellotico, casinista ma è sbagliato perchè l'intervento di de ligt è rigore e vi spiego il perchè. Sui falli di mano non bisognerebbe solo contare la volontarietà e l'involontarietà del gesto ma il danno procurato alla squadra avversaria. Quel pallone, se non ci fosse stato il fallo di mano sarebbe stata un'azione pericolosissima per il bologna, per me è questo il parametro fondamentale per valutare un fallo di mano il danno procurato. Se de ligt avesse fatto lo stesso identico intervento con la palla che andava sul fondo non sarebbe stato rigore però in questo caso stava arrivando all'attaccante avversario, de ligt tocca involontariamente la palla con un intervento scomposto, roba da paperissima, questo per me è rigore, se fosse capitato a parti invertite l'avrei voluto. In ogni caso le regole sono troppo cavillose, troppo confusionarie, basterebbe puntare sulla volontarietà e sul danno procurato. Se c'è il danno procurato dai sempre rigore a meno di casi proprio off limits come che so, un giocatore a 2 centimetri colpisce in pieno il braccio avversario o interventi simili. De ligt tocca la palla involontariamente? si perfetto, la palla tocca prima la gamba e poi il braccio? ok, benissimo ma intanto hai procurato un danno notevole alla squadra avversaria perchè quel pallone se fosse passato era un occasione da rete, su questo bisogna concentrarsi secondo me. 

È rigore perché lui fa un intervento

scomposto ???

MA PERFAVORE , su, diamoci una regolata 

12 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Va anche detto però che se il Bologna avesse segnato è molto probabile che il Var avrebbe annullato...

Anche perché è capitato e capita che nell'incertezza guardalinee/arbitro lascino correre e poi, in caso di gol, è il Var che interviene.

Detto ciò è innegabile sia la grande parata di Gigi sia il fatto che comunque ci fosse fuorigioco

Ma i due falli NON DATI, prima del gol del bofogna, li ho visti solo io ???????

[actarus 4.453]

Godetevi questi ultimi rigurgiti di polemiche.

Perché tra poco cominceremo a vincere 4 a 0 la maggior parte delle partite e non ci sarà più nulla da dire

[LadyJay 8.804]

5 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

Ma i due falli NON DATI, prima del gol del bofogna, li ho visti solo io ???????

No, assolutamente. Però non ho capito cosa c'entri con ciò che ho scritto io (e l'utente prima di me)...

[Gidan73 6.147]

26 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Va anche detto però che se il Bologna avesse segnato è molto probabile che il Var avrebbe annullato...

 

Io ho i miei dubbi a riguardo... 

Dopo l'episodio del rigore credo che l'arbitro e il var avrebbero chiuso un occhio pur di non attirare le furie degli ignoranti. 

[AndreaSZ 3.211]

Però Nicchi dimostra di non conoscere il regolamento deontologico del gionalista sportivo B-side: "è sempre rigore contro la Juventus".

 

 

La regola del fallo di mano creerà sempre malcontenti semplicemente perchè non si potrà ridurre a zero la discrezionalità dell'arbitro. E' chiaro che con l'attuale regolamento questa si riduce rispetto al fallo di mano punibile solo quando volontario, ma ci sarà sempre un minimo. Come ci sarà pure nei cartellini e nel giudicare la violaenza di un intervento.

[davidov 4.602]

3 ore fa, Angel&Devil ha scritto:

La traversa e il miracolo ci sono stati. Il fuorigioco non è stato fischiato. Per cui smettetela con sto fuorigioco. Se l'arbitro fischia un'infrazione c'è se non fischia nulla non conta. Rigore è quando arbitro fischia cit

Ma che c'entra? I fuorigioco li fischiano a azione finita da quando c'è il var. 

Il gol sarebbe stato annullato al 100%. 

 

Gigi non lo sapeva, quindi resta il grande gesto tecnico. 

Allo stesso modo resta che il gol sarebbe stato annullato. 

[Giove20 2.344]

2 ore fa, RINTINTIN ha scritto:

È rigore perché lui fa un intervento

scomposto ???

MA PERFAVORE , su, diamoci una regolata 

Ma i due falli NON DATI, prima del gol del bofogna, li ho visti solo io ???????

Certo che è rigore, almeno dovrebbe esserlo nella normalità, la palla sta arrivando all'attaccante, non puoi toccarla di mano, se lo fai ti becchi il rigore, è una regola stupida quella così come ce ne sono altre. Io posso capire se la palla non è diretta ad un azione pericolosa ma sul fondo, ma in questo caso l'attaccante è a due passi, mi sembra che c'era un 2 vs 1, capisci che c'è un danno notevole procurato al bologna. Chi se ne frega dell'involontarietà se mi blocchi un azione del genere, è fallo secondo il mio modo di vedere le cose, poi c'è il regolamento e va bene così però non sono d'accordo col regolamento, nel modo più assoluto. 

[andre_juve 1.224]

6 ore fa, Angel&Devil ha scritto:

La traversa e il miracolo ci sono stati. Il fuorigioco non è stato fischiato. Per cui smettetela con sto fuorigioco. Se l'arbitro fischia un'infrazione c'è se non fischia nulla non conta. Rigore è quando arbitro fischia cit

magari due anni fa, ormai non annullano mai un gol per fuorigioco in campo senza prima aver sentito il var.

[Il Commissario Montalbano 12.380]

3 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Io ho i miei dubbi a riguardo... 

Dopo l'episodio del rigore credo che l'arbitro e il var avrebbero chiuso un occhio pur di non attirare le furie degli ignoranti. 

Ma perchè dovete dire fesserie: proprio il fuorigioco, giudizio oggettivo e non soggettivo, è l'unica situazione in cui non si può chiudere un occhio.

 

Se non era per il Var, l'anno scorso in Juve Samp nessuno si era accorto del fuorigioco dei genovesi che stavanao esultando per il 2 a 2 sul finale

 

[pielle 2.758]

1 ora fa, Giove20 ha scritto:

Certo che è rigore, almeno dovrebbe esserlo nella normalità, la palla sta arrivando all'attaccante, non puoi toccarla di mano, se lo fai ti becchi il rigore, è una regola stupida quella così come ce ne sono altre. Io posso capire se la palla non è diretta ad un azione pericolosa ma sul fondo, ma in questo caso l'attaccante è a due passi, mi sembra che c'era un 2 vs 1, capisci che c'è un danno notevole procurato al bologna. Chi se ne frega dell'involontarietà se mi blocchi un azione del genere, è fallo secondo il mio modo di vedere le cose, poi c'è il regolamento e va bene così però non sono d'accordo col regolamento, nel modo più assoluto. 

Non è rigore semplicemente perché se la tira sul braccio da solo e la regola dice che in questi casi non è  rigore. Sono anni che si fanno moviole per vedere proprio in questi casi se c'è stato un tocco precedente a quello di mano ( tipo quando ci sono interventi in scivolata) ora se lo sono dimenticato tutti?

[LadyJay 8.804]

1 ora fa, Giove20 ha scritto:

Certo che è rigore, almeno dovrebbe esserlo nella normalità, la palla sta arrivando all'attaccante, non puoi toccarla di mano, se lo fai ti becchi il rigore, è una regola stupida quella così come ce ne sono altre. Io posso capire se la palla non è diretta ad un azione pericolosa ma sul fondo, ma in questo caso l'attaccante è a due passi, mi sembra che c'era un 2 vs 1, capisci che c'è un danno notevole procurato al bologna. Chi se ne frega dell'involontarietà se mi blocchi un azione del genere, è fallo secondo il mio modo di vedere le cose, poi c'è il regolamento e va bene così però non sono d'accordo col regolamento, nel modo più assoluto. 

Mi piacerebbe sapere quale fosse la tua opinione ai tempi del fallo di mano di Granqvist in Juventus-Genoa...

Non mi sorprenderebbe se allora avessi detto che non era rigore... (visto che non c'è una sola volta che leggo un tuo post, riguardo alla moviola, che va a favore della Juve e ogni volta ti concentri SOLO sull'unico episodio dubbio pro Juve e mai sugli innumerevoli episodi - reali - CONTRO la Juve).

[ALAY 6.582]

1 ora fa, Giove20 ha scritto:

Certo che è rigore, almeno dovrebbe esserlo nella normalità, la palla sta arrivando all'attaccante, non puoi toccarla di mano, se lo fai ti becchi il rigore, è una regola stupida quella così come ce ne sono altre. Io posso capire se la palla non è diretta ad un azione pericolosa ma sul fondo, ma in questo caso l'attaccante è a due passi, mi sembra che c'era un 2 vs 1, capisci che c'è un danno notevole procurato al bologna. Chi se ne frega dell'involontarietà se mi blocchi un azione del genere, è fallo secondo il mio modo di vedere le cose, poi c'è il regolamento e va bene così però non sono d'accordo col regolamento, nel modo più assoluto. 

Perdonami

Ma nella tua testa e il tuo regolamento è rigore

Nel mondo che viviamo tutti, non è rigore xche il regolamento dice questo

 

È come se ti fanno una multa x il rosso

Tu passi ma x il tuo regolamento nn è irregolare quindi no multa

Poi però......te la becchi e la devi pagare

[Guidoss 334]

4 ore fa, AndreaSZ ha scritto:

Però Nicchi dimostra di non conoscere il regolamento deontologico del gionalista sportivo B-side: "è sempre rigore contro la Juventus".

 

 

La regola del fallo di mano creerà sempre malcontenti semplicemente perchè non si potrà ridurre a zero la discrezionalità dell'arbitro. E' chiaro che con l'attuale regolamento questa si riduce rispetto al fallo di mano punibile solo quando volontario, ma ci sarà sempre un minimo. Come ci sarà pure nei cartellini e nel giudicare la violaenza di un intervento.

C'è su tutto... All'inter domenica hanno dato due rigori che noi possiamo sognarci

[Guidoss 334]

Non capisco tutte se pippe mentali su forse l'unica regola chiara e non interpretabile del fallo di mano. Se il giocatore cerca una giocata prende la palla e questa gli carambola sulla mano non è rigore ... Pensate forse che fosse successo il contrario a noi lo avrebbero dato?

[vivamoggi53 1.005]

5 ore fa, LadyJay ha scritto:

Va anche detto però che se il Bologna avesse segnato è molto probabile che il Var avrebbe annullato...

Anche perché è capitato e capita che nell'incertezza guardalinee/arbitro lascino correre e poi, in caso di gol, è il Var che interviene.

Detto ciò è innegabile sia la grande parata di Gigi sia il fatto che comunque ci fosse fuorigioco

Ma infatti, in questi casi la citazione del buon Vujadin è obsoleta, dato che, almeno in questo,  il VAR ha messo tutti d'accordo (in caso di fuorigioco,  intendo, perché rigore/non rigore... per carità...)

[Maxx78 863]

Figurati... Napolecani e Indaisti considerano Nicchi un servo degli Agnelli non hanno la minima considerazione delle parole del capo dell'Aia. 

[apsulo 2.737]

Contro la Juve è rigore a prescindere, come dice ubriacone Sconcerti.

Altri 5 anni di campionati vinti consecutivi e li seppelliamo tutti, morti per rosicamento acuto, sarà battezzata la juvenite acuta, uccide in un paio di campionati. 

[Maxx78 863]

3 ore fa, Giove20 ha scritto:

Certo che è rigore, almeno dovrebbe esserlo nella normalità, la palla sta arrivando all'attaccante, non puoi toccarla di mano, se lo fai ti becchi il rigore, è una regola stupida quella così come ce ne sono altre. Io posso capire se la palla non è diretta ad un azione pericolosa ma sul fondo, ma in questo caso l'attaccante è a due passi, mi sembra che c'era un 2 vs 1, capisci che c'è un danno notevole procurato al bologna. Chi se ne frega dell'involontarietà se mi blocchi un azione del genere, è fallo secondo il mio modo di vedere le cose, poi c'è il regolamento e va bene così però non sono d'accordo col regolamento, nel modo più assoluto. 

Il regolamento dice che nn è rigore punto è basta. Ci potevano essere anche 11 giocatori del Bologna pronti a colpire non conta  nulla perché il difensore non fa un infrazione e basta. E non lo avrebbe fatto nemmeno se avesse fatto quella giocata  evitando un gol sulla linea di porta. 

[RINTINTIN 3.180]

7 ore fa, LadyJay ha scritto:

No, assolutamente. Però non ho capito cosa c'entri con ciò che ho scritto io (e l'utente prima di me)...

che se il carinissimo irrati avesse dato il fallo non avrebbero mai segnato.

Era “pour parler” e devo aver citato qualcuno che non c’entrava nulla 

[RINTINTIN 3.180]

4 ore fa, Giove20 ha scritto:

Certo che è rigore, almeno dovrebbe esserlo nella normalità, la palla sta arrivando all'attaccante, non puoi toccarla di mano, se lo fai ti becchi il rigore, è una regola stupida quella così come ce ne sono altre. Io posso capire se la palla non è diretta ad un azione pericolosa ma sul fondo, ma in questo caso l'attaccante è a due passi, mi sembra che c'era un 2 vs 1, capisci che c'è un danno notevole procurato al bologna. Chi se ne frega dell'involontarietà se mi blocchi un azione del genere, è fallo secondo il mio modo di vedere le cose, poi c'è il regolamento e va bene così però non sono d'accordo col regolamento, nel modo più assoluto. 

Un intervento scomposto, quindi rigore sacrosanto anche se la palla gli batte sulla coscia e poi SFORTUNOSAMENTE sul GOMITO

Dai, su, non prendiamoci per idioti solo perché vogliamo essere imparziali a tutti i costi, sempre che tu non sia un anti.

[Giove20 2.344]

3 ore fa, LadyJay ha scritto:

Mi piacerebbe sapere quale fosse la tua opinione ai tempi del fallo di mano di Granqvist in Juventus-Genoa...

Non mi sorprenderebbe se allora avessi detto che non era rigore... (visto che non c'è una sola volta che leggo un tuo post, riguardo alla moviola, che va a favore della Juve e ogni volta ti concentri SOLO sull'unico episodio dubbio pro Juve e mai sugli innumerevoli episodi - reali - CONTRO la Juve).

no no, ho detto che c'era anche un rigore a nostro favore su de ligt, è che secondo me quell'episodio è da rigore, c'è poco da fare, mi fosse capitato contro mi avrebbe dato fastidio se non me lo davano. Da regolamento è giusto non darlo ma questo non significa che il regolamento sia corretto, ineccepibile, specialmente sui falli di mano non sono molto in sintonia col regolamento. 

[RINTINTIN 3.180]

1 ora fa, Maxx78 ha scritto:

Il regolamento dice che nn è rigore punto è basta. Ci potevano essere anche 11 giocatori del Bologna pronti a colpire non conta  nulla perché il difensore non fa un infrazione e basta. E non lo avrebbe fatto nemmeno se avesse fatto quella giocata  evitando un gol sulla linea di porta. 

Si, ma dire che era rigore perché l’intervento era scomposto..... questa non l’avevo ancora

sentita !!!

[superdrake 4.112]

Il 22/10/2019 Alle 16:54, Giove20 ha scritto:

Certo che è rigore, almeno dovrebbe esserlo nella normalità, la palla sta arrivando all'attaccante, non puoi toccarla di mano, se lo fai ti becchi il rigore, è una regola stupida quella così come ce ne sono altre. Io posso capire se la palla non è diretta ad un azione pericolosa ma sul fondo, ma in questo caso l'attaccante è a due passi, mi sembra che c'era un 2 vs 1, capisci che c'è un danno notevole procurato al bologna. Chi se ne frega dell'involontarietà se mi blocchi un azione del genere, è fallo secondo il mio modo di vedere le cose, poi c'è il regolamento e va bene così però non sono d'accordo col regolamento, nel modo più assoluto. 

E chissenefrega se non sei d'accordo 

Esiste un regolamento e in base a quello non è mai rigore Punto.