Sarri post Atalanta: "Ci siamo persi dopo il rigore, bene gli ultimi venti minuti. Impensabile dominare l'Atalanta"

[77luca 4.278]

1 minuto fa, Gnn ha scritto:

Prima Sassuolo in casa

ah credevo Lazzzzzio in casa. Meglio perchè il gondottiero ha la Spal. So manco contro chi giochiamo, e ho l’abbonamento, figurati un po’.

[Gidan73 6.141]

Stiamo vedendo come (non) funzionano il Chelsea e il  Napoli senza Sarri. 

[Mark92 3.777]

56 minuti fa, Sentenza ( il Cattivo) ha scritto:

ti posso dare un consiglio amichevole?  scrivi un pò meno.. cerca di esprimere il tuo pensiero in meno parole, per quanto sia interessante quello che scrivi dopo un pò diventa difficile confrontarsi su un forum.. ovviamente è un mio consiglio, detto con tutto il rispetto possibile, dopo decidi tu   

 

allora io ti avevo citato un post nel quale tu praticamente esoneravi dalle colpe allegri sottointendendo che il fatto di giocare cosi malino fosse da imputare alle mancanze della rosa.

 

io ti ho fatto un ragionamento molto semplice, che per quanto sia solo una parte della verità, è difficile da confutare, seguimi un secondo:

se i giocatori sono riusciti a giocare qualche buona partita in maniera molto europea e incisiva ( e tu stesso lo hai ammesso) allora vuol dire che i giocatori sono capaci. 

tutto qua, quindi io non direi che l'allenatore c'entra zero. poi ripeto è un discorso molto semplicistico ma efficace a mio modo di vedere. 

se tu canti una volta come freddie mercury e poi fai una serie di performance scandalose io crederei ancora in te perchè so che sei capace di farlo ! punto, tutto qua.

 

poi scusami ma su molte delle cose che hai scritto non sono d'accordo.. 

sulle partite napoli atletico mi rifaccio sui tuoi due punti:

1) beh sono due buoni risultati considerando le avversarie, poi ci stavamo concentrando sulla prestazione non sul risultato, non vi è dubbio che meritavamo di vincerle entrambe

2) tu non consideri però che era ll'inizio della stagione, ci sta non l'aver raggiunto il massimo della condizione

 

poi dissento totalmente sul fatto che allegri fosse più propositivo, scusami ma per me questa è clamorosa.

allegri, a differenza di quello che hai scritto tu, non giocava mai per 2/3 gol di vantaggio, ma per un gol.

tu hai gia dimenticato le partite sofferte dell anno scorso in cui appena fatto un gol, e spesso anche prima, abbassevamo il ritmo in maniera clamorosa, con mille passaggi orizzontali e all indietro.. dai su era una sofferenza solo guardare quella roba.. propositivo è proprio un aggettivo che non userei mai .. 

 

concordo sul fatto che sarri abbia cambiato perchè ha avuto un pò di paura.

 

eh lo so , ma è complicato andare a fondo ai temi senza scrivere 

 

cerco di risponderti sinteticamente

 

sul discorso di aver giocato bene tot volte:

il fatto che tu giochi bene contro alcune squadra non significa molto, bisogna vedere quante volte sono..... è come se il lecce o la fiorentina prendessero a modello la partita ocntro di noi per dire, "se l'abbiamo fatto vuol dire che siamo forti" .... no molto piu' semplicemente sono accaduti tutta una serie di fattori per i quali si è riusciti a fare 0-0 contro di noi, poi certo che in assoluto puo' succedere, ma se su x partite anche il 20% le giochi cosi', vuol dire che non sei quella squadra che si vede il 20% delle volte, o cmq lo sei molto raramente. 

 

sule gare atletico e napoli:

ma sai io il discorso di meritare non ho mai capito cosa significhi applicato al calcio. 

Sono criteri del tutto oggettivi e personali quelli per attrubuire superiorità tecnico/etico/morale ad una squadra. 

Il fatto che, per esempio, sia molto frequente pensare che, chi attacca e crea di piu', meriti la vittoria, è un'idea nostra. Tanto legittima quanto discutibile .... il discorso del merito è un discorso che nel calcio io non farei mai. 

Possiamo se mai, QUESTO SI, parlare e contare le occasioni create, ma cosi' a fine puramente narrativo e descritto, il fatto poi di attribuire il valore morale e dire che la squadra in questione avesse, in virtu' delle occasioni create, meritato è un ulteriore passo che facciamo noi. 

-Meritavamo con atletico e napoli ? non saprei rispondere perchè non so che vuol dire 

-Abbiamo, quantomeno, subito quanto creato, con napoli e atletico ? per me si, su per giu', ne potrai fare una in piu' o una in meno, distribuite in 10 minuti piuttosto che in 80 o 60 minuti, pero' per me quelle sono partite in cui, AL NETTO DEI CALCI PIAZZATI, hai subito quanto creato, cosa che ha fatto molto riflettere sarri e che l'ha portato a cambiare.

 

su allegri :

ti ripeto non è cosi' (mediamente ti parlo).... subivamo dopo che stavamo in vantaggio spesso di 2 gol, e ho anche spiegato perchè subivamo, la squadra collassava e fisiologicamente ti dovevi saper chiudere bene. Era un modo diverso di affrontare lo stesso problema che ha sarri oggi. Che poi a uno possa piacere piu' l'uno  piu' l'altro, cambia poco, a me pare come fossilizzarsi su cose inutili, resta il problema strutturale. Io mi ricordo i primi 2 anni di allegri ho visto forse il piu' bel calcio dai tempi di lippi. Ma perchè allegri è il mago di livorno ? no semplicemente perchè avevi pogba vidal pirlo marchisio a cc. , la bbc 5 anni piu' giovane, e paradossalmente un attacco meglio assortito .... fine tutto qua, dai quella squadra a sarri e vedi come ci divertiamo.

[Gnn 4.669]

Altri 2 punti guadagnati nella ripresa, e siamo a +16, non ricordo una differenza così netta negli altri 8 campionati dopo le prime 13  partite

[ovidius 653]

Io continuo a non capire perché secondo la stragrande maggioranza di voi o si gioca bene e si perde o si gioca male ma si vince.

Ma chi le ha detto?  Noi vogliamo una Juve che vinca e giochi anche bene. Non mi interessa vedere il calcio ultra offensivo, schemi alla Guardiola o tiki taka vari.

Vorrei vedere una Juve un po più arrembante, che in alcune partite dia dimostrazione di forza e non che vinca si ma sempre arrancando.

La Juve di LIppi la ricordate ? Non é che esistevano chissà quali schemi ma era piacevole da vedere. Ho ancora in mente vittorie storiche in Europa ad Amsterdam a Manchester, dove davamo lezioni di calcio. E' troppo chiedere questo dopo 8 anni di successi ed investimenti ? Tra l'altro in uno dei campionati di seria A più scarsi dal punto di vista tecnico e del ritmo che la storia ricordi.

Che sia Sarri, Allegri, Maran o Guardiola non importa. Questa Juve deve vincere e giocare meglio se vuole continuare un degno percorso di crescita

[actarus7 9.688]

2 ore fa, AndreaSZ ha scritto:

Purtroppo per un 433 davvero efficace è necessario Douglas Costa

In realtà Ramsey nel 4312 dietro alle punte non mi è dispiaciuto, eccetto ieri, ma anche lui è fragile.

Berna è alla ricerca del suo ruolo e della porta!!

 

Al minuto 1:55 fanno un intervento che avrei fatto pure io al mister seguendo certe impressioni ricavate guardando la partita: l'Atalanta ha preparato la partita sulla debolezza endemica del 4312, cioè se attacchi i terzini puoi facilmente andare in superiorità numerica sulla fascia. Ma non è un caso che abbia subito molti tagli alle spalle Cuadrado e credo solo uno De Sciglio. Juan si fa attirare dalla palla maggiormente di Mattia e tende ad uscire, ma soprattutto credo che il primo sia stato poco aiutato da Khedira mentre il secondo ha potuto godere del supporto di un molto più dinamico Bentancur

Tutto condivisibile, rimane il fatto che con il 4312 lo sviluppo del gioco, quasi esclusivamente per vie centrali, è diventato prevedibile e faticoso, manca ampiezza, i terzini sono spesso in difficoltà.

Berna e Costa da trequartisti sembrano pesci fuor d'acqua, Ramsey un po' meglio, ma non convince, è una mezzala.

 

Preferisco decisamente il 433, magari "asimmetrico" (442 in fase di non possesso), esterni o attaccanti in grado di partire larghi e accentrarsi li abbiamo.

 

Verissimo che alcune controindicazioni ci sono comunque, ma almeno con il 433 presidi meglio le fasce, aumentano le soluzioni offensive. 

Francamente con il 4312 sembra di giocare in 10, e non solo con l Atalanta, le stesse difficoltà le abbiamo viste con Genoa, toro, Milan, etc.

Spero di sbagliarmi, ma se non cambia il modulo attuale temo che a gare come quella di ieri dovremo fare l abitudine.

[Sentenza ( il Cattivo) 2.439]

32 minuti fa, Mark92 ha scritto:

eh lo so , ma è complicato andare a fondo ai temi senza scrivere 

 

cerco di risponderti sinteticamente

 

1) sul discorso di aver giocato bene tot volte:

il fatto che tu giochi bene contro alcune squadra non significa molto, bisogna vedere quante volte sono..... è come se il lecce o la fiorentina prendessero a modello la partita ocntro di noi per dire, "se l'abbiamo fatto vuol dire che siamo forti" .... no molto piu' semplicemente sono accaduti tutta una serie di fattori per i quali si è riusciti a fare 0-0 contro di noi, poi certo che in assoluto puo' succedere, ma se su x partite anche il 20% le giochi cosi', vuol dire che non sei quella squadra che si vede il 20% delle volte, o cmq lo sei molto raramente. 

 

2)sule gare atletico e napoli:

ma sai io il discorso di meritare non ho mai capito cosa significhi applicato al calcio. 

Sono criteri del tutto oggettivi e personali quelli per attrubuire superiorità tecnico/etico/morale ad una squadra. 

Il fatto che, per esempio, sia molto frequente pensare che, chi attacca e crea di piu', meriti la vittoria, è un'idea nostra. Tanto legittima quanto discutibile .... il discorso del merito è un discorso che nel calcio io non farei mai. 

Possiamo se mai, QUESTO SI, parlare e contare le occasioni create, ma cosi' a fine puramente narrativo e descritto, il fatto poi di attribuire il valore morale e dire che la squadra in questione avesse, in virtu' delle occasioni create, meritato è un ulteriore passo che facciamo noi. 

-Meritavamo con atletico e napoli ? non saprei rispondere perchè non so che vuol dire 

-Abbiamo, quantomeno, subito quanto creato, con napoli e atletico ? per me si, su per giu', ne potrai fare una in piu' o una in meno, distribuite in 10 minuti piuttosto che in 80 o 60 minuti, pero' per me quelle sono partite in cui, AL NETTO DEI CALCI PIAZZATI, hai subito quanto creato, cosa che ha fatto molto riflettere sarri e che l'ha portato a cambiare.

 

3)su allegri :

ti ripeto non è cosi' (mediamente ti parlo).... subivamo dopo che stavamo in vantaggio spesso di 2 gol, e ho anche spiegato perchè subivamo, la squadra collassava e fisiologicamente ti dovevi saper chiudere bene. Era un modo diverso di affrontare lo stesso problema che ha sarri oggi. Che poi a uno possa piacere piu' l'uno  piu' l'altro, cambia poco, a me pare come fossilizzarsi su cose inutili, resta il problema strutturale. Io mi ricordo i primi 2 anni di allegri ho visto forse il piu' bel calcio dai tempi di lippi. Ma perchè allegri è il mago di livorno ? no semplicemente perchè avevi pogba vidal pirlo marchisio a cc. , la bbc 5 anni piu' giovane, e paradossalmente un attacco meglio assortito .... fine tutto qua, dai quella squadra a sarri e vedi come ci divertiamo.

allora ho diviso in tre punti il tuo discorso cosa si capisce meglio la mia riposta:

 

1) beh a prescindere da qualunque paragone, io mi sono più concentrato sul fatto che quel modo di giocare lo abbiamo visto fare ai nostri giocatori.

la domanda era questa: i nostri sono capaci di giocare in maniera rapida e organizzata?

per me la risposta è si. 

pjanic è in grado di verticalizzare come chiede sarri

dybala higuain ronaldo sono in grado di scambiarsi il pallone in maniera rapida ed efficente, creando superiorità

lo hanno fatto anche ieri verso il finale !
tu secondo me ti concentri su quanto visto in questo momento, e si sono d'accordo  stiamo giocando male, ma ciò non vuol dire che prima allora era un eccezione, una casualità come lo può essere per un lecce giocare contro di noi... perchè noi i giocatori li abbiamo, se li aveva l'ajax !

secondo me dovremo ragionare sulle cause di questa involuzione, che per me sono da ricercare principalmente alla formazione sbagliata ( quindi dò le mie responsabilitù a sarri)  e al momento no di ronaldo

 

2) molto intelligente il discorso sul merito, alla fine di tutto si riduce a " chi vince ha meritato". hai ragione. puoi aver giocato malissimo anche tutta la partita ma se vinci hai meritato.

però su quelle due partite ancora una volta mi concentro sul fatto che abbiamo giocato bene, quindi quel tipo di gioco è possibile.

ed è quello che dobbiamo perseguire perchè in europa si vince cosi!
e si sarri ha fatto vedere quei miglioramenti, e si forse ha preso paura, ma sono convinto che debba continuare su quella strada, dobbiamo ricordare anche che la nostra fase difensiva in quel momento era penalizzata dall'assenza di chiellini e dalle iniziali insicurezze di deligt! capisci bene che se un centrale su due gioca in modo insicuro è ovvio che influisce pesantemente su tutta la fase 

 

3)su allegri ho la mia opinione che non cambierò mai, hai ragione sui primi due anni, ma per me è lampante il fatto che negli ultimi due, specialmente l'ultimo anno, è stato fatto molto meno di quello che era possibile fare, in poche parole si è giocato penalizzando il reale valore dei nostri giocatori. 

quello che ho visto l'anno scorso ti giuro che non lo avevo mai visto nella mia vita, guardo tutte le partite della juve e anche altre da sempre, e se sei del 92 abbiamo la stessa età-

non era mai successo a me, che il calcio è la mia passione e mai mi ci sono annoiato, di annoiarmi cosi tanto, al punto che guardare le partite era diventata una sofferenza.

io ti ripeto che quest anno è molto meglio, l'anno scorso era una sofferenza dal inizio alla fine,spesso trovevamo il gol casuale magari nel secondo tempo, ma il resto era un possesso palla inutile o un subire l'avversario, ma scherziamo con cristiano ronaldo in squadra, subire gli avversari !!!!

io non posso dare la colpa ai giocatori, sarebbe un discorso lunghissimo ma per me allegri ha molte responsabilità, non è riuscito a far rendere al massimo quello che aveva, e per ora neanche sarri lo sta facendo,ma meglio si ! una crescita, seppur piccola, io l'ho vista ! 

 

[Sentenza ( il Cattivo) 2.439]

29 minuti fa, ovidius ha scritto:

Io continuo a non capire perché secondo la stragrande maggioranza di voi o si gioca bene e si perde o si gioca male ma si vince.

Ma chi le ha detto?  Noi vogliamo una Juve che vinca e giochi anche bene. Non mi interessa vedere il calcio ultra offensivo, schemi alla Guardiola o tiki taka vari.

Vorrei vedere una Juve un po più arrembante, che in alcune partite dia dimostrazione di forza e non che vinca si ma sempre arrancando.

La Juve di LIppi la ricordate ? Non é che esistevano chissà quali schemi ma era piacevole da vedere. Ho ancora in mente vittorie storiche in Europa ad Amsterdam a Manchester, dove davamo lezioni di calcio. E' troppo chiedere questo dopo 8 anni di successi ed investimenti ? Tra l'altro in uno dei campionati di seria A più scarsi dal punto di vista tecnico e del ritmo che la storia ricordi.

Che sia Sarri, Allegri, Maran o Guardiola non importa. Questa Juve deve vincere e giocare meglio se vuole continuare un degno percorso di crescita

sono d'accordo.

ma attenzione come hai detto tu il bel gioco non vuol dire necesseriamente calcio ultraoffensivo e tiki taka, per me vuol dire semplicemente dominare. 

come hai detto tu la juve di lippi aveva carattere, erano consapevoli della propria forza e andavano in campo come dei leoni a dominare l'avversario, a giocarsela a viso aperto, a cercare di imporsi e poi se non riusciva pazienza ! 

quelle vittorie che tu hai citato secondo me mostravano questo.

 

e mi piacerebbe questo, la grinta, la cattiveria, l'andare in europa e giocarsela contro tutti, perchè questo dovrebbe essere la Juve, uno dei team più vincenti e gloriosi della storia del calcio. 

 

due anni fa giocammo una gran partita contro il real, e in generale allegri ci ha fatto godere con qualche partita cosi,( ne ricordo contro il real, bayern ecc)  perchè anche se non c'èra il tiki taka abbiamo giocato delle gran partite andando a giocarcela alla pari ! 

[Gnn 4.669]

Ha rimesso a lucido Higuain e rigenerato Dybala che ora gioca la davanti per fare gol, piena fiducia in Sarri

[ilcalciononeplaystation 1.389]

14 ore fa, OrgoglioBlack&White ha scritto:

Mandzukic io me lo ricordo titolare a prescindere, ha giocato al posto di Higuain quando l'hanno venduto e giocava al posto di Cuadrado o di Costa sull'esterno altrimenti.

Ora che non è più titolare a priori non si allena nemmeno più con la squadra.

Non sono d'accordo.

L' ecatombe di infortuni dell'anno scorso è iniziata verso metà dicembre con l'infortunio di Chiellini prima di Juve-Atalanta di coppa italia, l'involuzione invece è partita dopo la partita persa con lo United perchè nonostante la gran mole di occasioni create si soffriva troppo dietro e ha deciso di abbassare vertiginosamente il baricentro della squadra pensando solo più a difendersi.

Ricordo benissimo che ero qui a commentare l'inizio di stagione difendendolo a spada tratta perchè finalmente si vedeva una squadra che pensava ad offendere anzichè rintanarsi sempre nella propria metà campo e invece alle prime difficoltà ha invertito la rotta rimangiandosi tutto il lavoro fatto fino a quel momento e riproponendo il solito calcio sparagnino.

Ecco appunto, l'anno scorso mezza rosa gli si è rivoltata contro proprio come Baggio fece con Arrighe.

Credo hai portato l'esempio sbagliato.

Io infatti non ho mai detto che ha improvvisato per 5 anni, anzi, gli ho sempre riconosciuto i giusti meriti per i primi tre in cui ha ottenuto risultati fantastici oltre ogni aspettativa.

Ma gli ultimi 2 sono stati un vero calvario, due anni fa ci siamo quasi fatti soffiare lo scudo dal Napoli(emblematica la partita con l'Inter dove ci siamo fatti recuperare e andati sotto in 11 contro 10 e riacciuffata alla fine solo per uno scatto di orgoglio dei nostri campioni, nient'altro, imho).

Un momento, io non ho mai detto che è l'unico responsabile, anzi, in ogni risposta che ti ho dato ho specificato che sono d'accordo con quasi tutto quello che dici, la rosa non è costruita bene, abbiamo carenze in alcuni reparti e molti giocatori non hanno caratteristiche che si legano bene agli altri, ho specificato però che nonostante ciò Allegri non è assolutamente esente da colpe e i motivi li ho spiegati.

Tu hai detto che l'allenatore ieri come oggi è un falso problema, io ho risposto che pur non essendo l'unico problema molte responsabilità ce l'ha anche lui.

Fare una valutazione oggettiva significa sottolineare in egual misura meriti e demeriti, non soltanto l'uno o l'altro.

Per me 3 anni fantastici, 1 al limite della sufficienza e 1 disastroso su tutta la linea.

Caro amico,apprezzo il tuo modo di argomentare anche se non sono del tutto d'accordo con te.

Detto che 5 anni in una panchina come la ns sono tanti,il fatto di cambiare anche per ristimolare un ambiente fosse necessario.

Douglas Costa se ricordi bene il primo anno fu inserito gradualmente fino ad essere quasi sempre titolare nella seconda parte della stagione,dove fu devastante a Madrid e ci risolse tante partite,l'anno scorso fu sulla falsa riga di quest'anno sempre out.

Su Mandzukic se non si capisce che lui da giocatore polivalente giocava sempre,magari era anche in virtù del fatto che fosse l'unico che poteva compensare la carenza a cc e che ti permetteva di giocare con Higuain e Dybala/Costa contemporaneamente, l'anno di Cardiff dopo la brutta sconfitta di firenze se ricordi bene fu appunto per la polivalenza di Mandzukic che Allegri decise di mettere tutti dentro cambiando di fatto la squadra. L'anno scorso,ripeto con la partenza di Higuain rimase lui e Cr7 e nella prima parte della stagione,che che ne dicano gli anti,fu decisivo sia in campionato che in champions salvo poi calare per mancanza di profondità di rosa con Dybala che ad inizio dicembre inizio a infortunarsi

Mi citi il ns peggioramento con la sconfitta in casa col Manchester quando questa arrivo se non erro di questi tempi settimana più settimana meno in coincidenza con l'inizio di quel ecatombe dove erano già ai box Emre Can,Khedrira,Douglas e di li a poco si aggiunse Cuadrado, Cancelo,Dybala,Chiellini.Poi ci fu la mossa geniale di assecondare i capricci di Benatia vendendolo dove la società imho sbaglio

A febbraio al netto di recuperi di Spinazzola che era fermo da un anno, chi rientrava si rompeva di nuovo, fino ad arrivare ai quarti con una squadra sulle ginocchia e con tanti primavera in panchina dove della rosa c'erano Kean,e Betancour.

Ricordo una delle ultime interviste di Allegri dove dichiaro,che attraverso la situazione che si era creata,cerco di mettere al sicuro il campionato per non rischiare di non vincere nulla perché in quel momento quella era la percezione, quindi alla fine nonostante tutto con una stagione nata bene ma poi rivelatosi disgraziata aver portato a casa in campionato non è per me cosa da poco.

Quando ti ho fatto l'esempio di Sacchi era solo per dirti che gli allenatori dogmatici e poco elastici in questo sport hanno poca durata,che lo spogliatoio gli si sia rivoltato contro non saprei risponderti in quanto la ns è una società ermetica che niente fa trapelare,ma tutto è possibile dopo 5 anni di rapporto.

In conclusione se oggi difficilmente vediamo Cr7-Higuain- Dybala giocare insieme con Sarri,a parer mio non è una questione di mentalità,ma di struttura a cc che no possa supportarla,quindi i problemi di ieri,ce l'hai anche oggi,di li il mio discorso sul falso problema del allenatore. Ti auguro una buona giornata,io ho la febbre 

[OrgoglioBlack&White 1.013]

6 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Caro amico,apprezzo il tuo modo di argomentare anche se non sono del tutto d'accordo con te.

Grazie, il piacere è reciproco  

 

11 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Detto che 5 anni in una panchina come la ns sono tanti,il fatto di cambiare anche per ristimolare un ambiente fosse necessario.

Verissimo, 5 anni nel calcio non sono tanti, sono un'enormità!

Credo che il rapporto con l'ex allenatore sia stato tirato troppo per le lunghe, ma molto sinceramente dico anche che io stesso (nonostante la stagione 17/18 non mi abbia affatto soddisfatto) non so se me la sarei sentita di cambiarlo senza dargli la possibilità di giocare un anno con in rosa CR7.

Infondo per i risultati che è riuscito a portare una chance con il migliore del mondo se l'è meritata.

19 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Douglas Costa se ricordi bene il primo anno fu inserito gradualmente fino ad essere quasi sempre titolare nella seconda parte della stagione,dove fu devastante a Madrid e ci risolse tante partite,l'anno scorso fu sulla falsa riga di quest'anno sempre out.

No, la gestione del brasiliano è stata assurda dal mio punto di vista.

La prima parte di stagione, pur senza acciacchi l'ha visto protagonista al massimo per 15' nei finali di gara, perchè voleva tenersi un cambio per spaccare le partite, cosa che gli ha fatto cominiciare a covare nervosismo culminato con lo sputo a Di Francesco (ma questa è solo una mia congettura non suffragata da nessuna prova, è un mio semplice collegamento di causa-effetto per un giocatore che MAI in carriera è stato protagonista di un gesto del genere).

25 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Su Mandzukic se non si capisce che lui da giocatore polivalente giocava sempre,magari era anche in virtù del fatto che fosse l'unico che poteva compensare la carenza a cc e che ti permetteva di giocare con Higuain e Dybala/Costa contemporaneamente, l'anno di Cardiff dopo la brutta sconfitta di firenze se ricordi bene fu appunto per la polivalenza di Mandzukic che Allegri decise di mettere tutti dentro cambiando di fatto la squadra. L'anno scorso,ripeto con la partenza di Higuain rimase lui e Cr7 e nella prima parte della stagione,che che ne dicano gli anti,fu decisivo sia in campionato che in champions salvo poi calare per mancanza di profondità di rosa con Dybala che ad inizio dicembre inizio a infortunarsi

Sono d'accordo con te che Mario è stato una risorsa importante per la squadra visto il suo temperamento, duttilità, sacrificio e carattere però da dopo Cardiff solo un cieco non si poteva accorgere del drastico calo che stava avendo, non gli do colpe di averlo utilizzato ma di esserne stato succube.

Per me la storia dell'equilibrio regge fino ad un certo punto, non era tanto Manzo che giocava per dare equilibrio ma più una scusa per giustificarne l'impiego forzato, diavolo quando non era titolare non si degnava nemmeno di andare in panchina, ma stiamo scherzando? Mi da fastidio lo faccia CR7, figuriamoci Mandzukic..

Il fatto che gli sia stato pure rinnovato il contratto con aumento ritengo sia la prova lampante di quanto questo giocatore fosse imprescindibile per Max, il motivo ancora non me lo spiego.

39 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Mi citi il ns peggioramento con la sconfitta in casa col Manchester quando questa arrivo se non erro di questi tempi settimana più settimana meno in coincidenza con l'inizio di quel ecatombe dove erano già ai box Emre Can,Khedrira,Douglas e di li a poco si aggiunse Cuadrado, Cancelo,Dybala,Chiellini.Poi ci fu la mossa geniale di assecondare i capricci di Benatia vendendolo dove la società imho sbaglio

A febbraio al netto di recuperi di Spinazzola che era fermo da un anno, chi rientrava si rompeva di nuovo, fino ad arrivare ai quarti con una squadra sulle ginocchia e con tanti primavera in panchina dove della rosa c'erano Kean,e Betancour.

Costa era fermo per squalifica e sinceramente di Dybala ricordo 2 infortuni fra marzo e aprile, di questi tempi mi risulta fosse stato sempre disponibile ma mal utilizzato.

Sugli infortuni comunque siamo d'accordo, avrebbero rappresentato un grosso problema per chiunque ma le soluzioni cercate prima e dopo l'ecatombe le considero fuori da ogni logica, ha messo tutta la squadra in difesa sacrificando i migliori a beneficio dei più muscolari.

48 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Ricordo una delle ultime interviste di Allegri dove dichiaro,che attraverso la situazione che si era creata,cerco di mettere al sicuro il campionato per non rischiare di non vincere nulla perché in quel momento quella era la percezione, quindi alla fine nonostante tutto con una stagione nata bene ma poi rivelatosi disgraziata aver portato a casa in campionato non è per me cosa da poco.

Quando ti ho fatto l'esempio di Sacchi era solo per dirti che gli allenatori dogmatici e poco elastici in questo sport hanno poca durata,che lo spogliatoio gli si sia rivoltato contro non saprei risponderti in quanto la ns è una società ermetica che niente fa trapelare,ma tutto è possibile dopo 5 anni di rapporto.

In conclusione se oggi difficilmente vediamo Cr7-Higuain- Dybala giocare insieme con Sarri,a parer mio non è una questione di mentalità,ma di struttura a cc che no possa supportarla,quindi i problemi di ieri,ce l'hai anche oggi,di li il mio discorso sul falso problema del allenatore.

I problemi di ieri ce l'abbiamo anche oggi, ma il modo in cui si cerca di risolverli è diametralmente opposto.

I giocatori forti al centro del progetto e con gli altri piano piano si cercherà una quadra, ma credo che mai e poi mai Sarri farebbe fuori Costa/Higuain/Dybala/Cr7 per Mandzukic, Sandro per De sciglio o Cuadrado per Danilo se non costretto, equilibrio o non equilibrio.

54 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Ti auguro una buona giornata,io ho la febbre 

Buona giornata anche a te e buona guarigione!

Io devo correre a lavoro, se avrai voglia di continuare il discorso ci risentiamo stasera.

Ciao!

[zebra67 12.929]

13 ore fa, Sentenza ( il Cattivo) ha scritto:

ti posso dare un consiglio amichevole?  scrivi un pò meno.. cerca di esprimere il tuo pensiero in meno parole, per quanto sia interessante quello che scrivi dopo un pò diventa difficile confrontarsi su un forum.. ovviamente è un mio consiglio, detto con tutto il rispetto possibile, dopo decidi tu   

 

allora io ti avevo citato un post nel quale tu praticamente esoneravi dalle colpe allegri sottointendendo che il fatto di giocare cosi malino fosse da imputare alle mancanze della rosa.

 

io ti ho fatto un ragionamento molto semplice, che per quanto sia solo una parte della verità, è difficile da confutare, seguimi un secondo:

se i giocatori sono riusciti a giocare qualche buona partita in maniera molto europea e incisiva ( e tu stesso lo hai ammesso) allora vuol dire che i giocatori sono capaci. 

tutto qua, quindi io non direi che l'allenatore c'entra zero. poi ripeto è un discorso molto semplicistico ma efficace a mio modo di vedere. 

se tu canti una volta come freddie mercury e poi fai una serie di performance scandalose io crederei ancora in te perchè so che sei capace di farlo ! punto, tutto qua.

 

poi scusami ma su molte delle cose che hai scritto non sono d'accordo.. 

sulle partite napoli atletico mi rifaccio sui tuoi due punti:

1) beh sono due buoni risultati considerando le avversarie, poi ci stavamo concentrando sulla prestazione non sul risultato, non vi è dubbio che meritavamo di vincerle entrambe

2) tu non consideri però che era ll'inizio della stagione, ci sta non l'aver raggiunto il massimo della condizione

 

poi dissento totalmente sul fatto che allegri fosse più propositivo, scusami ma per me questa è clamorosa.

allegri, a differenza di quello che hai scritto tu, non giocava mai per 2/3 gol di vantaggio, ma per un gol.

tu hai gia dimenticato le partite sofferte dell anno scorso in cui appena fatto un gol, e spesso anche prima, abbassevamo il ritmo in maniera clamorosa, con mille passaggi orizzontali e all indietro.. dai su era una sofferenza solo guardare quella roba.. propositivo è proprio un aggettivo che non userei mai .. 

 

concordo sul fatto che sarri abbia cambiato perchè ha avuto un pò di paura.

 

Mi inserisco educatamente nel confronto, che trovo interessante.

La rosa (attuale e dell'anno scorso) non è la più adatta a giocare un calcio fatto di passaggi veloci, precisi, tesi, e di conseguente movimento senza palla.

Non è un alibi, ma una constatazione, e comunque vale, ovviamente, sia per chi c'era l'anno scorso sia per chi c'è ora.

Naturalmente non deve essere letto come un "zebra67 dice che la rosa della Juve è scarsa".

Tecnicamente non siamo affatto scarsi, semplicemente non siamo abituati a giocare come un Napoli o un Barcellona e nemmeno come un'Atalanta.

Il calcio dell'Atalanta è fatto di fraseggi rapidi, di interscambi, di movimenti senza palla: quindi non è solo capacità di stoppare un passaggio teso, o di pescare un compagno a venti metri di distanza o di saper chiudere una triangolazione, ma è anche conoscenza dei movimenti che si fanno per offrire al portatore di palla almeno un paio di opzioni di passaggio, è fatto di inserimenti e di conseguenti passaggi "a memoria", è fatto di tanta corsa, dinamismo, atletismo, aggressività, capacità di sacrificarsi in 11.

Nell'Atalanta il più dotato si sacrifica e corre per tre (Papu Gomez), da noi puoi chiedere una cosa del genere a CR7?

Senza contare che tutti i fattori che ho citato sopra, vanno allenati con esercizi e sedute specifiche e quindi serve tempo, come pure serve tempo per inculcare una certa mentalità. Nelle prime partite toccavamo anche il 70% di possesso palla, sabato eravamo al 44% (grazie agli ultimi 15' quando ci siamo risollevati, altrimenti eravamo intorno al 40).

Certe cose non si improvvisano, richiedono tempo e soprattutto disponibilità dei giocatori a imparare e a sacrificarsi. Senza contare che la rosa può essere ulteriormente migliorata, magari con l'innesto di giocatori già avvezzi agli scambi veloci e ai movimenti senza palla richiesti per questo tipo di gioco.

Per ora, mi spiace constatarlo, non vedo miglioramenti particolari rispetto all'anno scorso: la serie delle partite in cui abbiamo lasciato troppo spazio all'avversario, ci siamo fatti mettere sotto etc. è nettamente superiore rispetto a quella delle partite giocate dominando l'avversario o comunque giocando bene.

Ci sono delle potenzialità per migliorare, come giustamente ricordi con la metafora di Freddie Mercury, ma per lora l'aspirante cantante ha fatto due eccellenti esibizioni ma in molte altre ha preso discrete stecche e chi aspira a diventare voce dei Queen (proseguendo nella metafora) farà bene a trovare quella continuità che lo rende degno sostituto del grande Freddie per almeno 90 concerti su 100, non solo in due date della tournee...

[ilcalciononeplaystation 1.389]

1 ora fa, OrgoglioBlack&White ha scritto:

Grazie, il piacere è reciproco  

 

Verissimo, 5 anni nel calcio non sono tanti, sono un'enormità!

Credo che il rapporto con l'ex allenatore sia stato tirato troppo per le lunghe, ma molto sinceramente dico anche che io stesso (nonostante la stagione 17/18 non mi abbia affatto soddisfatto) non so se me la sarei sentita di cambiarlo senza dargli la possibilità di giocare un anno con in rosa CR7.

Infondo per i risultati che è riuscito a portare una chance con il migliore del mondo se l'è meritata.

No, la gestione del brasiliano è stata assurda dal mio punto di vista.

La prima parte di stagione, pur senza acciacchi l'ha visto protagonista al massimo per 15' nei finali di gara, perchè voleva tenersi un cambio per spaccare le partite, cosa che gli ha fatto cominiciare a covare nervosismo culminato con lo sputo a Di Francesco (ma questa è solo una mia congettura non suffragata da nessuna prova, è un mio semplice collegamento di causa-effetto per un giocatore che MAI in carriera è stato protagonista di un gesto del genere).

Sono d'accordo con te che Mario è stato una risorsa importante per la squadra visto il suo temperamento, duttilità, sacrificio e carattere però da dopo Cardiff solo un cieco non si poteva accorgere del drastico calo che stava avendo, non gli do colpe di averlo utilizzato ma di esserne stato succube.

Per me la storia dell'equilibrio regge fino ad un certo punto, non era tanto Manzo che giocava per dare equilibrio ma più una scusa per giustificarne l'impiego forzato, diavolo quando non era titolare non si degnava nemmeno di andare in panchina, ma stiamo scherzando? Mi da fastidio lo faccia CR7, figuriamoci Mandzukic..

Il fatto che gli sia stato pure rinnovato il contratto con aumento ritengo sia la prova lampante di quanto questo giocatore fosse imprescindibile per Max, il motivo ancora non me lo spiego.

Costa era fermo per squalifica e sinceramente di Dybala ricordo 2 infortuni fra marzo e aprile, di questi tempi mi risulta fosse stato sempre disponibile ma mal utilizzato.

Sugli infortuni comunque siamo d'accordo, avrebbero rappresentato un grosso problema per chiunque ma le soluzioni cercate prima e dopo l'ecatombe le considero fuori da ogni logica, ha messo tutta la squadra in difesa sacrificando i migliori a beneficio dei più muscolari.

I problemi di ieri ce l'abbiamo anche oggi, ma il modo in cui si cerca di risolverli è diametralmente opposto.

I giocatori forti al centro del progetto e con gli altri piano piano si cercherà una quadra, ma credo che mai e poi mai Sarri farebbe fuori Costa/Higuain/Dybala/Cr7 per Mandzukic, Sandro per De sciglio o Cuadrado per Danilo se non costretto, equilibrio o non equilibrio.

Buona giornata anche a te e buona guarigione!

Io devo correre a lavoro, se avrai voglia di continuare il discorso ci risentiamo stasera.

Ciao!

Se ben ricordi Costa si infortuno a Valencia ,partita successiva ai fattacci col Sassuolo.

Sulla gestione di Mandzukic sempre secondo me,è stato forzato dalla vendita di Higuain l'anno scorso dove non vi erano alternative Kean a parte e anche li secondo me bene fece a tirargli le briglie.

Sul atteggiamento di Mandzukic sono d'accordo al 100/100 con te,e sempre secondo me la società sbaglio 2 volte:

Una perché al epoca non c'era la certezza di rinnovare col vecchio coach,e di conseguenza l'impressione è che siano stati fatti rinnovi a random che ad oggi ne paghi le conseguenze.

Dybala salto  (se non ricordo male) sia la partita di coppa con l'atalanta ,che i quarti con l'atletico mi sembra di ricordare in virtù di problemi al flessore,fino ad infortunarsi  con l'ajax .

I problemi si stanno cercando di risolverli con un altra filosofia ma alla fine gli interpreti sono sempre quelli basterà?

Buona giornata,anche a te

[aemme 1.943]

per me s'è *!  "ci siamo persi dopo il rigore" ? ma che stà a dì? se avessero segnato anche nel rigore, ti potevo concedere questa frase!

metti in panchina chi devi mettere e in campo gli uomini giusti... e se per farli correre  95 minuti devi mettergli il pepe nel sedere, mettiglielo!  ... 

😡

[Sentenza ( il Cattivo) 2.439]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Mi inserisco educatamente nel confronto, che trovo interessante.

La rosa (attuale e dell'anno scorso) non è la più adatta a giocare un calcio fatto di passaggi veloci, precisi, tesi, e di conseguente movimento senza palla.

Non è un alibi, ma una constatazione, e comunque vale, ovviamente, sia per chi c'era l'anno scorso sia per chi c'è ora.

Naturalmente non deve essere letto come un "zebra67 dice che la rosa della Juve è scarsa".

Tecnicamente non siamo affatto scarsi, semplicemente non siamo abituati a giocare come un Napoli o un Barcellona e nemmeno come un'Atalanta.

Il calcio dell'Atalanta è fatto di fraseggi rapidi, di interscambi, di movimenti senza palla: quindi non è solo capacità di stoppare un passaggio teso, o di pescare un compagno a venti metri di distanza o di saper chiudere una triangolazione, ma è anche conoscenza dei movimenti che si fanno per offrire al portatore di palla almeno un paio di opzioni di passaggio, è fatto di inserimenti e di conseguenti passaggi "a memoria", è fatto di tanta corsa, dinamismo, atletismo, aggressività, capacità di sacrificarsi in 11.

Nell'Atalanta il più dotato si sacrifica e corre per tre (Papu Gomez), da noi puoi chiedere una cosa del genere a CR7?

Senza contare che tutti i fattori che ho citato sopra, vanno allenati con esercizi e sedute specifiche e quindi serve tempo, come pure serve tempo per inculcare una certa mentalità. Nelle prime partite toccavamo anche il 70% di possesso palla, sabato eravamo al 44% (grazie agli ultimi 15' quando ci siamo risollevati, altrimenti eravamo intorno al 40).

Certe cose non si improvvisano, richiedono tempo e soprattutto disponibilità dei giocatori a imparare e a sacrificarsi. Senza contare che la rosa può essere ulteriormente migliorata, magari con l'innesto di giocatori già avvezzi agli scambi veloci e ai movimenti senza palla richiesti per questo tipo di gioco.

Per ora, mi spiace constatarlo, non vedo miglioramenti particolari rispetto all'anno scorso: la serie delle partite in cui abbiamo lasciato troppo spazio all'avversario, ci siamo fatti mettere sotto etc. è nettamente superiore rispetto a quella delle partite giocate dominando l'avversario o comunque giocando bene.

Ci sono delle potenzialità per migliorare, come giustamente ricordi con la metafora di Freddie Mercury, ma per lora l'aspirante cantante ha fatto due eccellenti esibizioni ma in molte altre ha preso discrete stecche e chi aspira a diventare voce dei Queen (proseguendo nella metafora) farà bene a trovare quella continuità che lo rende degno sostituto del grande Freddie per almeno 90 concerti su 100, non solo in due date della tournee...

ciao zebra inserisciti quando vuoi 

 

beh più o meno è quello che dicevo anche io; ci vuole tempo. 

 

io aspetterei sicuramente perchè credo che con un pò di lavoro si riuscirà di nuovo a vedere quello che abbiamo già visto in , purtroppo, poche partite. 

i giocatori per me ci sono, almeno 11 titolari, poi con i sostituti è già più difficile. 

abbiamo degli interpreti che sono capaci di fare quel gioco che tu hai descritto, perchè sono in grado di fare scambi rapidi e precisi, di saltare l'uomo e di accelerare in verticale. come hai detto serve tempo per allenare la mentalità e sopratutto serve tempo per inculcarli certi movimenti che sono fondamentali per questo tipo di gioco e sopratutto è l'unica cosa che ci manca, oltre a un pò di atletismo.

su una cosa dissento; io alcuni miglioramenti li ho visti. nello specifico, nei singoli. dybala e pjanic sopratutto sono migliorati molto rispetto all'anno scorso.

e qua dobbiamo dare un pò di merito all'allenatore, oltre che ovviamente ai giocatori stessi per la mentalità con cui hanno iniziato la stagione. 

 

quindi io credo sia possibile ripetere le prestazioni di inizio anno, perchè i nostri ne sono capaci.

la domanda è : come mai c'è stata questa involuzione?

io sinceramente trovo due cause principali: l'involuzione di alcuni giocatori e le scelte conservative di sarri. 

sulla prima mi sembra evidente che alcuni giocatori rispetto a inizio anno stanno performando di meno, khedira un pò me lo aspettavo il calo e di sicuro ad oggi non è adatto a un calcio rapido, bernardeschi sbaglia di tutto rallentando il gioco, perfino ronaldo, il nostro giocatore migliore, sta giocando al di sotto delle sue possibilità.

e questo secondo me già dovrebbe spiegare come mai da qualche giornata stiamo subendo cosi tanto. non abbiamo ancora trovato un cc titolare, in cui i giocatori possono abituarsi a giocare.

il che ci porta alla seconda causa: perchè sarri si ostina a far giocare certi,e con il trequartista?

secondo me sta subendo un pò la pressione. non è facile per un allenatore alla seconda esperienza in una big, sopratutto nella juve dove hai tutti contro. 

quindi ha iniziato secondo me dopo il napoli a fare scelte più conservative. 

 

io spero che trovi il coraggio per fare alcune scelte necessarie: per riprendere il discorso dell'inizio i giocatori con doti tecniche e atletiche necessarie a fare quel tipo di gioco li abbiamo.

toglierei bernardeschi e giocherei o con costa davanti, o con dybala, ma sopratutto a centrocampo inserirei can,bentancour e ramsey.

 

poi ovvio non sono proprio il massimo per quel tipo di gioco e si spera sempre nei mercati futuri si possano comprare giocatori più adatti; ma con un pò di tempo e allenamento sono sicuro che torneremo a vedere quello che abbiamo già visto. 

[AndreaSZ 3.211]

15 ore fa, actarus7 ha scritto:

Tutto condivisibile, rimane il fatto che con il 4312 lo sviluppo del gioco, quasi esclusivamente per vie centrali, è diventato prevedibile e faticoso, manca ampiezza, i terzini sono spesso in difficoltà.

Berna e Costa da trequartisti sembrano pesci fuor d'acqua, Ramsey un po' meglio, ma non convince, è una mezzala.

 

Preferisco decisamente il 433, magari "asimmetrico" (442 in fase di non possesso), esterni o attaccanti in grado di partire larghi e accentrarsi li abbiamo.

 

Verissimo che alcune controindicazioni ci sono comunque, ma almeno con il 433 presidi meglio le fasce, aumentano le soluzioni offensive. 

Francamente con il 4312 sembra di giocare in 10, e non solo con l Atalanta, le stesse difficoltà le abbiamo viste con Genoa, toro, Milan, etc.

Spero di sbagliarmi, ma se non cambia il modulo attuale temo che a gare come quella di ieri dovremo fare l abitudine.

Il 4312, come tutti i moduli, ha delle contrindicazioni e le sue "cure".

Il difetto principale è che non si hanno delle coppie sulla fascia e se il centrocampo non fa i movimenti giusti il terzino rimane da solo ed attaccabile (se poi l'avversario corre che sembrano in 14-15 come l'Atalanta!!!). Si è visto come Gasperini abbia preparato la partita su questo aspetto e ha sfondato soprattutto dalla parte di Cuadrado. Poichè spesso Juan si faceva attirare dalla palla ma soprattutto l'immobilismo di Khedira non l'aiutava molto. Anche l'autore del gol della Dea andava marcato da Juan o eventualmente Sami, ma entrambi erano più al centro a marcare....nessuno.

Per il 4312 è pure complicato scivlare sul 442 in fase difensiva. Il 433 può farlo meglio ma soprattutto gli esterni offensivi tengono più calmi i terzini avversari

 

A Bergamo abbiamo subito (chiunque avrebbe subito sabato) in eccesso a causa di due problem che mostriamo semprei: 1 Khedira ha già finito la benzina 2 Bernardeschi corre e scherma bene ma quando abbiamo la palla non sa muoversi nello spazio giusto per prendere la palla e quando ha la palla non ha senso del gioco. Due cose che per il 3quartista sono gravi.

Il 433 però senza DC perde molto e non so perchè Sarri prediliga Berna al centro e non esterno.

 

In ogni caso quando si gioca con il centrocampo a 3 servono 3 interpreti dinamici e se si vuole fare del sarribal pure bravi nel palleggio

[GottardoDisRespect 720]

Il 24/11/2019 Alle 15:26, Adrianick ha scritto:

Perché Sarri non ha spiegato in cosa sia mostruoso e dato che tu sembri farti garante di frasette davanti ai microfoni ho ipotizzato avessi un'opinione tua. Ma vedo che non hai un'opinione ergo si può chiudere qui. Per sapere quello che dice Maurizio, mi basta leggere un qualunque sito specializzato.

io saranno almeno due anni questo è il terzo che difendo Khedira e indirettamente le scelte di Allegri

tatticamente un fuoriclasse

oggi addirittura Sarri (non il catenacciaro Mourinho ma Sarri, quello del Sarrismo) ci da ragione e devo leggere il tuo commento

ok

[AndreaSZ 3.211]

Il 24/11/2019 Alle 23:48, actarus7 ha scritto:

Tutto condivisibile, rimane il fatto che con il 4312 lo sviluppo del gioco, quasi esclusivamente per vie centrali, è diventato prevedibile e faticoso, manca ampiezza, i terzini sono spesso in difficoltà.

Berna e Costa da trequartisti sembrano pesci fuor d'acqua, Ramsey un po' meglio, ma non convince, è una mezzala.

 

Preferisco decisamente il 433, magari "asimmetrico" (442 in fase di non possesso), esterni o attaccanti in grado di partire larghi e accentrarsi li abbiamo.

 

Verissimo che alcune controindicazioni ci sono comunque, ma almeno con il 433 presidi meglio le fasce, aumentano le soluzioni offensive. 

Francamente con il 4312 sembra di giocare in 10, e non solo con l Atalanta, le stesse difficoltà le abbiamo viste con Genoa, toro, Milan, etc.

Spero di sbagliarmi, ma se non cambia il modulo attuale temo che a gare come quella di ieri dovremo fare l abitudine.

DC quando è stato impiegato, generalmente in 433 ma con licenza di spaziare ed accentrarsi non mi è sembrato un pesce fuor d'acqua, anche se non è un 3quartista centrale. E' chiaro che lui si amalgama meglio con CR7 e Higuain, o Higuain e Dybala piuttosto che in un tridente con Dybala e CR7. Perchè con CR7 e Dybala serve prorpio un 3quartista che gioca al centro. Ma è di cristallo.

Cmq lo stesso Sarri ha recentemente detto che se Costa impara 2 o 3 movimenti può diventare devastante nella zona di mezzo, ma li deve imparare.

Mi fido molto di Sarri però mi chiedo perchè quando utilizza Berna non lo mette esterno nel 433.

 

Detto questo, ad oggi ne il 433 ne il 4312 ci viene naturale

[actarus7 9.688]

9 minuti fa, AndreaSZ ha scritto:

DC quando è stato impiegato, generalmente in 433 ma con licenza di spaziare ed accentrarsi non mi è sembrato un pesce fuor d'acqua, anche se non è un 3quartista centrale. E' chiaro che lui si amalgama meglio con CR7 e Higuain, o Higuain e Dybala piuttosto che in un tridente con Dybala e CR7. Perchè con CR7 e Dybala serve prorpio un 3quartista che gioca al centro. Ma è di cristallo.

Cmq lo stesso Sarri ha recentemente detto che se Costa impara 2 o 3 movimenti può diventare devastante nella zona di mezzo, ma li deve imparare.

Mi fido molto di Sarri però mi chiedo perchè quando utilizza Berna non lo mette esterno nel 433.

 

Detto questo, ad oggi ne il 433 ne il 4312 ci viene naturale

Su Costa trequartista sono molto meno fiducioso di Sarri.

Sia lui che Berna rendono il doppio da esterni. Anche Ramsey non mi sembra a suo agio nel ruolo. 

Il 4312 non mi piace, poca ampiezza, a maggior ragione se non ci sono trequartisti all altezza.

 

In generale, aldilà dei singoli, mi pare che la squadra sviluppi un gioco migliore con il 433. Più occasioni, più fluidità.

E credo che Dybala nelle attuali condizioni possa fare molto bene ovunque.

 

Al limite potrebbe anche alternare i moduli. Ultimamente Sarri mostra certezze che non mi sembrano supportate dalle prestazioni. Anzi.

 

[AndreaSZ 3.211]

1 ora fa, actarus7 ha scritto:

Su Costa trequartista sono molto meno fiducioso di Sarri.

Sia lui che Berna rendono il doppio da esterni. Anche Ramsey non mi sembra a suo agio nel ruolo. 

Il 4312 non mi piace, poca ampiezza, a maggior ragione se non ci sono trequartisti all altezza.

 

In generale, aldilà dei singoli, mi pare che la squadra sviluppi un gioco migliore con il 433. Più occasioni, più fluidità.

E credo che Dybala nelle attuali condizioni possa fare molto bene ovunque.

 

Al limite potrebbe anche alternare i moduli. Ultimamente Sarri mostra certezze che non mi sembrano supportate dalle prestazioni. Anzi.

 

Se parti dal presupposto che il 4312 non ti piaccia è un conto, ed è pure un pregiudizio.

Se si vuole discutere l'adattabilità del modulo ai giocatori che ci sono in rosa invece ci sta da discutere ampiamente.

 

Il miglior Dc lo abbiamo visto contro di noi nel il Bayern allenato da Pep: mise a ferro e fuoco tutta la 3quarti giocando a dx, a sx e pure al centro.

Cero non è un 3quartista, ne quello classico alla Zidane che oltre a essere un suggeritore è un regista avanzato, ne quello (più moderno ed operaio) stile centrocampista avanzato d'inserimento, tipo Vidal, Pereyra, Boateng di Allegri, Perrotta di Spalletti.

Ma se impara a muoversi qualcosa stile Isco del Real vincente in Champions, messo li dietro a Benzema e CR7, a spaziare su tutta la 3quarti. I miei dubbi non sono sui movimenti da imparare quanto l'indole del suggeritore da acquisire

[actarus7 9.688]

1 ora fa, AndreaSZ ha scritto:

Se parti dal presupposto che il 4312 non ti piaccia è un conto, ed è pure un pregiudizio

Nessun pregiudizio, solo gusti personali.

Credo sia lecito.

Mi piace un calcio con esterni alti e bassi, ampiezza e sovrapposizioni.

Il 4312 ha poco o nulla di questo. Il fatto che mancano trequartisti presentabili non lascia margini, almeno per quel che mi riguarda.

 

Per dire, Sarri non userebbe MAI la difesa a 3, non la sopporta. Grazie al cielo non vedremo mai il pessimo e provinciale 352. Preferenze legittime.

 

Però in questi primi mesi mediamente la squadra ha giocato meglio con il 433 senza trequartista. Questo è un fatto.

 

 

[San Tommaso 1.223]

Il 24/11/2019 Alle 23:09, 77luca ha scritto:

ah credevo Lazzzzzio in casa. Meglio perchè il gondottiero ha la Spal. So manco contro chi giochiamo, e ho l’abbonamento, figurati un po’.

e ti credo....,ecchisenefrega se il parrucca ha la spal? che chazzecca?

[77luca 4.278]

11 minuti fa, San Tommaso ha scritto:

e ti credo....,ecchisenefrega se il parrucca ha la spal? che chazzecca?

Beh con la Lazio è più complicato che col Sassuolo.con la spal invece adesso di complicato non c'é proprio niente.

[San Tommaso 1.223]

16 minuti fa, 77luca ha scritto:

Beh con la Lazio è più complicato che col Sassuolo.con la spal invece adesso di complicato non c'é proprio niente.

strano non sai con chi gioca la JUVE ma sai con chi gioca la merdeka puzzolente,ci 6 o ci fai

[AndreaSZ 3.211]

6 ore fa, actarus7 ha scritto:

Nessun pregiudizio, solo gusti personali.

Credo sia lecito.

Mi piace un calcio con esterni alti e bassi, ampiezza e sovrapposizioni.

Il 4312 ha poco o nulla di questo. Il fatto che mancano trequartisti presentabili non lascia margini, almeno per quel che mi riguarda.

 

Per dire, Sarri non userebbe MAI la difesa a 3, non la sopporta. Grazie al cielo non vedremo mai il pessimo e provinciale 352. Preferenze legittime.

 

Però in questi primi mesi mediamente la squadra ha giocato meglio con il 433 senza trequartista. Questo è un fatto.

 

 

Tutto lecito, ma permettimi, a me piacciono più le bionde e questo è un pre-giudizio quando mi chiedono sto meglio bionda o mora.

Non è che la parola pregiudizio abbia solo accezioni strettamente negative.

 

A Sarri infatti è meglio non dare una rosa che giocherebbe meglio con il 352, come a Conte è meglio non darne una che si esprimerebbe meglio con il 442