Juventus annuncia ufficialmente le motivazioni dell'aumento di capitale: "situazione di tensione finanziaria"

[ExHarley68 1.573]

Le parole del comunicato mettono un po' di apprensione. I media ci marceranno un po'. Tuttavia, non mi sembra in dubbio la partecipazione all'ADC da parte dei grandi investitori, forse qualche piccolo-medio azionista potrebbe decidere di mollare, ma il diritti verranno acquistati da altri. Quindi allarmi immediati non ne vedo, saneremo il debito e avremo qualche risorsa. Di contro non è possibile trascurare che l'investimento su Ronaldo pesa eccome sui conti della società. 

Il ritorno di immagine del primo anno è stato enorme, ma forse adesso si è affievolito, anzi le ultime prestazioni vedono il Ronaldo atleta in calo e temo anche mediaticamente. 

Forse andrebbe valutata la sua fuoriuscita l'anno prossimo per evitare di perderne l'effetto ancora di piu'.

[Berico 6.022]

É una crisi di liquidità ... succede quando fai investimenti strutturali, perché spendi subito e incassi negli anni in parole povere é questo, non c’entra nulla con il bilancio...  uno può avere il bilancio positivo e non avere un euro, mi sembra che ci sia un piano per tagliare fuori qualche linea di credito, qualcosa stanno  facendo.... bisognerebbe avere il quadro completo, hanno iniziato con il factoring poi hanon ristrutturato un debito cioè cambiato il creditore, ora prendeno i liquidi in altro modo che non quello classico bancario... sono robe loro... non pensateci troppo... sarà qualcosa che conviene anche dal punto di vista fiscale... 

[PR20 11.927]

1 minute ago, NaneVecchina said:

Poi per questa sera chiudo. Solo una precisazione. 

A mio avviso gli ingaggi non sono “investimenti”, ma spesa corrente che in bilancio va tra i costi del conto economico.

Gli investimenti sono, sempre a mio avviso da ragioniere.., il valore dei cartellini dei giocatori, al netto degli ammortamenti, che vanno tra gli asset dello stato patrimoniale, come la cassa, gli immobili, il sistema informatico, ecc

E' una distinzione contabile che in questo contesto non ha alcun senso economico, visto che in una societa' di calcio ingaggi e ammortamenti si completano a vicenda nel costo della rosa e anzi spesso si cannibalizzano a vicenda tanto che ad un giocatore che si libera a parametro zero (ma che altrimenti varrebbe 50mil) giustamente chiede un ingaggio piu alto.  Ma anche a prescindere da questo, ingaggiare giocatori costosi e' un investimento per quello che contribuisce a portare in termini di crescita dei ricavi futuri I 30mil netti di ingaggio di CR7 ad esempio continueranno a portare benefici ben oltre la sua permanenza allaJuventus.

[velas 13.551]

2 minuti fa, kranomed ha scritto:

ah be è chiaro! sono i posti della fascia alta a rimanere spesso sguarniti...se avessimo 40k di posti a prezzo popolare, e altri 20 di fascia media e fascia alta/altissima, stai sereno che i 40k di fascia popolare  li bruceremmo nel 99% dei casi.

voglio dire che parlare di stadio che si riempie di meno è vero, ma sono numeri da analizzare attentamente perchè si potrebbe pensare, sbagliando,  che non siamo in grado di riempire con continuità uno stadio di 55/60k.

Seguito a pensare che la capienza sia quella giusta per una città come Torino, ma può anche darsi che tu abbia ragione. 

Ti dico solo che sono stato allo stadium due volte. Una volta nel primo anello (meravigliosa visione), un'altra volta nel secondo anello (ed era già meno meraviglioso). 

Esistesse un terzo anello, anche se costasse meno, col cavolo che ci andrei. Poi, vabbé, sarà che sono un po' cecato ma... ormai con l'hd in tv si vede davvero bene e se devo spendere dei soldi per andare in piccionaia... non credo che li tirerei fuori.

2 minuti fa, Amadir ha scritto:

Il rene che ogni volta bisogna pagare per comprare un biglietto sicuramente non aiuta, anche perchè dopo aver venduto il secondo e aver visto la partita, muori.

[Pieroni44 836]

Beh, non sono termini "spaventosi" ma semplicemente termini tecnici, tipici di un documento come questo.

 

Chiaramente, dei bifolchi o dei giornalettisti da due soldi, come lo sono la maggior parte, usano delle espressioni normali per creare un articolo che faccia scalpore.

 

Il nuovo fabbisogno finanziario è dato semplicemente dal fatto che gli stipendi li paghi tutti i mesi (Ronaldo e i nuovi), mentre una buona parte del fatturato viene incassato solo alla fine dell'anno fiscale (premi competizioni, diritti al netto di anticipi, ...).

Serve quindi del cash per sostenere questi costi durante l'anno, ma quando si tira una riga (cioè si chiude il bilancio) i conti tornano secondo previsioni.

 

Usare l'aumento di capitale per ripagare i debiti significa che oggi ti stanno prestando dei soldi le banche per far fronte alle spese, che noi stiamo restituendo e iniziando a sostenere con il nuovo capitale immesso.

 

Altro elemento: se fossimo in una situazione disastrosa, si sarebbe fatto un aumento di capitale mirato solo a ripianare le perdite, mentre circa la metà delle risorse sono indirizzate a supportare il piano di sviluppo (nuovi investimenti, che potrebbero voler dire nuovi calciatori - ammortamenti o altro - sviluppo commerciale etc).

 

Non ha senso generare allarmismi a caso.

[fino allafine 13.260]

33 minuti fa, JUVENTINO10DOC ha scritto:

Abbiamo già fatto plusvalenze per 50 milioni con le cessioni di Cancelo e Kean avendoli ceduti ai primi giorni di Luglio 2019 quindi dopo la chiusura del bilancio al 30 Giugno 2019...

Appunto, ce ne servono altre per il bilancio corrente

[PoliticamenteScorretto 6.037]

Bisogna in primis diminuire il monte ingaggi, o ancora meglio, vincere un paio di champions 

[NaneVecchina 3.227]

3 minuti fa, PR20 ha scritto:

E' una distinzione contabile che in questo contesto non ha alcun senso economico, visto che in una societa' di calcio ingaggi e ammortamenti si completano a vicenda nel costo della rosa e anzi spesso si cannibalizzano a vicenda tanto che ad un giocatore che si libera a parametro zero (ma che altrimenti varrebbe 50mil) giustamente chiede un ingaggio piu alto.  Ma anche a prescindere da questo, ingaggiare giocatori costosi e' un investimento per quello che contribuisce a portare in termini di crescita dei ricavi futuri I 30mil netti di ingaggio di CR7 ad esempio continueranno a portare benefici ben oltre la sua permanenza allaJuventus.

Va beh... 

Una volta si diceva che la matematica non è un’opinione, e la stessa cosa vale per la contabilità e bilancio...

Che poi ingaggiare giocatori costosi “sia un investimento “, può anche esserlo, ma è una affermazione discorsiva, che non ha nessun riscontro contabile...

Serena notte💤

[glc_1912 8.626]

1 ora fa, EverAndEver ha scritto:

Nemmeno un'azienda come Cristiano Ronaldo ci ha portati a ricevere una sponsorizzazione anche solo vicina al livello di quella dello United che incassa il doppio rispetto a noi pur facendo pietà da anni e anni in Europa e nella stessa PL.

Adidas e Jeep ci pagano in consumazioni e voucher? 

[fosi 8.650]

Moriremo tutti???

[PoliticamenteScorretto 6.037]

41 minuti fa, velas ha scritto:

La "controprova" te la dò io. Oggi, chiacchierando con un utente in un altro topic, ho scoperto che quest'anno abbiamo incassato meno nelle tre partite giocate in casa nel girone di CL rispetto all'anno scorso. Il livello delle avversarie era simile in termini di appeal (Man Utd, Valencia e Young Boys l'anno scorso. Atletico Madrid, Bayer e Lokomotiv quest'anno). Che è successo?: Sono andato a spulciare i dati degli spettatori paganti e ho scoperto che col Bayer c'erano solo 34.000 spettatori quando ce ne vogliono 41,000 per riempire lo stadio. Il Bayer è stata la prima sfida del girone, quindi del tutto interessante dal punto di vista sportivo. Si è giocato il 1° ottobre quindi non era nemmeno così freddo come oggi. Non ti saprei dire perché ci sia stato un simile calo proprio in quella partita. Mi viene da pensare che l'effetto Ronaldo è un filino calato. e non è che puoi prendere un Ronaldo tutti gli anni, anche perché non ce ne sono- Ergo. la capienza dello stadio è quella giusta per una città come Torino. 

La questione è forse anche più banale: la Juve deve vincere la Champions per alzare il tiro dell’entusiasmo, quello step e’ necessario per il futuro più di un Ronaldo o uno Mbappe.

[jimmyw 11.296]

2 ore fa, Davide5maggio ha scritto:

Ho una villa fantastica lussuosa che comincia a perdere pezzi e che ha bisogno di una ristrutturazione da 50 mila euro altrimenti sono costretto a cederla e comprare un'appartamento

 

Arriva mio nonno che mi dice

 

Tiene nipote caro prendi questi 100 mila euro..con 50 mila rimetti a lucido la villa...con gli altri 50 mila fai quello che vuoi basta che li usi per la villa per farti star bene per i prossimi 10 anni...

 

Sono povero quindi? 

 

Naaa...

 

Secondo i geni del topic sei già a  vivere sotto un ponte 

 

[fosi 8.650]

14 minuti fa, Berico ha scritto:

É una crisi di liquidità ... succede quando fai investimenti strutturali, perché spendi subito e incassi negli anni in parole povere é questo, non c’entra nulla con il bilancio...  uno può avere il bilancio positivo e non avere un euro, mi sembra che ci sia un piano per tagliare fuori qualche linea di credito, qualcosa stanno  facendo.... bisognerebbe avere il quadro completo, hanno iniziato con il factoring poi hanon ristrutturato un debito cioè cambiato il creditore, ora prendeno i liquidi in altro modo che non quello classico bancario... sono robe loro... non pensateci troppo... sarà qualcosa che conviene anche dal punto di vista fiscale... 

Si, ma io sono l'utente medio, ho paura!!!

[Kobayashi 18.855]

2 minuti fa, fosi ha scritto:

Moriremo tutti???

Prima o poi...  

[Bianchi e Neri 2.251]

Si potrebbe sapere cosa comporta l’ultimo punto, ossia il non rispetto del parametro imposto dalla FIGC

(0,55 invece di 0,7)?

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[terronegobbo 731]

Avete voluto Ronaldo.E mo' pedalate.D sicuro sinora,la champions ancora non ce l ha fatta vincere!

[PoliticamenteScorretto 6.037]

29 minuti fa, Moonlitknight ha scritto:

Comunque....per l’aumento di capitale è stato costituito un consorzio di garanzia tra banche. Ciò significa che se gli azionisti di minoranza non sottoscrivono intervengono le banche accollandosi il rischio sulle azioni invendute.  Le banche continuano pertanto ad avere piena fiducia nella Società.  Dormite tranquilli....

penso che chiunque abbia un minimo di razionalità sappia che la Juve non rappresenterà mai un rischio, non fallirà mai, ha le spalle troppo coperte. E meno male.

[Berico 6.022]

9 minuti fa, fosi ha scritto:

Si, ma io sono l'utente medio, ho paura!!!

Allora diciamo che hai 100 milioni di euro di patrimonio personale, ma la macchina da 30 mila euro  te la compri a rate... perché non vuoi usare il tuo patrimonio... dato che usandolo in questo momento , per esempio vendendo un garage in centro a Livorno perderesti soldi per il futuro... pensi che quel garage ti possa servire per fare grandi guadagni, .. ti sentì meglio... ? 

 

la macchina é un Audi a3 di spotback e no... il garage non é di allegri....  

[Vacci Liscio 1.905]

E il Bond che fine ha fatto

[PR20 11.927]

35 minutes ago, NaneVecchina said:

Va beh... 

Una volta si diceva che la matematica non è un, quindi ha senso considerare quelli come investimenti’opinione, e la stessa cosa vale per la contabilità e bilancio...

Che poi ingaggiare giocatori costosi “sia un investimento “, può anche esserlo, ma è una affermazione discorsiva, che non ha nessun riscontro contabile...

Serena notte💤

Ma infatti non e' un'opinione, perdonami, la distinzione e' contabilmente corretta ma se dobbiamo fare valutazioni di tipo economico in uno specifico settore la definizione di "investimento" deve necessariamente tenere conto delle particolarita' del settore stesso. Nel calcio non ci sono grossi investimenti in macchinari o R&S e anche le strutture sportive al livello della Juve ormai sono una commodity, la partita in termini di crescita futura si gioca sulla capacita' di attrarre giocatori importanti e quindi ha senso considerare le spese fatte a questo scopo come investimenti.

In contabilita' con lo scopo di redigere un bilancio secondo criteri corretti interessa distinguere tra i costi pluriennali e quelli ricorrenti e i primi sono chiamati investimenti.

Dal punto di vista economico invece si parla di investimenti come di costi sostenuti per accrescere l'efficacia e l'efficienza future dell'azienda quindi i ricavi, la competitivita' e tutto il resto. Scopi di indagine diversi, diversa accezione dello stesso termine, non c'e' nulla di strano.

 

Anche perche' siamo partiti dalla tua considerazione che avresti visto l' adc con maggiore ottimismo se fosse stato utilizzato per investimenti (quindi per i cartellini dei giocatori). Questo porterebbe al paradosso per cui spendere 50mil di cartellino e 5 di ingaggio per un calciatore sarebbe preferibile a spenderne 0 per il cartellino e 10 di ingaggio quando in realta' saremmo nella stessa identica situazione (il costo totale e' lo stesso e il giocatore pure).

[Pieroni44 836]

20 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Ti chiedo lumi,in quanto non ferrato in materia.

E quindi l'investimenti fatti dalla società in ambito extra calcio (strutture ecc) come sostengo,contribuiscono al momento a questo "indebitamento" comunque programmato,ma fatto in modo di aumentare il valore stesso del brand?

E quindi l'aumento di capitale serve al momento a reggere l'urto di tale investimento finché quest'ultimo non inizi a portare utili?

Sarei grato,se tu mi spiegassi dove è sbagliato il mio ragionamento.

Bisogna distinguere chiaramente il concetto di mondo economico (che è quello che comunemente viene detto bilancio, che porta a un utile o a una perdita) e mondo finanziario (che sono i soldi contanti che ti servono per pagare le spese che hai, ed i soldi contanti che ti entrano).

 

Se tu compri Ronaldo a 100 mln e 50 di stipendio, 4 anni di contratto:

 

Prospettiva finanziaria:

La Juve tira fuori 100 milioni subito e li "bonifica" al Real Madrid nel giorno in cui l'acquista (evitiamo i pagamenti in 2 o 3 anni per semplicità)

Ogni mese la Juve paga (bonifica) a Ronaldo 50/12 = 4,2 milioni di euro

Da un punto di vista finanziario ti costerà 150 il primo anno e 50 i tre successivi e la società deve mettersi nelle condizioni di avere questi soldi in tasca ad ogni scadenza (cioè ad ogni stipendio mensile e all'acquisto del cartellino).

Questo mondo non c'entra niente con il concetto di utile, di ammortamento o fatturato.

Se tu hai un fatturato di 100 milioni, che ti viene pagato il 31 dicembre, e costi di una sola persona di 50 milioni che devi pagare ogni mese, devi trovare 50 milioni da qualche parte con prestito (debito) o aumento di capitale per pagare lo stipendio alla persona per tutto l'anno finchè non ti arrivano i soldi al 31 dicembre.

 

Prospettiva economica: quello che si scrive sul bilancio:

La Juve metterà sul Bilancio di ogni anno:

50 milioni di stipendio

100 / 4 = 25 milioni di ammortamento (prezzo di acquisto / anni di contratto)

Avrà quindi 50 + 25 = 75 milioni di costo all'anno che saranno da sottrarre al fatturato per calcolare l'utile

 

L'aumento di capitale è una cosa finanziaria e vuol dire che i soldi sono stati immessi perché:

• Si sono acquistati cartellini ed è aumentato il monte ingaggi, e quindi serve più cash nel corso dell'anno
• Si volevano ridurre i soldi cash che si hanno in prestito dalle banche e usare più soldi degli azionisti
• Si volevano immettere nuovi soldi per fare nuovi investimenti in futuro

 

Spero di aver fatto un po' di chiarezza, ma non si può scrivere un manuale in un post...

[andreabeppeprato82 3.384]

7 minuti fa, TRAPANI ha scritto:

E il Bond che fine ha fatto

Esce ad aprile 2020 in tutti i cinema e sarà l'ultimo di Craig.. 😁😁

.. Sorry! 

[Berico 6.022]

8 minuti fa, TRAPANI ha scritto:

E il Bond che fine ha fatto

Ha sostituito una linea di credito, quello non si conta... prima avevi un creditore ora ne ne hai... o meglio ne hai un altro... 

[John Rackham 1.364]

Ho letto sul bugiardino della Tachipirina, fra le avvertenze, che può provocare "necrosi mortale" in alcuni soggetti.

 

Una Tachipirina.

Ed è normale che lo scrivano: succederà a una persona su 3 miliardi, ma per pararsi il cuIo lo devono scrivere.

 

Qui è uguale: sono informazioni di rischio che devono fornire a chi sottoscriverà l'aumento.

Poi in realtà c'è scritto che falliamo solo se le banche non ci danno più un euro, e non riusciamo più a vendere nessun giocatore, e non mi pare il caso.

 

Io vado a nanna sereno.

 

 

[O’tetracampeao 214]

1 ora fa, Mentalità Europea ha scritto:

Ho solo citato dei dati eh  

Era ironico,ti davo ragione!

a prescindere da questa situazione che a me non sembra grave,i costi vanno comunque razionalizzati e certe zavorre vanno cassate!

altrimenti se proprio si vogliono regalare soldi mando il mio Iban