Juventus annuncia ufficialmente le motivazioni dell'aumento di capitale: "situazione di tensione finanziaria"

[blackwhiteduke 1.895]

4 ore fa, Aho ha scritto:

Il rosso di bilancio, non deve essere coperto da Paratici perche' non spetta a lui, a meno che non sia la societa' a chiederlo mediante la vendita di qualche giocatore.

Che e' una scelta azzardata, visto che non e' sicuro che qualcuno sia interessato ai giocatori in rosa ne' che sia disposto a spendere la cifra richiesta per la vendita/acquisto (e infatti finora le vendite sono andate a rilento). Al massimo gli si puo' chiedere di ridurre il peso della gestione della rosa, ma che con questo si riesca addirittura a coprire il rosso, ne passa.

L´amministrazione del club da delle direttive alla gestione sportiva riguardo le esigenze sia finanziarie che (soprattutto) contabili...non puó essere diversamente, chi gestisce il lato sportivo non puó fare "come gli pare" a prescindere da quelle che sono le eventuali esigenze, ovvio che ci sia un confronto fra "lato amministrativo" e "lato sportivo" riguardo tutto ció che riguarda la gestione dei costi complessivi della rosa, un club di calcio professionistico non puó certo funzionare con "compartimenti stagni" creando una situazione in cui la mano destra non sa cosa fa la mano sinistra e viceversa...creando delle situazioni parecchio paradossali, anzi definibili "da barzelletta" in cui un direttore sportivo agisce "come gli pare" e poi a cose fatte gli viene detto "hey ma che diavolo hai fatto ? certe spese non ce le potevamo permettere" oppure "dovevamo avere piú entrate dal mercato" ... la gestione del mercato da parte di paratici nel senso di accontentare e soddisfare le esigenze contabili é ben visibile da tante operazioni che (basta solo rifletterci un attimo) palesemente han motivazioni piú contabili che tecniche. oltre 250 milioni di plusvalenze nei 2 anni precedenti non son state fatte perché il ds ha deciso che eran tutte operazioni in uscita motivate da questione tecnica, ma son state fatte perché gli é stato chiesto di ottenere cifre elevate visto che attualmente questa é una chiara esigenza di bilancio.

Tutto questo ovviamente genera una chiara difficoltá nel lavoro di un professionista che deve fare quel tipo di lavoro, poiché giá é difficile di suo gestire il mercato di un club europeo che ha ricavi (e quindi budget) ottimo ma ancora parecchio lontano da quei club europei che si considera (giustamente) nostri competitor in misura maggiore degli altri club italiani...se a questo si aggiunge l´esigenza supplementare di usare il mercato come strumento per ottenere ricavi in piú a quelli di gestione il suo lavoro si complica ulteriormente...perché si...checché ne pensi parte (purtroppo ampia) della tifoseria, il "non saper vendere" é una (mi si perdoni il termine qui´ mi rivolgo ai moderatori) * sesquipedale...dato che per vendere occorre trovare sia un compratore disposto a farlo e oltretutto ad una cifra giudicata sufficente da chi vende...sia il consenso del calciatore che comunque puó rifiutare il trasferimento...tutto questo ovviamente senza poter costringere nessuno a farlo puntando pistole alla tempia...chi ama parlare del d.s. come di uno "che non sa vendere" si rassegni...sta dicendo appunto una * sesquipedale e (non ho dubbi) nonostante quel che scrivo io continuerá a farlo perché tanta gente e´ "de coccio"

Quindi a mio avviso é davvero stucchevole il giudizio di tanti tifosi che si metton a far le pulci al suo lavoro...senza neanche comprendere appieno quali siano le difficoltá stesse del suo lavoro...senza comprendere neanche che in tante scelte...poi effettivamente fatte o solo tentate non ci sia solo una motivazione tecnica... quindi se davvero bisogna intervenire pubblicamente e polemicamente con un classico "ah io non so cosa sta combinando questo..non capisco certe scelte, certe operazioni" .. lasciando intendere "questo é un incapace..farei meglio io il suo lavoro" a mio avviso sarebbe meglio tacere del tutto...e .. o cercare di comprendere approfonditamente le dinamiche di mercato di un club oggi nel 2019 (ben diverse a quelle del passato) o lasciar stare e limitarsi a tifare e giudicare quel che si vede in campo

[Sugarleonard 3.336]

Quando si prende un giocatore a parametro zero si potrebbe dargli uno stipendio a scendere negli anni. Esempio: prendo rabiot a zero. 7 milioni metti per 5 anni......invece io farei primo anno 10 milioni. Secondo anno 8 . Terzo anno 6 . Quarto e quinto anno 4 milioni. Il giocatore e' contento perche' prende subito uno stipendio altissimo e la squadra si tutela in caso di scarso rendimento. Dopo 2 o 3 anni e' piu' facile venderlo.

[Wembley 13.861]

33 minutes ago, DELIGT99 said:

Concordo su tutto, ma a mettere khedira in lista non è stato Paratici ma sarri ed eventualmente ad escluderlo sarà sempre Sarri.Poi che in un top club l'allenatore debba essere per forza di cose anche un aziendalista è un altro discorso.Ad oggi sarr ha fatto deprezzare Emre Can e da khedira comunque non ci fai un euro, come non ce lo fai da higuain che ha fatto tornare a buoni livelli , per una mera questione di età.Nessuno comprerà nel 2020 un centravanti classe 87 che guadagna un botto.

allora comanda Sarri e non la Società? Spero di no, se la Società avesse messo fuori rosa Khedira alla stregua di Mandzukic, Sarri avrebbe potuto fare ben poco, secondo me. 

[Wembley 13.861]

6 minutes ago, Sugarleonard said:

Quando si prende un giocatore a parametro zero si potrebbe dargli uno stipendio a scendere negli anni. Esempio: prendo rabiot a zero. 7 milioni metti per 5 anni......invece io farei primo anno 10 milioni. Secondo anno 8 . Terzo anno 6 . Quarto e quinto anno 4 milioni. Il giocatore e' contento perche' prende subito uno stipendio altissimo e la squadra si tutela in caso di scarso rendimento. Dopo 2 o 3 anni e' piu' facile venderlo.

e poi il tutto  legato alle prestazioni,

ad oggi Rabiot è un peso morto, poi non scordiamoci la commissione pagata alla mamma   a questo punto forse conveniva pagare il cartellino.

[JuveMyLove 8.021]

30 minuti fa, Wembley ha scritto:

e poi il tutto  legato alle prestazioni,

ad oggi Rabiot è un peso morto, poi non scordiamoci la commissione pagata alla mamma   a questo punto forse conveniva pagare il cartellino.

Ancora con la leggenda della commissione?

Come mai é stato ascritto solo 1,4 milioni?

 

[Aho 2.272]

40 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

L´amministrazione del club da delle direttive alla gestione sportiva riguardo le esigenze sia finanziarie che (soprattutto) contabili...non puó essere diversamente, chi gestisce il lato sportivo non puó fare "come gli pare" a prescindere da quelle che sono le eventuali esigenze, ovvio che ci sia un confronto fra "lato amministrativo" e "lato sportivo" riguardo tutto ció che riguarda la gestione dei costi complessivi della rosa, un club di calcio professionistico non puó certo funzionare con "compartimenti stagni" creando una situazione in cui la mano destra non sa cosa fa la mano sinistra e viceversa...creando delle situazioni parecchio paradossali, anzi definibili "da barzelletta" in cui un direttore sportivo agisce "come gli pare" e poi a cose fatte gli viene detto "hey ma che diavolo hai fatto ? certe spese non ce le potevamo permettere" oppure "dovevamo avere piú entrate dal mercato" ... la gestione del mercato da parte di paratici nel senso di accontentare e soddisfare le esigenze contabili é ben visibile da tante operazioni che (basta solo rifletterci un attimo) palesemente han motivazioni piú contabili che tecniche. oltre 250 milioni di plusvalenze nei 2 anni precedenti non son state fatte perché il ds ha deciso che eran tutte operazioni in uscita motivate da questione tecnica, ma son state fatte perché gli é stato chiesto di ottenere cifre elevate visto che attualmente questa é una chiara esigenza di bilancio.

Tutto questo ovviamente genera una chiara difficoltá nel lavoro di un professionista che deve fare quel tipo di lavoro, poiché giá é difficile di suo gestire il mercato di un club europeo che ha ricavi (e quindi budget) ottimo ma ancora parecchio lontano da quei club europei che si considera (giustamente) nostri competitor in misura maggiore degli altri club italiani...se a questo si aggiunge l´esigenza supplementare di usare il mercato come strumento per ottenere ricavi in piú a quelli di gestione il suo lavoro si complica ulteriormente...perché si...checché ne pensi parte (purtroppo ampia) della tifoseria, il "non saper vendere" é una (mi si perdoni il termine qui´ mi rivolgo ai moderatori) * sesquipedale...dato che per vendere occorre trovare sia un compratore disposto a farlo e oltretutto ad una cifra giudicata sufficente da chi vende...sia il consenso del calciatore che comunque puó rifiutare il trasferimento...tutto questo ovviamente senza poter costringere nessuno a farlo puntando pistole alla tempia...chi ama parlare del d.s. come di uno "che non sa vendere" si rassegni...sta dicendo appunto una * sesquipedale e (non ho dubbi) nonostante quel che scrivo io continuerá a farlo perché tanta gente e´ "de coccio"

Quindi a mio avviso é davvero stucchevole il giudizio di tanti tifosi che si metton a far le pulci al suo lavoro...senza neanche comprendere appieno quali siano le difficoltá stesse del suo lavoro...senza comprendere neanche che in tante scelte...poi effettivamente fatte o solo tentate non ci sia solo una motivazione tecnica... quindi se davvero bisogna intervenire pubblicamente e polemicamente con un classico "ah io non so cosa sta combinando questo..non capisco certe scelte, certe operazioni" .. lasciando intendere "questo é un incapace..farei meglio io il suo lavoro" a mio avviso sarebbe meglio tacere del tutto...e .. o cercare di comprendere approfonditamente le dinamiche di mercato di un club oggi nel 2019 (ben diverse a quelle del passato) o lasciar stare e limitarsi a tifare e giudicare quel che si vede in campo

Sei stato perfetto.  

[Wembley 13.861]

5 minutes ago, JuveMyLove said:

Ancora con la leggenda della commissione?

Come mai é stato ascritto solo 1,4 milioni?

 

solo? Ottimo allora,

all'acquisto si parlava di molto di più, tuttavia per il calciatore 7 milioni l'anno mi sembrano tantissimi

[pot 6.231]

1 ora fa, Sugarleonard ha scritto:

Quando si prende un giocatore a parametro zero si potrebbe dargli uno stipendio a scendere negli anni. Esempio: prendo rabiot a zero. 7 milioni metti per 5 anni......invece io farei primo anno 10 milioni. Secondo anno 8 . Terzo anno 6 . Quarto e quinto anno 4 milioni. Il giocatore e' contento perche' prende subito uno stipendio altissimo e la squadra si tutela in caso di scarso rendimento. Dopo 2 o 3 anni e' piu' facile venderlo.

L'idea è  corretta, ma purtroppo spesso si arriva con l'acqua alla gola e si fanno operazioni  che privilegiano (sbagliando) più il breve periodo.

Noi, in molte operazioni provilegiamo l'uovo oggi alla gallina di domani...ma lo si fa per mettere toppe

[marcelo danubio 7.464]

1 ora fa, Aho ha scritto:

Mandzukic e' un discorso a parte e teoricamente non dovrebbe essergli pagato l'intero ingaggio; quando pubblicheranno i bilanci vedremo come avranno fatto e se gli avranno fatto la beneficenza.

Ma sai bene che e' difficile vendere giocatori con alto ingaggio o che non se ne vogliono andare. E' comunque inutile ripetere cose gia' dette in lungo in largo altrove.

Per quale motivo ipotizzi questo?

Io penso proprio che glielo paghi tutto fino all'ultimo centesimo.

[sol invictus 6.823]

1 ora fa, blackwhiteduke ha scritto:

L´amministrazione del club da delle direttive alla gestione sportiva riguardo le esigenze sia finanziarie che (soprattutto) contabili...non puó essere diversamente, chi gestisce il lato sportivo non puó fare "come gli pare" a prescindere da quelle che sono le eventuali esigenze, ovvio che ci sia un confronto fra "lato amministrativo" e "lato sportivo" riguardo tutto ció che riguarda la gestione dei costi complessivi della rosa, un club di calcio professionistico non puó certo funzionare con "compartimenti stagni" creando una situazione in cui la mano destra non sa cosa fa la mano sinistra e viceversa...creando delle situazioni parecchio paradossali, anzi definibili "da barzelletta" in cui un direttore sportivo agisce "come gli pare" e poi a cose fatte gli viene detto "hey ma che diavolo hai fatto ? certe spese non ce le potevamo permettere" oppure "dovevamo avere piú entrate dal mercato" ... la gestione del mercato da parte di paratici nel senso di accontentare e soddisfare le esigenze contabili é ben visibile da tante operazioni che (basta solo rifletterci un attimo) palesemente han motivazioni piú contabili che tecniche. oltre 250 milioni di plusvalenze nei 2 anni precedenti non son state fatte perché il ds ha deciso che eran tutte operazioni in uscita motivate da questione tecnica, ma son state fatte perché gli é stato chiesto di ottenere cifre elevate visto che attualmente questa é una chiara esigenza di bilancio.

Tutto questo ovviamente genera una chiara difficoltá nel lavoro di un professionista che deve fare quel tipo di lavoro, poiché giá é difficile di suo gestire il mercato di un club europeo che ha ricavi (e quindi budget) ottimo ma ancora parecchio lontano da quei club europei che si considera (giustamente) nostri competitor in misura maggiore degli altri club italiani...se a questo si aggiunge l´esigenza supplementare di usare il mercato come strumento per ottenere ricavi in piú a quelli di gestione il suo lavoro si complica ulteriormente...perché si...checché ne pensi parte (purtroppo ampia) della tifoseria, il "non saper vendere" é una (mi si perdoni il termine qui´ mi rivolgo ai moderatori) * sesquipedale...dato che per vendere occorre trovare sia un compratore disposto a farlo e oltretutto ad una cifra giudicata sufficente da chi vende...sia il consenso del calciatore che comunque puó rifiutare il trasferimento...tutto questo ovviamente senza poter costringere nessuno a farlo puntando pistole alla tempia...chi ama parlare del d.s. come di uno "che non sa vendere" si rassegni...sta dicendo appunto una * sesquipedale e (non ho dubbi) nonostante quel che scrivo io continuerá a farlo perché tanta gente e´ "de coccio"

Quindi a mio avviso é davvero stucchevole il giudizio di tanti tifosi che si metton a far le pulci al suo lavoro...senza neanche comprendere appieno quali siano le difficoltá stesse del suo lavoro...senza comprendere neanche che in tante scelte...poi effettivamente fatte o solo tentate non ci sia solo una motivazione tecnica... quindi se davvero bisogna intervenire pubblicamente e polemicamente con un classico "ah io non so cosa sta combinando questo..non capisco certe scelte, certe operazioni" .. lasciando intendere "questo é un incapace..farei meglio io il suo lavoro" a mio avviso sarebbe meglio tacere del tutto...e .. o cercare di comprendere approfonditamente le dinamiche di mercato di un club oggi nel 2019 (ben diverse a quelle del passato) o lasciar stare e limitarsi a tifare e giudicare quel che si vede in campo

Perfetto. Straquoto tutto.

E da un lato ti invidio per la pazienza educativa.

Io è da mo' che mi sono ampiamente rotto le palle di ripetere certe cose. Tanto è vero che sono passato al puro sarcasmo. 

[pot 6.231]

3 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

Per quale motivo ipotizzi questo?

Io penso proprio che glielo paghi tutto fino all'ultimo centesimo.

Bonus di squadra compresi, come giusto che sia

[Aho 2.272]

47 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

Per quale motivo ipotizzi questo?

Io penso proprio che glielo paghi tutto fino all'ultimo centesimo.

Perche' contrariamente al caso Icardi dell'Inter nel quale e' stata la societa' a non volerlo piu' mentre lui esprimeva il desiderio di giocare, Mandzukic si e' accordato per stare in disparte, non e' una scelta della sola societa'.

[marcelo danubio 7.464]

17 minuti fa, Aho ha scritto:

Perche' contrariamente al caso Icardi dell'Inter nel quale e' stata la societa' a non volerlo piu' mentre lui esprimeva il desiderio di giocare, Mandzukic si e' accordato per stare in disparte, non e' una scelta della sola societa'.

Non mi pare versomile, secondo questa ipotesis i sarebbe accordato per fare l'appestato, riducendosi considerevolmente l'ingaggio, e in modo da avere anche meno visibilità e considerazione per un nuovo ingaggio. 

 

[Ammiraglio Lucas 2.626]

9 ore fa, Aho ha scritto:

Non entro nel merito di discorsi tecnici/economici/finanziari perche' non e' il mio campo e non me ne intendo, quindi parlero' terra terra, ma a me pare che in molti qui stiano attribuendo a Paratici competenze che non ha.

Io credo, meglio ribadire che si tratta di un'opinione (e magari sbaglio e qualcuno mi correggera', io voglio solo capirne un po' di piu'), che la Juve abbia generato involontariamente un po' di confusione. Marotta era amministratore delegato e quando e' stato mandato via, sostituito da Paratici, in molti hanno pensato che questi avrebbe fatto quello che faceva Marotta (perche' la Juve piu' o meno fece capire questo).

Sbagliato.

Paratici non e' amministratore delegato, e' un semplice direttore sportivo. Lui si occupa di mettere a disposizione dell'allenatore i giocatori che gli servono, STOP.

La liquidita' per fare mercato e gestire la rosa, la mette a disposizione l'amministratore della Juve.

Per ipotesi,  il ricavato della vendita di un giocatore puo' anche essere dirottato dalla societa' ad altri utilizzi, diversi da quelli di mercato e toglierli alla sua disponibilita'.

Il rosso di bilancio, non deve essere coperto da Paratici perche' non spetta a lui, a meno che non sia la societa' a chiederlo mediante la vendita di qualche giocatore.

Che e' una scelta azzardata, visto che non e' sicuro che qualcuno sia interessato ai giocatori in rosa ne' che sia disposto a spendere la cifra richiesta per la vendita/acquisto (e infatti finora le vendite sono andate a rilento). Al massimo gli si puo' chiedere di ridurre il peso della gestione della rosa, ma che con questo si riesca addirittura a coprire il rosso, ne passa.

Quando ci fu l'interesse per Ronaldo, Paratici (e Marotta che era ancora con lui) si rivolse direttamente ad Agnelli proprio perche' non aveva i soldi per farlo e fu proprio quest'ultimo che in seguito avallo' il tutto.

Paratici puo' essere bravo o no, puo' procurare i giocatori giusti o meno, ma non e' lui che deve rendere conto dei soldi disponibili, a meno che non vogliamo sostenere che il mercato (e la conseguente gestione della rosa) debba essere fatto, o al piu' debba essere corretto, con il ricavato delle vendite, che mi sembrerebbe ridicolo per una societa' che vuole primeggiare in Europa.

O detto in altri termini, qui Agnelli non e' uno spettatore, e' parte integrante della baraonda che si e' creata, i contratti con gli sponsor, le tv e quant'altro li fa lui (e il suo gruppo di amministratori), i soldi per fare mercato (e conseguente gestione della rosa) li mette lui a disposizione, se andiamo in sofferenza ai debiti deve pensare lui. Altrimenti ci possiamo ritrovare Paratici, o eventualmente il suo sostituto, che potrebbe anche decidere di liberarsi di Ronaldo, perche' pensare di conservare una squadra competitiva, i conti a posto, liquidita' a sbafo, ecc... mi sembra solo una bella favoletta.

la società ha chiesto a paratici di vendere, è molto evidente, se arrivi a vendere dybala o sei suonato o devi vendere per fare cassa, non è che dybala lo ha messo nel mercato a giugno perchè te ne volevi disfare in ogni caso, lo ha messo alla fine del calciomercato inglese (l unico che ha i soldi) per disperazione quando i piani di paratici di vendita sono saltati e si è accorto che non avrebbe venduto chi volevano vendere e mancavano soldi. pure emre can offerto l ultimo giorno, bernardeschi ecc, ne è una riprova, è fin troppo evidente l inadeguatezza di paratici, i conti non deve farli paratici ma se hai 1 giocatore stipendiato nel divano un altro giocatore fuori dalle liste che non ti serve chi c ha colpa? agnelli? è lui che deve venderli? no è paratici, paratici è un incompetente, la sua fortuna è che lavora su una società strutturata.

 

[Aho 2.272]

2 minuti fa, MaxAfronsis ha scritto:

la società ha chiesto a paratici di vendere, è molto evidente, se arrivi a vendere dybala o sei suonato o devi vendere per fare cassa, non è che dybala lo ha messo nel mercato a giugno perchè te ne volevi disfare in ogni caso, lo ha messo alla fine del calciomercato inglese (l unico che ha i soldi) per disperazione quando i piani di paratici di vendita sono saltati e si è accorto che non avrebbe venduto chi volevano vendere e mancavano soldi. pure emre can offerto l ultimo giorno, bernardeschi ecc, ne è una riprova, è fin troppo evidente l inadeguatezza di paratici, i conti non deve farli paratici ma se hai 1 giocatore stipendiato nel divano un altro giocatore fuori dalle liste che non ti serve chi c ha colpa? agnelli? è lui che deve venderli? no è paratici, paratici è un incompetente, la sua fortuna è che lavora su una società strutturata.

 

Non ho capito cosa vuoi dire. Si vendono i giocatori che hanno mercato e/o che se ne vogliono andare. Non puoi costringere nessuno ad andar via.

[Ammiraglio Lucas 2.626]

Adesso, Aho ha scritto:

Non ho capito cosa vuoi dire. Si vendono i giocatori che hanno mercato e/o che se ne vogliono andare. Non puoi costringere nessuno ad andar via.

questo le pensi te, le società vendono e costringono chiunque ad andare via, difatti nel calcio si verifica il problema opposto che molti giocatori se ne vogliono andare ma non possono perchè la società li trattiene, la juventus è un anomalia.

[caccia78 1.236]

Il 30/11/2019 Alle 00:04, Tetti Fré ha scritto:

 

Occhio, ribadisco cosa accadra a giugno, via paratici, ronaldo e pure nedved qualora ci fosse un fallimento sportivo. 

 

Il primo perche oggettivamente ha fatto piu danni di secco ed onestamente non é qualificato per fare il DS

 

Il secondo perché la cosa era amoiamente preventivata ed ha esaurito ogni bonus sportivo e non

 

Il terzo perche ha forzato la scelta di allegri e si é messo contro Marotta tempo prima

[Aho 2.272]

2 minuti fa, MaxAfronsis ha scritto:

questo le pensi te, le società vendono e costringono chiunque ad andare via, difatti nel calcio si verifica il problema opposto che molti giocatori se ne vogliono andare ma non possono perchè la società li trattiene, la juventus è un anomalia.

Si certo, come Chiesa, che hanno trattenuto a forza e adesso o gioca male o sta in panchina. Ma per favore...

Per mandar via un giocatore gli devi aumentare l'ingaggio e di parecchio, altrimenti sta li e non si muove. E aumentarlo a quelli della Juve che lo hanno gia' alto e sono a fine carriera e' praticamente impossibile.

[Icarius 6.018]

Il 30/11/2019 Alle 14:17, caccia78 ha scritto:

dove leggi la sentenza?non ho dato la colpa a nessuno, mi sono limitato ad esprimere un'opinione. i conti non tornano ed in genere, sebbene si sbagli in molti,chi paga è il responsabile o amministratore

Grande invenzione la democrazia.

[caccia78 1.236]

3 minuti fa, Icarius ha scritto:

Grande invenzione la democrazia.

Perdonami, cosa alludi? 

[Icarius 6.018]

2 minuti fa, caccia78 ha scritto:

Perdonami, cosa alludi? 

Scusa, non mi riferivo a te ovviamente, ma nel momento in cui scrivevo il post in tv passavano in rassegna alcuni titoli dei giornali sul cammino della momentanea capolista del nostro campionato ed allora mi sono abbandonato ad una riflessione generale riguardo alla libertà di pensiero e parola, che in linea di fatto dovrebbero distinguere l'uomo dagli animali che popolano il pianeta.

[carlein 1.844]

12 ore fa, Sugarleonard ha scritto:

Quando si prende un giocatore a parametro zero si potrebbe dargli uno stipendio a scendere negli anni. Esempio: prendo rabiot a zero. 7 milioni metti per 5 anni......invece io farei primo anno 10 milioni. Secondo anno 8 . Terzo anno 6 . Quarto e quinto anno 4 milioni. Il giocatore e' contento perche' prende subito uno stipendio altissimo e la squadra si tutela in caso di scarso rendimento. Dopo 2 o 3 anni e' piu' facile venderlo.

Ci sarebbe un'altra opzione migliore secondo me:NON prendere Rabiot essendo consci che a certi livelli non aggiunge una piuma alla condizione tecnica della squadra.E non era nemmeno così difficile eh

[raf974 60]

Questa é la classifica dei 10 presidenti piu ricchi nel mondo del calcio. Solo per chi, leggendo i deliri di qualcuno, sia preoccupato che la Juve possa fallire.

1° Carlos Slim (Real Oviedo) - 59,2 miliardi di dollari
2° François Pinault (Rennes) - 31,7 miliardi di dollari
3° Mansour bin Zayd Al Nahyan (Manchester City) - 23 miliardi di dollari
4° Dietrich Mateschitz (Ney York Red Bulls, RB Lipsia, Red Bull Salisburgo, Red Bull Brasil) - 18,9 miliardi di dollari
5° Andrea Agnelli (Juventus) - 15,9 miliardi di dollari
6° Roman Abramovich (Chelsea) - 12,4 miliardi di dollari
7° Philip Anschutz (Los Angeles Galaxy) - 11 miliardi di dollari
8° Stanley Kroenke (Arsenal) - 8,8 miliardi di dollari
9° Zhang Jindong (Inter) - 6.8 miliardi di dollari
9° Dmitry Rybolovlev (Monaco) - 6,8 miliardi di dollari
10° Nasser Al-Khelaifi (PSG) - 6,2 miliardi

[carlein 1.844]

4 ore fa, raf974 ha scritto:

Questa é la classifica dei 10 presidenti piu ricchi nel mondo del calcio. Solo per chi, leggendo i deliri di qualcuno, sia preoccupato che la Juve possa fallire.

1° Carlos Slim (Real Oviedo) - 59,2 miliardi di dollari
2° François Pinault (Rennes) - 31,7 miliardi di dollari
3° Mansour bin Zayd Al Nahyan (Manchester City) - 23 miliardi di dollari
4° Dietrich Mateschitz (Ney York Red Bulls, RB Lipsia, Red Bull Salisburgo, Red Bull Brasil) - 18,9 miliardi di dollari
5° Andrea Agnelli (Juventus) - 15,9 miliardi di dollari
6° Roman Abramovich (Chelsea) - 12,4 miliardi di dollari
7° Philip Anschutz (Los Angeles Galaxy) - 11 miliardi di dollari
8° Stanley Kroenke (Arsenal) - 8,8 miliardi di dollari
9° Zhang Jindong (Inter) - 6.8 miliardi di dollari
9° Dmitry Rybolovlev (Monaco) - 6,8 miliardi di dollari
10° Nasser Al-Khelaifi (PSG) - 6,2 miliardi

Benissimo allora nei prossimi lustri si giocheranno la CL Rennes e Real...Oviedo 😁

Credo che nessuno pensi ad una possibilità che la Juve fallisca...semplicemente si ragiona sul fatto che alcune operazioni sbagliate e l'aver voluto cambiare politica possa portare (o aver portato) ad una situazione da monitorare con attenzione per non fare la fine...del Milan ad esempio...che non è fallito ma sta messo maluccio per voler usare un eufemismo

 

[andy_gobbo 9.071]

15 ore fa, caccia78 ha scritto:

Occhio, ribadisco cosa accadra a giugno, via paratici, ronaldo e pure nedved qualora ci fosse un fallimento sportivo. 

 

Il primo perche oggettivamente ha fatto piu danni di secco ed onestamente non é qualificato per fare il DS

 

Il secondo perché la cosa era amoiamente preventivata ed ha esaurito ogni bonus sportivo e non

 

Il terzo perche ha forzato la scelta di allegri e si é messo contro Marotta tempo prima

Via anche Agnelli, io credo.

Il quarto perché ha le sopracciglia troppo folte.