La Juventus reagisce pubblicamente agli attacchi mediatici. Cosa ne pensate?

[J-1987 4.871]

39 minuti fa, eli2000 ha scritto:

Quando Boniperti querelò Zeffirelli quest ultimo non parlò mai più. 

Zeffirelli continuò spesso e volentieri a sputare veleno sulla Juventus. Non parlò mai più dell'Heysel, questo si.

[ElMachico 3.075]

Capirai che risposta ...

Qualsiasi altro club avrebbe risposto con tanto di comunicato ufficiale.

[Lucifer_MorningSTAR 3.470]

La linea che io terrei è questa:

- risposte della società ferme ed eleganti in caso di offese eclatanti e basate sul nulla come le ultime dello juventino tradito Commisso.

- querele silenziose ma inesorabili verso tutti quei personaggetti in cerca di visibilità (pseudo giornalisti, ex calciatori, ecc) che offendono la squadra e i tifosi gravemente e pubblicamente sui social; ovviamente gli avvocati devono essere certi del reato; i soldi ottenuti dai risarcimenti vadano poi in opere di bene (pubblicizzate)

[Lucifer_MorningSTAR 3.470]

1 ora fa, runner ha scritto:

quando cominciano ad arrivare le prime dieci querele

in un attimo si sparge la voce, e vedrai come tanti pagliacci cominceranno a fare silenzio.

[LORENZO1973 1.698]

11 ore fa, Raffa23 ha scritto:

Rispondere in modo molto più duro in TV rai e sky ai ciarlatani. Tutti gli altri querele assumendo uno studio di avvocati che li rovini economicamente. Ci sono software che sulla rete tracciano tutto anche le offese, invenzioni ed accuse di giornalisti. Siamo quotati in borsa ed abbiamo i diritti di tutelare interessi che non si hanno motivi di attaccare con invenzioni belle e buone

 Concordo, si deve cominciare con le richieste di risarcimento per calunnia ai vari pistrozzi, Zzzziliani 🤘, e bestie simili. Poi vedrai che i social se li scordano per un bel po’ (manco i soldi per il Wi-Fi bisogna lasciargli).

[zebra67 12.929]

31 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Capirai che risposta ...

Qualsiasi altro club avrebbe risposto con tanto di comunicato ufficiale.

La novità è che è stata la Juve a farlo, in passato non mi sembra che questa reazione sia stata frequente.

[LORENZO1973 1.698]

Sono certo che il nostro forum sia letto da alcuni membri  della società Juventus. Il sondaggio parla chiaro ed essendo lo stesso forum composto da utenti di varie fascie  d’età, formazione ed estrazione sociale sono convinto che rappresenti ciò che il popolo juventino pensa e prova. Su questo argomento ci devono ascoltare. Fate partire le querele, prima di subito. 

[runner 3.337]

il sentimento del popolo bianconero è abbastanza chiaro, quindi. e mica è una sorpresa, eh!

 

la società Juventus continuerà a ignorarlo bellamente?   

[zebra67 12.929]

1 ora fa, runner ha scritto:

quando cominciano ad arrivare le prime dieci querele

in un attimo si sparge la voce, e vedrai come tanti pagliacci cominceranno a fare silenzio.

Querele che non avrebbero la minima probabilità di avere un seguito a noi favorevole.

La portata del diritto di informazione (di rango costituzionale) e di critica è assai ampia e i limiti piuttosto esigui.

[runner 3.337]

7 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Querele che non avrebbero la minima probabilità di avere un seguito a noi favorevole.

La portata del diritto di informazione (di rango costituzionale) e di critica è assai ampia e i limiti piuttosto esigui.

non sono certo un avvocato

 

ma avrei timore nell'uscire in TV con una frase del tipo "la società XY, quotata in borsa e con proprietari ben precisi, è disonesta e ruba".

Se mi bussa al portone il suo avvocato, quali prove porto?

[Gamarra 3.290]

Quando l'avversario di turno la fa fuori dal vaso è sacrosanto rispondere come ha fatto Nedved. Ma di base non credo fare polemica ogni domenica serva a qualcosa. Ormai la gestione della comunicazione in questo Paese è consolidata e gli episodi saranno sempre scientemente filtrati a nostro sfavore.

[zebra67 12.929]

7 minuti fa, runner ha scritto:

non sono certo un avvocato

 

ma avrei timore nell'uscire in TV con una frase del tipo "la società XY, quotata in borsa e con proprietari ben precisi, è disonesta e ruba".

Se mi bussa al portone il suo avvocato, quali prove porto?

Nessuno usa in TV frasi così esplicite, al massimo le usano le persone normali come noi nei social network, in quanto la Juventus (o la squadra che vogliamo prendere di mira) non potrebbe mai perseguire uno per uno le centinaia di migliaia di utenti.

Commisso ha espresso i seguenti concetti:

- di essere disgustato (libero di esserlo)

- che la Juventus non ha bisogno di aiuti (non ha mai detto che ha pagato per procurarseli o roba simile, gli aiuti possono arrivare anche senza che uno li chieda, come in effetti avviene nel calcio, dove gli arbitri sbagliano involontariamente e non certo a seguito di pagamenti, pressioni etc.)

- che il secondo rigore non c'era (rientra tranquillamente nel diritto ad avere una propria opinione, peraltro condivisa da decine di altri opinionisti).

Anche un avvocato fresco di superamento di concorso riuscirebbe a scagionare il Commisso di turno da eventuali accuse di diffamazione.

[forzafrabotta 2.430]

Purtroppo ritengo che sia stato un evento eccezionale, dovuto all'estrema brutalità del livido Commisso, che l'ha fatta veramente fuori dal vaso. 

 

Per chi pensa allo "stile Juve" per quanto mi riguarda è morto con Farsopoli, da allora è lotta senza quartiere. 

[Bismarck 1.725]

12 ore fa, Raffa23 ha scritto:

Rispondere in modo molto più duro in TV rai e sky ai ciarlatani. Tutti gli altri querele assumendo uno studio di avvocati che li rovini economicamente. Ci sono software che sulla rete tracciano tutto anche le offese, invenzioni ed accuse di giornalisti. Siamo quotati in borsa ed abbiamo i diritti di tutelare interessi che non si hanno motivi di attaccare con invenzioni belle e buone

Condivido pure le virgole. Farsopoli è nata anche dal ritenersi superiori alle solite, stucchevoli, ridicole accuse che da sempre la Juventus riceve dal sottobosco di menti malate che campa spalando fango contro di noi. Anche per me rispondere a chiunque per le rime, e possibilmente togliergli pure la camicia incaricando per questo avvocati deputati a farlo. Farli neri ovunque si annidino i decerebrati anti juventini.

[Giorgino 70.211]

7 ore fa, 10AlexDelPiero10 ha scritto:

Con le uscite italoamericane del Danny de Vito della Viola, detto anche “mister-okay” mi sembrava di essere difronte all’interprete di Godfather in quei film con Francis Ford Coppola degli anni ‘80. Veramente una caduta in basso per tutto il calcio italiano. Quello che è peggio è che non è stato nemmeno squalificato. Spero che intervenga il tribunale federale per una lauta multa o una sacrosanta diffida. 

Occhio però...non spetta al giudice sportivo deferire(e quindi eventualmente squalificare o multare o inibire)un presidente...ma alla Procura Federale...

 

Probabile che ciò accada tra qualche tempo...come accadde ad esempio per De Laurentiis dopo un inda -Napoli di qualche tempo fa...alle cui dichiarazioni al solito deliranti seguì il deferimento un paio di settimane dopo...

Aspettiamo e vediamo...

[AlessandroMagno 7.125]

Finché non verrà fatta una mega conferenza con filmati e dati da mostrare, non cambierà mai niente.

[zebra67 12.929]

4 minuti fa, Bismarck ha scritto:

Condivido pure le virgole. Farsopoli è nata anche dal ritenersi superiori alle solite, stucchevoli, ridicole accuse che da sempre la Juventus riceve dal sottobosco di menti malate che campa spalando fango contro di noi. Anche per me rispondere a chiunque per le rime, e possibilmente togliergli pure la camicia incaricando per questo avvocati deputati a farlo. Farli neri ovunque si annidino i decerebrati anti juventini.

Come ho detto ad un altro utente, però, non facciamola così semplice, nel senso che nessuno dice apertamente "La Juventus ruba, la Juventus corrompe gli arbitri, la Juventus mette pressioni agli arbitri promettendogli carriere veloci". Questo lo dicono i ragazzi nei social, non i tesserati.

Nella stragrande maggioranza dei casi si dice "La Juventus potrebbe vincere anche senza bisogno di aiuti" (l'aiuto rappresentato da una decisione arbitrale favorevole non è indice di illegittimità), "gli arbitri hanno falsato la gara" (quindi a sporgere querela semmai in questo caso dovrebbero essere gli accusati, cioè gli arbitri, non certo l'incospevole beneficiaria) e via discorrendo.

[marchisiogobbocomeme 1.767]

Sono molto d accordo con quanto fatto in questa occasione. Una risposta breve, precisa, semplice da capire. Punto. Lasciamo blaterare gli anti juventini e sguazzare nel loro fango. A cantarsela e suonarsela. Noi quello che avevamo da dire l abbiamo detto. 

[Andrea Crotti 2.673]

Sono assolutamente d'accordo, anzi, fosse per me non gliene farei passare più manco mezza. Al primo titolo oltraggioso/provocatorio/offensivo/lesivo,ecc comincerei a tagliare un pò di accrediti allo Stadium, poi vediamo se la smettono o no di fare i cretini.

[Bismarck 1.725]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Come ho detto ad un altro utente, però, non facciamola così semplice, nel senso che nessuno dice apertamente "La Juventus ruba, la Juventus corrompe gli arbitri, la Juventus mette pressioni agli arbitri promettendogli carriere veloci". Questo lo dicono i ragazzi nei social, non i tesserati.

Nella stragrande maggioranza dei casi si dice "La Juventus potrebbe vincere anche senza bisogno di aiuti" (l'aiuto rappresentato da una decisione arbitrale favorevole non è indice di illegittimità), "gli arbitri hanno falsato la gara" (quindi a sporgere querela semmai in questo caso dovrebbero essere gli accusati, cioè gli arbitri, non certo l'incospevole beneficiaria) e via discorrendo.

Sarà come dici ma nel tempo ne ho sentite di ogni genere, altro che accuse velate, dette da chiunque che andava sanzionato secondo i regolamenti, che invece valgono alla come gli pare a secondo di chi straparla e chi scrive peggio. In tempi lontano dall'era internet, mandai raccomandate a più di un giornale, per lamentarmi dei giornalai di turno. Non ricordi il titolo del fogliaccio rosa dell'anno in Serie B "Juve, così no !" dopo una  nostra vittoria a Bologna ! Ne potrei citare centinaia, per dire che siamo sotto attacco da sempre, ed anzi sembra che quest'anno si stava anche troppo sereni fino alla gara con i violacei................ed eccoti lo yankee a straparlare, a ricordarci che il peggio non è mai morto 

[ArturoFC93 50.063]

assolutamente favorevole a questa linea

 

sfido qualsiasi juventino a dire il contrario

[Ste71 4.941]

Non è Nedved e la Juve che devono reagire. E' la FIGC che deve squalificare uno che dice che l'arbitro ha favorito consapevolmente la squadra avversaria. Considerando poi le decine e decine di arbitri che tutte le domeniche vengono aggredite e picchiate nei campionati dilettanti.

 

E' gravissimo che i media abbiano dato spago all'ignorantone.

 

E' gravissimo che la FIGC non abbia squalificato per mesi i dirigenti della Fiorentina.

 

E' grave che l'AIA si sia limitata a bofonchiare 2 parole.

[Dalia91 6.007]

Sarebbe bello se il calcio potesse darsi un regolamento meno soggetto ad interpretazione e si aiutasse ancor di piú con sistemi tecnologici per dar corretta ed inoppugnabile lettura alle infrazioni regolamentari, in modo tale da dar spazio solo a disquisizioni di carattere tecnico/tattico e lasciarsi alle spalle tutte le inutili polemiche sulle decisioni arbitrali. Ormai non ci si diverte piú. C' é un clima cosí avvelenato da far passare la voglia. Leggo di querele, uffici stampa che dovrebbero emettere comunicati giornalieri, interventi presidenziali ecc ma trovo che tutto questo sarebbe assurdo. Non é possibile dover stare costantemente in trincea. Non é sport. Non é calcio. Gli interventi dovrebbero essere altri e non di pertinenza del nostro club. Che facciamo come i partiti politici che passano il tempo a sputarsi * addosso credendo di lucidare la propria reputazione? Che a sentirli sembrano tutti lindi, pinti e immacolati. 

Il calcio cosí com' é non funziona piú. 

[Ich bin Strunz 4.768]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Nessuno usa in TV frasi così esplicite, al massimo le usano le persone normali come noi nei social network, in quanto la Juventus (o la squadra che vogliamo prendere di mira) non potrebbe mai perseguire uno per uno le centinaia di migliaia di utenti.

Commisso ha espresso i seguenti concetti:

- di essere disgustato (libero di esserlo)

- che la Juventus non ha bisogno di aiuti (non ha mai detto che ha pagato per procurarseli o roba simile, gli aiuti possono arrivare anche senza che uno li chieda, come in effetti avviene nel calcio, dove gli arbitri sbagliano involontariamente e non certo a seguito di pagamenti, pressioni etc.)

- che il secondo rigore non c'era (rientra tranquillamente nel diritto ad avere una propria opinione, peraltro condivisa da decine di altri opinionisti).

Anche un avvocato fresco di superamento di concorso riuscirebbe a scagionare il Commisso di turno da eventuali accuse di diffamazione.

si, in effetti e' come dici tu

sti ciarlatani sono anche furbi nel riuscire a diffondere a macchia d olio dei concetti che rimangono indelebili nelle

menti malate degli antijuventini riuscendo pero' a non eccedere nel penalmente perseguibile,

finche rimangono in questo ambito sono penalmente  inattaccabili, purtroppo,

pero' riescono nel migliore e piu' popolare dei modi a dire le loro cialtronate.

non sara' facile fargliela pagare, bisogna aspettare che pronuncino per sbaglio una virgola sbagliata,

puo essere che la societa', consigliata dai buoni avvocati che sicuramente ha,  aspetti solo questo.

pero' i giudici sportivi se volessero qualcosa potrebbero fare a livello di squalifiche e/o multe

[zebra67 12.929]

1 ora fa, Bismarck ha scritto:

Sarà come dici ma nel tempo ne ho sentite di ogni genere, altro che accuse velate, dette da chiunque che andava sanzionato secondo i regolamenti, che invece valgono alla come gli pare a secondo di chi straparla e chi scrive peggio. In tempi lontano dall'era internet, mandai raccomandate a più di un giornale, per lamentarmi dei giornalai di turno. Non ricordi il titolo del fogliaccio rosa dell'anno in Serie B "Juve, così no !" dopo una  nostra vittoria a Bologna ! Ne potrei citare centinaia, per dire che siamo sotto attacco da sempre, ed anzi sembra che quest'anno si stava anche troppo sereni fino alla gara con i violacei................ed eccoti lo yankee a straparlare, a ricordarci che il peggio non è mai morto 

Sul fatto che siamo sotto attacco da sempre, non ci piove, concordo al 100% ed è assai sgradevole.

Dico solo che a meno di qualcuno che clamorosamente urina fuori dal vaso e esce con frasi davvero esagerate, non si può sperare di aver successo querelando un "Juve così no" o un "Juve, sei forte anche senza aiuti".

Quindi è  bene che la tutela, in questi casi, non sia di carattere legale, in quanto a mio avviso non ne ricorrono i presupposti, ma di tipo dialettico, esattamente come ha fatto Nedved. Ogni 2-3 lamentele qualcuno della società dovrebbe sbpttare, dicendo che ne abbiamo le tasche piene, dovrebbe citare i freddi dati (ovvero i record degli ultimi 8 anni), dovrebbe fare velati e sagaci riferimenti al fatto che sviste accadono anche altrove (se magari è l'Inter  a rompere, bisognerebbe ricordare loro che magari tre settimane prima erano loro ad aver usufruito di un rigore generoso o un fuorigioco non visto).

24 minuti fa, LuisDelSol ha scritto:

si, in effetti e' come dici tu

sti ciarlatani sono anche furbi nel riuscire a diffondere a macchia d olio dei concetti che rimangono indelebili nelle

menti malate degli antijuventini riuscendo pero' a non eccedere nel penalmente perseguibile,

finche rimangono in questo ambito sono penalmente  inattaccabili, purtroppo,

pero' riescono nel migliore e piu' popolare dei modi a dire le loro cialtronate.

non sara' facile fargliela pagare, bisogna aspettare che pronuncino per sbaglio una virgola sbagliata,

puo essere che la societa', consigliata dai buoni avvocati che sicuramente ha,  aspetti solo questo.

pero' i giudici sportivi se volessero qualcosa potrebbero fare a livello di squalifiche e/o multe

Esatto. Oppure, come ho scritto nel post qua sopra, tutelarsi con la dialettica, ovvero rivendicando con orgoglio tutti i record stabiiti in questi 8 anni, o ricordando a chi apre la bocca per lamentarsi, che magari un mese prima loro stessi hanno fruito di qualche errore arbitrale.
Lo so, ci mettiamo al loro livello, ma mica siamo Santi...😂