Lione-Juve, la moviola dei giornali: "Clamoroso: Gil Manzano ha permesso al Lione di picchiare e perdere tempo. Rigore su Dybala, la trattenuta c'è. Su CR7 più sì che no"

[Andrea Bianconero 8.563]

Adesso, vinz52 ha scritto:

quello su Ronaldo rigore tutta la vita 

se uno sta per battere a rete di testa da 2 metri e il difensore ti sbilancia

e rigore, e pure quello su dybala c`era, solo che a noi non ce li danno

Che poi quando si è fatta ironia sugli arbitri spagnoli (da sempre i più scarsi d'europa insieme agli inglesi) è arrivato pure lo spagnolo offeso a dirci che siamo brutti e cattivi.

Che nervi.

[Giannij Stinson 24.591]

5 minuti fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Dybala non cerca nessun rigore, poiché dubito abbia chiesto al difensore di mettergli le mani addosso per sbilanciarlo e tirarlo giù.

Dobbiamo dire le cose giuste, e non le cose dette di pancia e senza alcun motivo.

 

Appena trovo un video decente dell'episodio che vada da quando gli passano la palla alla fine, ti spiego cosa intendo dire... 

[Alieno Bianconero 2.569]

9 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Appena trovo un video decente dell'episodio che vada da quando gli passano la palla alla fine, ti spiego cosa intendo dire... 

Trova tutti i video che vuoi, ho rivisto l'episodio abbastanza bene... Dybala non cerca alcun rigore... e se magari non gli mettono le mani addosso riesce a girarsi e tirare in porta.

Quella trattenuta leggera o forte che sia, è stata sufficiente a sbilanciarlo e tirarlo indietro.

Facciamo che magari il difensore non mette le mani addosso, ci stai?

Il difensore lì non deve mettere le mani addosso in questo modo.

Il calcio è uno sport di contatto, non di trattenute.

[axpart 1.140]

1 ora fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Secondo me non ha dato due rigori, di certo non e' stato un buon arbitraggio Non penso sia stato "casalingo", ma incoerente nel punire o non punire situazioni simili.

 

Per gli altri punti, 1. A mio parere si e' lasciato cadere... mettiamola cosi', in Italia si fischiano sti falli ma fuori dall'Italia no, il regolamento e' lo stesso ma noi italiani abbiamo il fischietto facile per queste situazioni,  2. D'accordissimo, strano che non abbia chiamato alla on field review, 3. C'e' tocco di braccio ed il braccio e' anche molto largo, spero si veda dallo screenshot che ho messo.

 

non sono d'accordo sul tocco, se ci fosse stato avrebbe concesso il rigore; da questa immagine potrei dirti che la colpisce con il tronco.

[Alieno Bianconero 2.569]

1 ora fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Secondo me non ha dato due rigori, di certo non e' stato un buon arbitraggio Non penso sia stato "casalingo", ma incoerente nel punire o non punire situazioni simili.

 

Per gli altri punti, 1. A mio parere si e' lasciato cadere... mettiamola cosi', in Italia si fischiano sti falli ma fuori dall'Italia no, il regolamento e' lo stesso ma noi italiani abbiamo il fischietto facile per queste situazioni,  2. D'accordissimo, strano che non abbia chiamato alla on field review, 3. C'e' tocco di braccio ed il braccio e' anche molto largo, spero si veda dallo screenshot che ho messo.

 

Io da questa immagine comunque non vedo alcun contatto tra braccio e pallone.

Mi hai mostrato un'immagine che lascia presupporre un contatto con il braccio ma che non c'è.

Il "lascia presupporre" non conta niente.

Quel pallone potrebbe già essere rimbalzato sul petto e fare il percorso di ritorno.

 

E' come quando tu mi fai vedere questa immagine:

e ti lascia presupporre che Bonucci stia dando una capocciata a Rizzoli.

 

Il cervello è abituato a completare automaticamente dinamiche alla quale mancano degli elementi, associandoli erroneamente ad eventi che ha già vissuto.

 

Dammi lo screen con il contatto prova inoppugnabile braccio/pallone e ti do ragione.

Secondo me non lo trovi, perché non c'è nessun tocco.

Ti è parso... ti è soltanto parso, come fra l'altro in presa diretta era parso pure a me.

[Muldur & Sculli 1.532]

il rigore su Ronaldo e' molto piu' netto se visto a velocita' normale.

 

 

[Croce&Delizia 279]

INDIPENDENTEMENTE DALL ABOMINEVOLE PRESTAZIONE DI IERI SERA ALLA JUVE I RIGORI IN EUROPA NON LI DARANNO MAI!!!! Facciamocene una ragione. EPISODI SCANDALOSI NON DATI A NOSTRO FAVORE OGNI SANTISSIMO ANNO, METTIAMOCI IL CUORE IN PACE NELL’UEFA C’è QUALCUNO CHE NON VUOLE E PRETENDE CHE LA JUVE NON DEBBA MAI PIÙ RIVINCERE LA CHAMPIONS, è UNA MAFIA VERGOGNOSA E PRIMA CI RASSEGNIAMO MEGLIO SARÀ. NON SO MANCO PERCHÉ LA GIOCHIAMO ANCORA STA COMPETIZIONE. 
VERGOGNA!!!!!!!!

[sammy7 282]

quanto sono schifosi sulla rosea...

[Atletico Van Goof 305]

1 hour ago, Alieno Bianconero said:

Io da questa immagine comunque non vedo alcun contatto tra braccio e pallone.

Mi hai mostrato un'immagine che lascia presupporre un contatto con il braccio ma che non c'è.

Il "lascia presupporre" non conta niente.

Quel pallone potrebbe già essere rimbalzato sul petto e fare il percorso di ritorno.

 

E' come quando tu mi fai vedere questa immagine:

e ti lascia presupporre che Bonucci stia dando una capocciata a Rizzoli.

 

Il cervello è abituato a completare automaticamente dinamiche alla quale mancano degli elementi, associandoli erroneamente ad eventi che ha già vissuto.

 

Dammi lo screen con il contatto prova inoppugnabile braccio/pallone e ti do ragione.

Secondo me non lo trovi, perché non c'è nessun tocco.

Ti è parso... ti è soltanto parso, come fra l'altro in presa diretta era parso pure a me.

Guarda, qui e' presa da un'altra angolazione poco dopo quella precedente, mentre Juan abbassa il braccio. La palla prende in pieno il bicipite di Cuadrado. 

 

 

Di certo possiamo discutere la volontarieta' nel colpire il pallone, quanto abbia effettivamente aumentato lo spazio occupato dal corpo... tutti questi sono fattori decisivi per dare il rigore o meno, ma il tocco di braccio c'era.

 

Mettiamola cosi', fosse successo a parti inverse, se non mi avessero dato questo rigore me la sarei presa molto piu' che non per il presunto rigore di Ronaldo. Un abbraccio fratello  

 

 

 

[robypogba76 194]

8 ore fa, giorgino ha scritto:

Diventa stucchevole ogni volta dover ribadire che nel topic della moviola si parla..........della moviola...

 

Che la Juve abbia giocato male lo si è detto e lo si continua a dire in altri mille topic...qui ci si domanda se i due rigori ci fossero o meno...se ci fossero entrambi...se ce ne fosse solo uno...se non ce ne fosse manco mezzo...se l'arbitro abbia arbitrato male o meno...se il recupero fosse congruo...insomma...cose del genere...

 

E il fatto che si sia fatto schifo non significa che i rigori non andassero concessi...

 

Ma 'sto concetto fa fatica a penetrare nelle menti di alcuni...

Come se poi non sia mai successo...nella storia del calcio...che una squadra abbia giocato da schifo e abbia portato a casa un risultato grazie a un rigore concesso...

Più o meno una miliardata e mezzo di volte...

 

Però no...a noi no...se giochiamo male meritiamo di perdere pure se ci sparano in area o se ci staccano una gamba...

 

Riscrivete pure la storia del calcio...che ve devo di'...evidentemente i rigori vanno dati solo a chi gioca bene...non a chi subisce fallo!

Checcazzo avrà visto in tutti questi anni mica lo so più...

Completamente d'accordo inoltre non si dice sempre che la Champions è fatta anche di fortuna e situazioni che in due partite valgono una qualificazione...bene se uno o due rigori non dati non fanno tutta la differenza del mondo non so cosa lo sia..ma ricordate come si qualifico' il Real l anno della famosa rovesciata?noi facemmo un partitone ma un rigore all ultimo secondo ci eliminò quindi vediamo di pesare bene le situazioni a noi sfavorevoli anche se giochiamo di mierda

[Alieno Bianconero 2.569]

57 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Guarda, qui e' presa da un'altra angolazione poco dopo quella precedente, mentre Juan abbassa il braccio. La palla prende in pieno il bicipite di Cuadrado. 

 

 

Di certo possiamo discutere la volontarieta' nel colpire il pallone, quanto abbia effettivamente aumentato lo spazio occupato dal corpo... tutti questi sono fattori decisivi per dare il rigore o meno, ma il tocco di braccio c'era.

 

Mettiamola cosi', fosse successo a parti inverse, se non mi avessero dato questo rigore me la sarei presa molto piu' che non per il presunto rigore di Ronaldo. Un abbraccio fratello  

 

 

 

Ma tu qui non hai il senso della profondità a sufficienza da poter dire con certezza che quella palla abbia toccato il braccio; la palla è un'oggetto che sta davanti al corpo di Juan, quindi lo copre a prescindere perché risiede in un piano della prospettiva superiore a Cuadrado stesso: c'è il palo in primo piano, c'è il pallone, poi dietro c'è Juan.

Come tipo di inquadratura per una valutazione senza dubbi è peggiore della vista dall'alto che avevi proposto prima che perlomeno ti consentiva di percepire le distanze tra gli oggetti; qui no. Sarebbe più indicativa un'immagine come quella che avevi postato prima con assenza di luce tra braccio e pallone.

Oh magari poi il tocco c'è stato, ma con certe istantanee si prendono cantonate.

A rivalutare quest'immagine potrebbe però pensarci il video corrispondente e guardare se il pallone cambia traiettoria, un'indicazione che ti consentirebbe di compensare la mancanza di profondità. Magari tu lo hai visto e quindi potresti valutarlo meglio in tal senso.

[Lore11 426]

Ma scusate nell'episodio di Cuadrado la palla non sbatte prima sulla coscia?

Non ho rivisto,vado così a memoria. 

[stefanobet77 1.609]

10 ore fa, andrea200 ha scritto:

Lo ha detto perfino Varriale....

Perchè tanto abbiamo perso e il maiale sta godendo e non gli costa nulla dire che c'era rigore

[Atletico Van Goof 305]

7 minutes ago, Alieno Bianconero said:

Ma tu qui non hai il senso della profondità a sufficienza da poter dire con certezza che quella palla abbia toccato il braccio; la palla è un'oggetto che sta davanti al corpo di Juan, quindi lo copre a prescindere perché risiede in un piano della prospettiva superiore a Cuadrado stesso: c'è il palo in primo piano, c'è il pallone, poi dietro c'è Juan.

Come tipo di inquadratura per una valutazione senza dubbi è peggiore della vista dall'alto che avevi proposto prima che perlomeno ti consentiva di percepire le distanze tra gli oggetti; qui no. Sarebbe più indicativa un'immagine come quella che avevi postato prima con assenza di luce tra braccio e pallone.

Oh magari poi il tocco c'è stato, ma con certe istantanee si prendono cantonate.

A rivalutare quest'immagine potrebbe però pensarci il video corrispondente e guardare se il pallone cambia traiettoria, un'indicazione che ti consentirebbe di compensare la mancanza di profondità. Magari tu lo hai visto e quindi potresti valutarlo meglio in tal senso.

Il solo video che ho trovato e' questo, da 5:30 in poi.

 

Il tocco c'e', poi si puo' discutere su volontarieta' o meno, spazio occupato col corpo... come dicevo mi girerebbero molto se non ce lo avessero fischiato a favore a parti inverse, certo mi va molto bene se non ce lo ha fischiato contro 😄 

 

 

 

[Alieno Bianconero 2.569]

20 minuti fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Il solo video che ho trovato e' questo, da 5:30 in poi.

 

Il tocco c'e', poi si puo' discutere su volontarieta' o meno, spazio occupato col corpo... come dicevo mi girerebbero molto se non ce lo avessero fischiato a favore a parti inverse, certo mi va molto bene se non ce lo ha fischiato contro 😄 

 

 

 

Sì è vero c'è il tocco, il pallone cambia traiettoria e quella non mente a discapito di altre valutazioni inerenti allo spazio.

Ero rimasto al replay in primo piano dove non si percepisce bene il tocco col braccio, perché manca il senso della profondità.

Lo ha toccato col braccio.

Ti dico la verità: io non mi sarei arrabbiato tanto per come la penso su questi tocchi qui in carambola multipla, proprio perché il concetto di volontarietà per una cosa seria come il rigore non può essere messo da parte.

[Vladimiro 2.324]

Premesso che abbiamo giocato da schifo e non cerchiamo scusanti, quante qualificazioni di Champions ha rimediato il Real grazie al classico mezzo rigorino che poteva starci oppure no e che a loro veniva sempre generosamente concesso mentre a noi nemmeno quando è evidente?

 

L'Uefa è questa ed è incredibile che la nostra società in Europa sia sempre penalizzata, forse Agnelli con l'Eca e i progetti di Superlega non si è reso molto simpatico.

[Atletico Van Goof 305]

3 minutes ago, Alieno Bianconero said:

Sì è vero c'è il tocco, il pallone cambia traiettoria e quella non mente a discapito di altre valutazioni inerenti allo spazio.

Ero rimasto al replay in primo piano dove non si percepisce bene il tocco col braccio, perché manca il senso della profondità.

Lo ha toccato col braccio.

Ti dico la verità: io non mi sarei arrabbiato tanto per come la penso su questi tocchi qui in carambola multipla, proprio perché il concetto di volontarietà per una cosa seria come il rigore non può essere messo da parte.

Comunque, speriamo che per il prossimo anno le regole siano piu' chiare... ora c'e' una grossa zona grigia di giudizio soggettivo sui contatti volontari/involontari che poi porta a valutazioni incosistenti da partita a partita (o a volte anche nella stessa partita).

[Tunassa senza cuore 2.762]

10 ore fa, LE6END ha scritto:

Rigore netto su Dybala, ma in Champions ci va sempre tutto storto.

Ma noi facciamo di tutto perché ci vada sempre storto caspita 

[LadyJay 8.803]

1 ora fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Il solo video che ho trovato e' questo, da 5:30 in poi.

 

Il tocco c'e', poi si puo' discutere su volontarieta' o meno, spazio occupato col corpo... come dicevo mi girerebbero molto se non ce lo avessero fischiato a favore a parti inverse, certo mi va molto bene se non ce lo ha fischiato contro 😄 

 

 

 

Punto primo, la palla sbatte prima sulla coscia e poi su o tronco o braccio (e anche se fosse braccio ha comunque prima toccato la coscia). Punto secondo, molto più importante, si vede chiaramente che non ha mai spostato il braccio verso la palla (come invece tu hai detto in uno dei tuoi tanti post precedenti). Soprattutto dal secondo replay dal basso (dalla porta) si vede chiaramente che il braccio non si è mai mosso.

Punto terzo, il Var in questo caso ha visto e deciso (a differenza dei due casi che potevano essere a nostro favore).

[Atletico Van Goof 305]

17 minutes ago, LadyJay said:

Punto primo, la palla sbatte prima sulla coscia e poi su o tronco o braccio (e anche se fosse braccio ha comunque prima toccato la coscia). Punto secondo, molto più importante, si vede chiaramente che non ha mai spostato il braccio verso la palla (come invece tu hai detto in uno dei tuoi tanti post precedenti). Soprattutto dal secondo replay dal basso (dalla porta) si vede chiaramente che il braccio non si è mai mosso.

Punto terzo, il Var in questo caso ha visto e deciso (a differenza dei due casi che potevano essere a nostro favore).

Cuadrado si muove con tutta la parte superiore del corpo verso la palla, per quello mi viene difficile credere all'involontarieta'. Il VAR ha visto e deciso, ma secondo me ha sbagliato, e vedendo i commenti di vari ex arbitri (Marelli, Cesari...) non sono il solo a pensarlo. Ovviamente questa e' la mia opinione, ognuno e' libero di pensare il contrario 🙂 

Comunque il VAR sul caso di CR7 non poteva fare nulla, l'arbitro era vicino e con visuale aperta, ne' il caso e' un "chiaro ed evidente errore". Su Dybala verissimo, errore dell'arbitro (non era cosi' difficile da vedere...) ma ancora di piu' del VAR che doveva richiamarlo alla on field review.

[Cjrano 1.656]

Sarò in torto, però io dopo una prestazione simile non me la sento di attaccarmi all’arbitraggio.

[VincentJuventus 8.144]

23 ore fa, Teo9 ha scritto:

Me lo auguro.

 

Più che altro non capisco perché, anche ammettendo che abbiamo regalato un tempo, non si possa dire che in condizioni normale uno di quei due rigori te lo danno e nella peggiore delle ipotesi finisce 1-1. 

 

Come se poi far notare due errori dell'arbitro vorrebbe dire cancellare tutto quello che si dice da mesi a questa parte. Assolutamente no. Ma come fa notare bene qualcuno, due anni fa il Real ha avuto un rigore all'ultimo minuto e ha fatto l'unico tiro in porta della sua partita. E la CL l'ha vinta lo stesso anche grazie a quel rigore. Non è che i rigori non dati non contano. 

I rigori in CL come hai detto tu, contano molto e ok che mercoledi dovevamo fare di più però cacchio l'arbitraggio è stato scandaloso 

[rosbia 2.239]

Il 27/2/2020 Alle 08:53, re david ha scritto:

Gli arbitri spagnoli sono i peggiori d'Europa. E spesso cercano di spianare la strada ai loro club, sono vergognosi. Detto questo poche scuse perché c'è una prestazione orribile che non fa ricadere la colpa principale su questi episodi. Per me il rigore su Dybala c'era, su Ronaldo no. Ma la cosa che più mi ha fatto arrabbiare è il tempo di recupero. Quel Cornet sarà stato a terra due o tre volte nel giro di qualche minuto perdendo tantissimo tempo. Il recupero doveva essere molto più abbondante. 

Abbiamo giocato male e siamo d'accordo,rigore su Dybala ok.....ma mi sono chiesto uno come Ronaldo a 2 metri dalla porta in anticipo su tutti con la palla giusta giusta sulla testa solo da spingere in porta...insomma facile da fare per chiunque figuriamoci per lui...e cosa fa'  un attimo prima cade a terra senza colpire la palla....ma chi glielo fa' fare di buttarsi? Nessuno,non era nei suoi piani cadere e non segnare,semplicemente  e stato ostacolato in maniera determinante e quindi e rigore! 

[rosbia 2.239]

15 ore fa, Atletico Van Goof ha scritto:

Cuadrado si muove con tutta la parte superiore del corpo verso la palla, per quello mi viene difficile credere all'involontarieta'. Il VAR ha visto e deciso, ma secondo me ha sbagliato, e vedendo i commenti di vari ex arbitri (Marelli, Cesari...) non sono il solo a pensarlo. Ovviamente questa e' la mia opinione, ognuno e' libero di pensare il contrario 🙂 

Comunque il VAR sul caso di CR7 non poteva fare nulla, l'arbitro era vicino e con visuale aperta, ne' il caso e' un "chiaro ed evidente errore". Su Dybala verissimo, errore dell'arbitro (non era cosi' difficile da vedere...) ma ancora di piu' del VAR che doveva richiamarlo alla on field review.

Cuadrado prende la palla con la coscia POI questa rimbalza sul petto/braccio...anche guardandola a rallentatore si capisce poco,da regolamento NON è mai rigore perché non puoi decidere cosa fare in una frazione di secondo un rimpallo su una coscia con la palla a quella velocità.

Ronaldo doveva solo buttarla dentro,era li' sulla palla da solo....ed era facile,spiegami come ha fatto a non segnare a 2 metri dalla porta  visto che secondo te' non e stato ostacolato.

 

[rosbia 2.239]

21 ore fa, Giannij Stinson ha scritto:

Appena trovo un video decente dell'episodio che vada da quando gli passano la palla alla fine, ti spiego cosa intendo dire... 

Io francamente di questi abbracci in area sarei anche stufo....anche perché se uno ti abbraccia in area non è per farti capire che ti vuole bene....ma perché ti vuole tenere fermo o limitarti in maniera irregolare....e già li sconfiniamo nel Rugby dove è permesso  ma e' un altro sport....non vedere questa cosa e come dare credito a chi è meno forte  palla tra i piedi che può ostacolarti con tutti mezzi fregandosene del fatto che lui con la palla tra i piedi sia più forte di tè.....e allora tanto vale prendere dei rugbisti e insegnargli solo a palleggiare un po,' non troppo.....via i Del Piero,Dybala,Messi,Douglas costa,ecc.....antiquati, le braccia rendono di più da quando è stato dato loro il permesso di essere un estensione di piedi mediocri.