Cos'è cambiato?

[ZizouZidane 17.282]

2 minuti fa, Giulio Cristini ha scritto:

Non si era dimenticato un bel niente. Era cotto dal mondiale che non l'ha fatto riposare.

Alla Juventus, Mandzukic ha segnato 44 gol in 4 anni. Dybala, nello stesso periodo, ha segnato più del doppio. Per dire.

1 minuto fa, LiamBrady10 ha scritto:

ok, visto che, come tuo solito ti diverti a fare lo spiritoso, ti chiedo: Pjanic e Rabiot, contro il Lione, hanno fatto un partitone o hanno fatto letteralmente defecare? Cerca di rispondere nel merito e non tergiversare come, spesso, sei solito fare. Grazie.

Discorso estremamente puerile. Pjanic e Rabiot, contro il Lione, hanno fatto male. Nessuno ha la sicurezza che Ramsey e Matuidi avrebbero fatto meglio.

A posteriori sono bravi tutti.

Più nel merito di così non riesco ad andare.

[Gommonauta61 813]

4 minuti fa, TheTraveller ha scritto:

Salvo poi fare schifo in campo. Puoi arrabbiarti con gli altri se sei il migliore. Non se dormi sui palloni semplici e non prendi un pallone di testa contro Dembelè.

Bonucci è il nostro problema in difesa, non ne prende una di testa e non serve sull'uomo

[LiamBrady10 17.243]

9 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Discorso estremamente puerile. Pjanic e Rabiot, contro il Lione, hanno fatto male. Nessuno ha la sicurezza che Ramsey e Matuidi avrebbero fatto meglio.

A posteriori sono bravi tutti.

Più nel merito di così non riesco ad andare.

Discorso puerile? 

Ok, vediamo se riesco a "smascherarti" meglio. Secondo te, avrebbero almeno corso un po' di più mettendoci un minimo di garra? Chiedo.

Ritengo sia nelle loro caratteristiche, senza dover scomodare sfere di cristallo et similia. O vuoi negare anche questo? 

[ZizouZidane 17.282]

2 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

Discorso puerile? 

Ok, vediamo se riesco a "smascherarti" meglio. Secondo te, avrebbero almeno corso di più mettendoci un minimo di garra? Chiedo. Ritengo sia nelle loro caratteristiche, senza dover scomodare sfere di cristallo et similia. O vuoi negare anche questo? 

Ti rendi conto del fatto che stai continuando a farmi una domanda alla quale è impossibile rispondere? Se non te ne rendi conto è un problema.

 

Dopo di che, la garra serve a molto poco se, poi, sbagli ogni volta che ti arriva la palla tra i piedi.

 

Io non capisco, in ogni caso, come si faccia a discutere su queste basi. Ogni volta che ha giocato Matuidi, c'è stata una sollevazione popolare per avere Rabiot al suo posto. Ora che ha giocato Rabiot, mi vieni a chiedere se penso che Blaise avrebbe fatto meglio. Io boh.

[forzafrabotta 2.430]

Cosa è cambiato:

fino a uno o due mesi fa la maggior parte della squadra teneva i piedi in due staffe, e se da un lato c'era poca convinzione che le cose potessero funzionare, dall'altro si lasciava aperta una speranziella.

Ora anche quel poco di speranziella è svanita, assiema all'impegno per tentare di raddrizzare le cose.

 

Idee base della Juve di Conte (a grandi linee):

Corriamo e impegnamoci sempre al 100%, impegno massimale, tensione massimale, se perdiamo una partita è un dramma, se andiamo sotto dobbiamo assolutamente recuperare subito.

Pro: difficile vedere una squadra di Conte che cammina in campo Contro: i ritmi esasperati sul lungo periodo possono essere dannosi, inoltre sentirsi sempre sul filo del rasoio psicologicamente è deteriorante, ed in alcune partite in cui le cose non vanno da subito nel modo giusto, si rischia di demoralizzarsi e perdere il bandolo della matassa

 

Idee base della Juve di Allegri (a grandi linee):

Questa squadra, nei suoi giocatori decisivi e importanti nello spogliatoio, ha maturato la convinzione trasmessagli da Allegri nel giro di un quinquennio:

siamo forti, possiamo gestire le partite, bisogna avere calma e pazienza, una grande squadra sa soffrire, soffrire va bene ed è NECESSARIO per vincere, se soffriamo 75 minuti e giocando bene un quarto d'ora si vince la partita, c'è da godere, anche se è contro l'empoli e siamo in casa nostra.

Pro: la squadra è costante, non va in panico mai, neanche quando sbaglia completamente l'approccio di una gara, o di una doppia sfida, sa centellinare le energie psicofisiche entrando in "modalità risparmio" senza risentirne più di tanto sui risultati

Contro: alla lunga la "modalità risparmio" rischia di tramutarsi in "modalità letargo", i giocatori che traggono piacere ed entusiasmo dall'idea di giocare in maniera offensiva e dominare la partita rischiano di deprimersi

 

Idee base della Juve di Sarri (a grandi linee):

Questa squadra è fatta di grandi giocatori, dobbiamo far correre la palla, dominare il gioco, tenere la linea difensiva alta e fare pressing indemoniato appena si perde il possesso del pallone, a costo di rischiare contropiedi. Un gol preso in più o in meno non è un problema, l'importante è farli

Pro: se i calciatori corrono, si applicano in maniera massimale e si sacrificano l'uno per l'altro, a patto di avere delle qualità tecniche decenti, si vincono le partite e si vincono con un gioco gradevole, fatto di un buon numero di palle gol generate. Spesse volte un giocatore tecnicamente appena accettabile, applicando alla lettere il canovaccio tattico dell'allenatore, si esalta (vedasi un hisaj con Sarri stesso, oppure un Hateboer con Gasperini)

Contro: anche quando si è in palla, si concede sempre qualche palla gol all'avversario, quindi nel momento in cui non si concretizzano le proprie, il rischio di perdere è bello e servito. E' difficile convincere i grandi campioni ad abbandonare le loro convinzioni tattiche, quando in contrasto con quelle dell'allenatore. Se mancano i presupposti di corsa, applicazione o qualità, questo gioco si rivela deleterio e degenera in fretta fino al collasso (quello che sta succedendo ora a noi)

 

Migliori Juventus dell'ultimo decennio:

- Prima Juve di Conte (primo anno con lo scudetto della rinascita), la grinta incredibile, la cattiveria, il dominio del gioco (idee di Conte al massimo)

- Prima Juve di Allegri, finale di Berlino (idee di Allegri + Idee di Conte), una Juve che abbinava le qualità del gioco di Conte, ad una maggiore tranquillità infusagli da quelle di Allegri

- Seconda Juve di Allegri, finale di Cardiff (idee di Allegri principalmente), una Juve che anche subendo il gioco degli avversari era sempre organizzata ed in grado di far male al minimo sforzo, solida e tatticamente ben disposta

 

Peggiori Juventus dell'ultimo decennio:

- Juve di Allegri pre-Sassuolo: una squadra allo sbando, in cui era subentrata la "Modalità Letargo" e chi andava in campo si era talmente convinto di essere fortissimo e di poter vincere col minimo sforzo, che non ci metteva più grinta. Con l'aiuto dei Senatori Buffon e Barzagli, della società, e dell'allenatore ovviamente, si sono raddrizzate le cose e si è vinto uno scudetto con una rimonta straordinaria

- Juve di Sarri attuale: una squadra in cui l'allenatore non è riuscito a convincere la maggioranza dello spogliatoio ad applicare i suoi dettami, con vulnerabilità di organico in ruoli fondamentali per il canovaccio tattico del mister (responsabilità della società) e con alcuni giocatori palesemente "a pancia piena", che quindi potevano tirare avanti con la mentalità sparagnina, ma non possono assolutamente andar bene per un calcio sarriano.

- Juve di Delneri: tralascio un'analisi in dettaglio per comodità

 

Per come la vedo io il calcio è fatto di fasi. Allegri non è un brocco, con quasi qualsiasi altro allenatore vincere gli 8 consecutivi sarebbe stato un miraggio, purtroppo era lapalissiano il fatto che la squadra era risprofondata nella modalità Letargo, e sinceramente trovavo molto improbabile una nuova "ripartenza stile Sassuolo Buffon-Barzagli", motivo per il quale consideravo indispensabile il cambio (e io non conto nulla, ma ci sarà un motivo se anche in società l'idea è stata questa).

Sarri altresì non è un brocco, è un buona allenatore, con un'idea di calcio "sacchiana" storicamente molto difficile da portare nelle grandi squadre che hanno la pancia piena.

In Juventus c'era la volontà di procedere ad un cambio drastico e portare Pep Guardiola. Nel momento in cui ci si è accorti che non avremmo potuto prendere Pep, guardandoci attorno, si è capito che non c'era granché di convincente, tra il rischio di sprofondare in "modalità letargo" ed una poco convinta scommessa su Sarri, si è scelta questa seconda opzione.

Talvolta ti va bene (ad esempio, quando Conte ci abbandonò al secondo giorno di ritiro, e l'unico di livello che trovammo fu un Allegri appena sfagianato dal Milan), talvolta no, anche per via di una serie di fattori non legati esclusivamente all'allenatore. Purtroppo con Sarri non è andata bene.

[LiamBrady10 17.243]

9 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Dopo di che, la garra serve a molto poco se, poi, sbagli ogni volta che ti arriva la palla tra i piedi.

semprechè tu abbia visto la partita, i vari Pjanic e Rabiot, li hai visti mai correre e/o contrastare contro l'OL? Matuidi l'ha sempre fatto, come Ramsey rincorre sempre l'uomo se perde palla. Negare una cosa del genere, vuol dire essere in malafede.

9 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Io non capisco, in ogni caso, come si faccia a discutere su queste basi. Ogni volta che ha giocato Matuidi, c'è stata una sollevazione popolare per avere Rabiot al suo posto. Ora che ha giocato Rabiot, mi vieni a chiedere se penso che Blaise avrebbe fatto meglio. Io boh.

A me, quello che scrivono in loop gli utenti perchè fa tendenza, frega zero. Ti ricordo, che Blaise quando viene schierato, non fa sicuramente la bella statuina come parecchi suoi compagni di squadra. Te lo ripeto: Sarri ha TERRIBILMENTE toppato, nello schierare quelle due amebe contro il Lione!

[Gommonauta61 813]

6 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Ti rendi conto del fatto che stai continuando a farmi una domanda alla quale è impossibile rispondere? Se non te ne rendi conto è un problema.

 

Dopo di che, la garra serve a molto poco se, poi, sbagli ogni volta che ti arriva la palla tra i piedi.

 

Io non capisco, in ogni caso, come si faccia a discutere su queste basi. Ogni volta che ha giocato Matuidi, c'è stata una sollevazione popolare per avere Rabiot al suo posto. Ora che ha giocato Rabiot, mi vieni a chiedere se penso che Blaise avrebbe fatto meglio. Io boh.

Mi intrometto giusto per cercare un punto di ragionamento ad un discorso improntato sui se e sui ma. Forse, visto il primo tempo, sarebbe stato meglio contrapporre Matuidi con più corsa e nel secondo tempo con il Lione in difesa Rabiot che pur più fermo ha piedi migliori. Ma rimane sempre come ogni ipotesi a posteriori, appunto un'ipotesi.

[ZizouZidane 17.282]

1 minuto fa, LiamBrady10 ha scritto:

semprechè tu abbia visto la partita, i vari Pjanic e Rabiot, li hai visti mai correre e/o contrastare contro l'OL? Matuidi l'ha sempre fatto, come Ramsey rincorre sempre l'uomo se perde palla. Negare una cosa del genere, vuol dire essere in malafede.

A me, quello che scrivono in loop gli utenti perchè fa tendenza, frega zero. Ti ricordo, che Blaise quando viene schierato, non fa sicuramente la bella statuina come parecchi suoi compagni di squadra. Te lo ripeto: Sarri ha TERRIBILMENTE toppato, nello schierare quelle due amebe contro il Lione!

Vabbè.

1 minuto fa, Gommonauta61 ha scritto:

Mi intrometto giusto per cercare un punto di ragionamento ad un discorso improntato sui se e sui ma. Forse, visto il primo tempo, sarebbe stato meglio contrapporre Matuidi con più corsa e nel secondo tempo con il Lione in difesa Rabiot che pur più fermo ha piedi migliori. Ma rimane sempre come ogni ipotesi a posteriori, appunto un'ipotesi.

E l'utilità di questi discorsi a posteriori quale sarebbe?

 

Fermo restando che, da inizio anno, stiamo dicendo che, in mezzo, abbiamo bisogno di piedi buoni.

[Gommonauta61 813]

3 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Vabbè.

E l'utilità di questi discorsi a posteriori quale sarebbe?

 

Fermo restando che, da inizio anno, stiamo dicendo che, in mezzo, abbiamo bisogno di piedi buoni.

Se leggi bene ho scritto "improntato sui se e sui ma" ed è implicito che sono discorsi pourparlè. Daltronde non stiamo scrivendo ne la nuova Bibbia ne il manuale del calcio. Se non si scrive di questo un forum a cosa serve?

[ZizouZidane 17.282]

Adesso, Gommonauta61 ha scritto:

Se leggi bene ho scritto "improntato sui se e sui ma" ed è implicito che sono discorsi pourparlè. Daltronde non stiamo scrivendo ne la nuova Bibbia ne il manuale del calcio. Se non si scrive di questo un forum a cosa serve?

Certo. Ma non mi puoi venire a dire che Matuidi avrebbe fatto sicuramente meglio di Rabiot. E' una cosa che non ha nessun fondamento razionale.

[Gommonauta61 813]

1 minuto fa, ZizouZidane ha scritto:

Certo. Ma non mi puoi venire a dire che Matuidi avrebbe fatto sicuramente meglio di Rabiot. E' una cosa che non ha nessun fondamento razionale.

Forse te lo devo scrivere a caratteri cubitali, non ho detto che sicuramente avrebbe fatto meglio . Ho ipotizzato, motivato dal primo tempo in cui ci sarebbe stato bisogno di più dimamicità che avrebbe potuto giocare Matuidi. Questo non implica che avrebbe giocato meglio, mi sono spiegato o visto il tuo avatar lo scrivo in francese?

[Alieno Bianconero 2.569]

5 ore fa, Mark92 ha scritto:

ma non è questione di avere qualcosa in cotrario, è questione di pensare che la juventus football club, 1 club in italia e tra i primi al mondo, debba avere qualcosa da imparare a livello di filosofia calcistia , sinceramente mi sono abbstanza rotto le palle perdona il francesismo

 

sinceramente , quando la rosa era di livello, ho visto grande calcio europeo, e mi sono abbastanza catafratto le palle di questa rincorsa a filosofie calcistiche di tizio o caio .....io nel 2015 ho visto il milgior calcio della juventus f.c. dai tempi di marcello lippi ..... cioè direi anche di piantarla co sta storia che noi storicamente giochiamo male. 

E CHE CA.... !!!! ma veramente !!!! 

Ma io ho visto la juventus andare a dominare contro klopp

ho visto la juventus giocarsela alla paricontro la squadra piu' forte della storia del calcio, ho visto la juventus buttare fuori QUEL real madrid ....ho visto una juventus favolosa in europa !!!

 

e mo me devo senti' di' che devo copiare l'atteggiamento di gasperini ..... ragazzi inizio a cag-rmi 3/4 di minc-ia eh !!! ve lo dico !!!! 

 

per cortesia, iniziamo ad allestire una squadra di calcio .... poi vedi che va bene pure sarri in panchina ..... ecco, io solo questo vi chiedo, per cortesia, basta andare dietro a queste str0nzate !!! Veramente inizio a diventare intollerante ... già lo ero un anno fa quando questa retorica del giuoko era dilagante, ora che è venuto il giochista e che abbiamo visto che i problemi sono altrove, fatemi la straccacchio di cortesia di piantarla una volta per tutte con queste boiate 

 

scusa il tono, ma veramente non ne posso piu'

e dai su, per cortesia eh, non scherziamo !!! 

Ma fammi capire ti stai sfogando con me perché la Juve gioca da schifo e per questo rigetti l'idea o un'ipotesi visionaria per cui il calcio dovrebbe essere una tipologia simile a quello praticato dall'Atalanta?

Lo stai facendo? Anzi, l'hai fatto.

Si chiama: invidia.

Quando si perde si dovrebbe stare zitti, non si deve andare a spalare me*da su progetti che stanno funzionando e dando i frutti, e che non ti riguardano.

Perlomeno faresti più figura, evitando di commentarli. Hai fatto solo capire quanto sei frustrato.

Se non apprezzi, cambi sport e vai a seguire le bocce.

Non devi necessariamente postare commenti da poveretto, come quello che hai fatto.

Non devi disprezzare le cose belle che hanno gli altri, quando uno non ne ha. Basterebbe solo tacere, in questi casi.

[RobertoDub 2.198]

23 minutes ago, Gommonauta61 said:

Mi intrometto giusto per cercare un punto di ragionamento ad un discorso improntato sui se e sui ma. Forse, visto il primo tempo, sarebbe stato meglio contrapporre Matuidi con più corsa e nel secondo tempo con il Lione in difesa Rabiot che pur più fermo ha piedi migliori. Ma rimane sempre come ogni ipotesi a posteriori, appunto un'ipotesi.

Di solito, nel secondo tempo le squadre si allungano...Matuidi ha più senso in campo aperto, quindi ci stava che partisse in panchina.

 

Il problema è che sia Pjanic che Rabiot non hanno dato né qualità né quantità.

[ZizouZidane 17.282]

11 minuti fa, Gommonauta61 ha scritto:

Forse te lo devo scrivere a caratteri cubitali, non ho detto che sicuramente avrebbe fatto meglio . Ho ipotizzato, motivato dal primo tempo in cui ci sarebbe stato bisogno di più dimamicità che avrebbe potuto giocare Matuidi. Questo non implica che avrebbe giocato meglio, mi sono spiegato o visto il tuo avatar lo scrivo in francese?

Non mi riferivo a te ma all’altro utente secondo il quale sicuramente Matuidi e Ramsey avrebbero fatto meglio di chi ha giocato.

Ecco, io questa sicurezza non ce l’ho.

Tutto qua. Non c’è bisogno di scaldarsi.

[Gommonauta61 813]

1 minuto fa, ZizouZidane ha scritto:

Non mi riferivo a te ma all’altro utente secondo il quale sicuramente Matuidi e Ramsey avrebbero fatto meglio di chi ha giocato.

Ecco, io questa sicurezza non ce l’ho.

Tutto qua. Non c’è bisogno di scaldarsi.

Non si capiva visto che hai citato me. Basta chiarirsi

[ZizouZidane 17.282]

3 minuti fa, Gommonauta61 ha scritto:

Non si capiva visto che hai citato me. Basta chiarirsi

Esiste il “tu impersonale”, anche. 
 

😊

[Gommonauta61 813]

5 minuti fa, RobertoDub ha scritto:

Di solito, nel secondo tempo le squadre si allungano...Matuidi ha più senso in campo aperto, quindi ci stava che partisse in panchina.

 

Il problema è che sia Pjanic che Rabiot non hanno dato né qualità né quantità.

Vista la partita e visto che il secondo tempo si è giocato nella metacampo del Lione il mio commento partiva dal presupposto che Rabiot, pur lento, ha piedi più educati. Mentre Matuidi ha più corsa e più contrasto

[RobertoDub 2.198]

3 minutes ago, Gommonauta61 said:

Vista la partita e visto che il secondo tempo si è giocato nella metacampo del Lione il mio commento partiva dal presupposto che Rabiot, pur lento, ha piedi più educati. Mentre Matuidi ha più corsa e più contrasto

Sì ma col senno di poi è facile.

La premessa era trovarsi di fronte un Lione che difendeva da subito e che ripartiva a folate.

Su questo dovevi basare l'undici iniziale. 

[dragon89 7.468]

È vero,eravamo in lenta ma costante crescita sotto tanti punti di vista, soprattutto nel pressing e nella velocità di manovra,da un po' invece sembriamo ritornati al punto di partenza...secondo me non è cambiato molto,ma un determinato tipo di gioco presuppone continuità e interpreti giusti...non abbiamo avuto continuità nel modulo,visto che abbiamo cambiato proprio mentre sembravamo aver assimilato bene il 4312 e di conseguenza gli interpreti che mi sembrano palesemente in confusione e la velocità inferiore nel palleggio e le scelte di gioco quasi sempre sbagliate sembrano confermare questa sensazione e spiegano in parte l'involuzione...a livello fisico non mi sembrano cosi a terra,anzi, è roba palesemente mentale e di atteggiamento...cmq sarri deve decidere di giocarsela totalmente con le sue idee e questo imporrebbe in primis schierare un centrocampo più dinamico e fisico ma che abbia anche almeno la sufficienza nel far girare palla...ad oggi o tornerei al 4312 con pjanic dietro ronaldo e dybala con benta mediano e ramsey e berna/rabiot mezzali o opterei per un 433 come quello attuale tenendo però stabilmente fuori pjanic e in questo modulo a sx vedrei meglio matuidi...altro problema abbastanza importante mi sembrano i terzini ma lì,ahime,non c'è molto che sarri possa fare

[Gommonauta61 813]

14 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Esiste il “tu impersonale”, anche. 
 

😊

Lascia stare la grammatica che in questo forum non c'entra proprio niente. Poi ti faccio notare che in scrittura, proprio per evitare malintesi, non è consigliato usare il tu impersonale, per la precisione.

[Pavel Christ Superstar 5.628]

7 ore fa, luka66 ha scritto:

Prima o poi doveva accadere, la storia insegna, niente è eterno

Lo so, ma in tutta onestà con cristiano Ronaldo ed il resto della rosa, in Italia, attualmente, dovremmo dominare. Roma e Napoli degli anni buoni erano più forti. Inter e Lazio non sono così forti da soverchiarci, come il Lione stesso, che alla fine, a freddo, ha giocato malissimo.

 

Ma non facciamo, molto spesso, nemmeno un tiro in porta.

 

Abbiamo problemi di rosa, ma non così tanti.

 

Che Allegri andasse via era giusto, a prescindere dai meriti, tanto non se ne esce.

 

Ma bisognava sostituirlo con una persona che regge certe pressioni, e invece si sapeva sarri non aveva esperienza né il polso per le crisi 

 

Non tirerà fuori un 4231 o un 343, non ribalterà lo spogliatoio per arrivare a fine anno, lui si lamenta, si arrende, e fine 

 

Abbiamo cr7. In Europa non mi aspetto di vincere, in Italia sarebbe oltremodo deludente non farlo.

[Gommonauta61 813]

11 minuti fa, RobertoDub ha scritto:

Sì ma col senno di poi è facile.

La premessa era trovarsi di fronte un Lione che difendeva da subito e che ripartiva a folate.

Su questo dovevi basare l'undici iniziale. 

Infatti ho premesso in una discussione di se e ma. Poi dove c'era scritto che il Lione avrebbe difeso da subito?

[luka66 4.007]

1 ora fa, Pavel Christ Superstar ha scritto:

Lo so, ma in tutta onestà con cristiano Ronaldo ed il resto della rosa, in Italia, attualmente, dovremmo dominare. Roma e Napoli degli anni buoni erano più forti. Inter e Lazio non sono così forti da soverchiarci, come il Lione stesso, che alla fine, a freddo, ha giocato malissimo.

 

Ma non facciamo, molto spesso, nemmeno un tiro in porta.

 

Abbiamo problemi di rosa, ma non così tanti.

 

Che Allegri andasse via era giusto, a prescindere dai meriti, tanto non se ne esce.

 

Ma bisognava sostituirlo con una persona che regge certe pressioni, e invece si sapeva sarri non aveva esperienza né il polso per le crisi 

 

Non tirerà fuori un 4231 o un 343, non ribalterà lo spogliatoio per arrivare a fine anno, lui si lamenta, si arrende, e fine 

 

Abbiamo cr7. In Europa non mi aspetto di vincere, in Italia sarebbe oltremodo deludente non farlo.

Nessun allenatore potrebbe gestire il clan dei senatori, sono qui da un decennio e sono i padroni della Juve.

Gia Allegri quando è arrivato 5 anni fa si è affidato ai senatori, Sarri invece ha il suo carattere e lo scontro era inevitabile soprattutto perché vuole farli correre per 90 minuti.

Non vedi che improvvisamente è sparito il pressing? 

[Mark92 3.777]

1 ora fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Ma fammi capire ti stai sfogando con me perché la Juve gioca da schifo e per questo rigetti l'idea o un'ipotesi visionaria per cui il calcio dovrebbe essere una tipologia simile a quello praticato dall'Atalanta?

Lo stai facendo? Anzi, l'hai fatto.

Si chiama: invidia.

Quando si perde si dovrebbe stare zitti, non si deve andare a spalare me*da su progetti che stanno funzionando e dando i frutti, e che non ti riguardano.

Perlomeno faresti più figura, evitando di commentarli. Hai fatto solo capire quanto sei frustrato.

Se non apprezzi, cambi sport e vai a seguire le bocce.

Non devi necessariamente postare commenti da poveretto, come quello che hai fatto.

Non devi disprezzare le cose belle che hanno gli altri, quando uno non ne ha. Basterebbe solo tacere, in questi casi.

ma cosa c'entra ? ma pure a me piace l'atalanta ma che discorso è ? 

ne ho solamente le palle piene dei discorsi sulle filsofie calcistiche .... prima era sarri con il sarrismo .... mo dobbiamo prendere spunto da gasperini, tra un anno dovremo andare dietro .... non so a, a chi ? a inzaghi ? 

 

cioè MA BASTA DAI !!!! pensiamo a costruire una squadra di calcio, e poi vedi le cose come si mettono per il verso giusto !!!! non che ora mi devo mettere a carpire chissà quali segreti di gasperini per riproporli alla juve, ma ragazzi ma scherziamo ?

 

si !!! mi rode dover continuare ad ascoltare gli stessi discorsi che ho sentito per due anni, semplicemente cambiando soggetto ..... prima era allegri lo scemo e serviva sarri, ora stessi identici discorsi semplicemente è cambiato il miraggio, ora l'elisir del trionfo in europa è diventata la filosogia del gasp .... cioè ragazzi, veramente, spegnete la tv e piantatela di seguire adani, iniziate a guardare le partite con i vostri occhi e a ragionare con la vostra testa

[Alieno Bianconero 2.569]

17 minuti fa, Mark92 ha scritto:

ma cosa c'entra ? ma pure a me piace l'atalanta ma che discorso è ? 

ne ho solamente le palle piene dei discorsi sulle filsofie calcistiche .... prima era sarri con il sarrismo .... mo dobbiamo prendere spunto da gasperini, tra un anno dovremo andare dietro .... non so a, a chi ? a inzaghi ? 

 

cioè MA BASTA DAI !!!! pensiamo a costruire una squadra di calcio, e poi vedi le cose come si mettono per il verso giusto !!!! non che ora mi devo mettere a carpire chissà quali segreti di gasperini per riproporli alla juve, ma ragazzi ma scherziamo ?

 

si !!! mi rode dover continuare ad ascoltare gli stessi discorsi che ho sentito per due anni, semplicemente cambiando soggetto ..... prima era allegri lo scemo e serviva sarri, ora stessi identici discorsi semplicemente è cambiato il miraggio, ora l'elisir del trionfo in europa è diventata la filosogia del gasp .... cioè ragazzi, veramente, spegnete la tv e piantatela di seguire adani, iniziate a guardare le partite con i vostri occhi e a ragionare con la vostra testa

Ma chi ti ha costretto?

Non sei tu che fa il fantastico postandolo qui?

Se non ti piace, spegni la tv.

E vedi di finirla di alzare il caps, hai capito?

Se per te il lavoro dell'allenatore non conta un caxxo, non è che tutti devono avere la tua stessa opinione e fare quello che ci capisce più di tutti e coglionare Gasperini.

Tu che caxxo ne sai? Tu che m!nch!a ne sai del lavoro che hanno fatto?

Costruisciti la squadra a pes, e piantala.