Ricorso Giraudo, l’avvocato Rosboch: "Il processo di Calciopoli violò i diritti degli imputati. Decida la Corte Europea dei diritti dell’uomo”

[Il Komandante 1.154]

Non mi aspetto nulla, neanche in caso di sentenza favorevole a Giraudo

[messapicoprimitivo 1.625]

12 ore fa, Broke. ha scritto:

Beh oddio, non che Moggi fosse uno stinco di santo

Ancora  a parlare di Moggi, quando vi entra in zucca che Moggi a livello processuale sportivo per la juventus pesava quanto il Meani di turno del Milan, un semplice tesserato.

Giraudo invece rappresentava la proprietà e per lui nn trovando intercettazioni compromettenti, si assunse il postulato giuridico ""nn poteva non sapere"".

 

Lo dico dal 2006 che conta solo Giraudo...il popolo bue invece si é concentrato su Moggi.....tutto ció.che ha fatto Giraudo post 2006 segue le direttive della proprietà

[Kobayashi 18.855]

Adesso, messapicoprimitivo ha scritto:

Ancora  a parlare di Moggi, quando vi entra in zucca che Moggi a livello processuale sportivo per la juventus pesava quanto il Meani di turno del Milan, un semplice tesserato.

Giraudo invece rappresentava la proprietà e per lui nn trovando intercettazioni compromettenti, si assunse il postulato giuridico ""nn poteva non sapere"".

Mi sembra che non abbia scritto il contrario eh, magari mi sbaglio. 

[rensenbrink63 1.146]

Tutta la giustizia sportiva è una giustizia sommaria. Anche nello scandalo scommesse del 1980, x chi ha l'età x ricordarselo, la giustizia ordinaria stabilì che non c'era nessun illecito ma le squalifiche di Lazio e Milan restarono eccome. In Calciopoli la differenza è stata che le prove erano basate su migliaia di intercettazioni incompatibili con un rito sommario che in venti giorni fece primo e secondo grado. Ma il problema no  fu solo quello. Anche ammesso che a Giraudo e Moggi e alla Juve avessero dato sei mesi di tempo x preparare le difese, la "somnarieta'" fu aggravata dalla creazione di un illecito disciplinare non previsto dal codice di giustizia sportiva, il famoso "illecito strutturale" inventato da Borrelli ex capo del pool mani pulite. Quando l'arbitro De Santis ,accusato di aver arbitrato in modo da fare avere vantaggi alla Juve facendo squalificare giocatori nella squadra che la domenica successiva avrebbero affrontato la juve(assurdo), porto' la videocassetta della partita x provare che le ammonizioni erano state ineccepibili, gli risero in faccia. Ad aggravare tutto il fatto che in sede penale x ritenere commesso il reato di frode sportiva non era necessario dimostrare di aver influito sul regolare andamento della partita ma bastavano i "semplici atti diretti a" e quindi i contatti di Moggi con arbitri e designatori con le Sim svizzere, furono considerati "Atti diretti a" sufficienti x ritenere consumato il delitto di frode sportiva. Poi si potrebbe discutere del cambiamento epocale della giurisprudenza della Cassazione sull'utilizzabilità delle intercettazioni x la frode sportiva..ma questi sono tecnicismi. La sintesi è che anche se Giraudo avesse avuto un anno di tempo x difendersi, le norme su cui si sono basate le incriminazioni, illecito strutturale,, e le prove, traffico telefonico sufficiente per provare la frode sportiva che non richiedeva l'effettivo aggiustamento della partita, avrebbero comunque portato ad una sentenza già scritta in partenza. Quindi a prescindere dall'eventuale riabilitazione di Giraudo con revoca della radia,ione, non cambierà nulla purtroppo x la juve. 

[messapicoprimitivo 1.625]

3 minuti fa, a torinosolojuve ha scritto:

Non mi aspetto nulla, neanche in caso di sentenza favorevole a Giraudo

Sbagliato, in caso di successo pieno di Giraudo, la condanna sportiva nei suoi confronti decade, perché nulll é il processo, e di conseguenza idem per la juve,...scudetti in bacheca....prescrizione...caso diverso é se la juve riterrà di procedere x il risarcimento danni

[Kobayashi 18.855]

2 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

caso diverso é se la juve riterrà di procedere x il risarcimento danni

I famosi 444 milioni non li vedrai mai.

[Il Komandante 1.154]

8 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Sbagliato, in caso di successo pieno di Giraudo, la condanna sportiva nei suoi confronti decade, perché nulll é il processo, e di conseguenza idem per la juve,...scudetti in bacheca....prescrizione...caso diverso é se la juve riterrà di procedere x il risarcimento danni

Non sono proprio un esperto, anzi non so sostanzialmente nulla di queste cose, ma possibile che sia tutto così automatico?? 

[messapicoprimitivo 1.625]

Sembra strano ma...in assemblea ordinaria dovrà essere messa a voto, altrimenti gli organi direttivi della.società saranno.soggetti ad azione di responsabilità da parte.di uno qualsiasi degli azionisti di minoranza

[Il Demone 6.953]

7 minutes ago, messapicoprimitivo said:

Sbagliato, in caso di successo pieno di Giraudo, la condanna sportiva nei suoi confronti decade, perché nulll é il processo, e di conseguenza idem per la juve,...scudetti in bacheca....prescrizione...caso diverso é se la juve riterrà di procedere x il risarcimento danni

E tu credi che succederà tutto questo? Sei un illuso. Non daranno mai ragione alla Juventus dopo quello che è successo. Che tu lo voglia o no, loro (tutti), ritengono Moggi il male della Juventus. E' sempre stato Moggi a metterci la faccia, rilasciare dichiarazioni e quant'altro, c'è SEMPRE stato Moggi di mezzo. Dire oggi che il tutto passa per Giraudo e se danno ragione a lui danno ragione alla Juventus è follia, pura proprio.

[Antojuve66 13.677]

35 minutes ago, Jacopo90 said:

Se tu come società come prima mossa scarichi la tua dirigenza è come se volessi ammettere la tua colpa (come poi è stato successivamente fatto). 

“Riteniamo congrua una B con penalizzazione” cit. avvocato Zaccone, dopo un processo improvvisato in 15 giorni e senza avere tutte le carte in mano da analizzare. Ma di cosa vogliamo parlare?

Se la Juventus non avesse separato il proprio destino da Moggi e Giraudo oggi probabilmente si chiamerebbe New Juventus. Lo dicono i fatti. Che cosa sarebbe rimasto della Juventus dopo la condanna di Moggi e Giraudo al processo di Napoli. Ma di cosa vuoi parlare tu? Neanche a fronte di una tale evidenza vi rendete conto che non c'era nulla da fare.

 

Quanto alla dichiarazione di Zaccone parliamone pure. Che margini di manovra aveva? Era stata richiesta la C con penalizzazione e lui disse che quella frase riferita non solo alla Juventus ma a tutte le squadre coinvolte. Presupposto sul quale si basa la disparità di trattamento.

 

La Storia ha dimostrato che la Juventus ha agito nella maniera migliore per salvare il salvabile.

Pensare che a fronte di quell'attacco una società messa come la Juventus di allora avrebbe potuto sovvertire l'esito dei processi è solo una fantasia basata sul nulla.

 

[Antojuve66 13.677]

16 minutes ago, rensenbrink63 said:

Tutta la giustizia sportiva è una giustizia sommaria. Anche nello scandalo scommesse del 1980, x chi ha l'età x ricordarselo, la giustizia ordinaria stabilì che non c'era nessun illecito ma le squalifiche di Lazio e Milan restarono eccome. In Calciopoli la differenza è stata che le prove erano basate su migliaia di intercettazioni incompatibili con un rito sommario che in venti giorni fece primo e secondo grado. Ma il problema no  fu solo quello. Anche ammesso che a Giraudo e Moggi e alla Juve avessero dato sei mesi di tempo x preparare le difese, la "somnarieta'" fu aggravata dalla creazione di un illecito disciplinare non previsto dal codice di giustizia sportiva, il famoso "illecito strutturale" inventato da Borrelli ex capo del pool mani pulite. Quando l'arbitro De Santis ,accusato di aver arbitrato in modo da fare avere vantaggi alla Juve facendo squalificare giocatori nella squadra che la domenica successiva avrebbero affrontato la juve(assurdo), porto' la videocassetta della partita x provare che le ammonizioni erano state ineccepibili, gli risero in faccia. Ad aggravare tutto il fatto che in sede penale x ritenere commesso il reato di frode sportiva non era necessario dimostrare di aver influito sul regolare andamento della partita ma bastavano i "semplici atti diretti a" e quindi i contatti di Moggi con arbitri e designatori con le Sim svizzere, furono considerati "Atti diretti a" sufficienti x ritenere consumato il delitto di frode sportiva. Poi si potrebbe discutere del cambiamento epocale della giurisprudenza della Cassazione sull'utilizzabilità delle intercettazioni x la frode sportiva..ma questi sono tecnicismi. La sintesi è che anche se Giraudo avesse avuto un anno di tempo x difendersi, le norme su cui si sono basate le incriminazioni, illecito strutturale,, e le prove, traffico telefonico sufficiente per provare la frode sportiva che non richiedeva l'effettivo aggiustamento della partita, avrebbero comunque portato ad una sentenza già scritta in partenza. Quindi a prescindere dall'eventuale riabilitazione di Giraudo con revoca della radia,ione, non cambierà nulla purtroppo x la juve. 

Ecco una ricostruzione di uno che ha percezione realistica delle cose altro che cianciare fantasiosamente sulla Juventus che doveva unire il suo destino a Moggi e Giraudo. 

 

L'unica cosa differente è la mia speranza che una esito positivo per Giraudo possa aprire una strada alla revisione del processo sportivo. Ma è una speranza ben conoscendo e condividendo in pieno che in ambito sportivo la giustizia sommaria è praticamente istituzionalizzata. 

 

 

 

[Il Demone 6.953]

Ma ancora a parlare di Zaccone? Per chi non lo sapesse, Zaccone fu intervistato 5 anni dopo da quella sentenza e le sue parole furono: "se avessi avuto nelle mani i faldoni che ci sono oggi, la Juventus non solo non sarebbe andata in B, ma non avrebbe avuto nemmeno alcuna penalizzazione. La società Juve era innocente".

https://jmania.it/sentite-zaccone-la-vecchia-dirigenza-juve-era-innocente/

[simo26 744]

12 ore fa, juve eterna ha scritto:

È difficile da ipotizzare.

Ci troviamo di fronte ad un caso particolare; l'eventuale sentenza a favore di Giraudo implicherebbe l'intervento del tribunale che dovrebbe richiedere alle istituzioni del calcio, attraverso il Governo, la revisione di quel processo.

Le condanne di quel processo rimarrebbero inalterate sino alla successiva celebrazione del nuovo processo.

Ciò non avviene quindi automaticamente.

La corte di giustizia europea può pressare il governo affinché a sua volta obblighi il tribunale di giustizia sportiva italiano a revisionare quel processo e non per riformare la sentenza.

Comunque è complicato spiegarlo così..

Credo sia l'art 46 della convenzione sulla esecuzione delle sentenze della CEDU.

Adesso non ricordo bene...

Grazie per la spiegazione esperiamo che in questo pianeta ci sia un tribunale che dichiari che nel 2006 è stata fatta un enorme porcheria, perchè di questo si tratta. Se poi anche la Juve ne trarràbeneficio sarà tutto da vedere, ma intanto sarà venuta alla luce la verità.

[simo26 744]

4 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Non mi intendo neanche io di diritto.

Penso però che se a livello europeo Giraudo ottenesse l'annullamento di quella sentenza (che è quella sportiva e non quella penale da quanto ho capito) sarebbe una rivoluzione. E credo che la Juventus potrebbe richiedere i danni alla FIGC e la restituzione dei due scudetti con connessa revoca dello scudetto di cartone ai prescritti.

Insomma, penso che le conseguenze sarebbero abbastanza deflagranti.

 

Grazie anche a te per la spiegazione e speriamo bene.

[Antojuve66 13.677]

23 minutes ago, simo26 said:

Grazie anche a te per la spiegazione e speriamo bene.

La mia è una speranza più che una certezzaperò.. 

[Bluesjuve 1.779]

1 ora fa, Broke. ha scritto:

  Nascondi Contenuto

Bergamo: Vediamo chi ha studiato meglio… chi metti in prima griglia di squadre? Di partite
Moggi: Aspetta, fammi pigliare il foglietto, perché io me la sono guardata oggi per bene, uhm… allora, io ho fatto: Inter – Roma…
Bergamo: Sì.
Moggi: Juventus – Udinese…
Bergamo: Sì.
Moggi: Reggina – Milan…
Bergamo: Sì.
Moggi: Fiorentina – Parma, che non può non essere non messa qui… e Siena – Messina.
Bergamo: Sì.
Moggi: Ho fatto di cinque, ma si può fare anche di quattro però, non è che… però Siena – Messina mi sembra una partita abbastanza importante, mi sembra, eh…
Bergamo: Sì, poi c’è anche Livorno – Sampdoria che all’andata c’è stato casino, comunque va beh, vai avanti, tanto questo cambia poco.
Moggi: Sono squadre che… sono due squadre, Livorno e Sampdoria, che in pratica sono un po’ più tranquille.
Bergamo: Uhm, insomma, mah, va beh, vai, tanto questo cambia poco, se ne può aggiungere una volendo, però arbitri per la prima fascia ne ho pochi, dimmi.
Moggi: Io ci ho messo Bertini…
Bergamo: Uhm…
Moggi: Paparesta che ritorna…
Bergamo: No, Paparesta non ritorna.
Moggi: Ritorna venerdì…
Bergamo: Ma sei sicuro?
Moggi: Sicuro!
Bergamo: Ma se mi ha detto Gigi che quest’impegno con l’UEFA lo tiene fuori fino al 12.
Moggi: E ti ha detto una ca… e il 12 quando è?
Bergamo: Sabato.
Moggi: No, no, lui ritorna venerdì sera. Bertini, Paparesta, Trefoloni, Racalbuto, ci avevo messo Tombolini, però Tombolini poi ha fatto casino con la Lazio, non lo so questo qui com’è, cioè ha fatto casino, ha dato un rigore…
Bergamo: Uhm…
Moggi: E questi qui erano gli arbitri che io avevo messo un questa griglia.
Bergamo: E Rodomonti al posto di Tombolini, no?
Moggi: O Rodomonti al posto di Tombolini va pure bene.
Bergamo: E allora s’era fatta uguale, come vedi.
Moggi: Io… io credo… che questa qui possa essere una griglia… una griglia…
Bergamo: Cioè io non ho Paparesta, io ce ne avevo quattro, avevo Bertini, Racalbuto, Rodomonti e Trefoloni, e sinceramente Tombolini volevo tenerlo un turno fermo perché ha sbagliato, sennò questi se non li punisci mai…
Moggi: Sì, sì, no, no, no, aoh, aoh, guarda, ora ti dico, può darsi pure che mi sbaglio, ma anche io ho della gente da tenere sotto, no? Se tu, per esempio, non punisci Collina e Rosetti, gli altri sono tutti autorizzati…
Bergamo: Ma infatti io Collina e Rosetti non ce li ho mica messi, eh.
Moggi: No, per dirti, ma gli altri sono autorizzati a dire: se lo fanno loro, possiamo farlo anche noi, non ci devono rompere i *!
Bergamo: Sì, sì, infatti che ti ho detto?
Moggi: Questa è una legge di gruppo.
Bergamo: Io ce li ho scritti, Bertini, Racalbuto, Rodomonti, Trefoloni, poi te mi dici Paparesta, meglio! Paparesta arriva e si fa arbitrare, l’importante è che arrivi di venerdì, perché Inter – Roma anticipa al sabato.
Moggi: No, no, venerdì sera lui arriva, no, no, non ci sono problemi.
Bergamo: Eh, e allora bisogna sentire… bisogna che senta Gigi, perché io ho l’anticipo… l’anticipo di sabato è Inter – Roma, eh… quindi non posso rischiare che questo arrivi lì il sabato e va ad arbitrare…
Moggi: No, no, questo è fuori di dubbio, no, ma lui… io lui l’ho sentito… oggi cos’è?
Bergamo: Oggi è martedì.
Moggi: Martedì, l’ho sentito sabato e m’ha detto che venerdì sera rientrava.
Bergamo: Allora, se rientra venerdì, il quinto è lui.
Moggi: Le partite poi…
Bergamo: E Tombolini poi che… che fa il suo turno di riposo, si… si riutilizzerà quest’altra domenica, eh, aoh.

 

 

 

 

 

E ce ne sarebbero tante altre. A me Moggi fa ribrezzo, e per colpa sua una squadra che ha dominato la Serie A è stata devastata. Questo personaggio squallido è giusto che sia stato punito. Follia invece punire la società Juventus, estranea alle delinquere di Moggi e punita con un illecito fantasioso.

Esatto, Moggi meritava questo e altro. La Juventus no, visto che non ci sono state prove concrete per l'alterazione delle partite ma solo supposizioni e "sentimento popolare"

Allora ad essere sincero e corretto, questa telefonata non è un illecito, visto e considerato che parlare con i designatori non lo era, oggi però a mente più fredda, mi fa pensare male quando Moggi dice di Paparesta, l' ho sentito sabato e mi ha detto che ritorna, e parlare con arbitri in attività non è e non era consentito

[Del Piero pre infortunio 652]

55 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Se la Juventus non avesse separato il proprio destino da Moggi e Giraudo oggi probabilmente si chiamerebbe New Juventus. Lo dicono i fatti. Che cosa sarebbe rimasto della Juventus dopo la condanna di Moggi e Giraudo al processo di Napoli. Ma di cosa vuoi parlare tu? Neanche a fronte di una tale evidenza vi rendete conto che non c'era nulla da fare.

 

Quanto alla dichiarazione di Zaccone parliamone pure. Che margini di manovra aveva? Era stata richiesta la C con penalizzazione e lui disse che quella frase riferita non solo alla Juventus ma a tutte le squadre coinvolte. Presupposto sul quale si basa la disparità di trattamento.

 

La Storia ha dimostrato che la Juventus ha agito nella maniera migliore per salvare il salvabile.

Pensare che a fronte di quell'attacco una società messa come la Juventus di allora avrebbe potuto sovvertire l'esito dei processi è solo una fantasia basata sul nulla.

 

La tua è un’interpretazione abbastanza credibile di quello che sarebbe potuto accadere.

chiaramente è difficile a distanza di tanti anni ipotizzare cosa sarebbe potuto accadere se la società non avesse ritirato il ricorso al tar, se elkann non avesse scaricato immediatamente la dirigenza prima di Juve palermo ecc.

va anche detto che in quei momenti concitati gran parte della tifoseria si è sentita un po’ tradita e disorientata da certe azioni della proprietà e da alcune uscite poco chiare come quella di zaccone al processo sportivo. 
 

[Sentenza ( il Cattivo) 2.439]

21 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Esempio per niente calzante. Il ricorso al TAR tra controricorsi e varie avrebbe portato ad uno slittamento dell'intero calendario UEFA con danni connessi. Situazioni imparagonabili.

Ed in ogni caso fu una decisione estremamente sofferta con Blanc da una parte e Montezemolo/Cobolli dall'altra.

Ci furono molti contrasti interni segno che da una parte si percepiva l'ingiustizia subita e dall'altra si aveva paura di danni ancora maggiori e fiducia che con altre strade si sarebbero potuti attutire (e infatti la penalizzazione in B scese a -9 se non erro).

boh a me sembrano briciole la riduzione della penalizzazione..

 

insomma l'ingiustizia era talmente evidente che sembra strano non essere riusciti a dimostrare la verità..

sopratutto perchè dietro comunque avevamo i mezzi necessari per difenderci.. 

 

 

[Atsu 1.197]

5 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Dici? Ho i miei dubbi. La FIGC in attesa di una potenziale sospensiva del TAR mandava in Europa delle squadre sapendo di accollarsi il rischio di risarcimenti? Chi glie lo faceva fare di accollarsi un tale rischio? Io dico che non lo avrebbe fatto e avrebbe atteso. Di conseguenza o la Champions sarebbe partita senza italiane o tutta la Champions sarebbe stata soggetta ad un rinvio. In entrambi i casi i danni li avrebbe dovuti pagare la Juventus. Un rischio notevole e molto realistico per come abbiamo visto funzionare i tribunali italiani in relazione a Calciopoli.

dico. quello che stai dicendo non sta in piedi.

[Antojuve66 13.677]

31 minutes ago, Emanuel Fantoni said:

La tua è un’interpretazione abbastanza credibile di quello che sarebbe potuto accadere.

chiaramente è difficile a distanza di tanti anni ipotizzare cosa sarebbe potuto accadere se la società non avesse ritirato il ricorso al tar, se elkann non avesse scaricato immediatamente la dirigenza prima di Juve palermo ecc.

va anche detto che in quei momenti concitati gran parte della tifoseria si è sentita un po’ tradita e disorientata da certe azioni della proprietà e da alcune uscite poco chiare come quella di zaccone al processo sportivo. 
 

Me lo ricordo bene. Mesi vissuti in prima linea. 

2 minutes ago, Atsu said:

dico. quello che stai dicendo non sta in piedi.

Secondo me non sta in piedi quello che dici tu che supponi che la FIGC si doveva prendere un rischio così grande (di dover risarcire la Juventus) togliendo il rischio più grande alla Juventus. Ovvio che la FIGC si sarebbe fermata e tutti i danni li avrebbe pagati la Juventus.

[Atsu 1.197]

1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Me lo ricordo bene. Mesi vissuti in prima linea. 

Secondo me non sta in piedi quello che dici tu che supponi che la FIGC si doveva prendere un rischio così grande togliendo il rischio più grande alla Juventus.

e va bene hai ragione. la champions partiva in ritardo. così sei contento

[Antojuve66 13.677]

Just now, Atsu said:

e va bene hai ragione. la champions partiva in ritardo. così sei contento

Non è che ho ragione è semplicemente logico.

Tu ragioni in termini di una Juventus che non rischiava nulla anzi poteva solo guadagnarci e di una FIGC che offriva il fianco ad un risarcimento danni.

Ovvio che la FIGC si sarebbe fermata e gli eventuali danni erano tuti a carico della Juventus. Dimmi un solo motivo perchè la FIGC avrebbe dovuto assumersi lei un rischio togliendolo alla Juventus?

[Atsu 1.197]

Adesso, Antojuve66 ha scritto:

Non è che ho ragione è semplicemente logico.

Tu ragioni in termini di una Juventus che non rischiava nulla anzi poteva solo guadagnarci e di una FIGC che offriva il fianco ad un risarcimento danni.

Ovvio che la FIGC si sarebbe fermata e gli eventuali danni erano tuti a carico della Juventus. Dimmi un solo motivo perchè la FIGC avrebbe dovuto assumersi lei un rischio togliendolo alla Juventus?

perchè è esattamente quello che ha fatto. visto che quando lo ha fatto il ricorso al TAR era ancora possibile.

[Dario il grande 4.343]

Giraudo ha ragione e fa bene a ricorrere, il raggiro nei confronti della Juve e dei suoi dirigenti è stato ben pianificato in ogni minimo dettaglio che in qualche modo potesse mettere la società dalla parte del colpevole assoluto. I poteri forti sono presenti pure nel calcio e quando qualcuno prova ad uscire dagli schemi viene colpito duramente, hanno volutamente colpito la Juve rea di colpe minori, così come altre società che al pari ingenuità si sono lasciate coinvolgere forse più per disattenzione che per mirate azioni criminose, mentre quelle colpe che vennero indicate quali prove pesanti in verità mancano di riferimenti evidenti, semplicemente perché inventati astutamente in maniera colpire unicamente la Juve, anche attraverso l'opera dei vari Giuda che si sono prestati e di seguito sono stati pure premiati; mentre potrebbe essere che tra questi ci siano stati pure dei venduti al nostro interno.

[Jpepinos 447]

Fino alla fine Giraudo