Rigori a favore e contro

[augias 493]

56 minuti fa, Yep ha scritto:

Ma l'ultimo rigore contro il Torino c'era? io ricordo che da regolamento se la palla sbatte prima sul corpo non è fallo di mano, è cambiata la regola o decidono ogni volta random?

è cambiata la regola.

[eli2000 6.266]

28 minuti fa, ArturoCR93 ha scritto:

Avete rotto il **** voi con sta posizione prostrata a 90 su tutte le porcate che ci combinano 

 

BASTA!!!!

 

Siete la parte più deleteria della tifoseria juventina 

Beh, anche stare a 90 x prenderlo sempre nella schiena non è piacevole e a volte è così che si perdono perfino le finali di Champions....

[Yep 3.411]

3 minuti fa, augias ha scritto:

è cambiata la regola.

quindi posizione innaturale del corpo, ma De Ligt che deve fare, tagliarsi le braccia? obbligare i difensori a difendere con le mani costantemente dietro la schiena non mi sembra una grande idea, ma vabbè.

[The Tasmanian Devil 6.749]

GenoaJuve: Gazzetta dello Sport: - Bene il VAR ma ci sono due rigori non visti su Mandzukic.

 

 

Ogni volta che penso ai media, penso a questo.

A parti invertite ci sarebbero stati titoloni scandalizzati.

Lo stesso trattamento lo abbiamo durante le telecronache: ieri ho visto un pezzo di Napoli-Roma.

C’è stata un’azione su un corner dove Manolas trattiene un po’ Dzeko, niente di clamoroso, ma lo

ostacola con le mani.

E i commentatori (Marchegiani) in un secondo han detto “non c’è nulla”.

La stesso episodio commesso da un difensore Juventino sarebbe stato definito dal “molto dubbio”, al “grosso rischio”, “da rivedere bene”.

 

Ora un po’ sarà l’abitudine ma i media si palesano abbastanza stupidi: negli appassionati di calcio dai 7/8 ai 15/16 anni la % juventina italiana rasenta il 70% forte delle vittorie di questi anni e di giocatori amati dai ragazzi come Dybala e CR7.

In più, Exor sta investendo nel settore editoriale.

 

Ora io non sono un complottista, capisco benissimo che editorialmente se parli “male” della Juve attiri audience sia Juventina che non, che devi provare a tenere interessante un prodotto che vede da un decennio

vincere sempre la stessa squadra, ma questo non deve essere un alibi per la malafede.

 

I fatti dell’ultimo weekend calcistico son stati il crollo verticale della Lazio (già vittoriosa con i Viola grazie ad episodi a favore) e la sconfitta dell’Inter in maniera rocambolesca.

Ieri sera SKY, ha accennato ai due fatti introducendo il tutto con un “caso Sarri alla Juve” basato sul delirio partorito da un articolo del povero Sconcerti (trombato da Sky perché poverino non più in grado di intendere e volere lucidamente, raccolto con contratto milionario da mamma Rai e acclamato a sommo vate dall’ormai modesto Corriere ...).

 

Son cose risapute, evidenti, potrebbero pure giocare a carte scoperte dichiarando la loro parzialità, farebbero una figura migliore, tapina ma migliore.

 

 

 

[Sugo De Nana 2.140]

Non mi abbasso e non mi abbasserò mai a queste cose....e anche Sarri dovrebbe farlo... i rigori che ci hanno dato c'erano, quelli che abbiamo subito c'erano.

 

 

[augias 493]

Adesso, Yep ha scritto:

quindi posizione innaturale del corpo, ma De Ligt che deve fare, tagliarsi le braccia? obbligare i difensori a difendere con le mani costantemente dietro la schiena non mi sembra una grande idea, ma vabbè.

Lo so, ma se si vuole diminuire al massimo la discrezionalità dell'arbitro non c'è altro modo.

Nel caso specifico poi è vero che quel tiro ha sbattuto prima sulla coscia ed era una situazione in cui la pericolosità stava a zero, ma De Ligt non doveva comunque tenere il braccio così largo (e non lo dico per criticare de Ligt, lo adoro). Quello che mi fa incavolare non è tanto che ci abbiano dato quel rigore contro, ma che in altre situazioni ancora più evidenti non sia stato dato.

[milanoamanoarmata 227]

3 minuti fa, Zizkov ha scritto:

Ma più che altro è la ripetitività di un dato a livello statistico che fa sorgere dei dubbi.

Sono anni e anni che abbiamo primo o secondo attacco e miglior difesa, eppure non siamo mai tra i primi per rigore a favore o ultimi in quelli contro. 

Questo inclusi gli anni in cui Sarri chiagneva all'ombra del Vesuvio però...

Esatto! E se la guardassimo questa classifica, chesso' , negli ultimi 30 anni? Non mi meraviglierei di trovare al primo posto i soliti noti, massi' proprio loro. i MERAVIGLIOSI bbilanisti, seguiti dalla MMAGGICCA roma, nonostante il piu' delle volte la Juve, avesse il migliore attacco e la miglipre difesa? Per la legge dei grandi numeri e per non offendere la mia intelligenza, non posso pensare ad una casualita'.Complottista?!?! La matematica non e' un'opinione, ma i numeri possono essere nascosti dai media al soldo!!!

 

[Tarmako78 4.814]

Bravo mister,bisogna sottolineare questo schifo perpetrato contro di noi

[vinz52 530]

ce anche il fatto che ci sono arbitri che danno piu rigori di altri,

arbitri che seguono le regola sul punto e quelli che chiudono un occhio

del Var poi...

[enzobing76 3.174]

Vabbè ieri hanno annullato un gol a Simeone scandaloso...

E' proprio il VAR che non sta funzionando...

[vinz52 530]

2 minutes ago, enzobing76 said:

Vabbè ieri hanno annullato un gol a Simeone scandaloso...

E' proprio il VAR che non sta funzionando...

nemmeno io ho capito come si puo annullare un gol cosi

[Godai san 2.649]

34 minuti fa, augias ha scritto:

Lo so, ma se si vuole diminuire al massimo la discrezionalità dell'arbitro non c'è altro modo.

Nel caso specifico poi è vero che quel tiro ha sbattuto prima sulla coscia ed era una situazione in cui la pericolosità stava a zero, ma De Ligt non doveva comunque tenere il braccio così largo (e non lo dico per criticare de Ligt, lo adoro). Quello che mi fa incavolare non è tanto che ci abbiano dato quel rigore contro, ma che in altre situazioni ancora più evidenti non sia stato dato.

Si ma allora siamo di nuovo nella situazione di inizio campionato: ogni tocco di braccio é rigore. Mi sembra che a Dicembre (?) ci sia stata una riunione tra arbitri ed allenatori proprio per evitare ció ed é stato spiegato che non tutti i tocchi di mano possono essere rigori.

E per quel che riguarda De Ligt, é 1.90 per 90 chili, come fa a mantenere l´equilibrio tenendo le braccia sempre attaccate al corpo? 

 

[Minor threat 13.013]

48 minuti fa, pot ha scritto:

Fai ridere sinceramente... 

Non è che stia dicendo qualcosa di incredibile eh... dopo il 2006 tutti gli arbitri hanno visto che loro colleghi sospettati di essere a nostro favore, senza alcuna prova, sono stati rovinati. Mentre altri, che pure si incontravano con dirigenti di società in parcheggi bui, sono stati promossi. E tutti gli arbitri vedono, per fare un esempio, cosa succede se fischi un rigore dubbio contro la fiorentina quando l'avversario siamo noi e quando è la lazio (anche se il rigore non è dubbio ma inesistente). O vedono cosa NON succede quando non fischi rigori clamorosi tipo quello di Lautaro in inda-atalanta, nonostante sia probabilmente uno dei peggiori errori in epoca VAR. 

È una questione di quieto vivere... 

[Godai san 2.649]

30 minuti fa, enzobing76 ha scritto:

Vabbè ieri hanno annullato un gol a Simeone scandaloso...

E' proprio il VAR che non sta funzionando...

Il var all´inizio funzionava, solo che poi i giornalisti hanno pensato bene di "romperlo" facendo ogni domenica polemica sul nulla. 

 

[augias 493]

11 minuti fa, Kriketo ha scritto:

Ecco, questo è un bell'esempio di fake news, non me ne volere.

 

La Regola 12 è cambiata nella parte relativa al fallo di mano, ma esattamente per definire che non è fallo di mano il contatto della palla sul braccio dopo che la palla ha colpito un'altra parte del corpo. La Regola, adesso, dice chiaramente che i criteri di valutazione sulla "posizione naturale delle braccia " non si applicano alle "carambole".

 

Ossia, il tocco di De Ligt non può essere rigore.

Non te ne voglio, ma ti sei perso il "di solito", che è quello che fa tutta la differenza:

 

4. Ad eccezione delle suddette infrazioni, di solito non è un’infrazione se il pallone tocca le mani / braccia del calciatore: • se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) del calciatore stesso • se proviene direttamente dalla testa o dal corpo (compresi i piedi) di un altro calciatore che è vicino • se mani / braccia sono vicine al corpo e non si trovano in una posizione innaturale tale da aumentare lo spazio occupato dal corpo • quando un calciatore cade a terra e mani / braccia sono tra corpo e terreno per sostenere il corpo, ma non estese lateralmente o verticalmente lontane dal corpo”

 

In soldoni, di solito non è rigore quando il pallone proviene dalla testa, corpo del giocatore stesso, ma se le braccia sono larghe l'arbitro può comunque considerarlo fallo. Nel caso specifico De Ligt aveva il braccio largo che faceva da schermo tra il tiro e la porta, inoltre il tiro arrivava da circa 5 metri. Se guardi bene De Ligt va in opposizione al tiro voltandosi e guardando da un'altra parte ma tenendo il braccio larghissimo e proprio a protezione della porta, in questo caso che il pallone abbia toccato prima la coscia è stato considerato ininfluente e io sono d'accordo. Stavolta non si tratta di sfortuna ma ha sbagliato lui, quando vai a schermare un tiro le braccia non possono essere così larghe. Questo per me è rigore al 100%.

[Ammiraglio Lucas 2.626]

il rigore di de ligt c era anche se ha sbattuto prima sul corpo perchè aumenta troppo volume con la mano, la regola penso sia cambiata, qualche mese fa non sarebbe mai stato rigore, è il tuffo di dybala con giallo ridicolo perchè è una mossa di slancio che qualsiasi persona che ha giocato sa che è normalissima per ridurre la potenza dell impatto, ma evidentemente maresca non ha mai giocato, poi il contatto c era.

[La Carogna 6.120]

In generale stanno fischiando troppi rigori ad ogni partita...

Rigori per episodi minimi o che sarebbero ininfluenti, che influiscono troppo spesso sul risultato finale della partita.

 

Per me così si rovina questo sport.

[Gommonauta61 813]

2 ore fa, Alex_77 ha scritto:

questa è solo una delle tante evidenze che sottolinea la totale difformità di giudizio e arbitraggio tra una partita e l'altra

 

basti vedere regole che cambiano come il rigore subito domenica con ammonizione al seguito di un diffidato e il giallo non dato a romagnoli su lukaku

 

ieri ad esempio rigore atalanta con espulsione del difensore, in fiorentina brescia l'attaccante del brescia viene abbattuto sulla linea di porta (vuota), rigore e niente espulsione

 

il vero problema è che gli arbitri sono difformi per malizia ma soprattutto perchè sono scarsi

Sono d'accordo, secondo me sono gli arbitri che sono scarsi e hanno risentito più dei calciatori della sosta forzata.  Le partite vengono indirizzate più dalla valutazione dei cartellini e delle punizioni che dai  rigori Questo perchè sono fuori forma, quasi sempre lontani dal gioco e quindi spesso impossibilitati di prendere la giusta decisione

[Gommonauta61 813]

1 minuto fa, Kriketo ha scritto:

E l'UEFA se n'è accorta.

Le statistiche dei rigori del campionato italiano e l'uso della VAR come l'abbiamo vista qui sono su scrivanie a piani molto alti.

Hanno la VAR: la usassero come c'è scritto nel protocollo IFAB invece di usarla come protezione sindacale.

La VAR con quello che ho detto non ha influenza, ho parlato di punizioni e cartellini

[Antojuve66 13.677]

3 hours ago, LeRoi31 said:

Non importa, come l anno del gol di Muntari , il Milan ricevette circa 10 rigori a favore in quel campionato, la Juve solo due.

Ma rimane nell immaginario collettivo che la Juve ha ruvvato.

Funziona cosi.

Fanno l impossibile per sfavorirci, ma nelle allucinazioni collettive il pensiero rimane sempre quello.

Agghiacciante anche l andamento dei cartellini.

Quell'anno ... 

Col Parma i falli su Giaccherini e Pirlo ... Col Genoa il fallo su Matri ... Col Siena un mani ... 

[blackwhite78 847]

2 ore fa, Scirea68 ha scritto:

Sarri queste cose non deve dirle solo a JTV, vanno dette soprattutto ai microfoni di Sky, Mediaset, RAI, LA7, ecc.

Sarri queste cose dovrebbe dirle a sè stesso 12 mesi fa. Per cui meglio che taccia ed inizi a vincere.

[Giorgino 70.211]

3 ore fa, pot ha scritto:

Sinceramente gli irrecuperabili siete voi che vedete fantasmi e complotti ovunque, non certo gente come me che segue lo sport, conscio che a volte gli episodi ti vanno bene e altre volte male... e in entrambi i casi, anche se ci fosse un errore lo accetto...se fosse tutto taroccato e fosse tutta una messa in scena non seguirei questo sport. 

Parere personale, vivete proprio male il gioco del calcio...

Lasciamo da parte i complotti...voglio citarti un FATTO a esplicazione del perchè...inconsciamente...un arbitro possa sentirsi sotto pressione quando arbitra le nostre partite...

 

Torniamo a quel famoso Juve-Roma 3-2...quello che il Cicorriere definì con grande classe "tripletta di Rocchi"...

 

L'arbitro avrà fatto bene...avrà fatto male...non mi interessa...in ogni caso avrà fatto bene o male come sarà successo altre centinaia di volte...

 

Ma è normale che il giorno dopo quell'arbitro sia stato "costretto" a scusarsi davanti all'inquisizione di Mamma Rai? Io...a memoria...una roba del genere non la ricordo...se tu la ricordi buon per te...

 

Allora ti chiedo...è possibile che questo arbitro(o chiunque altro si fosse trovato in quella situazione)potesse essere condizionato successivamente nell'arbitrare quella squadra per "colpa" della quale fu sottoposto al pubblico linciaggio?

 

E' possibile? Io direi di sì...non credi? Ecco...senza arrivare a quei livelli...è la stessa cosa che accade quando si presume che un arbitro abbia sbagliato a nostro favore...e questo...amico mio...è un dato di fatto...non neghiamo le evidenze sù...

Mentre quando si sbaglia a favore di altre squadre non succede nulla di tutto ciò...e anche questo è un dato di fatto...

Guarda il fallo di mano di Young...se n'è parlato mezza giornata e poi avanti un altro...stessa cosa dicasi per il placcaggio di Lautaro contro la Dea...due episodi che...con la Juve di mezzo...avrebbero creato un putiferio(ti basti pensare che dopo un anno e mezzo ancora si parla della mancata ammonizione di Pjanic...ma ti pare normale?)...

 

Allora dico...senza parlare di complotti...è possibile che la grancassa mediatica condizioni inconsciamente 'sti poveri Crìsti e questo a sua volta condizioni certe loro scelte? Nessuno parla di taroccamenti o messe in scena...ma di un sistema mediatico pieno di metastasi che fa sì che questi professionisti...senza i quali non si potrebbe giocare...non abbiamo sempre la serenità di arbitrare alla stessa maniera la Juve e le altre 19 squadre...

[augias 493]

2 minuti fa, Kriketo ha scritto:

Attacchiamoci al di solito, che sui vetri altro non abbiamo.

Ora vorrei che tu mi incollassi qui il riferimento di Regolamento che ti permette di dire "se le braccia sono larghe l'arbitro può comunque considerarlo fallo".

E ' il contrario esatto del chiarimento alla Regola della Circolare AIA n.1.

 

Attendo il riferimento, cioè una norma o una circolare.

 

No, piuttosto spiegami tu perché hanno messo "di solito" e non "mai". Dubito che sia perché suonava meglio.

 

Comunque l'aveva spiegato Rizzoli in occasione di Lecce-Juve dove ovviamente c'era sempre il povero De Ligt di mezzo, anche lì carambola del pallone che finisce sul braccio di De Ligt. Usando l'uomo vitruviano di Leonardo aveva spiegato che quello non era rigore perché il braccio era lungo il corpo e quindi l'arbitro aveva sbagliato a concederlo, ma più le braccia si allargano e più diventa possibile il rigore, anche in caso di carambole ravvicinate.

L'unico caso in cui un braccio largo non è mai punibile, è spiegato nell'articolo, è "quando un calciatore cade a terra e mani / braccia sono tra corpo e terreno per sostenere il corpo"  ma non, continua "estese lateralmente o verticalmente lontane dal corpo ". Quindi addirittura quando un giocatore è in caduta, è considerato non punibile solo il mani commesso con l'arto per sostenersi, mentre è punibile quello commesso con l'altro braccio nonostante serva comunque per mantenere l'equilibrio. Nel caso specifico De Ligt non era in equilibrio precario, semplicemente è andato in opposizione a un tiro col braccio larghissimo e senza guardare il pallone. Non lo deve fare. Per quel che ne sappiamo quel tiro deviato poteva trasformarsi in un pallonetto imprendibile come finire in curva, fatto sta che quando ci si oppone a un tiro o un cross le braccia non si possono tenere così larghe. Con le attuali regole, grazie esclusivamente a quel "di solito" che per te non conta nulla ma che invece fa tutta la differenza, quello è rigore.

 

 

 

[pot 6.231]

9 minuti fa, giorgino ha scritto:

Lasciamo da parte i complotti...voglio citarti un FATTO a esplicazione del perchè...inconsciamente...un arbitro possa sentirsi sotto pressione quando arbitra le nostre partita...

 

Torniamo a quel famoso Juve-Roma 3-2...quello che il Cicorriere definì con grande classe "tripletta di Rocchi"...

 

L'arbitro avrà fatto bene...avrà fatto male...non mi interessa...in ogni caso avrà fatto bene o male come sarà successo altre centinaia di volte...

 

Ma è normale che il giorno dopo quell'arbitro sia stato "costretto" a scusarsi davanti all'inquisizione di Mamma Rai? Io...a memoria...una roba del genere non la ricordo...se tu la ricordi buon per te...

 

Allora ti chiedo...è possibile che questo arbitro(o chiunque altro si fosse trovato in quella situazione)potesse essere condizionato successivamente nell'arbitrare quella squadra per "colpa" della quale fu sottoposto al pubblico linciaggio?

 

E' possibile? Io direi di sì...non credi? Ecco...senza arrivare a quei livelli...è la stessa cosa che accade quando si presume che un arbitro abbia sbagliato a nostro favore...e questo...amico mio...è un dato di fatto...non neghiamo le evidenze sù...

Mentre quando si sbaglia a favore di altre squadre non succede nulla di tutto ciò...e anche questo è un dato di fatto...

Guarda il fallo di mano di Young...se n'è parlato mezza giornata e poi avanti un altro...stessa cosa dicasi per il placcaggio di Lautaro contro la Dea...due episodi che...con la Juve di mezzo...avrebbero creato un putiferio(ti basti pensare che dopo un anno e mezzo ancora si parla della mancata ammonizione di Pjanic...ma ti pare normale?)...

 

Allora dico...senza parlare di complotti...è possibile che la grancassa mediatica condizioni inconsciamente 'sti poveri Crìsti e questo a sua volta condizioni certe loro scelte? Nessuno parla di taroccamenti o messe in scena...ma di un sistema mediatico pieno di metastasi che fa sì che questi professionisti...senza i quali non si potrebbe giocare...non abbiamo sempre la serenità di arbitrare alla stessa maniera la Juve e le altre 19 squadre...

Sulle TV e giornali posso sicuramente concordare che c'è molto antijuventinismo, credo che lo vedrebbe anche un cieco... D'altronde parlare male e creare polemica su di noi è l'unico modo che hanno per vendere qualche copia in più o catturare qualche click aggiuntivo, ma sull'operato degli arbitri lo trovo veramente triste  e assurdo andare a cercare complotti, alla stregua di quello che fanno le altre tifoserie o molti giornalisti... sono comportamenti così ripugnanti che mi da fastidio quando ci mettiamo al loro stesso livello.. 

[ArturoFC93 50.064]

10 minuti fa, pot ha scritto:

Sulle TV e giornali posso sicuramente concordare che c'è molto antijuventinismo, credo che lo vedrebbe anche un cieco... D'altronde parlare male e creare polemica su di noi è l'unico modo che hanno per vendere qualche copia in più o catturare qualche click aggiuntivo, ma sull'operato degli arbitri lo trovo veramente triste  e assurdo andare a cercare complotti, alla stregua di quello che fanno le altre tifoserie o molti giornalisti... sono comportamenti così ripugnanti che mi da fastidio quando ci mettiamo al loro stesso livello.. 

ma allora vedi che sei duro di comprendonio 

 

teoria degli antijuventini : cricca massonica, Agnelli corrotto, alieni che controllano le menti 

 

teoria degli juventini : gli arbitri si fanno condizionare in alcune scelte in base alla squadra e al richiamo mediatico che ne consegue

 

ti sembrano le stesse cose? Aprite gli occhi