9 anni, 3 allenatori, tante differenze e un solo comune denominatore: la vittoria. Quale mister preferisci?

[Al Galoppo 3.133]

3 ore fa, Riof85 ha scritto:

Il punto è che Sarri non ha fallito in Champions, si è trovato giocatori indecenti per riuscire a fare qualunque cosa.

 

Con la rosa 2019-2020 nemmeno Zidane sarebbe andato molto lontano.

 

Fai mercato, dai a Sarri una squadra decente e vedi come va. Se anche in quel caso esce agli ottavi allora si, ha fallito.

 

Ma obbligare un allenatore a giocarsi con Bentancur la partita della stagione e poi dire che ha fallito non mi pare giusto.

No, Sarri ha oggettivamente fallito.

Ha una rosa che vale 10 volte quella del Lione. Non stiamo parlando di City o Bayern, ma di Lione.

E i giocatori non hanno responsabilità, lui all'andata ha scelto di giocare senza centravanti e non abbiamo fatto un tiro in porta. E nel post partita, Capello lo umilia e lui non riesce a controbattere, giustamente.

 

Lui al ritorno ha scelto di far stancare i nostri in inutili partite di luglio contro Cagliari e Roma e ha affrontato non nelle migliori condizioni il Lione SETTIMO IN LIGUE 1 riuscendo a vincere solo di misura.

 

Non c'è una definizione più calzante di FALLIMENTO della doppia sfida con il Lione.

[Al Galoppo 3.133]

46 minuti fa, Riof85 ha scritto:

Io personalmente lo sostenevo dall'anno scorso che oltre a Sarri bisognasse anche comprare qualche calciatore. Infatti mi opposi alla svendita di Cancelo, all'insensata partenza di Pellegrini e Spinazzola. Fui favorevole ad Icardi e speravo in un ritorno di Pogba.

 

Comunque Allegri nemmeno col miglior centrocampo del mondo è riuscito a portare una Champions. Ma perché Allegri è un catenacciaro moscio che non sa minimamente disporre i giocatore in campo, oltre ad avere delle fisse per quei tuttocampisti pipponi che fanno tutto e non sanno far niente alla Emre Can e alla Mandzukic.

Allegri non ha mai allenato Xavi-Iniesta-Busquets.

Però è riuscito a eliminarli dalla Champions... guarda che "caso"... 

[Bomberazzo 3.663]

1 ora fa, Riof85 ha scritto:

Io personalmente lo sostenevo dall'anno scorso che oltre a Sarri bisognasse anche comprare qualche calciatore. Infatti mi opposi alla svendita di Cancelo, all'insensata partenza di Pellegrini e Spinazzola. Fui favorevole ad Icardi e speravo in un ritorno di Pogba.

 

Comunque Allegri nemmeno col miglior centrocampo del mondo è riuscito a portare una Champions. Ma perché Allegri è un catenacciaro moscio che non sa minimamente disporre i giocatore in campo, oltre ad avere delle fisse per quei tuttocampisti pipponi che fanno tutto e non sanno far niente alla Emre Can e alla Mandzukic.

beh c'era chi con quel centrocampo non superava nemmeno i gironi di cl  

[saxon 8.490]

1 ora fa, Al Galoppo ha scritto:

No, Sarri ha oggettivamente fallito.

Ha una rosa che vale 10 volte quella del Lione. Non stiamo parlando di City o Bayern, ma di Lione.

E i giocatori non hanno responsabilità, lui all'andata ha scelto di giocare senza centravanti e non abbiamo fatto un tiro in porta. E nel post partita, Capello lo umilia e lui non riesce a controbattere, giustamente.

 

Lui al ritorno ha scelto di far stancare i nostri in inutili partite di luglio contro Cagliari e Roma e ha affrontato non nelle migliori condizioni il Lione SETTIMO IN LIGUE 1 riuscendo a vincere solo di misura.

 

Non c'è una definizione più calzante di FALLIMENTO della doppia sfida con il Lione.

Dai adesso sai bene che è stata una partita falsata da un rigore inesistente..eppure abbiamo sfiorato il passaggio del turno.il Lione è poi arrivato in semifinale facendo fuori il Manchester city che ha una rosa che vale almeno quanto la nostra ...allora quello di guardiola cosa è? Comunque se col Lione è un fallimento è stato un fallimento anche con l'ajax,pure peggiore perché abbiamo perso malamente a Torino..la realtà è che la champions va ad episodi...se im 38 partite l'ajax ò il Lione non arriverebbero mai davanti alla Juve,in champions ci possono fregare. Non solo nelle coppe il confine tra eliminazione e grande champions è labile..magari passi a fatica il girone e poi lungo la strada cresci (come successo nel 2003 e 2015 ), magari fai un gran girone e poi toppi come quest'anno o con capello 

 

[saxon 8.490]

29 minuti fa, Bomberazzo ha scritto:

beh c'era chi con quel centrocampo non superava nemmeno i gironi di cl  

È successo una volta in una partita falsata. 

Anno prima girone vinto e arrivati ai quarti...con matri e vucinic in attacco..vale a dire quanto nel 2019 con cr7 o nel 2018 con dybala higuain..meglio che nel 2016 o quest'anno 

[Bomberazzo 3.663]

7 minuti fa, saxon ha scritto:

È successo una volta in una partita falsata. 

Anno prima girone vinto e arrivati ai quarti...con matri e vucinic in attacco..vale a dire quanto nel 2019 con cr7 o nel 2018 con dybala higuain..meglio che nel 2016 o quest'anno 

 

 

pure il pareggio con i boscaioli danesi era partita falsata ? o la semifinale con il Benfica?  

Anche ieri è riuscito a perdere una coppa da favorito...D'ambrosio esterno a tutto campo, Gagliardini titolare ed Eriksen in panca 

 

E' arrivato ai quarti con Matri, Vucinic e... Buffon,  Licht, Barzagli, Bonucci, Chiellini , Asamaoh, Vidal, Pirlo, Marchisio e Pogba... questi ve li dimenticate sempre chissà come mai  

[Party Mike 164]

Allegri non mi è mai piaciuto. Lo sanno tutti. Tuttavia è colui il quale è riuscito a coniugare risultati (gli è solo mancata la ciliegina), dialettica e stile.

A Conte sarò sempre grato per averci resuscitato e Sarri comunque tra mille difficoltà ha continuato il ciclo. 

[Lorerock 9.195]

Il più vincente....

[gigle 1.157]

6 ore fa, Al Galoppo ha scritto:

Si ma concordo anche, non è che mi vanto di un secondo post.

Questo topic confronta tre allenatori e si è finiti a parlare del loro rendimento in Europa. Che va anche parametrato alle risorse a disposizione.

 

Nessuno direbbe che Sarri ha fallito quando col Napoli si è fatto eliminare dal Real mentre ha fallito quest'anno.

Eppure, per come la metti tu, non cambia nulla: in entrambi i casi, zero trofei.

Finché non capisci che quando si giudica un allenatore non lo si giudica solo sui risultati , non puoi capire molte sfumature su chi sceglie Conte e non allegri....

ma del resto , allegri di sicuro non è stato mandato via per i risultati( io non amo allegri ma non ho mai discusso i suoi ottimi risultati alla Juve , nonostante questo ritengo che conte sia superiore come allenatore sul campo , come carattere magari dopo le ultime uscite parliamone ) ; così come guardiola nonostante stagioni deludenti ( di risultati in champions), non viene esonerato , e viene considerato uno dei migliori due, tre allenatori al mondo .

Ti chiedi come mai , nonostante ciò che andate affermando tu e qualcun altro qui , i tifosi del Milan erano contenti dell esonero di allegri e una parte consistente dei tifosi juventini ( nonostante le vittorie) siano stati anche felicissimi del suo allontanamento lo scorso anno ??? Che risposta ti dai ? Siamo masochisti ? 
lo scorso anno son stato due volte allo stadium , A cavallo tra la vittoria con L atletico in casa e il ritorno con L Ajax ...., i miei vicini di posto che non avevo mai visto borbottavano sul gioco inguardabile , sul fatto che ci difendevamo contro tutti , uno addirittura diceva che se avessero confermato allegri non avrebbe rinnovato.... ed eravamo dopo la bella partita con L atletico e ancora in champions .....

questo per dire che i risultati non son tutto, ma del resto lo dimostrano squadre come Bayern , real , barca , che quando aprono un ciclo vincono e convincono , noi vincenti ( in Italia) ma mai convincenti ( neanche in Italia ) 

[Al Galoppo 3.133]

1 ora fa, saxon ha scritto:

Dai adesso sai bene che è stata una partita falsata da un rigore inesistente..eppure abbiamo sfiorato il passaggio del turno.il Lione è poi arrivato in semifinale facendo fuori il Manchester city che ha una rosa che vale almeno quanto la nostra ...allora quello di guardiola cosa è? Comunque se col Lione è un fallimento è stato un fallimento anche con l'ajax,pure peggiore perché abbiamo perso malamente a Torino..la realtà è che la champions va ad episodi...se im 38 partite l'ajax ò il Lione non arriverebbero mai davanti alla Juve,in champions ci possono fregare. Non solo nelle coppe il confine tra eliminazione e grande champions è labile..magari passi a fatica il girone e poi lungo la strada cresci (come successo nel 2003 e 2015 ), magari fai un gran girone e poi toppi come quest'anno o con capello 

 

Certo che anche con l'Ajax è stato un fallimento ed è proprio qui la differenza tra me e un anti-allegriano. Io non sono un allegriano. Io mi attengo solo i fatti e da loro derivo le mie considerazioni. Qua si cerca in tutti i modi di forzare e interpretare e smentire i fatti per adeguare la realtà alle proprie considerazioni, ovvero l'esatto opposto.

 

La doppia sfida col Lione non si decide "su un episodio". Perchè non c'era un vero e proprio equilibrio. Tu in 180 minuti dovresti prevalere e in entrambe le gare la mano dell'allenatore c'è stata. Ti ha pagato la scelta di giocare senza un centravanti? In serie A si. In Champions? Vedere Lione-Juventus. 

Al ritorno, con il centravanti, la partita la vinci, ma non è bastato. I francesi comunque ti hanno contenuto il più possibile, erano più freschi, non giocavano da 4 mesi, tu 15 partite tra giugno e luglio, dunque perchè stancare inutilmente i titolari anche con Cagliari e Roma? E io queste cose le ho dette il giorno di Cagliari Juve e Roma Juve, non col senno di poi. E puntualmente...

 

In semifinale arrivano 2 francesi e 2 tedesche, 2 delle quali outsider (Lione-Lipsia). Francia stop ai campionati, Germania quella che cmq ha giocato meno (erano già più avanti e hanno meno partite a priori essendo 18 squadre). Tutte casualità? Per me se una squadra si fa eliminare da una squadra inferiore, e di molto, significa che ci sono state scelte sbagliate, non si può ridurre a un episodio perchè in 180 minuti dovresti essere in grado di produrre tante occasioni da gol e fare i tuoi gol, invece all'andata ne hai creata una sola e Dybala l'ha pure fallita miseramente. In questo senso, le scelte sono indicative. Come lo furono quelle di Allegri l'anno scorso. Come Guardiola, certo, anche lui ha floppato e lui è un habitue, sono 7 anni che si fa eliminare dai Lione, Monaco, Tottenham con squadre costate una miliardata di euro cumulati... La domanda è però, per rimanere in topic, come mai Allegri è riuscito anche a eliminare i Barca e Real, da sfavorito? Oltre al flop con l'Ajax Allegri è anche quello. Come mai Conte e Sarri imprese simili non le hanno mai fatte?

[Al Galoppo 3.133]

11 minuti fa, gigle ha scritto:

Finché non capisci che quando si giudica un allenatore non lo si giudica solo sui risultati , non puoi capire molte sfumature su chi sceglie Conte e non allegri....

ma del resto , allegri di sicuro non è stato mandato via per i risultati( io non amo allegri ma non ho mai discusso i suoi ottimi risultati alla Juve , nonostante questo ritengo che conte sia superiore come allenatore sul campo , come carattere magari dopo le ultime uscite parliamone ) ; così come guardiola nonostante stagioni deludenti , non viene esonerato , e viene considerato uno dei migliori due, tre allenatori al mondo .

Ti chiedi come mai , nonostante ciò che andate affermando tu e qualcun altro qui , i tifosi del Milan erano contenti dell esonero di allegri e una parte consistente dei tifosi juventini ( nonostante le vittorie) siano stati anche felicissimi del suo allontanamento lo scorso anno ??? Che risposta ti dai ? Siamo masochisti ? 
lo scorso anno son stato due volte allo stadium , A cavallo tra la vittoria con L atletico in casa e il ritorno con L Ajax ...., i miei vicini di posto che non avevo mai visto borbottavano sul gioco inguardabile , sul fatto che ci difendevano contro tutti , una addirittura diceva che se avessero confermato allegri non avrebbe rinnovato.... ed eravamo dopo la bella partita con L atletico e ancora in champions .....

questo per dire che i risultati non son tutto, ma del resto lo dimostrano squadre come Bayern , real , barca , che quando aprono un ciclo vincono e convincono , noi vincenti ( in Italia) ma mai convincenti ( neanche in Italia ) 

La contentezza o meno dei tifosi vale come il 2 di spade con briscola bastoni. I tifosi, di calcio, non capiscono nulla.

Esprimo questa constatazione proprio perchè io sono stato entrambe le cose, ho lavorato nel calcio e ora sono un tifoso come tutti da tanti anni, e quello che vediamo ogni giorno in tv o sui giornali è tutto tranne che qualcosa di cui si può acquisire contezza.

Quando parli di "gioco inguardabile" parli del nulla, è appunto un discorso da tifosi che, quest'anno, sono stati ridicolizzati.

Cambiato allenatore, estetica persino peggiorata.

Questo non dovrebbe suonare una grancassa? EHIII SVEGLIAAAA L'ALLENATORE NON CENTRA UNA SEGAAAAAA!!!!

Lo sta gridando forte questa stagione, perchè fate finta di non sentire?

 

Nel 2009 si diceva che il Cagliari facesse un gran gioco, e infatti il Milan (che era attento a queste cose) ingaggiò Allegri.

La prima Juve di Allegri giocava come l'ultima?

 

La qualità estetica della manovra dipende, in primis, da chi hai come interpreti e ricorda sempre che una squadra che fa un gioco corale mal si sposa con gli individualisti.

Quindi lo spettacolo, o presunto tale, cos'è? La giocata individuale? Il gioco corale? Perchè non è mai chiaro, e proprio qui emerge l'inconsistenza del discorso e il perchè sia originato dai tifosi, e le due cose sono quasi sempre in contrapposizione. Se metti Dybala e Ronaldo in mano a Gasperini, te lo sogni che l'Atalanta giochè così. Ma allo stesso tempo, Dybala e Ronaldo vincono i trofei.

 

Capisci che non centra una * l'allenatore? Nel calcio gioca meglio chi vince la partita, IN QUALSIASI MODO, poi ognuno ha un suo gusto, a te piace l'individualista dribblomane, a un altro la squadra che fa tanto fraseggio, a un altro ancora il contrpiede che arrivi in porta in 2 tocchi. Sono prospettive tutte valide, ma quelle che portano il risultato sono quelle giuste, non c'è un modo di giocare giusto "a priori". Ed è proprio questo il bello dello sport.

[loropo 1.019]

3 ore fa, Al Galoppo ha scritto:

Allegri non ha mai allenato Xavi-Iniesta-Busquets.

Però è riuscito a eliminarli dalla Champions... guarda che "caso"... 

be’ credo che Xavi non ci fosse gia più, ma sicuramente non lo hanno sostituito con me. 

[gigle 1.157]

2 minuti fa, Al Galoppo ha scritto:

La contentezza o meno dei tifosi vale come il 2 di spade con briscola bastoni. I tifosi, di calcio, non capiscono nulla.

Esprimo questa constatazione proprio perchè io sono stato entrambe le cose, ho lavorato nel calcio e ora sono un tifoso come tutti da tanti anni, e quello che vediamo ogni giorno in tv o sui giornali è tutto tranne che qualcosa di cui si può acquisire contezza.

Quando parli di "gioco inguardabile" parli del nulla, è appunto un discorso da tifosi che, quest'anno, sono stati ridicolizzati.

Cambiato allenatore, estetica persino peggiorata.

Questo non dovrebbe suonare una grancassa? EHIII SVEGLIAAAA L'ALLENATORE NON CENTRA UNA SEGAAAAAA!!!!

Lo sta gridando forte questa stagione, perchè fate finta di non sentire?

 

Nel 2009 si diceva che il Cagliari facesse un gran gioco, e infatti il Milan (che era attento a queste cose) ingaggiò Allegri.

La prima Juve di Allegri giocava come l'ultima?

 

La qualità estetica della manovra dipende, in primis, da chi hai come interpreti e ricorda sempre che una squadra che fa un gioco corale mal si sposa con gli individualisti.

Quindi lo spettacolo, o presunto tale, cos'è? La giocata individuale? Il gioco corale? Perchè non è mai chiaro, e proprio qui emerge l'inconsistenza del discorso e il perchè sia originato dai tifosi, e le due cose sono quasi sempre in contrapposizione. Se metti Dybala e Ronaldo in mano a Gasperini, te lo sogni che l'Atalanta giochè così. Ma allo stesso tempo, Dybala e Ronaldo vincono i trofei.

 

Capisci che non centra una * l'allenatore? Nel calcio gioca meglio chi vince la partita, IN QUALSIASI MODO, poi ognuno ha un suo gusto, a te piace l'individualista dribblomane, a un altro la squadra che fa tanto fraseggio, a un altro ancora il contrpiede che arrivi in porta in 2 tocchi. Sono prospettive tutte valide, ma quelle che portano il risultato sono quelle giuste, non c'è un modo di giocare giusto "a priori". Ed è proprio questo il bello dello sport.

Le squadre che sono ricordate come migliori della storia sono quelle che ad individualità fortissime hanno saputo aggiungere un certo tipo di gioco , la grande Ajax Di michels  , il Milan di Sacchi e il barca di guardiola ; non sono miei gusti ma sono riconosciute dagli esperti , dagli allenatori , dai tifosi come le squadre che hanno segnato la storia di questo sport, perché grandi squadre Ce ne sono state tante nella storia , ma guarda caso queste sono ricordate con nomi di allenatori e non di giocatori nonostante ne abbiano avuto tanti fortissimi ( eccezione L Ajax che spesso viene ricordata come di crujff anche ) ; questo per dire che un allenatore gestore che non da nulla di più come allegri , non potrà mai essere considerato un plus; la differenza sostanziale tra queste squadre e la Juve di allegri è che grazie al modo di giocare , questi campioni ad esempio avevano tante opzioni di passaggio , frutto di movimenti continui, sovrapposizioni , situazioni provate e riprovate che spesso si verificavano in partita.... la Juve di allegri lenta , manovra sempre improvvisata , tutto affidato all iniziativa personale ,non farmi ricordare lo scempio in campo per favore .

[loropo 1.019]

9 minuti fa, gigle ha scritto:

Le squadre che sono ricordate come migliori della storia sono quelle che ad individualità fortissime hanno saputo aggiungere un certo tipo di gioco , la grande Ajax Di michels  , il Milan di Sacchi e il barca di guardiola ; non sono miei gusti ma sono riconosciute dagli esperti , dagli allenatori , dai tifosi come le squadre che hanno segnato la storia di questo sport, perché grandi squadre Ce ne sono state tante nella storia , ma guarda caso queste sono ricordate con nomi di allenatori e non di giocatori nonostante ne abbiano avuto tanti fortissimi ( eccezione L Ajax che spesso viene ricordata come di crujff anche ) ; questo per dire che un allenatore gestore che non da nulla di più come allegri , non potrà mai essere considerato un plus; la differenza sostanziale tra queste squadre e la Juve di allegri è che grazie al modo di giocare , questi campioni ad esempio avevano tante opzioni di passaggio , frutto di movimenti continui, sovrapposizioni , situazioni provate e riprovate che spesso si verificavano in partita.... la Juve di allegri lenta , manovra sempre improvvisata , tutto affidato all iniziativa personale ,non farmi ricordare lo scempio in campo per favore .

Il Milan di Sacchi aveva individualità di gran lunga superiori al gioco dell’allenatore. E si è visto negli anni successivi. Lo stesso gioco con altri interpreti non avrebbe raggiunto nemmeno la metà dell’efficacia. E poi, se Vogliamo dirla tutta, il Milan di Sacchi ha trovato molte più difficoltà in Italia (dove c’erano squadre più forti) che in Europa, dove ha vinto spesso contro avversarie non eccezionali. 

[gigle 1.157]

1 minuto fa, loropo ha scritto:

Il Milan di Sacchi aveva individualità di gran lunga superiori al gioco dell’allenatore. E si è visto negli anni successivi. Lo stesso gioco con altri interpreti non avrebbe raggiunto nemmeno la metà dell’efficacia. 

Sono d accordo , ma è vero anche il contrario , gli stessi giocatori con un altro allenatore hanno anche vinto , ma non hanno lasciato un segno come L ha fatto il Milan di Sacchi . 

[vecchiolupojuventino2 75]

9 ore fa, Riof85 ha scritto:

Alla rosa pensa la società e ti ritrovi con Danilo, De Sciglio e Alex Sandro sulle fasce. Soluzione low cost ovviamente, ma palesemente inadeguata. Per quello ci vuole una collaborazione con l'allenatore.

 

Non si fa mercato senza allenatore. Mai. Quando lo capiremo forse vinceremo qualcosina di più che lo scudetto.

 

E il motivo per cui chiudevamo lo scudetto a marzo è perché spremevamo inutilmente i giocatori per tutto l'inverno.

Mi sa che non conosci le dinamiche di società calcistiche in generale e della Juve in particolare.

[Mark92 3.777]

2 ore fa, Al Galoppo ha scritto:

La contentezza o meno dei tifosi vale come il 2 di spade con briscola bastoni. I tifosi, di calcio, non capiscono nulla.

Esprimo questa constatazione proprio perchè io sono stato entrambe le cose, ho lavorato nel calcio e ora sono un tifoso come tutti da tanti anni, e quello che vediamo ogni giorno in tv o sui giornali è tutto tranne che qualcosa di cui si può acquisire contezza.

Quando parli di "gioco inguardabile" parli del nulla, è appunto un discorso da tifosi che, quest'anno, sono stati ridicolizzati.

Cambiato allenatore, estetica persino peggiorata.

Questo non dovrebbe suonare una grancassa? EHIII SVEGLIAAAA L'ALLENATORE NON CENTRA UNA SEGAAAAAA!!!!

Lo sta gridando forte questa stagione, perchè fate finta di non sentire?

 

Nel 2009 si diceva che il Cagliari facesse un gran gioco, e infatti il Milan (che era attento a queste cose) ingaggiò Allegri.

La prima Juve di Allegri giocava come l'ultima?

 

La qualità estetica della manovra dipende, in primis, da chi hai come interpreti e ricorda sempre che una squadra che fa un gioco corale mal si sposa con gli individualisti.

Quindi lo spettacolo, o presunto tale, cos'è? La giocata individuale? Il gioco corale? Perchè non è mai chiaro, e proprio qui emerge l'inconsistenza del discorso e il perchè sia originato dai tifosi, e le due cose sono quasi sempre in contrapposizione. Se metti Dybala e Ronaldo in mano a Gasperini, te lo sogni che l'Atalanta giochè così. Ma allo stesso tempo, Dybala e Ronaldo vincono i trofei.

 

Capisci che non centra una * l'allenatore? Nel calcio gioca meglio chi vince la partita, IN QUALSIASI MODO, poi ognuno ha un suo gusto, a te piace l'individualista dribblomane, a un altro la squadra che fa tanto fraseggio, a un altro ancora il contrpiede che arrivi in porta in 2 tocchi. Sono prospettive tutte valide, ma quelle che portano il risultato sono quelle giuste, non c'è un modo di giocare giusto "a priori". Ed è proprio questo il bello dello sport.

ma infatti questo topic sta diventanto piacevole proprio perchè sta finalmente venendo fuori la , anche legittima ci mancherebbe , natura degli antiallegriani .... e ora veramente parlo senza ironia , cioè il minimo comune denominatore di quell'insieme di persone che io definisco antiallegriani è il fatto di avere un criterio di giudizio sulle cose che riguardano il calcio che non tiene minimamente conto di quanto si vede e di quanto succede sul retangolo di gioco ma che tiene conto dei propri sentimenti personali che un certo contesto tecnico suscita in loro.... poi magari mixata anche a cose oggettivamente non vere e ok , pero' il concetto di base è il fatto di avere un criterio di valutazione del calcio completamente soggetto ai sentimenti che suscita la squadra in questione

Che se ci pensi è legittimo eh !!! il problema è poi trasportarlo in presunte linee guida che suggeriscono "come vincere in europa" ..... "in europa si vince piu' facendo ecc.." . Cioè la bastonata, anzi , le bastonate che gli antiallegriani hanno preso in modo indegno sulle gengive quest'anno  SONO ESATTAMENTE QUESTE !!!! cioè sono proprio lo sgretolamento , uno per 1 , dell'ammasso di cavolate dette per anni. 

 

quando gli antiallegriani, anche comprensibilmente chiedono "in che modo l'uscita del barcellona riabilita allegri?" .... domanda anche comprensibile !!! ma la risposta è che: non è che riabilita allegri, riabilita la visione che allegri ha del calcio !!! CHE E' BEN DIVERSO !!! io non stimo allegri, IN SE, cioè magari anche ma non è quello il punto, io stimo gli allenatori alla allegri, indipendentemente poi dal livello e dalla categoria...... io stimo i vari ancelotti, zidane, capello, lippi ecc.... non sono a difesa di una persona, sono a difesa di una concezione di calcio, sono contro chiunque utilizzi il termine "il mio calcio" ..... per me chi parla di "mio calcio" è un venditore di fumo.

Non è che quest'anno riabilita allegri, quest'anno (che poi .... quest'anno ..... in realtà TUTTI gli anni) riabilitano cio' che allegri urlo' in faccia ad adani in quella famosa intervista. E' il fallimento, nero su bianco, di un becero populismo applicato al calcio fatto di frasi fatte vuote e prive di significato come "gioco lento" "gioco poco offensivo" ecc.... 

E' la riabilitazione di allegri quando parla di "DNA" delle varie nazioni e dei vari club all'interno delle nazioni stesse 

E' il fallimento TOTALE di un tristissimo adani che per anni è andato a professare il contrario 

10:16

è il fallimento di questa narrazione !!!! narrazione a cui molto poi abboccano e che danno il via a orde di tifosi anche inconsapevoli e poco presenti a se stessi quando dicono certe cose. ma non solo per le iperboli o per le cavolate dette , come il fatto che al bayern rimpiangono guardiola, è il fallimento proprio perchè si è riconosciuto come sia conveniente tornare alla propria identità !!!! 

 

 

cioè questa annata è esattamente il fallimento di una linea di pensiero calcistica che ha portato disastri ed equivoci OVUNQUE !!!! al bayern cosi' come al city

è l'esatta conferma di quello che allegri, saggiamente, definiva "lo scimmiottamento del barcellona" .... è la conferma di cio' che allegri definiva come DNA di ogni squadra da non dover stravolgere, di quello che allegri definiva "rovina del calcio" ... QUESTE PERSONE, queste mode, queste manie, sono la rovina del calcio italiano !!!! e sono state la rovina del bayern negli anni passati. Se oggi il bayern è in finale di champions è anche grazie a questa redenzione filosofica.

Il bayern gioca tutt'altro tipo di calcio rispetto a quando c'era guardiola, gioca un calcio a campo aperto, fatto di ritmo, di contropiedi veloci, di fisicità, di transizioni che in 3 tocchi portano al gol ..... è, filosoficamente parlando l'antiguardiolismo 

Cio' che è stato fatto con guardiola al bayern è un insulto a piu' di 100 anni di gloriosa storia e tradizione del calcio tedesco, nonchè una mancanza di rispetto e riconoscenza ad un mostro sacro del calcio come Heynckes che, quell'anno, guido' una corazzata clamorosa come quel bayern al triplete. Il tutto fu colpevolmente sacrificato sull'altare di manie e mode incontrollate che dilagavano in quegli anni... e abbiamo visto i risultati 

negli anni hanno fatto un percorso di redenzione .... e riecco i risultati, rieccoli in finale con un gruppo sano, omogeneo, forte, coerente col DNA di una squadra gloriosa come il bayern. 

 

ques'annata è un tornado di pisellate in faccia a chi un anno fa sosteneva un mix incredibili di tesi astruse ....

il bel gioco, il possesso palla,  la corazzata guidata dall'incapace, la mentalità europea, il baricentro alto, l'atteggiamento piu' offensivo da dover mantenere, il ricercare un tipo di calcio meno italiano e piu' internazionale ..... è una disfatta TOTALE

Ma tanto continueranno imperterriti nelle loro idee, tanto la realtà non ha alcun influenza sulla formazione del loro pensiero.... cioè loro ti continueranno a dire "quello che ho visto con lallenatore tal dei tali non l'ho piu' visto in vita mia" ... e capisci bene che diventa poi difficile interloquire con quel genere di persone. Cioè se discutiamo pure il fatto che nel calcio l'obbiettivo è vincere diventa complesso discutere.

[saxon 8.490]

1 ora fa, Al Galoppo ha scritto:

Certo che anche con l'Ajax è stato un fallimento ed è proprio qui la differenza tra me e un anti-allegriano. Io non sono un allegriano. Io mi attengo solo i fatti e da loro derivo le mie considerazioni. Qua si cerca in tutti i modi di forzare e interpretare e smentire i fatti per adeguare la realtà alle proprie considerazioni, ovvero l'esatto opposto.

 

La doppia sfida col Lione non si decide "su un episodio". Perchè non c'era un vero e proprio equilibrio. Tu in 180 minuti dovresti prevalere e in entrambe le gare la mano dell'allenatore c'è stata. Ti ha pagato la scelta di giocare senza un centravanti? In serie A si. In Champions? Vedere Lione-Juventus. 

Al ritorno, con il centravanti, la partita la vinci, ma non è bastato. I francesi comunque ti hanno contenuto il più possibile, erano più freschi, non giocavano da 4 mesi, tu 15 partite tra giugno e luglio, dunque perchè stancare inutilmente i titolari anche con Cagliari e Roma? E io queste cose le ho dette il giorno di Cagliari Juve e Roma Juve, non col senno di poi. E puntualmente...

 

In semifinale arrivano 2 francesi e 2 tedesche, 2 delle quali outsider (Lione-Lipsia). Francia stop ai campionati, Germania quella che cmq ha giocato meno (erano già più avanti e hanno meno partite a priori essendo 18 squadre). Tutte casualità? Per me se una squadra si fa eliminare da una squadra inferiore, e di molto, significa che ci sono state scelte sbagliate, non si può ridurre a un episodio perchè in 180 minuti dovresti essere in grado di produrre tante occasioni da gol e fare i tuoi gol, invece all'andata ne hai creata una sola e Dybala l'ha pure fallita miseramente. In questo senso, le scelte sono indicative. Come lo furono quelle di Allegri l'anno scorso. Come Guardiola, certo, anche lui ha floppato e lui è un habitue, sono 7 anni che si fa eliminare dai Lione, Monaco, Tottenham con squadre costate una miliardata di euro cumulati... La domanda è però, per rimanere in topic, come mai Allegri è riuscito anche a eliminare i Barca e Real, da sfavorito? Oltre al flop con l'Ajax Allegri è anche quello. Come mai Conte e Sarri imprese simili non le hanno mai fatte?

È chiaro che col lione si doveva fare meglio. Resta il fatto che se hai perso male la partita di andata, poi al ritorno un rigore inesistente ti taglia le gambe e a quel punto 3 gol con lo stato di forma che avevamo era quasi impossibile farli. Abbiamo avuto 3 palle gol nette con higuain Bonucci e ronaldo e non è entrata.. Come il Berna si è divorato un gol incredibile ma Vabbè da Berna oramai non ci aspettiamo nulla.. Scezny non ha toccato palla al ritorno.. È difficile dire che la partita è stata preparata male.. Certo abbiamo sbagliato di brutto l'andata, non ci piove, però in condizioni normali l'avremmo ribaltata. Poi comunque sto lione è arrivato in semifinale eliminando il Manchester city, probabilmente affrontato adesso non era tanto male.. Per il resto, allegri è stato molto bravo i due anni in cui siamo andati in finale, questo è scontato, specie il secondo anno ha azzeccato quasi tutto.. Gli sono grato di questo e come scrivo da anni l'ho sempre considerato un ottimo gestore, uno dei migliori quando ha la rosa più forte. Lo vedo meno bene in situazioni in cui c'è da costruire ma può essere che sia una mia impressione 

[Al Galoppo 3.133]

2 ore fa, gigle ha scritto:

Le squadre che sono ricordate come migliori della storia sono quelle che ad individualità fortissime hanno saputo aggiungere un certo tipo di gioco , la grande Ajax Di michels  , il Milan di Sacchi e il barca di guardiola ; non sono miei gusti ma sono riconosciute dagli esperti , dagli allenatori , dai tifosi come le squadre che hanno segnato la storia di questo sport, perché grandi squadre Ce ne sono state tante nella storia , ma guarda caso queste sono ricordate con nomi di allenatori e non di giocatori nonostante ne abbiano avuto tanti fortissimi ( eccezione L Ajax che spesso viene ricordata come di crujff anche ) ; questo per dire che un allenatore gestore che non da nulla di più come allegri , non potrà mai essere considerato un plus; la differenza sostanziale tra queste squadre e la Juve di allegri è che grazie al modo di giocare , questi campioni ad esempio avevano tante opzioni di passaggio , frutto di movimenti continui, sovrapposizioni , situazioni provate e riprovate che spesso si verificavano in partita.... la Juve di allegri lenta , manovra sempre improvvisata , tutto affidato all iniziativa personale ,non farmi ricordare lo scempio in campo per favore .

Le squadre che citi, in particolare il Milan e il Barcellona, hanno continuato a vincere anche senza Sacchi e Guardiola.

Sacchi e Guardiola invece? Uno ha finito la carriera, l'altro si ha vinto campionati sempre da favorito mentre in Champions ha perso con cani e porci.

 

Questo non ti dice nulla? Cosa centrano il Milan di Gullit, Van Basten, Rijkard, Baresi, Maldini, etc e il Barcellona di Messi, Xavi, Iniesta, Pique, Puyol, Suarez, etc con la Juve di (cito i più presenti) Dybala, Pogba, Bonucci, Chiellini, Lichtsteiner, Alex Sandro, Mandzukic (cito loro perchè Allegri ha avuto per una o due stagioni sole i vari Pirlo, Vidal, Tevez, Ronaldo)?

 

Credi davvero che la differenza sia tra Sacchi, Guardiola e Allegri, nomi alla mano? Secondo te Allegri con quel Milan floppava? (vinse poi Capello, per molti versi assimilabile ad Allegri). E con quel Barcellona? (vinse poi Luis Enrique, ti sembra che Luis Enrique sia un allenatore paragonabile ad Allegri)?

[Al Galoppo 3.133]

1 ora fa, saxon ha scritto:

È chiaro che col lione si doveva fare meglio. Resta il fatto che se hai perso male la partita di andata, poi al ritorno un rigore inesistente ti taglia le gambe e a quel punto 3 gol con lo stato di forma che avevamo era quasi impossibile farli. Abbiamo avuto 3 palle gol nette con higuain Bonucci e ronaldo e non è entrata.. Come il Berna si è divorato un gol incredibile ma Vabbè da Berna oramai non ci aspettiamo nulla.. Scezny non ha toccato palla al ritorno.. È difficile dire che la partita è stata preparata male.. Certo abbiamo sbagliato di brutto l'andata, non ci piove, però in condizioni normali l'avremmo ribaltata. Poi comunque sto lione è arrivato in semifinale eliminando il Manchester city, probabilmente affrontato adesso non era tanto male.. Per il resto, allegri è stato molto bravo i due anni in cui siamo andati in finale, questo è scontato, specie il secondo anno ha azzeccato quasi tutto.. Gli sono grato di questo e come scrivo da anni l'ho sempre considerato un ottimo gestore, uno dei migliori quando ha la rosa più forte. Lo vedo meno bene in situazioni in cui c'è da costruire ma può essere che sia una mia impressione 

Io la vedo in modo opposto. Fermo restando che vincere 5 scudetti di fila non è una passeggiata (e 2 avrebbe potuto perderli, il secondo e il quarto, non perchè non avesse la squadra più forte ma proprio perchè non sempre vince il più forte e l'anomalia capita, la sua bravura è semmai stata riuscire a schivare "l'anno no") per me il valore di Allegri si è visto soprattutto in Champions dove non aveva la rosa più forte.

Nei primi 4 anni su 5 è riuscito ad arrivare due volte in finale e comunque ha perso solo contro Barcellona-Bayern-Real-Real, e in 2 casi su 4 con partite (Bayern e doppia sfida Real) sulle quali si potrebbero fare recriminazioni come quelle col Lione (errori arbitrali, errori individuali, etc) ma rimane il fatto che la sua Juventus, drasticamente cambiata di anno in anno (basta vedere gli 11 schierati a Berlino e 2 anni dopo a Cardiff, quanta differenza) andavano comunque aldilà dei propri mezzi.

 

Questo, a mio avviso, perchè fare quello che fa Allegri è molto più complicato di fare quello che fanno allenatori più, diciamo, "egocentrici".

Sarri dice "io voglio giocare così - scendo sempre in campo per vincere, per aggredire, per giocare a viso aperto".

Tutto sommato, è facile, non credi? E' una visione piatta, monocorde e manca UNA COSA.

Manca l'avversario.

In questo sport tu non puoi fare la tua partita "e basta". Non è il nuoto o i 100 metri. Tu puoi solo fare due cose: fare meglio o peggio dell'avversario. Lo dice Allegri, in modo semplicistico, quando dice "tu devi fare una cosa: l'opposto di quello che fanno gli altri".

 

In sostanza, lui è un tattico. Ma tattico vero, studia l'avversario e le risorse a disposizione, e cosa ha fatto?

Dal 3-5-2 lasciato inizialmente al 4-3-1-2 con Vidal trequartista (!), poi il 4-3-3, poi di nuovo 3-5-2, poi l'invenzione del 4-2-3-1 per far giocare insieme Higuain, Mandzukic, Dybala, Cuadrado con Pjanic-Khedira a metà campo.

Se le è inventate tutte per mettere i giocatori nelle migliori condizioni. Non ha "uno schema". Come Conte col 3-5-2 o Sarri col 4-3-3. Lui gli dai i giocatori e pensa al modo migliore di farli rendere. L'anno scorso c'era da far coesistere Dybala con Ronaldo e ha sacrificato l'argentino. Non ha contemplato l'idea di rinunciare al perno centrale. Nessun club di alto profilo lo farebbe. Il Real sacrificava Benzema per favorire CR7, lui Mandzukic. Sarri rinuncia al perno e punta su un attacco di solisti, Ronaldo-Dybala. E' bastato in serie A, in Lione-Juventus il fatto che non sei riuscito a fare un tiro in porta dovrebbe far capire che era un compromesso non ideale. Perchè in Europa non ti fanno giocare come in serie A e se davanti lasci i difensori a pascolare senza aggredirli, partendo da lontano e basta con individualisti (per quanto bravi) tu in area non ci arrivi facilmente. E infatti non ci sei arrivato.

 

Per me un allenatore di questo tipo è proprio un allenatore adatto ad affrontare situazioni diverse, gestire una rosa figlia delle opportunità di mercato e dover giocare diverse partite europee contro squadre che giocano in modo diverso e spesso più forti di te.

La "linea dritta-faccio il mio gioco e amen" degli integralisti è proprio la scelta più semplice e che alla fine ha meno possibilità con una rosa-tetris come la nostra.

[gigle 1.157]

39 minuti fa, Al Galoppo ha scritto:

Le squadre che citi, in particolare il Milan e il Barcellona, hanno continuato a vincere anche senza Sacchi e Guardiola.

Sacchi e Guardiola invece? Uno ha finito la carriera, l'altro si ha vinto campionati sempre da favorito mentre in Champions ha perso con cani e porci.

 

Questo non ti dice nulla? Cosa centrano il Milan di Gullit, Van Basten, Rijkard, Baresi, Maldini, etc e il Barcellona di Messi, Xavi, Iniesta, Pique, Puyol, Suarez, etc con la Juve di (cito i più presenti) Dybala, Pogba, Bonucci, Chiellini, Lichtsteiner, Alex Sandro, Mandzukic (cito loro perchè Allegri ha avuto per una o due stagioni sole i vari Pirlo, Vidal, Tevez, Ronaldo)?

 

Credi davvero che la differenza sia tra Sacchi, Guardiola e Allegri, nomi alla mano? Secondo te Allegri con quel Milan floppava? (vinse poi Capello, per molti versi assimilabile ad Allegri). E con quel Barcellona? (vinse poi Luis Enrique, ti sembra che Luis Enrique sia un allenatore paragonabile ad Allegri)?

Ti ho citato il Milan di Sacchi proprio apposta... il Milan di capello continuó a vincere (anche una Champions) ,ma si ricorda il Milan di Sacchi quando si parla di squadra del secolo e non quello di capello... proprio per rimarcare la differenza tra una squadra vincente che ha fatto la storia del calcio e una semplicemente vincente...

[gigle 1.157]

8 ore fa, Mark92 ha scritto:

ma infatti questo topic sta diventanto piacevole proprio perchè sta finalmente venendo fuori la , anche legittima ci mancherebbe , natura degli antiallegriani .... e ora veramente parlo senza ironia , cioè il minimo comune denominatore di quell'insieme di persone che io definisco antiallegriani è il fatto di avere un criterio di giudizio sulle cose che riguardano il calcio che non tiene minimamente conto di quanto si vede e di quanto succede sul retangolo di gioco ma che tiene conto dei propri sentimenti personali che un certo contesto tecnico suscita in loro.... poi magari mixata anche a cose oggettivamente non vere e ok , pero' il concetto di base è il fatto di avere un criterio di valutazione del calcio completamente soggetto ai sentimenti che suscita la squadra in questione

Che se ci pensi è legittimo eh !!! il problema è poi trasportarlo in presunte linee guida che suggeriscono "come vincere in europa" ..... "in europa si vince piu' facendo ecc.." . Cioè la bastonata, anzi , le bastonate che gli antiallegriani hanno preso in modo indegno sulle gengive quest'anno  SONO ESATTAMENTE QUESTE !!!! cioè sono proprio lo sgretolamento , uno per 1 , dell'ammasso di cavolate dette per anni. 

 

quando gli antiallegriani, anche comprensibilmente chiedono "in che modo l'uscita del barcellona riabilita allegri?" .... domanda anche comprensibile !!! ma la risposta è che: non è che riabilita allegri, riabilita la visione che allegri ha del calcio !!! CHE E' BEN DIVERSO !!! io non stimo allegri, IN SE, cioè magari anche ma non è quello il punto, io stimo gli allenatori alla allegri, indipendentemente poi dal livello e dalla categoria...... io stimo i vari ancelotti, zidane, capello, lippi ecc.... non sono a difesa di una persona, sono a difesa di una concezione di calcio, sono contro chiunque utilizzi il termine "il mio calcio" ..... per me chi parla di "mio calcio" è un venditore di fumo.

Non è che quest'anno riabilita allegri, quest'anno (che poi .... quest'anno ..... in realtà TUTTI gli anni) riabilitano cio' che allegri urlo' in faccia ad adani in quella famosa intervista. E' il fallimento, nero su bianco, di un becero populismo applicato al calcio fatto di frasi fatte vuote e prive di significato come "gioco lento" "gioco poco offensivo" ecc.... 

E' la riabilitazione di allegri quando parla di "DNA" delle varie nazioni e dei vari club all'interno delle nazioni stesse 

E' il fallimento TOTALE di un tristissimo adani che per anni è andato a professare il contrario 

10:16

è il fallimento di questa narrazione !!!! narrazione a cui molto poi abboccano e che danno il via a orde di tifosi anche inconsapevoli e poco presenti a se stessi quando dicono certe cose. ma non solo per le iperboli o per le cavolate dette , come il fatto che al bayern rimpiangono guardiola, è il fallimento proprio perchè si è riconosciuto come sia conveniente tornare alla propria identità !!!! 

 

 

cioè questa annata è esattamente il fallimento di una linea di pensiero calcistica che ha portato disastri ed equivoci OVUNQUE !!!! al bayern cosi' come al city

è l'esatta conferma di quello che allegri, saggiamente, definiva "lo scimmiottamento del barcellona" .... è la conferma di cio' che allegri definiva come DNA di ogni squadra da non dover stravolgere, di quello che allegri definiva "rovina del calcio" ... QUESTE PERSONE, queste mode, queste manie, sono la rovina del calcio italiano !!!! e sono state la rovina del bayern negli anni passati. Se oggi il bayern è in finale di champions è anche grazie a questa redenzione filosofica.

Il bayern gioca tutt'altro tipo di calcio rispetto a quando c'era guardiola, gioca un calcio a campo aperto, fatto di ritmo, di contropiedi veloci, di fisicità, di transizioni che in 3 tocchi portano al gol ..... è, filosoficamente parlando l'antiguardiolismo 

Cio' che è stato fatto con guardiola al bayern è un insulto a piu' di 100 anni di gloriosa storia e tradizione del calcio tedesco, nonchè una mancanza di rispetto e riconoscenza ad un mostro sacro del calcio come Heynckes che, quell'anno, guido' una corazzata clamorosa come quel bayern al triplete. Il tutto fu colpevolmente sacrificato sull'altare di manie e mode incontrollate che dilagavano in quegli anni... e abbiamo visto i risultati 

negli anni hanno fatto un percorso di redenzione .... e riecco i risultati, rieccoli in finale con un gruppo sano, omogeneo, forte, coerente col DNA di una squadra gloriosa come il bayern. 

 

ques'annata è un tornado di pisellate in faccia a chi un anno fa sosteneva un mix incredibili di tesi astruse ....

il bel gioco, il possesso palla,  la corazzata guidata dall'incapace, la mentalità europea, il baricentro alto, l'atteggiamento piu' offensivo da dover mantenere, il ricercare un tipo di calcio meno italiano e piu' internazionale ..... è una disfatta TOTALE

Ma tanto continueranno imperterriti nelle loro idee, tanto la realtà non ha alcun influenza sulla formazione del loro pensiero.... cioè loro ti continueranno a dire "quello che ho visto con lallenatore tal dei tali non l'ho piu' visto in vita mia" ... e capisci bene che diventa poi difficile interloquire con quel genere di persone. Cioè se discutiamo pure il fatto che nel calcio l'obbiettivo è vincere diventa complesso discutere.

Mamma mia , tante minchiate tutte assieme forse non le ho mai lette in vita mia 😂😂😂😂

il Bayern Monaco è L esempio di calcio offensivo , europeo , di una squadra che vuole dominare L avversario , che fa pressing altissimo , gioca con la difesa altissima , gioca super offensivo con gorezka, thiago,  che in teoria sono trequartisti ma giocano nei due in mezzo nel 4-2-3-1, con Perisic , gnabry e Müller dietro Lewandosky, con kimmich e davies che si sovrappongono 30 volte a partita è solo due difensori puri( alaba anzi terzino dai piedi buoni più boateng); nessuno cerca per forza il guardiolismo col possesso di palla esagerato , va benissimo klopp che gioca alto, pressing alto , recupero palla e si va in porta in due passaggi ,L Ajax dell anno scorso ad esempio , seppur con giocatori meno forti delle grandi sopracitate , ci ha distrutto , col nostro gioco di prima della guerra; tutti questi allenatori hanno come obiettivo dominare l avversario , fargli male , attaccandolo , avendo il dominio della partita , costringerlo a difendersi , a buttare la palla , a correre a vuoto ; è veramente ridicolo fare L esempio del Bayern per esaltare allegri 😂😂😂😂😂, questi vanno a 100 km all ora , allegri gestisce , specula , difende bassissimo in 11 giocatori , questi to pressano come ossessi , ti schiacciano , davvero continuo a pensare che sei un troll 😂😂😂😂

[sol invictus 6.823]

E comunque il problema verrà risolto a breve.

Il probabile passaggio di Allegri alla merdeka farà azzittire tutte le vedove di Max....

 

Primo fra tutti il  sottoscritto...

 

[saxon 8.490]

1 ora fa, sol invictus ha scritto:

E comunque il problema verrà risolto a breve.

Il probabile passaggio di Allegri alla merdeka farà azzittire tutte le vedove di Max....

 

Primo fra tutti il  sottoscritto...

 

Ah ah sei un grande sol.. 

[Mark92 3.777]

5 ore fa, gigle ha scritto:

Mamma mia , tante minchiate tutte assieme forse non le ho mai lette in vita mia 😂😂😂😂

il Bayern Monaco è L esempio di calcio offensivo , europeo , di una squadra che vuole dominare L avversario , che fa pressing altissimo , gioca con la difesa altissima , gioca super offensivo con gorezka, thiago,  che in teoria sono trequartisti ma giocano nei due in mezzo nel 4-2-3-1, con Perisic , gnabry e Müller dietro Lewandosky, con kimmich e davies che si sovrappongono 30 volte a partita è solo due difensori puri( alaba anzi terzino dai piedi buoni più boateng); nessuno cerca per forza il guardiolismo col possesso di palla esagerato , va benissimo klopp che gioca alto, pressing alto , recupero palla e si va in porta in due passaggi ,L Ajax dell anno scorso ad esempio , seppur con giocatori meno forti delle grandi sopracitate , ci ha distrutto , col nostro gioco di prima della guerra; tutti questi allenatori hanno come obiettivo dominare l avversario , fargli male , attaccandolo , avendo il dominio della partita , costringerlo a difendersi , a buttare la palla , a correre a vuoto ; è veramente ridicolo fare L esempio del Bayern per esaltare allegri 😂😂😂😂😂, questi vanno a 100 km all ora , allegri gestisce , specula , difende bassissimo in 11 giocatori , questi to pressano come ossessi , ti schiacciano , davvero continuo a pensare che sei un troll 😂😂😂😂

appunto .... c.v.d. 

Te l'ho anche scritto, non ho detto che riabilita allegri (che , per altro, non ha bisogno di alcune riabilitazione, è il tecnico che ha oggettivamente fatto meglio dei tre, ma comunque)  riabilita la filosofia che ha allegri del calcio e che ha provato, invano a quanto pare, a divulgare 

 

calcio offensivo , dominio ecc.... 

tutte cose che , DI PER SE, fanno tutte le squadre o che , quantomeno TENTANO , di fare tutte le squadre ..... poi ci sono i momenti, gli avversari, le difficoltà. 

Cioè cio' che emerge da questo interessante spaccato della vostra psiche è che quello che voi chiedete e che racchiudete sotto la richiesta di "bel gioco" altro non è che : 

- desiderio di tritare gli avversari creando 10 occasioni da gol a partita 

cosa, DI PER SE, ottenibile in 10000 modi differenti come hai giustamente sottolineato te. Ma i modo differenti dipendono DAI GIOCATORI DIFFERENTI, non dagli allenatori differenti. Sono i giocatori che fanno il gioco, non i tecnici.

 

la stupidità degli slogan che portate avanti sta pero' nel fatto che , all'atto pratico, tutti gli allenatori fanno ANCHE , quando serve , quella cosa che voi denigrate tanto e che definite come "calcio speculativo" (che poi non se sa manco bene cosa sia ma credo di aver capito) 

la fa zidane all'occorrenza, la fa klopp (guarda la finale dello scorso anno col tottenham), la fa pochettino ..... non la fa guardiola, che infatti paga proprio questo scotto ....ma tranne lui la fanno tutti i vostri idoli del calcio come piace a voi. 

Cioè la cosa interessante che emerge è che non capite nemmeno cosa volete.

Ma del resto, NON SOLO, non vi siete resi conto che le cose che chiedevate un po come degli adolescenti che guardano il tempo delle mele (il calcio offensivo, il ritmo, il pressing alto ecc...), QUANDO POSSIBILE, ce l'avete avuto anche sotto allegri (ti ricordo che la juventus sotto di lui fu la juventus piu' offensiva, SICURAMENTE, delle juventus sotto questi 3 tecnici) , ma addirittura , non vi rendete nemmeno conto che i vostri paladini, quando sono costretti a fare quella cosa che voi definite "calcio speculativo" la fanno eccome !!!

 

pero' ormai siete troppo inebriati da questa marea de ca-zate, troppo dentro questo mondo di frasi fatte .... 

Potrei demolire la marea di scemenze che dici citandoti le grandi prestazioni della juve di allegri , ma ti ripeto, non credo che voi abbiate piu' alcun contatto con la realtà. Parli del calcio di allegri come un calcio difensivista , cioè veramente tutte analisi prprio da bambino delle medie .... che ti devo dire ? si ok dai ...è cosi'

cioè allegri è l'allenatore sotto il quale, dai tempi della juve di lippi, s'è visto il calcio piu' efficace in assoluto, io direi anche bello, ma pare non si possa dire e quindi ok, dico solo efficace. E' l'allenatore che cerca di mettere dentro il maggior talento nell 11 titolare, non per bellezza, non per automasturbazione, ma perchè consapevole che la cosa puo' portare dei benefici, e si inventa mandzukic tuttocampista mettendo tutti gli attaccanti dentro .... pero' continuiamo a crogiolarci dentro il nostro mare di minc-iate e becerume "difende basso" (che di per se non è ne un bene ne un male) "è speculativo (che nn se sa menco che vuol dire ma ok , diciamolo) . Purtroppo ci si deve vergognare di dire che, al suo 1 anno, abbiamo preso a pisellate il dortmund del mago klopp .... eeeeeeh nn se po' di .... cosi' come ci si deve vergognare a dire che giocammo 2 partite epiche all'andata e al ritorno col real, ci si deve vergognare di dire che, col calcio A VOSTRO DIRE speculativo, difensivista ecc... siamo stati l'unica squadra ad impedire A QUEL REAL, di vincere 5 champions su 5 ..... Ci si deve vergognare di narrare cio' che si è visto in 5 anni perchè persone labili di mente si sono fatti persuadere da teorie abbastanza bizzarre, e quindi ok

 

ma d'altronde , se dopo un anno simile, in cui si è proprio avuto la riprova che il problema della juventus era la rosa, se dopo 1 anno col tecnico dei vostri sogni, il tecnico non speculativo, il tecnico che antepone la prestazione al risultato, che non negozia la sua filosofia e tutte ste mic-iate che ci siamo detti 1 anno fa .....SE DOPO TUTTO QUESTO, ANCORA insistiamo a parlare di allenatori .... eh vuol dire che è piu' forte di voi !!!! Cioè QUEST'ANNO si è davvero realizzato cio' che è stato il vostro mantra degli ultimi 2 anni .... eeeeeh che vi devo dire ? eccolo il vostro calcio !!!

Cioè se ancora non avete capito che la juve dal post cardiff (io dico anche prima , io dico dalla cessione di pogba) ha sbagliato praticamente tutto .... eeeeeeeh ragazzi, ma che vi devo dire ? ce l'avete avuto l'allenatore dei vostri sogni !!! quello che aggredisce alto la palla !!! quello che ha il baricentro alto !!!! quello che difende alto !!! eccolo !!! cioè non è che dobbiamo ancora vedere come ptrebbe essere questa fantastica ferrari gudata da un tecnico moderno con una filosofia offensiva .... C'E' GIA' STATO !!!! L'HANNO CACCIATO !!!!😂

che ulteriore prova vi serve ? è questo che non capisco ?  che cos'è che è andato male quest'anno secondo voi ? no perchè tra voi c'è gente che ha spiegato il fallimento di conte al suo 3 anno in europa legue con "gli hanno imposto dall'alto di perdere" .... allora a questo punto sono curioso, magari ci sono spiegazioni interessanti allo schifo che abbiam visto qust'anno con un tecnico moderno.🤣🤣🤣🤣

Ragazzi il vostro mondo dei teletubbies non funziona , vi rendete conto ? ma non vi viene il dubbio che, quello che dite e quello che sostenete, ad un certo punto, debba anche funzionare ? cioè la realtà non puo' essere sempre un dettaglio !!!! a un certo punto dovra anche funzionare il vostro mondo o no ? che dite ? Non è la melevisione, non è il fantabosco, non è l'albero azzurro , si chiama "vita reale" e segue altre logiche, altre dinamiche, a me dispiace che ci rimaniate male pero' ad un certo punto bisognerebbe anche crescere. Dovrebbe iniziare ad essere un problema per il il fatto che cio' che dite non funziona MAI !!

Il mio terrore piu' grande sai chi sono ? non tanto i giapponesi come voi che , vabbè vivono su marte, ne fanno un discorso di fede e ok, il mio piu' grande terrore sono quelli che ANCORA chiedono che venga klopp o guardiola ...... ANCORA ?!??!?!? MA SERI ?!?!?!?