Agnelli lancia l'allarme all'assemblea ECA: 'Crollo dei ricavi dei club per 4 miliardi in due anni per colpa del Covid'

[giacomone 945]

2 ore fa, ale93ubr ha scritto:

C'è una cosa molto semplice che in America esiste da una vita e qui non si sa perchè la si schifa: SALARY CAP!!

Si risolverebbero molti problemi, finanziari ma non solo: le squadre sarebbero più bilanciate invece di ammassare i campioni in 4 squadre e basta e si avrebbe più spettacolo.

Non sono d'accordo, in America le leghe impediscono anche i trasferimenti se si ritiene che una squadra diventi troppo forte...

Ma questa non è competizione o sport, è spettacolo... se voglio vedere sport voglio competizione su tutti i livelli...

 

Può rendere economicamente di più lo "spettacolo"...ma ragionare  in termini di spettacolo è la morte dello sport. Le competizioni sportive storiche e più belle (Mondiali, Champions, Campionati...) sono nate nella storia non per fare soldi, ma per vedere chi era più forte...per mettersi in competizione e vincere. 

 

Oltretutto ogni spettacolo stanca e prima o poi perde ascolti...lo sport, con la logica dello sport e del tifo non stanca mai gli appassionati.

 

Se la Juve ha più tifosi e più disponibilità perchè deve limitare se stessa? 

Oltretutto il sistema americano non prevede retrocessioni, altra cosa poco meritocratica...

 

E se ci pensiamo: il sistema americano non è competitivo...

Sono forti negli sport di squadra interni...

Vincono a basket e baseball...ad hockey su ghiaccio non vincono da tantissimo e sono dietro, non solo ai canadesi, ma pure alle nazionali europee forti...

 

Fra gli altri sport solo a pallavolo competono ad altissimi livelli.

Per il resto (pallamano, rugby, pallanuoto, calcio, cricket) mai sono esistiti ad alti livelli.

 

Per un vero e proprio continente di 325 milioni di persone (più persone di Italia, Francia, Germania, Spagna, UK messe insieme), ricco e con possibilità economiche non è il massimo...

 

Alla fine noi diciamo che non c'è competizione in Europa e guardiamo solo i casi Bayern, PSG e Juventus...ma guardiamo che fino alle Champions consecutive del Real nessuno dal Milan di Sacchi aveva vinto 2 volte di fila...è una competitività assurda se ci pensiamo.

 

L'unica cosa è evitare che degli Stati sovrani possano investire...perchè lì la concorrenza inizia ad essere sleale (tipo gli Arabi...o alla fine i Cinesi perchè i soldi dallo stato arrivano...) c'è da evitare casi tipo Parma...e personalmente abolirei i prestiti e le squadre B...(perchè finchè una squadra big può tenere sotto contratto 100 giocatori è favorita...quando magari è costretta a scegliere per forza fra un giovane promettente del vivaio e un giocatore affermato...vuol dire che uno dei due va a rinforzare una squadra medio-piccola, che può diventare forte...)

 

 

 

[Smpe1962 372]

I calmieri dei prezzi non hanno mai funzionato e non funzionerebbero: basta guardare il caso Neymar e lo stipendio che riceve come ambasciatore dei mondiali del Qatar. 

[Dahaka 603]

7 minuti fa, giacomone ha scritto:

Non sono d'accordo, in America le leghe impediscono anche i trasferimenti se si ritiene che una squadra diventi troppo forte...

Ma questa non è competizione o sport, è spettacolo... se voglio vedere sport voglio competizione su tutti i livelli...

 

Può rendere economicamente di più lo "spettacolo"...ma ragionare  in termini di spettacolo è la morte dello sport. Le competizioni sportive storiche e più belle (Mondiali, Champions, Campionati...) sono nate nella storia non per fare soldi, ma per vedere chi era più forte...per mettersi in competizione e vincere. 

 

Oltretutto ogni spettacolo stanca e prima o poi perde ascolti...lo sport, con la logica dello sport e del tifo non stanca mai gli appassionati.

 

Se la Juve ha più tifosi e più disponibilità perchè deve limitare se stessa? 

Oltretutto il sistema americano non prevede retrocessioni, altra cosa poco meritocratica...

 

E se ci pensiamo: il sistema americano non è competitivo...

Sono forti negli sport di squadra interni...

Vincono a basket e baseball...ad hockey su ghiaccio non vincono da tantissimo e sono dietro, non solo ai canadesi, ma pure alle nazionali europee forti...

 

Fra gli altri sport solo a pallavolo competono ad altissimi livelli.

Per il resto (pallamano, rugby, pallanuoto, calcio, cricket) mai sono esistiti ad alti livelli.

 

Per un vero e proprio continente di 325 milioni di persone (più persone di Italia, Francia, Germania, Spagna, UK messe insieme), ricco e con possibilità economiche non è il massimo...

 

Alla fine noi diciamo che non c'è competizione in Europa e guardiamo solo i casi Bayern, PSG e Juventus...ma guardiamo che fino alle Champions consecutive del Real nessuno dal Milan di Sacchi aveva vinto 2 volte di fila...è una competitività assurda se ci pensiamo.

 

L'unica cosa è evitare che degli Stati sovrani possano investire...perchè lì la concorrenza inizia ad essere sleale (tipo gli Arabi...o alla fine i Cinesi perchè i soldi dallo stato arrivano...) c'è da evitare casi tipo Parma...e personalmente abolirei i prestiti e le squadre B...(perchè finchè una squadra big può tenere sotto contratto 100 giocatori è favorita...quando magari è costretta a scegliere per forza fra un giovane promettente del vivaio e un giocatore affermato...vuol dire che uno dei due va a rinforzare una squadra medio-piccola, che può diventare forte...)

 

 

 

Che io sappia non credo esista questa cosa.

 

Per il resto non sono d'accordo su nulla (ci sta, scambio di opinioni): L'America è competitiva in quello in cui è brava, cioè determinati sport, così come accade da noi del resto. 

[garrison 48.649]

2 ore fa, Fuorionda ha scritto:

Ha ragione. 

Senza un rapido superamento della pandemia l'intero settore soffrirà perdite significative. 

Ma per un rapido superamento serve che ci siano strumenti medici di sicuro affidamento per affrontarla che stanno sviluppando ma ad oggi non ci sono.

Io da sempre ero in prima linea per la ripresa assolutamente necessaria dello sport, che é facile da monitorare e che, come si é ampiamente dimostrato, non ha prodotto nessun aumento dei contagi tra gli sportivi (si sono contagiati di + in vacanza...).

Sullìapertura al pubblico, pur consapevole che é un sacrificio enorme, andrei ancora un po' cauto.

[Minor threat 13.013]

10 minuti fa, giacomone ha scritto:

E se ci pensiamo: il sistema americano non è competitivo...

Sono forti negli sport di squadra interni...

Vincono a basket e baseball...ad hockey su ghiaccio non vincono da tantissimo e sono dietro, non solo ai canadesi, ma pure alle nazionali europee forti...

 

Fra gli altri sport solo a pallavolo competono ad altissimi livelli.

Per il resto (pallamano, rugby, pallanuoto, calcio, cricket) mai sono esistiti ad alti livelli

Beh, se dagli sport escludi tutti quelli individuali per considerare roba tipo pallamano... mai sentito parlare di atletica o nuoto? 

[Dahaka 603]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Beh, se dagli sport escludi tutti quelli individuali per considerare roba tipo pallamano... mai sentito parlare di atletica o nuoto? 

Esatto, gli americani sono quasi sempre in testa al medagliere altro che non sono competitivi. Ad avercela quella mentalità in Italia.

[Smpe1962 372]

48 minuti fa, CeNeFaremoUnaRagione ha scritto:

È ora di inserire un tetto stipendi massimo mondiale per un calciatore, è tempo di tornare a cifre UMANE, di tornare ai vecchi valori del calcio, dove contavano gli uomini, le passioni, dove la plusvalenza non era l’unica cosa che conta. 

Tra i vecchi valori del calcio includi anche i caffè corretti, gli ultras che sia ammazzavano ed il calcio scommesse? Non idealizziamo il vecchio calcio; 50 anni fa i calciatori di seria a giocavano per lo stipendio come adesso, per loro sfortuna era molto più basso.

[Maxxo74 14.163]

Dispiace ma è la situazione che vivranno tutte le attività/lavori... tireranno la cinghia anche loro.

[lucavialli 3.626]

Ben venga una ridimensionata generale 

Non si poteva andare avanti nel modo di prima 

[curvafiladelfia 4.040]

21 minuti fa, juve 85 ha scritto:

Bisogna ridimensionare gli stipendi, non lo dico assolutamente da invidioso, ragazzi 50 milioni l anno per un calciatore sinceramente sono troppi, io il calcio lo seguo sempre e lo seguiro ancora, però devo dire che quell attaccamento che avevo per un mio idolo che prima vedevo come una persona più vicina a noi comuni mortali ora non c è lho più, ora mi sembrano tutte macchine. Adesso anche il calciatore normale (insigne, icardi rabiot ecc ecc) guadagnano praticamente più di maradona

Sará utopia ma io inizierei col tagliare tutti gli stipendi del 50%. Se invece di 7 milioni all'anno ne pigli 3,5 sicuramente non muori di fame...

Ovviamente questo dovrebbe essere fatto in tutta Europa altrimenti servirebbe solo ad affossare la serie A.

[Sal94FinoAllaFine 1.523]

Probabile che la bolla delle valutazioni astronomiche dei calciatori scoppierà.

 

Giustamente direi anche.

[Smpe1962 372]

2 ore fa, th3 fool ha scritto:

Francamente spero in un crollo totale del sistema calcio (sperando ovviamente non colpisca noi più di altri). Si erano raggiunte cifre ridicole ormai... Gli stessi calciatori hanno in pugno le società per ogni cosa. 

Leggere un Cavani di 34 anni chiedere 10 mln di stipendio mi fa rivoltare. 

Devono tutti tornare sulla terra. 

Io no. Mi piace guardare le partite della Juve, e, quando posso, di alcune altre squadre. Spero non ci siano crolli, anche perché il calcio genera posti di lavoro e gettito fiscale. Qaundo a Cavani, nessuno obbliga una società di calcio a dargli quei soldi, se lo fa se ne assume le eventuali conseguenze.

[giacomone 945]

5 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Beh, se dagli sport escludi tutti quelli individuali per considerare roba tipo pallamano... mai sentito parlare di atletica o nuoto? 

Ho messo gli sport di squadra perchè negli sport individuali è meno dipendente il fattore del "movimento sportivo"...un Federer ti può pure nascere quasi dal nulla, ma difficile che la Svizzera vinca un mondiale di calcio.

 

Poi consideriamo tutti gli sport...possiamo sempre dire che se guardi qualsiasi medagliere delle olimpiadi e sommi le medaglie dei 5 principali paesi europei (Germania, Italia, Francia, UK e Spagna), che sommati ripeto fanno meno abitanti degli USA, il confronto è impietosamente contrario agli USA...

 

Oltretutto hanno appunto la stragrande maggior parte di medaglie dal nuoto, dove ti basta un Phelps e vinci 8 ori...e anche senza essere una leggenda storica, ma "solo" un campione ne puoi vincere 2, come fece ad esempio il nostro Fioravanti a Sydney...

 

Per vincere ad esempio un solo oro della pallanuoto invece hai bisogno di decine di atleti...Per questo che secondo me gli sport di squadra sono più significativi.

[th3 fool 3.213]

13 minuti fa, Smpe1962 ha scritto:

Io no. Mi piace guardare le partite della Juve, e, quando posso, di alcune altre squadre. Spero non ci siano crolli, anche perché il calcio genera posti di lavoro e gettito fiscale. Qaundo a Cavani, nessuno obbliga una società di calcio a dargli quei soldi, se lo fa se ne assume le eventuali conseguenze.

Non hai capito... con crollo non intendo mica che smette di esistere il calcio. Che c'entra che ti piace guardare le partite? Quello piace a tutti, altrimenti non staremmo a commentare su questo forum.

Intendo che se ad esempio i ricavi di tutte le squadre si dimezzassero, e di conseguenza anche gli stipendi dei calciatori, sarebbe solo un bene.

Se arabi e cinesi smettono si sperperare centinaia di milioni di euro in stipendi ASSURDI, soprattutto a calciatori a fine carriera.... è solo un bene.

Se si cambia il sistema calcio e si impedisce ai giocatori di avere in pugno le società e di tenerle in ostaggio in ogni trattativa... è solo un bene.

 

Se TUTTE le società saranno costrette ad una sorta di rivoluzione io la trovo solo che una cosa positiva.

[JUVEXITER 2.253]

 

Agnelli deve anzitutto fare il mea culpa.

Certi ingaggi per giocatori mediocri erano già assurdi in tempi di vacche grasse.

Guardate quanto guadagnao De Sciglio, Rugani, Bernardeschi, Danilo.

[Smpe1962 372]

13 minuti fa, th3 fool ha scritto:

Non hai capito... con crollo non intendo mica che smette di esistere il calcio. Che c'entra che ti piace guardare le partite? Quello piace a tutti, altrimenti non staremmo a commentare su questo forum.

Intendo che se ad esempio i ricavi di tutte le squadre si dimezzassero, e di conseguenza anche gli stipendi dei calciatori, sarebbe solo un bene.

Se arabi e cinesi smettono si sperperare centinaia di milioni di euro in stipendi ASSURDI, soprattutto a calciatori a fine carriera.... è solo un bene.

Se si cambia il sistema calcio e si impedisce ai giocatori di avere in pugno le società e di tenerle in ostaggio in ogni trattativa... è solo un bene.

 

Se TUTTE le società saranno costrette ad una sorta di rivoluzione io la trovo solo che una cosa positiva.

Ok. Quello che non capisco è perché sarebbe di per sé un bene che i ricavi si dimezzino e così gli stipendi dei calciatori? Pensi che si dimezzerebbero anche i biglietti o le pay tv? Non credo, la juve ha aumentato i prezzi degli abbonamenti in maniera consistente ma sono sempre sold out, per fare un esempio. Lo dico senza polemica, ma non seguo il tuo ragionamento. 

[sol invictus 6.823]

1 ora fa, NaneVecchina ha scritto:

Più che tra virtuose e nocive dividerei le plusvalenze in quelle che apportano cash ben superiore a quanto sborsato per l’acquisto, ed alla valorizzazione a bilancio in quel momento (tipo Pogba), e quelle meramente contabili, come nel caso Pjanic- Arthur...

Diciamo sostanzialmente la stessa cosa: il mio virtuose e nocive era inteso in senso economico con le prime che apportano ricavi reali e solidi (e corrispondente afflusso di cassa) e le seconde che invece portano un immediato ricavo contabile però di fatto annullato dal costo in ammortamenti per ipervalutazione come nello scambio Cancelo/Danilo

[Roland Deschain 22.878]

1 ora fa, lanfa ha scritto:

C'è un solo modello da seguire, ovvero il bayern Monaco e lo dico per la solidità economica che ha. 

Il bayern ha un intero sistema che lo sorregge. Noi lo abbiamo contro.

[th3 fool 3.213]

1 minuto fa, Smpe1962 ha scritto:

Ok. Quello che non capisco è perché sarebbe di per sé un bene che i ricavi si dimezzino e così gli stipendi dei calciatori? Pensi che si dimezzerebbero anche i biglietti o le pay tv? Non credo, la juve ha aumentato i prezzi degli abbonamenti in maniera consistente ma sono sempre sold out, per fare un esempio. Lo dico senza polemica, ma non seguo il tuo ragionamento. 

No, non lo penso assolutamente... non c'è nessun nesso tra ricavi/stipendi calciatori e biglietto o pay tv. Anzi, è probabile che ad una decrescita dei ricavi inizialmente corrisponda un aumento dei biglietti etc.

Non sto parlando di un bene per l'utente finale (il tifoso)... sto solo dicendo che lo ritengo un bene per le cifre folli a cui si è arrivati con gli anni e che trovo fuori dal mondo.

Su questo ti do ragione, non credo neanche io che in alcuno modo ci vadano a guadagnare i tifosi.

[mordivoi72 362]

Il presidente ha ragione e le perdite economiche erano da mettere in preventivo.....pero' nonostante tutti gli addetti piangono miseria non ho visto alcun ridimensionamento sia da parte dei giocatori che continuano a richiedere ingaggi monstre, ma anche da parte delle societa' per le valutazioni assolutamente fuori mercato.

Pertanto sara' fondamentale nell'immediato futuro una politica volta al drastico ridimensionamento dei costi onde evitare un inevitabile tracollo.

Oltre a questo sarebbe opportuno iniziare a bandire gli agenti come Raiola o Mendez per intenderci che sono la vera piaga del calcio insieme a tutti gli aguzzini stile De Piagnisteiis tanto abili a piangere miseria con una mano piangono miseria e usare l'altra per rubare come se non ci fosse un domani.

Allan 60 mln...Milik 40.... giusto per intenderci.

Avanti di questo passo torneremo ad assistere alle partite come accadeva una volta, sui campi di terra e la cosa non mi dispiacerebbe affatto 

[VertigoJu 163]

Non ci sarà nessuno scossone. La voce preponderante in bilancio sono stipendi e ammortamenti. Siccome tutti i club vivono le stesse identiche difficoltà  ed è la competizione tra gli stessi a determinare il prezzo di transfer e stipendi, semplicemente si abbasserà il valore totale delle due voci che resterà percentualmente la stessa a causa del calo dei ricavi.

La Juve che era andata “all in” con operazioni tipo CR7 per consacrarsi definitivamente tra i top club mondiali può essere che abbia avuto un timing più sfortunato di altri. Però c’è anche da dire che il “going global” sarebbe difficilmente pensabile oggi come oggi, quindi averlo fatto poco prima del Covid potrebbe anche essere in parte un vantaggio

[Robbyy 2.814]

39 minuti fa, JUVEXITER ha scritto:

 

Agnelli deve anzitutto fare il mea culpa.

Certi ingaggi per giocatori mediocri era già assurdi in tempi di vacche grasse.

Guardate quanto guadagnao De Sciglio, Rugani, Bernardeschi, Danilo.

Quindi è colpa sua se ci saranno 4 miliardi di perdite nei ricavi dei club? Doveva esporre questa scheda durante l'assemblea ECA?

[bergamo83 3.738]

Ditelo a Dybala

[JUVEXITER 2.253]

14 minuti fa, Robbyy ha scritto:

Quindi è colpa sua se ci saranno 4 miliardi di perdite nei ricavi dei club? Doveva esporre questa scheda durante l'assemblea ECA?

Guarda che il bilancio Juve è in sofferenza da un po'. Ti sarà giunta notizia delle plusvalenze selvagge per tenere in piedi la baracca.

Per me pagare Rugani, riserva della nostra riserva (Demiral), 3,5 milioni all'anno, è un errore di gestione grave.

Il Covid ha solo reso drammatico ciò che già era squilibrato.

Se all'Eca ne parlassero, e si dessero tutti una calmata, sarebbe meglio.

[dave76 636]

Il crollo dei ricavi avrà effetto solo nei confronti dei club rispettosi delle regole del fairplay finanziario. Gli arabi continueranno a spendere come se non ci fosse un domani, consapevoli di godere di totale immunità e le disparità fra i club aumenteranno sempre di più.