Juventus, approvato il bilancio 2019-2020: perdita per 71,4 milioni. Effetto-Covid sui conti

[blackwhiteduke 1.895]

4 ore fa, Machiavelli ha scritto:

 

Jeep è passata da 17 a 42 nonostante il contratto scadesse nel 2021.

Tra pochi mesi vedremo a quanto ammonterà il nuovo contratto ma in ogni caso uno sponsor non di "famiglia" avrebbe benissimo potuto aspettare la scadenza ordinaria prima di ritoccare le cifre.

 

senz´altro, ci fosse stato uno sponsor esterno avrebbe potuto aspettare, forse un anno... avessimo avuto uno sponsor esterno forse sarebbe stato peggio... ma il mio ragionamento era un altro..dato che comunque al momento dell´investimento cr7 quella era la situazione, speravo nel giro di un paio di anni di vedere ricche offerte esterne per una sponsorizzazione importante...il valore del main sponsor lo vedo come un riferimento importante riguardo l´appeal commerciale e quindi anche la capacitá in generale di avere potere contrattuale per tutte le sponsorizzazioni minori

[blackwhiteduke 1.895]

4 ore fa, Chemical Brother ha scritto:

 

Ragazzi, come pensavo.

Grazie delle risposte ma è come pensavo io: è l'aggregato, ovvero tiene conto delle perdite degli anni scorsi.

Al netto delle perdite precedenti il saldo negativo è di 31,5 mln (perdita di esercizio).

E' in pratica uno stato patrimoniale, non un conto economico. Ricordi di un esame dato 20 anni fa.

Dati trovati su Tuttojuve.

Quello che mi preoccupa è la cassa a fronte di un tale patrimonio netto: vuol dire che probabilmente sono finiti in ammortamenti di giocatori. E di questi tempi vediamo il valore che danno ai nostri.

non so cosa tu abbia letto ... ma probabilmente hai frainteso eh 😄 

il risultato di 71,3 é una perdita d´esercizio, del singolo esercizio 2019-20 e vien fuori dalla differenza fra costi sostenuti e ricavi ottenuti dal 1 luglio 2019 al 30 giugno 2020

 

 

[Tenebra 946]

4 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

non so cosa tu abbia letto ... ma probabilmente hai frainteso eh 😄 

il risultato di 71,3 é una perdita d´esercizio, del singolo esercizio 2019-20 e vien fuori dalla differenza fra costi sostenuti e ricavi ottenuti dal 1 luglio 2019 al 30 giugno 2020

 

 

Io ho letto questo (tuttojuve h23.00 11/9)

 

"... L’esercizio 2019/2020 chiude con una perdita di € 71,4 milioni, che evidenzia una variazione negativa di € 31,5 milioni rispetto alla perdita di € 39,9 milioni dell’esercizio precedente. ..."

 

Può darsi che io abbia capito male, per cui la perdita aggregata sarebbe molto maggiore

[Fuorionda 4.219]

Trend confermato 

[blackwhiteduke 1.895]

9 minuti fa, Chemical Brother ha scritto:

Io ho letto questo (tuttojuve h23.00 11/9)

 

"... L’esercizio 2019/2020 chiude con una perdita di € 71,4 milioni, che evidenzia una variazione negativa di € 31,5 milioni rispetto alla perdita di € 39,9 milioni dell’esercizio precedente. ..."

 

Può darsi che io abbia capito male, per cui la perdita aggregata sarebbe molto maggiore

si hai frainteso

una variazione negativa di 31,5 rispetto alla perdita dell´esercizio precedente

traduzione

abbiamo avuto una perdita quest´anno di 31,5 milioni piú alta rispetto a quella avuta lo scorso anno

[*Julian* 9.394]

Insomma, nonostante le solite lagne, Calcio & Finanza c'aveva visto giusto.

[marcelo danubio 7.468]

28 minuti fa, Chemical Brother ha scritto:

Io ho letto questo (tuttojuve h23.00 11/9)

 

"... L’esercizio 2019/2020 chiude con una perdita di € 71,4 milioni, che evidenzia una variazione negativa di € 31,5 milioni rispetto alla perdita di € 39,9 milioni dell’esercizio precedente. ..."

 

Può darsi che io abbia capito male, per cui la perdita aggregata sarebbe molto maggiore

Si hai capito male.

Nel 2018-2019 hai perso 39.9

Nel 2019-2020 hai perso 71, 4 (cioè confrontatata con la perdita della sragione precedente hai perso 31,5 in più)

[J-motion 247]

2 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Insomma, nonostante le solite lagne, Calcio & Finanza c'aveva visto giusto.

il problema non è tanto il quanto, ma il perchè del nostro buco di bilancio...

non abbiamo speso per costruire una squadra stellare in grado di vincere tutto anche in europa, ma, al contrario, siamo pieni di giocatori che non riesci a piazzare manco regalandoli.... Un buco nero della gestione sportiva che ha impiegato una quantità di risorse finanziarie sproporzionate ai risultati sportivi ed anche all'appeal mediatico internazionale ( vedi voce ricavi commerciali e marketing). Direi che, o cambiamo registro, oppure ci pensera Exor a prendere provvedimenti

[Giannij Stinson 24.609]

Nel comunicato si legge: 

 

Quoto

Nel mese di agosto 2020 è stato risolto consensualmente il contratto con il calciatore Blaise Matuidi in scadenza
il 30 giugno 2021. Tale operazione genererà un effetto economico positivo netto sull’esercizio 2020/2021 di € 11,2
milioni.

 

Quindi, al contrario di quanto si dice, anche la risoluzione con Higuain dovrebbe generare un effetto positivo di 20 milioni  

[SAMI76 280]

9 minuti fa, J-motion ha scritto:

il problema non è tanto il quanto, ma il perchè del nostro buco di bilancio...

non abbiamo speso per costruire una squadra stellare in grado di vincere tutto anche in europa, ma, al contrario, siamo pieni di giocatori che non riesci a piazzare manco regalandoli.... Un buco nero della gestione sportiva che ha impiegato una quantità di risorse finanziarie sproporzionate ai risultati sportivi ed anche all'appeal mediatico internazionale ( vedi voce ricavi commerciali e marketing). Direi che, o cambiamo registro, oppure ci pensera Exor a prendere provvedimenti

La verità è che de ligt non te lo potevi permettere se non liberavi il bilancio dal costo di Higuain ma lo abbiamo fatto lo stesso...se non ci fosse il covid saresti a rischio fpf quest' anno

Adesso, Giannij Stinson ha scritto:

Nel comunicato si legge: 

 

 

Quindi, al contrario di quanto si dice, anche la risoluzione con Higuain dovrebbe generare un effetto positivo di 20 milioni  

Veramente è un effetto negativo. Il risparmio sarà di circa 10 mil poco più

[Sisley69 866]

...se magari.....si parla di un debito finanziario di 285 mln...azz...

[Gian1972 1.163]

2 ore fa, DarthNoldor ha scritto:

Secondo me i costi non sono un vero problema grave, questo perchè un costo elevatissimo, CR7, come patrimonio e bilancio corrente, è stato preventivato e tutti in società e exor sapevano che sarebbe stato fatto in debito, subito e per ogni anno, x cui, senza scriverlo ovvio, sanno che ogni anno dovevano ripianare quel debito e non ci fanno realmente caso, tanto tra due anni finisce tutto e si ridimensionerà il bilancio di conseguenza (scelta giusta o no, è stata fatta questa).

Per gli altri debiti stanno già intraprendendo la scelta di eliminare ingaggi alti per giocatori non ingaggi minori (vedi khedira/McKernnie e pure Pjanic/Arhur, grazie al decreto "famoso" sugli stipendi), in pochi anni la situazione verrà sotto controllo...

Fino a quel giorno, sanno benissimo che, la netto del covid, avranno 20/40 mln di debito all'anno, o altre cifre che siano, e le ripaineranno.

Non avremo problemi, infatti ,salvo fair play finanziario, che ormai è molto light e pure indebolito per scelte visto il covid, non ci sono regolmaneit he ci vietato di incassare 400 e spendere 450, se hai i osldi in cassa, ovvio, ma a questo ci pensa exor

secondo me Exor non fa baffo, con la Ferrari perde molto di più ed incassa sportivamente molto bene e Elkhann è stata un fuatore dell'acuisto di CR/, col ovvio aumenti dei costi, certo non diranno in pubblico e sui resoconti, tutto ok, ma non avranno problemi, infatti hanno aperto linee di credito, fatto aumenti di capitale, proprio perchè sapevano che per qualche anno avremmo speso di più di quanto incassato

Di certo Exor ha condiviso l'acquisto di Cr7 con annessi costi e ricavi, il problema è stato tenere in rosa giocatori con ingaggi spropositati non giustificati dalle prestazioni in campo o dalle presenze.

Occorre rivedere gli acquisti dei parametri zero, dei trentenni e dei rinnovi. 

[pot 6.231]

La cosa grave è che paradossalmente il COVID  potrà salvarci le chiappe nel caso si arrivasse ad una sospensione del FPF. 

 

Numeri alla mano, già a partire dal bilancio 2020/21 e ancor più dal 2021/22, saremmo finiti quasi certamente sotto il ciclone del FPF....a meno di non arrivare a gonfiare ancor più le plus, ma credo che a tutto ci sarebbe stato un limite. 

In un ultimo ci saremmo potuto aggrappare ad una soluzione meramente politica. 

 

Ricordo che per il FPF la somma degli ultimi 3 bilanci non deve eccedere i 30 milioni, ma è possibile aggiungere gli utili dei 2 bilanci precedenti (se presenti) 

 

Detto già che senza Covid  (a parità di plus) il bilancio 19/20 avrebbe chiuso a circa - 120 milioni, quest'anno non avremmo comunque avuto problemi in quanto avremmo potuto attingere agli utili del 15/16 e soprattutto 16/17 (l'anno della plus di Pogba) 

 

Dato che il 20/21 era già previsto ugualmente in forte perdita, numeri alla mano, il rischio di non rispettare il FPF sarebbe stato altissimo (nonostante si potesse contare per l'ultimo anno sullai plus di Pogba)... per non parlare dell'anno successivo in cui non avremmo più potuto inserire alcun utile del biennio precedente. 

 

Ora qualora si dovesse arrivare alla sospensione del FPF sarebbe un colpo di fortuna inatteso per i nostri conti, che secondo me erano destinati a non rispettare i vincoli del FPF

 

 

 

 

 

 

[fino allafine 13.301]

38 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Nel comunicato si legge: 

 

 

Quindi, al contrario di quanto si dice, anche la risoluzione con Higuain dovrebbe generare un effetto positivo di 20 milioni  

Impossibile visto che faremo minusvalenza di 18 milioni(il suo residuo) e dovremo dargli la buonuscita. A occhio risparmieremo 7/8 milioni max

[The pretender 2.408]

Abbiamo comunque la possibilità di piazzare bei colpi. Ovviamente se i risultati sportivi non dovessero essere raggiunti, lì saremo costretti a vendere i pezzi da 90...

[Machiavelli 4.354]

7 minuti fa, fino allafine ha scritto:

Impossibile visto che faremo minusvalenza di 18 milioni(il suo residuo) e dovremo dargli la buonuscita. A occhio risparmieremo 7/8 milioni max

Non c'è nessuna minusvalenza perchè Higuain era in scadenza di contratto quindi in questo ultimo anno avremmo lo stesso conteggiato questi 18 milioni di ammortamento.

Se un calciatore arriva a fine contratto e si ritira fai minusvalenza? No.

L'unica differenza tra rescindere a inizio anno o aspettare il 30 giugno 2021 sta nell'averlo o meno in rosa con il risparmio sulla tassazione dello stipendio che gli viene riconosciuto parzialmente e a titolo di buonuscita.

[pot 6.231]

45 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Nel comunicato si legge: 

 

 

Quindi, al contrario di quanto si dice, anche la risoluzione con Higuain dovrebbe generare un effetto positivo di 20 milioni  

Non credo. 

Matuidi al 30 giugno 2019 aveva un valore residuo di 7,642 milioni, ma come si può verificare nei precedenti bilanci, é stato pagato 22,5 milioni più un bonus max  di 5 milioni (legato alle presenze) che non era stato ancora contabilizzato. 

 

In pratica, nel bilancio 19/20 hanno ammortizzato i 7,642 milioni + parte di quei 5 milioni (probabilmente 3,6) per un valore complessivo di 11,2 milioni. 

 

Dato che nel 20/21 il suo ammortamento sarà 0, rispetto alla stagione precedente avremo un effetto economico positivo di 11,2. 0-(-11,2)

 

Dato che quest'anno per Pipita abbiamo ammortizzato 18 milioni e sempre 18 ne dovremo ancora ammortizzare, non ci sarà nessun effetto economico positivo rispetto l'anno precedente. 

[*Julian* 9.394]

2 ore fa, J-motion ha scritto:

il problema non è tanto il quanto, ma il perchè del nostro buco di bilancio...

non abbiamo speso per costruire una squadra stellare in grado di vincere tutto anche in europa, ma, al contrario, siamo pieni di giocatori che non riesci a piazzare manco regalandoli.... Un buco nero della gestione sportiva che ha impiegato una quantità di risorse finanziarie sproporzionate ai risultati sportivi ed anche all'appeal mediatico internazionale ( vedi voce ricavi commerciali e marketing). Direi che, o cambiamo registro, oppure ci pensera Exor a prendere provvedimenti

Infatti questo e' davanti agli occhi di tutti. Basta vedere la percentuale di incidenza dei costi del personale sul fatturato. La piu' alta tra le big.

[JU87 879]

1 ora fa, Machiavelli ha scritto:

Non c'è nessuna minusvalenza perchè Higuain era in scadenza di contratto quindi in questo ultimo anno avremmo lo stesso conteggiato questi 18 milioni di ammortamento.

Se un calciatore arriva a fine contratto e si ritira fai minusvalenza? No.

L'unica differenza tra rescindere a inizio anno o aspettare il 30 giugno 2021 sta nell'averlo o meno in rosa con il risparmio sulla tassazione dello stipendio che gli viene riconosciuto parzialmente e a titolo di buonuscita.

Scusa ma Higuain ha ancora un anno di contratto, quindi non hai finito di anmortizzarlo a differenza di un giocatore che si ritira a fine contratto (se arriva a fine contratto hai finito di ammortizzarlo e quindi non c'è minusvalenza a differenza del pipita)

[*Julian* 9.394]

5 ore fa, loryone83 ha scritto:

Soprattutto a milano sponda Inter stanno facendo un errore. Sono all'inizio del loro ciclo e si stanno imbottendo di ingaggi molto alti. La Juve nei primi anni riuscì a crescere perchè prendeva giocatori con investimenti oculatissimi (Vucini Vidal Lichsteiner) 

Al di la' delle loro strategie di mercato, le due situazioni non sono paragonabili. Quella Juve fatturava meno la meta' di quest'inter.

[Gnn 4.669]

Ma perchè il bilancio dell'Inter con passivi ben superiori non è mai messo in piazza come quello della Juve ?

Oggi pure servizio da moriremo tutti su Mediaset

[Biagjuve 1.033]

Il Covid sta incidendo sulla Juventus di più rispetto ad altri grandi club che non hanno in atto un processo di crescita così importante

 

Insomma, bisogna diminuire il costo della rosa

[Machiavelli 4.354]

38 minuti fa, JU87 ha scritto:

Scusa ma Higuain ha ancora un anno di contratto, quindi non hai finito di anmortizzarlo a differenza di un giocatore che si ritira a fine contratto (se arriva a fine contratto hai finito di ammortizzarlo e quindi non c'è minusvalenza a differenza del pipita)

L'anno di contratto è già iniziato a giugno 2020 e si conclude a giugno 2021.

La rescissione è avvenuta a settembre 2020 durante questo anno in cui in ogni caso la juventus avrebbe contabilizzato i 18 milioni.

Se lo avessimo tenuto un anno in tribuna senza farlo giocare sarebbero stati lo stesso 18 milioni da ammortizzare.

 

Quanto è costato l'anno scorso Higuain? 18 milioni+stipendio.

Quanto è costato quest'anno Higuain? 18 milioni+parte dello stipendio.

Non è cambiato nulla in termini di bilancio.

 

[JU87 879]

6 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

L'anno di contratto è già iniziato a giugno 2020 e si conclude a giugno 2021.

La rescissione è avvenuta a settembre 2020 durante questo anno in cui in ogni caso la juventus avrebbe contabilizzato i 18 milioni.

Se lo avessimo tenuto un anno in tribuna senza farlo giocare sarebbero stati lo stesso 18 milioni da ammortizzare.

 

Quanto è costato l'anno scorso Higuain? 18 milioni+stipendio.

Quanto è costato quest'anno Higuain? 18 milioni+parte dello stipendio.

Non è cambiato nulla in termini di bilancio.

 

Ah ho capito che intendevi adesso.

Una domanda, l'ammortamento si mette tutto insieme una volta iniziato l'anno o ogmi mese.si mette una quota? Facendo ad esempio 18÷12 si mette 1.5 milione, arrivando a settembre hai messo 6 milioni..quindi avresti una perdita di 12 milioni

[blackwhiteduke 1.895]

18 minuti fa, JU87 ha scritto:

Ah ho capito che intendevi adesso.

Una domanda, l'ammortamento si mette tutto insieme una volta iniziato l'anno o ogmi mese.si mette una quota? Facendo ad esempio 18÷12 si mette 1.5 milione, arrivando a settembre hai messo 6 milioni..quindi avresti una perdita di 12 milioni

é una quota che decresce stabilmente nel tempo...quindi é di fatto giornaliero... nel senso che se tu dovessi fare un bilancio in una precisa data...che so oggi 12 settembre, la quota di ammortamento corrisponderebbe alla quota relativa a 2 mesi e 12 giorni...

in pratica per quanto riguarda higuain prendendo ad esempio oggi come data (eventuale) di rescissione, nel bilancio finirá come ammortamento (costo) 3,6 milioni (la quota relativa a 73 giorni passati dal 30 giugno) , il residuo (18-3,6 mil) quindi 14,4 mil a quel punto diventa il valore contabile del bene al momento della dismissione, su quella cifra si calcola quindi l´eventuale plusvalenza (ricavo) o l´eventuale minusvalenza che rappresenta ovviamente un ulteriore costo

trattandosi di una dismissione a titolo gratuito, senza corrispettivo, si tratterá di una minusvalenza per l´intera cifra residua, quindi nel bilancio dell´anno prossimo fra i costi relativamente al cartellino di higuain avremo 3,6 milioni di ammortamento e 14,4 milioni di minusvalenza, per un totale appunto di 18 milioni