Juventus, approvato il bilancio 2019-2020: perdita per 71,4 milioni. Effetto-Covid sui conti

[Tenebra 946]

1 ora fa, pot ha scritto:

Ma che stai a di 😁

Contestazioni nel merito? Dove sta l'errore?

[solojuve51 565]

11 ore fa, Smpe1962 ha scritto:

Assolutamente no, ma ormai c'è una gara a chi la spara più grossa 

Sembra di essere nel live delle partite. Non so come si potrebbe fare ma il problema è che il forum è pieno di infiltrati specialmente merdazzuri. 

[sol invictus 6.823]

39 minuti fa, Gian1972 ha scritto:

Si devono trovare sponsor e tagliare gli ingggi pesati,erogati a giocatori sempre infortunati, comunque il lavoro è tanto non dispero che da ottobre in assemblea la proprietà dia una linea guida sullo sviluppo per i prox anni. Ok colpi alla Ronaldo una volta ogni 10 anni, meglio colpi alla De ligt o alla Haaland ,se proprio dobbiamo investire che si faccia con criterio. E basta acquisti alla Higuain, alla Ramsey anche a zero, o alla Costa, gente di 30 anni strapagata o sempre infortunata.

Di sicuro c'è stato, c'è e ci sarà un brainstorming tra proprietà e dirigenza da qui a ottobre. Qualcosa andrà fatto e qualcosa andrà modificato, anche perché non credo la la proprietà abbia intenzione di immettere denaro fresco: a meno che non subentri un nuovo socio disposto ad acquistare parte delle quote di Exor (ed Exor mi risulta abbia margine per poterne mettere in vendita senza perdere la maggioranza).

Credo anche che manchi la figura di un AD in grado di coordinare parte tecnica e parte economica riassumendo su di sé gli imput della proprietà.

A giudicare dall'esterno l'attuale sistema delle deleghe mi pare denunci qualche problema di interazione tra i reparti.

Ci vorranno dei provvedimenti anche perché rischiamo di bruciarci la ricapitalizzazione in due anni solo per coprie le perdite, quando invece doveva essere il nostro paracadute per il prossimo piano industriale quinquennale.

[Lucifer_MorningSTAR 3.470]

L'impressione è che spendiamo davvero troppo nello stipendio dei comprimari, gente che non fa la differenza ma è pagata come se la facesse.

Temo che per sistemare i conti, visto che gli esuberi sono difficili da collocare, si rischi la vendita di Dybala, visto che ha mercato e non ha una collocazione certa nello scacchiere di attacco (spero di sbagliare)

[loryone83 1.869]

45 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Ancora con questa leggenda metropolitana, 

A.bilancio.la cessione di pogbà portó.poco più di 70 milioni...

Le meldacce strisciate di milano, porteranno un risultato superiore al -100 M e hanno speso come dannati

Soprattutto a milano sponda Inter stanno facendo un errore. Sono all'inizio del loro ciclo e si stanno imbottendo di ingaggi molto alti. La Juve nei primi anni riuscì a crescere perchè prendeva giocatori con investimenti oculatissimi (Vucini Vidal Lichsteiner) su cui poi ha potuto lucrare (vedi Pogba e lo stesso Vdal) e reinvestire. Ciò era possibile perchè erano ancora in età appetibile, il loro valore era cresciuto e perchè avevano ingaggi abbordabili per le pretendenti.

Imbottirsi di Vidal e Kolarov gli può esser utile nei rossimi 12 mesi stop,poi sono solo dannosi, visto che hanno ancora Naingolan, Joao Mario e Perisic sullo stomaco.

Se riescono a cedere Skriniar Conte avrà definitivamente smantellato quella che era un'ottima difesa.

Bene così

[Pinkroller 35]

10 minuti fa, Lucifer_MorningSTAR ha scritto:

L'impressione è che spendiamo davvero troppo nello stipendio dei comprimari, gente che non fa la differenza ma è pagata come se la facesse.

Temo che per sistemare i conti, visto che gli esuberi sono difficili da collocare, si rischi la vendita di Dybala, visto che ha mercato e non ha una collocazione certa nello scacchiere di attacco (spero di sbagliare)

Dybala rinnova a 7 più bonus che supereranno i 10 milioni 

[Smpe1962 372]

27 minuti fa, solojuve51 ha scritto:

Sembra di essere nel live delle partite. Non so come si potrebbe fare ma il problema è che il forum è pieno di infiltrati specialmente merdazzuri. 

Non saprei, almeno filtrare gli insulti espliciti aiuterebbe. In queste condizioni il forum risulta pesante da frequentare, personalmente comincio ad averne le scatole piene 

[Lucifer_MorningSTAR 3.470]

17 minuti fa, Pinkroller ha scritto:

Dybala rinnova a 7 più bonus che supereranno i 10 milioni 

Ufficiale? Perchè io leggo solo rumors....

[AlessandroDelPiero77 118]

2 ore fa, DarthNoldor ha scritto:

Non è proprio cosi, ci sono molti escamotage nel fair play finanziario,  ad esempio un certo tipo di aumento di capitale, un conteggio che considera solo i debiti annuali quindi puoi tenere un debito a lungo termine pagando solo gli interessi, spostare i debiti a società della exor con prestiti o sponsorizzazioni o altri meccanismi di finanza creativa, non ultimo e probabilmente il più importante, la sospensione del meccanismo del fair play x qualche anno causa covid...

Molte squadre fanno debiti ogni anno e stanno dei parametri, od almeno non hanno penalizzazioni,, basta volerlo fare e non dico spese da sceicco ma un debito "limitato" x poter far operazioni x migliorare e avere giocatori top come CR7, e pure Sybala ecc, che poi logicamente sara un debito certamente piu elevato in questi anni di covid ma pazienza 

 

Certo poi la juve deve avere soldi o linee di credito x spendere ma quelle le deve dare appunto la Exor degli agnelli

Gli aumenti di capitale non sono conteggiati nell’FPF. Le sponsorizzazioni sono un ottimo metodo per aumentare i ricavi e quindi potersi permettere i giocatori, ma c’è il limite dell’equivalente del 30% del fatturato. Ossia la proprietà non può immettere sponsorizzazioni per più del 30% del fatturato. E li siamo già al limite.

 

Semmai la cosa che potrebbe venirci in aiuto sarebbe la sospensione dell’FPF per qualche stagione, quello sì.

[antoniof 1.791]

2 ore fa, sickboy ha scritto:

provando a togliere per 1 secondo i panni del tifoso (stiamo commentando un bilancio e non una partita) la conclusione per me e' chiarissima: l'acquisto di CR7 non ha avuto i ritorni attesi, in particolar modo in termini di ricavi sportivi (da UCL). e cio' in particolare perche':

 

1) l' acquisto CR7 pesa ca. 50 mln di ingaggio lordi + 25 mld di ammortamento all'anno, che vengono sottratti al rafforzamento della rosa

 

2) l'aver utilizzato tutti quei soldi per CR7 ci ha impedito di fare investimenti altrove, seppure ne avremmo avuto bisogno o peggio ci ha portato a fare operazioni tecnicamente "a perdere" (es Danilo)

 

3) l'incremento dei ricavi commerciali c'e' stato ma forse non grande quanto ci si aspettava (nel 20' il covid ha sicuramente pesato)

 

4) la squadra ha perso competitivita' in europa: prima uscivamo piu' avanti nella UCL e con squadre top, negli ultimi 2 anni siamo usciti in QF e 8F con squadre onestamente inferiori: cio' ha comportato il vero drastico calo dei ricavi 

 

Io non dico che sia stato sbagliato acquistare CR7 (che per me e' un campione indiscutibile), ma che il suo ingaggio e' stato un azzardo poiche' il progetto tecnico non era cosi' robusto da supportarlo, rinunciando a tutti gli altri innesti che sarebbero serviti

 

troppo facile dare la colpa a covid (i trend erano chiari anche prima e non siamo usciti per colpa del covid) o agli infortunati con stipendio alto che rendono poco (statisticamente tutte le squadre li hanno)

 

Purtroppo i tifosi di Ronaldo e non della Juve, non vogliono vedere le cose palesi. A bilancio costa 86 milioni all'anno non 75 milioni. Altri sbagli ci sono stati, come il rinnovo del tedesco, di Manzo, ma il resto fa parte della normale gestione, come l'acquisto di Costa o De Sciglio, poteva andare bene o male, il primo era un fenomeno e sinceramente per un anno e mezzo ci ha fatto godere alla grande, il secondo è stato preso come tappa buchi, ma alla fine non è servito e si è rilevato un flop. Ma fanno parte della normale gestione, una volta ci azzecchi e una sbagli. Stessa cosa per Rabiot e Ram, puoi azzeccare o sbagliare, ma alla fine a bilancio costano una decina di milioni l'uno. Mentre per Ronaldo è sbaglio profondo, perchè oltre a sborsare tanti soldi veri, perchè il costo a bilancio rappresenta il denaro effettivamente versato, speso, non ci sono troppe fantasie contabili da fare, ha depotenziato e svalutato quello che c'era in rosa, mi riferisco al Pipita e Dybala in primis, ma non solo loro due, perchè, ad esempio, Cancelo è stato venduto per fare plusvalenza e coprire le perdite l'anno scorso. Stessa cosa per Spinazzola e Kean, non due fenomeni, ma seconde linee utili alla causa. Poi non parlo della parte sportiva perchè non è il topic giusto, ma il peggioramento c'è stato e non di poco. Oggi se parliamo di difficoltà economica, dobbiamo avere il coraggio di dare nome e cognome alla cosa, io dico Paratici per gli ultimi 2/3 anni di gestione e per aver fatto fare alla società un salto troppo grosso nell'affare Ronaldo. 

[Pinkroller 35]

17 minuti fa, Lucifer_MorningSTAR ha scritto:

Ufficiale? Perchè io leggo solo rumors....

Non è ancora ufficiale ma le cifre e gli accordi saranno questi.. 

[sanasi77 459]

2 ore fa, Gian1972 ha scritto:

Male ma non malissimo, in questo momento occorre ragionare su come contenere i costi e tagliare i rami secchi. Purtroppo dal 2017 in poi abbiamo perso la progettualita' che ci distingueva dagli altri. Il colpo Higuain,un giocatore di 29 anni, ottimo ma non un fuoriclasse, pagato 94 mln e ingaggio da 7.5, ha cambiato il nostro modo di agire sul mercato. Per inseguire la champions abbiamo speso tanto ricavando poco, anche l'impatto di cr7 su marketing e contratti pubblicitari ha incrementato ma non tanto quanto ci si aspettava,il covid ha fatto il resto. Aspettiamo ottobre l'assemblea e vediamo quali soluzioni tireranno fuori ad Exor, di certo se questo bilancio è pesante il 2021 rischia di essere un bagno di sangue, si parla di fare 200/220 mln di plusvalenza roba da brividi.Chiaro a questo punto che o entrano nuovi sponsor o si vende Dybala in questo giro.

 

Io problema di dipendere dalle plusvalenze è che vanno bene quando il mercato cresce ed è in salute ma in casi come questo in cui c’è depressione economica, anche vendere Dybala costa etc non ti porterebbe le plusvalenze che pensavi. Chi ti da ora come ora 90 mln per Dybala? Chi ti da 40 per costa in un mercato asfittico dove nessuno compra  ? La colpa principale della società è stata quella di incrementare oltre il normale, la dipendenza dalle plusvalenze perché è praticamente impossibile fare ogni anno 170 mln di queste ogni anno 

[Vacci Liscio 1.905]

Rugani desciglio Danilo Khedira Costa Bernardeschi. Guadagnano troppo per quello che fanno. Io avrei tenuto Barbieri e venduto Desciglio. Liberato senza fare minusvalenza Danilo e lasciare Cuadrado. Venduto Rugani e come quinto Romero. Khedira ciao e inserisci U23. Costa al miglior offerente anche in prestito. Bernardeschi al Napoli x milik. Altro pensiero personale Nedved grandissimo ma il vice presidente non è il suo lavoro. 

[Vacci Liscio 1.905]

5 minuti fa, antoniof ha scritto:

Purtroppo i tifosi di Ronaldo e non della Juve, non vogliono vedere le cose palesi. A bilancio costa 86 milioni all'anno non 75 milioni. Altri sbagli ci sono stati, come il rinnovo del tedesco, di Manzo, ma il resto fa parte della normale gestione, come l'acquisto di Costa o De Sciglio, poteva andare bene o male, il primo era un fenomeno e sinceramente per un anno e mezzo ci ha fatto godere alla grande, il secondo è stato preso come tappa buchi, ma alla fine non è servito e si è rilevato un flop. Ma fanno parte della normale gestione, una volta ci azzecchi e una sbagli. Stessa cosa per Rabiot e Ram, puoi azzeccare o sbagliare, ma alla fine a bilancio costano una decina di milioni l'uno. Mentre per Ronaldo è sbaglio profondo, perchè oltre a sborsare tanti soldi veri, perchè il costo a bilancio rappresenta il denaro effettivamente versato, speso, non ci sono troppe fantasie contabili da fare, ha depotenziato e svalutato quello che c'era in rosa, mi riferisco al Pipita e Dybala in primis, ma non solo loro due, perchè, ad esempio, Cancelo è stato venduto per fare plusvalenza e coprire le perdite l'anno scorso. Stessa cosa per Spinazzola e Kean, non due fenomeni, ma seconde linee utili alla causa. Poi non parlo della parte sportiva perchè non è il topic giusto, ma il peggioramento c'è stato e non di poco. Oggi se parliamo di difficoltà economica, dobbiamo avere il coraggio di dare nome e cognome alla cosa, io dico Paratici per gli ultimi 2/3 anni di gestione e per aver fatto fare alla società un salto troppo grosso nell'affare Ronaldo. 

Quoto in toto

[Vacci Liscio 1.905]

8 minuti fa, antoniof ha scritto:

Purtroppo i tifosi di Ronaldo e non della Juve, non vogliono vedere le cose palesi. A bilancio costa 86 milioni all'anno non 75 milioni. Altri sbagli ci sono stati, come il rinnovo del tedesco, di Manzo, ma il resto fa parte della normale gestione, come l'acquisto di Costa o De Sciglio, poteva andare bene o male, il primo era un fenomeno e sinceramente per un anno e mezzo ci ha fatto godere alla grande, il secondo è stato preso come tappa buchi, ma alla fine non è servito e si è rilevato un flop. Ma fanno parte della normale gestione, una volta ci azzecchi e una sbagli. Stessa cosa per Rabiot e Ram, puoi azzeccare o sbagliare, ma alla fine a bilancio costano una decina di milioni l'uno. Mentre per Ronaldo è sbaglio profondo, perchè oltre a sborsare tanti soldi veri, perchè il costo a bilancio rappresenta il denaro effettivamente versato, speso, non ci sono troppe fantasie contabili da fare, ha depotenziato e svalutato quello che c'era in rosa, mi riferisco al Pipita e Dybala in primis, ma non solo loro due, perchè, ad esempio, Cancelo è stato venduto per fare plusvalenza e coprire le perdite l'anno scorso. Stessa cosa per Spinazzola e Kean, non due fenomeni, ma seconde linee utili alla causa. Poi non parlo della parte sportiva perchè non è il topic giusto, ma il peggioramento c'è stato e non di poco. Oggi se parliamo di difficoltà economica, dobbiamo avere il coraggio di dare nome e cognome alla cosa, io dico Paratici per gli ultimi 2/3 anni di gestione e per aver fatto fare alla società un salto troppo grosso nell'affare Ronaldo. 

Spinazzola kean orsolini avrebbero reso di più e guadagnato meno. Spogliatoio e futuro. Peccato. 

[badboy 9.628]

Ma perchè si confonde la situazione economica con quella calcistica se parliamo di Ronaldo? Siamo capaci di farlo con Higuain ma con lui no.  Siamo capaci di dare i numeri reali, tra le entrate e le uscite generate da questo immenso e indiscutibile campione? Siamo capaci di analizzare in modo obiettivo e impersonale se è stato oppure no un affare? Ed infine siamo capaci di dare queste risposte in modo educato, preciso e senza essere travolti da faccine e risposte da persone che hanno l cervello in salamoia?

[Machiavelli 4.354]

2 minuti fa, badboy ha scritto:

Ma perchè si confonde la situazione economica con quella calcistica se parliamo di Ronaldo? Siamo capaci di farlo con Higuain ma con lui no.  Siamo capaci di dare i numeri reali, tra le entrate e le uscite generate da questo immenso e indiscutibile campione? Siamo capaci di analizzare in modo obiettivo e impersonale se è stato oppure no un affare? Ed infine siamo capaci di dare queste risposte in modo educato, preciso e senza essere travolti da faccine e risposte da persone che hanno l cervello in salamoia?

Non siamo capaci e, invero, nessuno è capace di farlo.

Se la Juventus non avesse preso Ronaldo avrebbe preso qualcun altro e magari lo scudetto lo vincevamo lo stesso e arrivavamo ai quarti di champions o magari uscivamo ai gironi e arrivavamo terzi in campionato.

Lo stesso vale anche per lo scambio lukaku/dybala che magari ci avrebbe fatto bene o magari no.

L'unica certezza è che senza Ronaldo questa crescita di immagine (instagram, youtube e co) non l'avremmo avuta.

L'unica certezza è che non è aumentata lo nostra media gol per stagione, magari è colpa sua che finalizza tutto il nostro gioco o magari è colpa del centrocampo che non è migliore degli scorsi anni.

Sappiamo solo che con i se e con i ma non si arriva da nessuna parte, oggi la situazione è questa e dobbiamo lavorarci.

 

 

 

 

 

[badboy 9.628]

1 minuto fa, Machiavelli ha scritto:

Non siamo capaci e, invero, nessuno è capace di farlo.

Se la Juventus non avesse preso Ronaldo avrebbe preso qualcun altro e magari lo scudetto lo vincevamo lo stesso e arrivavamo ai quarti di champions o magari uscivamo ai gironi e arrivavamo terzi in campionato.

Lo stesso vale anche per lo scambio lukaku/dybala che magari ci avrebbe fatto bene o magari no.

L'unica certezza è che senza Ronaldo questa crescita di immagine (instagram, youtube e co) non l'avremmo avuta.

L'unica certezza è che non è aumentata lo nostra media gol per stagione, magari è colpa sua che finalizza tutto il nostro gioco o magari è colpa del centrocampo che non è migliore degli scorsi anni.

Sappiamo solo che con i se e con i ma non si arriva da nessuna parte, oggi la situazione è questa e dobbiamo lavorarci.

 

 

 

 

 

Perfetto, ci si può confrontare serenamente anche su Ronaldo.

[Machiavelli 4.354]

Adesso, badboy ha scritto:

Perfetto, ci si può confrontare serenamente anche su Ronaldo.

Certo, ma senza che nessuno si senta detentore di verità indiscutibili.

E lo stesso vale su Dybala, Sarri, Bonucci e co.

Perchè Dybala è un talento cristallino ma magari Lukaku sarebbe stato più funzionale al nostro gioco e alle nostre finanze.

Perchè Bonucci a volte difende in maniera assurda ma se tutti gli allenatori lo hanno sempre voluto titolare evidentemente non è così scarso.

Perchè Sarri non ha fatto benissimo ma non ha avuto il tempo né i giocatori per imporre il suo gioco.

 

L'unica cosa su cui tutti possiamo concordare è che Bernardeschi non la mette in porta manco con le mani 

 

[badboy 9.628]

Adesso, Machiavelli ha scritto:

Certo, ma senza che nessuno si senta detentore di verità indiscutibili.

E lo stesso vale su Dybala, Sarri, Bonucci e co.

Perchè Dybala è un talento cristallino ma magari Lukaku sarebbe stato più funzionale al nostro gioco e alle nostre finanze.

Perchè Bonucci a volte difende in maniera assurda ma se tutti gli allenatori lo hanno sempre voluto titolare evidentemente non è così scarso.

Perchè Sarri non ha fatto benissimo ma non ha avuto il tempo né i giocatori per imporre il suo gioco.

 

L'unica cosa su cui tutti possiamo concordare è che Bernardeschi non la mette in porta manco con le mani 

 

Quello che mi viene da pensare da questa operazione, è che forse (e ripeto forse) abbia impedito di operare in settori del campo dove la necessità era ancora più urgente. Settori che ad oggi restano ancora con quelle gravi carenze. Personalmente dopo Cardiff avrei fatto partire la ristrutturazione della squadra, chiaramente mi riferisco in chiave di capacità ad essere vincenti in europa.

[LE6END 10.405]

Intanto i gazzettari ci fanno sapere che siamo sull'orlo del baratro e che dobbiamo vendere qualche pezzo pregiato per fare acquisti. Nel frattempo l'inter prende Vidal e Kanté

 

[delpeter 1.017]

A parte che ci sono squadre, anche italiane, che sono messe molto peggio di noi....ma non mi sembra che ci sia stato imposto per il far play finanziario ancora nulla....per il resto i conti in rosso di un bilancio  di per sè non significano nulla....

[badboy 9.628]

2 minuti fa, LE6END ha scritto:

Intanto i gazzettari ci fanno sapere che siamo sull'orlo del baratro e che dobbiamo vendere qualche pezzo pregiato per fare acquisti. Nel frattempo l'inter prende Vidal e Kanté

 

Diciamo che se arrivassero entrambi la vedo dura per come siamo messi ad oggi. Non tanto per Vidal ma per Kantè. Che poi dopo esserci anche andato in causa ed averla persa, Abramoviv darebbe Kantè proprio a Conte.

[DarthNoldor 1.351]

2 ore fa, sol invictus ha scritto:

Aspetta. Il problema NON sono tanto i debiti, per i quali disponiamo ancora di buone linee di credito.

Il problema urgente sono i costi, che sono andati (e soprattutto andranno) fuori controllo anche per via della diminuzione dei ricavi.

I costi sono il vero cappio che ci sta strangolando, che ci impedisce di fare mercato e che ci satura la pdf.

Costi e debiti hanno impatto diverso e presuppongono soluzioni diverse.

Ora come ora la Juve è una divoratrice di cassa in quanto fatica a produrre flusso in entrata: ma rimane comunque un problema secondario rispetto al suo essere produttrice di costi strutturali enormi,  che sono molto più difficili da abbassare rispetto al racimolare milioni cash per coprire un debito.

Exor può aiutarci con le linee di credito o con prestiti agevolati (come in passato recente). Ma non può fare nulla per ridurci i costi: questa è materia esclusivamente nostra.

Secondo me i costi non sono un vero problema grave, questo perchè un costo elevatissimo, CR7, come patrimonio e bilancio corrente, è stato preventivato e tutti in società e exor sapevano che sarebbe stato fatto in debito, subito e per ogni anno, x cui, senza scriverlo ovvio, sanno che ogni anno dovevano ripianare quel debito e non ci fanno realmente caso, tanto tra due anni finisce tutto e si ridimensionerà il bilancio di conseguenza (scelta giusta o no, è stata fatta questa).

Per gli altri debiti stanno già intraprendendo la scelta di eliminare ingaggi alti per giocatori non ingaggi minori (vedi khedira/McKernnie e pure Pjanic/Arhur, grazie al decreto "famoso" sugli stipendi), in pochi anni la situazione verrà sotto controllo...

Fino a quel giorno, sanno benissimo che, la netto del covid, avranno 20/40 mln di debito all'anno, o altre cifre che siano, e le ripaineranno.

Non avremo problemi, infatti ,salvo fair play finanziario, che ormai è molto light e pure indebolito per scelte visto il covid, non ci sono regolmaneit he ci vietato di incassare 400 e spendere 450, se hai i osldi in cassa, ovvio, ma a questo ci pensa exor

2 ore fa, Gian1972 ha scritto:

Grazie della precisazione, però credo che Exor non sia contenta degli ultimi due anni. Aspetto con curiosità l'assemblea di ottobre per capire in che direzione andrà il club. Occorre evitare acquisti di trentenni a parmetro zero o rinnovi di trentenni,evitate giocatori con storie cliniche tribolate. Rimettere al centro della società la progettualita' che ci ha sempre contraddistinti, l'ossessione della champions ci danneggia.

secondo me Exor non fa baffo, con la Ferrari perde molto di più ed incassa sportivamente molto bene e Elkhann è stata un fuatore dell'acuisto di CR/, col ovvio aumenti dei costi, certo non diranno in pubblico e sui resoconti, tutto ok, ma non avranno problemi, infatti hanno aperto linee di credito, fatto aumenti di capitale, proprio perchè sapevano che per qualche anno avremmo speso di più di quanto incassato

[DarthNoldor 1.351]

57 minuti fa, AlessandroDelPiero77 ha scritto:

Gli aumenti di capitale non sono conteggiati nell’FPF. Le sponsorizzazioni sono un ottimo metodo per aumentare i ricavi e quindi potersi permettere i giocatori, ma c’è il limite dell’equivalente del 30% del fatturato. Ossia la proprietà non può immettere sponsorizzazioni per più del 30% del fatturato. E li siamo già al limite.

 

Semmai la cosa che potrebbe venirci in aiuto sarebbe la sospensione dell’FPF per qualche stagione, quello sì.

si la vedo pure io cosi, siamo la limite, forse calcolato o forse visto visto l'idea di fare l'operazione CR7 (sacrosanta da tutti i punti di vista per me e penso pure x loro), per "fortuna" ci viene in aiuto il provvedimento Uefa che limita il fair play per il covid, anche a ragione onestamente perchè alcuni nostri costi sono influenzati proprio da quello, x cui per un paio non mi preoccuperei, poi, purtroppo, non ci sarà più il costo di CR7 (non avremo più un giocatore cosi determinante x tanto tempo) e intanto dovranno abbassare i costi, che pendo dovuti ai famosi ingaggi dei giocatori a fine carriere, vedremo, se Paratici è bravo , in un paio di anni saremo stabili, più o meno, e avremo una squadra più forte e potente in campo e fuori, altrimenti si sarà rivelato un bluff come direttore generale