Juve, Modificato e approvato progetto di bilancio. Perdita di 89,7 mln coperta da riserva sovrapprezzo azioni

[Hoolk 14.977]

1 minuto fa, RUBY ha scritto:

La mia situazione (anche se guadagnavo un po' meno di 2000 euro mensili) fino a quando non ho avuto una moglie e dei figli. Ora guardo il centesimo. 😄

io ho le mani bucate

gestissi io la juve falliremmo in 3 mesi.

[Pisogiallorosso 3.783]

se va via cr7...hai una drastica riduzione del monte ingaggi.

Cmq la vostra svolta finanziaria dovrà essere nel 2022

[Brooklyn NY 1.050]

La rosa abbastanza vecchia porta indubbiamente problemi a bilancio, ma se ci sarà voglia e preparazione, col ricambio generazionale si possono far crollare i costi e costruire un nuovo ciclo vincente e decisamente sostenibile in un paio di anni.

Vedremo

[pinius 809]

eh si Ronaldo cmq pesa tra stipendio lordo e ammortamento quasi per 80/90 zucche.... insomma non proprio briciole... considreando anche l'annata grigia e incassi rasenti allo zero.  

[sol invictus 6.823]

37 minuti fa, TRAPANI ha scritto:

La stessa cosa è successa con matuidi 

Ok. Non avevo realizzato 😅

[AlexYildiz10 693]

1 ora fa, pot ha scritto:

Bhe non è proprio così 😁

A seguito.della risoluzione consensuale del contratto con l'attaccante Gonzalo Higuain (comunicata ieri) e della svalutazione del.valore residuo del calciatore, che genera un effetto.economico negativo sull'esercizio 2019/2020 pari a 18,3 milioni, il cda della Juventus ha modificato e approvato il.progetto di bilancio per l'esercizio chiuso al 30 giugno 2020. Questo evidenzia un rosso di 89,7 milioni (rispetto alla perdita precedentemente comunicata pari a 71,4 milioni), che sara' coperta mediante utilizzo della riserva da sovrapprezzo azioni. Il progetto di bilancio sara' sottoposto all'approvazione dell'assemblea degli azionisti, già convocata per il 15 ottobre 2020, in unica convocazione. Allo stesso tempo la Juventus precisa che proprio la risoluzione consensuale del contratto con Higuain e quella.con Blaise Matuidi (avvenuta di recente) genereranno un effetto positivo di 39,7 milioni sul bilancio 2020-2021.

[sol invictus 6.823]

1 ora fa, Sal94FinoAllaFine ha scritto:

Appunto.

 

Il bilancio a Giugno 2020 ormai è chiuso, la minusvalenza andrà ad impattare nel successivo Conto Economico, non in questo.

 

E, nel successivo bilancio, il costo di Higuaìn sarà rappresentato da questa minusvalenza, la quale è tra l'altro minore rispetto al costo di ammortamento che avrebbe avuto se fosse rimasto con noi. 

Era quello che pensavo pure io.

In realtà pare che la svalutazione venga iscritta nel bilancio dell'ultimo anno di presenza del giocatore in squadra, a differenza di una minus che, derivando da una vendita appartiene all'anno in cui viene effettuata.

[bergamo83 3.738]

  bella botta

[actarus 4.453]

Eccoli i dirigenti professionisti, complimenti

 

[Juventus071 2.387]

4 ore fa, sol invictus ha scritto:

Ma non ha senso.

O impatta come ammortamento oppure

impatta come svalutazione/minusvalenza.

 

Ma impatta una volta sola e quindi rientra per forza nella perdita di 71 già discussa

 

È un discorso assurdo che la perdita sia aumentata per la rescissione di Higuain, suvvia!!

Non diciamo fesserie per cortesia. Se non si conosce l'argomento di cui si parla, si sta zitti.

1 ora fa, Tigrero ha scritto:

L’anno prossimo per ripianare un buco di bilancio spaventoso dovranno vendere uno/due big, gli indiziati sono dybala/de ligt

Cosa intendi per buco di bilancio spaventoso. Mi sembra una frase fatta senza sapere cosa realmente significa.

[MrFalex 795]

Ok, pero' un effetto positivo di 30 milioni al prossimo bilancio (solo Higuain). Lo diciamo o no? O mi sbaglio? Non so quanto dia Matuidi e non so quanto darebbe Khedira se si facesse la stessa cosa (e si mettesse a bilanicio 2019/2020). Ma credo che dare un bilancio negativo di 90 milioni nell'anno del lockdown causa Covid sia "finanziariamente" accettabile, un po' meno se la stagione che viene sia "normale". Almeno io la vedrei cosi. 

 

 

[Oscmgi 480]

la soluzione è cosi semplice..........vendi il bambino capriccioso  che vuole 15 milioni e sani il bilancio..........oltre a completare la squadra.

[STEPJUVE92 206]

quando Cristiano lascerà la juventus solo con l'ingaggio ripianiamo ormai il bilancio, siamo anche in un'annata molto particolare che tutti sappiamo tantissime big sono in rosso comprese le milanesi ma tutti a far le pulci alla juventus.

trovatemi una squadra di serie A che ha investito come la Juve in infrastrutture campi di allenamento hotel ecc.... gli altri sono indietro anni luce e per lo più col bilancio in rosso.

[Ronaldese 633]

4 ore fa, difabio ha scritto:

Ma dai... ditemi una società in attivo.

Parlo delle big

Real Madrid 320k di attivo

[Pavel Christ Superstar 5.628]

La parte positiva è l'effetto sul prossimo bilancio(meno ingaggi)

 

.la parte negativa è il rosso terrificante che dimostra per anni siamo stati carenti(eufemismo) nelle cessioni e scriteriati in rinnovi/ingaggi.

 

Speriamo di andar avanti in Champions. È l'unica..

[California 3.782]

4 ore fa, sol invictus ha scritto:

Ma non ha senso.

O impatta come ammortamento oppure

impatta come svalutazione/minusvalenza.

 

Ma impatta una volta sola e quindi rientra per forza nella perdita di 71 già discussa

 

È un discorso assurdo che la perdita sia aumentata per la rescissione di Higuain, suvvia!!

E invece..

[davide88 933]

4 ore fa, devil88bg ha scritto:

Elkann ha uscito i soldi l'anno scorso. Tutte ste perdite sono ampiamente programmate e la societa' sapeva non bene ma benissimo a cosa andava in contro. La Exor non ha rilasciato i soldi per farci fare il mercato smiliardando ma per aiutare la societa' a continuare il progetto sportivo e a fare un mercato di livello ma oculato. Chiaramente il COVID ha danneggiato tantissimo e le perdite sono state maggiori di quelle previste anche nel peggiore dei casi. Ma poco male perche' credo che il fair play sia sospeso per via di questa situazione. 

 

Cio' che importa e' che la societa' sta facendo fuori tutti i rami secchi e gli ingaggi pesanti per ritornare in carreggiata in 2-3 anni di tempo. 

La società stà eliminando i rami secchi ma non capisce la vera malattia della pianta... Cioè Fabio paratici

[tv in bianco e nero 2.561]

4 ore fa, juventudes ha scritto:

Questo è l'effetto dei 90 milioni spesi quell'anno... 

Più 3 scudetti e svariati gol alcuni dei quali da orgasmo storico.

[devil88bg 3.155]

1 minute ago, davide88 said:

La società stà eliminando i rami secchi ma non capisce la vera malattia della pianta... Cioè Fabio paratici

le voci sono voci... Vedremo cosa succedera' ad Ottobre/Novembre nel ruolo di CDA,ma lo voci su Cherubini erano insistenti e quando ci sono ste voci non sono mai casuali... specie sulla dirigenza. Le perdite ci sono e gli investimenti sbagliati degli scorsi due mercati sono sugli occhi di tutti. 

Alla fine gli unici colpi decenti degli ultimi 3 anni sono stati Demiral e si spera Kulevski (ma aspettiamo). Con una serie lunga di giocatori inadeguati, il rinnovo di Matuidi per poi rescindere con buona uscita, il rinnovo di Khedira con successiva rescissione probabile, ingaggio di Sarri che rimarra' a busta paga per altri due anni... qualcuno paghera' eccome  se paghera'. Queste le prime cavolate... non cito Ramsey e Rabiot a cui voglio dare quest'anno il beneficio del dubbio, poi ci saranno altre fesserie che sicuramente non ricordo. Ma comunque siamo gia' a decine di milioni di euro, oltre al fatto che alla Juve non puoi beccare solo 2 acquisti negli ultimi 3 anni. Proprio no. 

Chiaramente parlo di operazioni minori di giocatori funzionali. Ronaldo e De Ligt li prendavamo pure io e te non ci vuole il dirigente pagato milioni di euro. 

 

[nostalgico del trio 15.542]

Il giorno che ci saranno troppe perdite,allora venderanno la società,qual è il problema?

 

 

[davide88 933]

5 minuti fa, devil88bg ha scritto:

le voci sono voci... Vedremo cosa succedera' ad Ottobre/Novembre nel ruolo di CDA,ma lo voci su Cherubini erano insistenti e quando ci sono ste voci non sono mai casuali... specie sulla dirigenza. Le perdite ci sono e gli investimenti sbagliati degli scorsi due mercati sono sugli occhi di tutti. 

Alla fine gli unici colpi decenti degli ultimi 3 anni sono stati Demiral e si spera Kulevski (ma aspettiamo). Con una serie lunga di giocatori inadeguati, il rinnovo di Matuidi per poi rescindere con buona uscita, il rinnovo di Khedira con successiva rescissione probabile, ingaggio di Sarri che rimarra' a busta paga per altri due anni... qualcuno paghera' eccome  se paghera'. Queste le prime cavolate... non cito Ramsey e Rabiot a cui voglio dare quest'anno il beneficio del dubbio, poi ci saranno altre fesserie che sicuramente non ricordo. Ma comunque siamo gia' a decine di milioni di euro, oltre al fatto che alla Juve non puoi beccare solo 2 acquisti negli ultimi 3 anni. Proprio no. 

Chiaramente parlo di operazioni minori di giocatori funzionali. Ronaldo e De Ligt li prendavamo pure io e te non ci vuole il dirigente pagato milioni di euro. 

 

Io penso che il management in un azienda normale sarebbe saltato per un decimo delle * che ha fatto il buon paratici

[Giannij Stinson 24.591]

Ringraziamo l'INGRATO Higuain che ha preteso rescissione e buonuscita per poi accasarsi a zero invece di trovare una squadra che presentasse un'offerta per limitare i danni  

[jimmyw 11.304]

5 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

coperta mediante
utilizzo della riserva da sovrapprezzo azioni 

tradotto per chi non se ne intende?

 

[jimmyw 11.304]

7 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Ringraziamo l'INGRATO Higuain che ha preteso rescissione e buonuscita per poi accasarsi a zero invece di trovare una squadra che presentasse un'offerta per limitare i danni  

che discorsi assurdi

 

nessuno avrebbe pagato nulla per il cartellino di Higuain con un tale stipendio e ad un anno dalla scadenza....

 

 

suarez idem.... vidal idem.... rakitic idem... ecc...

 

 

dai su... smettiamola con ste populismi da quattro soldi...

[sol invictus 6.823]

29 minuti fa, Juventus071 ha scritto:

Non diciamo fesserie per cortesia. Se non si conosce l'argomento di cui si parla, si sta zitti

Intanto vedi di stare calmino.

Dopodiché ciò che mi era sfuggito (equiparando svalutazione a minusvalenza) era che la svalutazione venisse imputata al 19/20 invece che per competenza al 20/21.

Fosse stato fatto per competenza come per una minusvalenza, la perdita  19/20 non sarebbe cambiata visto che sarebbe finita nel 20/21.

 

C'è modo e modo, professore delle mie palle.