Repubblica: "Si è spento il Var, rivoluzione soft e addio “rigorini”. Evidenti gli effetti delle indicazioni del designatore Rizzoli su falli di mano e verifiche al monitor"

[Deborah J 22.155]

(...) Quella dei 186 rigori assegnati, record assoluto per la storia del torneo, oltre sessanta in più rispetto ai primi due tornei giocati con l’ausilio della tecnologia. In particolare era stata la lettura dei falli a far impennare i casi. Può sembrare presto per dirlo, ma molto è cambiato. E l’origine è da ricercarsi nei mesi scorsi: mentre la Serie A, con la ripresa dopo il lockdown, faceva impennare ancora di più rigori e interruzioni, i vertici arbitrali d’Europa si riunivano. Spesso: ogni dieci giorni una riunione tra i designatori dei cinque campionati più importanti e il designatore Uefa Roberto Rosetti. Dei workshop che avevano l’obiettivo di uniformare l’utilizzo, in cui si è evidenziata la pessima applicazione che viene fatta in Premier, solo per fare un esempio. Ma anche l’abuso della tecnologia che si faceva in Serie A. Il risultato: troppi “rigorini”. Una tendenza che non trovava analogie nel resto d’Europa (se non, marginalmente, in Spagna). Nicola Rizzoli, il designatore degli arbitri italiani, ha posto il freno già nei tanti raduni estivi - per mantenere la distanza sociale sono stati organizzati vari gruppi a Coverciano - dettando una linea più “soft”: «Non possiamo togliere al difensore la possibilità di fare un movimento istintivo: se il braccio non poteva essere più ritratto non deve essere punibile. L’obiettivo è permettere ai difensori di non giocare come pinguini. L’augurio è che si fischino meno rigori». L’unico episodio discutibile della prima giornata fa intendere che il messaggio sia passato: un tocco col braccio di Bonucci in area contro la Samp, molto simile a quelli costati dei penalty a favore della Juventus contro l’Atalanta lo scorso luglio, non è stato sanzionato. Ma l’impressione è che fosse esattamente la fattispecie indicata, in cui il braccio “non può essere ritratto” e non impedisce al pallone di finire in porta. Ma importante è anche notare una presenza molto meno invasiva del Var: nessuna revisione in campo, l’unico vero intervento della tecnologia è servito per indicare all’arbitro La Penna che il fallo di Orsolini su Bennacer del Milan era nell’area del Bologna, non fuori. Una review via radio, senza bisogno di andare a rivedere l’azione.

---

«È chiaro che le direttive siano molto diverse rispetto all’anno scorso», spiega Andrea De Marco, ex arbitro di Serie A. «È solo la prima giornata ma è evidente, il Var si userà come negli altri campionati e a livello europeo: li lascerà giocare di più, si è visto. Ne guadagnerà lo spettacolo, Prima magari vedevi uno dei grandi arbitri, Rocchi o Orsato, arbitrare normalmente, gli altri cedevano al “rigorino”. Era una questione di esperienza, perché forse le direttive non erano molto chiare. Poi certo, il Var non deve sparire: in Europa ad esempio abbiamo visto in Juve-Lione casi in cui il Var poteva correggere degli errori e non l’ha fatto». 

 

La Repubblica

[pablito77! 43.569]

Occhio alle intercettazioni... 😅
 

Scherzi a parte, era insulso quel regolamento. Da falsare le statistiche nei secoli dei secoli. 

[Sugarleonard 3.315]

Questo fatto e' dovuto all infortunio di de ligt. L' anno scorso quando si sono accorti che deligt correva e saltava con le braccia un po' larghe hanno dato ordine di fischiare quei rigori li' . Ora de ligt non sta giocando e sono tornati a 2 anni fa. E' uno dei tanti tentativi di levare punti alla juventus.

[andy68 1.556]

23 minuti fa, Deborah J ha scritto:

molto simile a quelli costati dei penalty a favore della Juventus contro l’Atalanta lo scorso luglio

La valanga di rigorini dati contro per "falli" molto meno evidenti vedi de ligt, bonucci , A. Sandro... NO, solo quelli dati a favore.

[Shingo Tamai 4.930]

[PIEMUNTEISA-HOYBAÑACAUDA 1.335]

13 minuti fa, andy68 ha scritto:

La valanga di rigorini dati contro per "falli" molto meno evidenti vedi de ligt, bonucci , A. Sandro... NO, solo quelli dati a favore.

Avrei fatto la stessa osservazione. Ce ne hanno dati 5 o 6 CONTRO così....ma, guarda caso, cita solo quello a favore..

[Moonlitknight 3.511]

33 minuti fa, andy68 ha scritto:

La valanga di rigorini dati contro per "falli" molto meno evidenti vedi de ligt, bonucci , A. Sandro... NO, solo quelli dati a favore.

Quelli contro non contano mai per la stampa. 

[difabio 1.189]

E per fortuna direi... l'anno scorso rigori clamorosi!

Dove gli avversari puntavano a tirare sul braccio dei difensori...

[effe1986 4.789]

Secondo me più che ai rigori per fallo di mano è stato messo un freno a tutti quei rigorini (che hanno fatto la differenza in termini di numero con il resto d'Europa) per svenimenti e/o dovuti a contatti minimi. 

Un esempio lampante è il contatto di Mbappé in finale di Champions. 9 arbitri italiani su 10 avrebbero fischiato rigore l'hanno scorso e da quest'anno le indicazioni del designatore sono chiare in senso opposto. 

Spero di non vedere più rigori per mano appoggiate sulla spalla (di cui callejon e mertens erano massimi esperti) o per sfioramenti o peggio ancora cercati con gambe trascinate 1 minuto prima del contatto. 

[LE6END 10.320]

1 ora fa, Deborah J ha scritto:

molto simile a quelli costati dei penalty a favore della Juventus contro l’Atalanta lo scorso luglio

Invece quelli dati contro alla Juve non contano. Per non parlare dei 15 dati alla Lazio

 

[re david 12.673]

Io mi trovo d'accordo. Le partite erano falsate con quei rigori a grappoli assegnati a destra e manca. E vale per quelli a favore e a sfavore. Ridicolo vedersi tirare addosso un pallone ad un metro di distanza e vedersi fischiare un rigore, oppure penso a quelli presi da De Ligt. Adesso ci è andata bene con la Samp, vediamo di non piangere quando rigori così non ce li daranno a favore, perché è sacrosanto. 

[CR Boss 2.208]

"un tocco di Bonucci"?

Uno a caso!

 

Dove???

 

[NaneVecchina 3.208]

Per dire tutte queste emerite cavolate è bastato non dare il rigore contro la Juve per il presunto tocco di mano ravvicinato di Bonucci contro la Samp..

A parti invertite, ossia stessa situazione ma rigore a nostro favore, sarebbe stato uno scandalo perché da questa stagione le regole erano totalmente cambiate...

[todienomore 864]

Strano, come mai improvvisamente torna il buonsenso?

 

[Cjrano 1.602]

Il VAR è nato per segnalare errori palesi dell’arbitro, se ne stava abusando, giusto dargli n freno!

[JugoVladimir 1.381]

Mi sembra un aggiustamento di buon senso.

[Sugo De Nana 2.140]

Giusto....eravamo diventati ridicoli.... e tutto per assecondare la fronda antijuventus.....

 

Quest'anno Immobile senza rigori è tanto se arriva a 15 goal...

[Milo Il Rampollo 6.533]

L'anno scorso è stata una pagliacciata, dopo il lockdown soprattutto, una media di 2 rigori a partita, ma che roba è?  

3-4 partite finite 2-1 con 3 rigori.

[ArturoFC93 49.648]

Tutto ciò non andrà assolutamente ad intaccare la Lazio, esperta in simulazioni più che altro  

[Aut Aut 4.586]

La vera discussione, che per ora è ostracizzata ma spero soltanto rimandata, è la seguente: che senso hanno gli arbitri, almeno per come li conosciamo oggi, in un mondo in cui un paio di amici davanti al televisore possono fare un arbitraggio infinitamente migliore del direttore di gara più bravo al mondo in campo?

 

Il futuro prevederà un arbitro chiuso in una stanza a giudicare e a valutare le immagini, e i calciatori tranquilli e liberi di giocare in campo.

Al più ci potrà essere un direttore "di campo" per distribuire i cartellini e fare le segnalazioni più evidenti.

 

Ma è palese che debba essere l'arbitro in sala VAR quello principale, e non il contrario.

 

Ma si sa, in Italia è tipico cercare di ostruire il naturale progresso delle cose pur di rimanere attaccati alla poltrona...

[Ste71 4.915]

E adesso Immobile come fa a rivincere la scarpetta?

[Ste71 4.915]

2 minuti fa, Aut Aut ha scritto:

La vera discussione, che per ora è ostracizzata ma spero soltanto rimandata, è la seguente: che senso hanno gli arbitri, almeno per come li conosciamo oggi, in un mondo in cui un paio di amici davanti al televisore possono fare un arbitraggio infinitamente migliore del direttore di gara più bravo al mondo in campo?

 

 

Vorrai dire "un mondo in cui un paio di amici davanti al televisore credono di poter fare un arbitraggio infinitamente migliore del direttore di gara più bravo al mondo in campo?", spero.

[Aut Aut 4.586]

12 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Vorrai dire "un mondo in cui un paio di amici davanti al televisore credono di poter fare un arbitraggio infinitamente migliore del direttore di gara più bravo al mondo in campo?", spero.

Ma assolutamente no.

Aldilà di qualche dettaglio - tipo non so, l'impossibilità di passare il pallone a un compagno di squadra all'interno della propria area di rigore nella rimessa da fondocampo, regola che peraltro penso abbiano pure tolto - non c'è confronto: i contatti, i fuorigioco, le dinamiche delle azioni, possono essere analizzati senza problemi da chiunque comodamente davanti al televisore di casa.

 

Non si tratta di cancellare la figura dell'arbitro, ma anzi, di darle più strumenti e più mezzi: solo che il ruolo "dietro le quinte" è meno prestigioso, e quindi c'è una certa reticenza a riguardo.

 

Se davvero pensi che sia più facile vedere un contatto dal campo, con la pressione di decine di migliaia di persone addosso, con l'obbligo di dover scegliere in una frazione di secondo e la stanchezza fisica derivante dal fare su e giù per novanta minuti, rispetto al poter comodamente vedere i replay su uno schermo alla velocità e all'angolazione ottimali, beh, non so che dirti.

[glc_1912 8.596]

3 ore fa, Deborah J ha scritto:

L’unico episodio discutibile della prima giornata fa intendere che il messaggio sia passato: un tocco col braccio di Bonucci in area contro la Samp, molto simile a quelli costati dei penalty a favore della Juventus contro l’Atalanta lo scorso luglio, non è stato sanzionato.

Tac, ovviamente in una stagione in cui hanno fischiato contro 437212671 rigori ridicoli, cosa pescano loro come esempio?

Quelli dati a favore della Juve. Di cui, peraltro, uno era rigore con le regole vecchie, con quelle dell'anno scorso, con quelle di quest'anno e con tutte le regole future che potranno inventarsi.

 

Il messaggio è chiaro, dai.

[devil88bg 3.145]

16 minutes ago, Aut Aut said:

Ma assolutamente no.

Aldilà di qualche dettaglio - tipo non so, l'impossibilità di passare il pallone a un compagno di squadra all'interno della propria area di rigore nella rimessa da fondocampo, regola che peraltro penso abbiano pure tolto - non c'è confronto: i contatti, i fuorigioco, le dinamiche delle azioni, possono essere analizzati senza problemi da chiunque comodamente davanti al televisore di casa.

  

Non si tratta di cancellare la figura dell'arbitro, ma anzi, di darle più strumenti e più mezzi: solo che il ruolo "dietro le quinte" è meno prestigioso, e quindi c'è una certa reticenza a riguardo.

  

 Se davvero pensi che sia più facile vedere un contatto dal campo, con la pressione di decine di migliaia di persone addosso, con l'obbligo di dover scegliere in una frazione di secondo e la stanchezza fisica derivante dal fare su e giù per novanta minuti, rispetto al poter comodamente vedere i replay su uno schermo alla velocità e all'angolazione ottimali, beh, non so che dirti.

ma non puoi rivedere ogni contatto da schermo durante la partita. Le partite sarebbero noiose e lunghe. E se non sei vicino all'azione alcuni falli o non falli proprio non li vedi, quindi non puoi fischiare a priori... quindi il var sta bene cosi' com'e', su episodi come rigori, gol in fuorigioco etc e' sacrosanto che intervenga come gia' fa. Sul resto proprio no.  Non puoi vedere replay su tutto.