Caso Suarez, la procura ferma l'indagine per violazione segreto istruttorio. Chiappero: "Juve estranea ai fatti"

[dany-aq 6.844]

2 minuti fa, Alba38 ha scritto:

Guarda che dovrebbe essere anche il legale della Spina, l'esaminatrice...

 

E allora cosa farnetica?

[Ich bin Strunz 4.739]

1 minuto fa, dominio ha scritto:

Nell’intervista sul corriere dello sport nell’ultimo pezzo del virgolettato dice testualmente l’avvocato Brunello”se corruzione c’è stata,il corruttore è stata la juventus “,Noi come società completamente assenti

se la societa' rispondesse a sto minorato mentale si sentirebbe tenuta a farlo 100 volte al giorno

e non credo che i nostri avvocati abbiano tutto sto tempo da perdere, visti i risultati

dei vari watergate che ci hanno coinvolto ultimamente

[Alba38 5.900]

Adesso, dany-aq ha scritto:

E allora cosa farnetica?

Non farnetica un bel niente. Se leggi bene è evidente che stia semplicemente descrivendo e sintetizzando quali sono i capi d'accusa rivolti alle sue clienti... mica sta dicendo che queste imputazioni sono reali.

 

Dai su, non è difficile da capire.

[Ich bin Strunz 4.739]

4 minuti fa, Alba38 ha scritto:

Guarda che dovrebbe essere anche il legale della Spina, l'esaminatrice...

 

ho come la strana sensazione che da domani non lo sara' piu' 

[jimmyw 11.286]

Adesso, Enrico Pallazzo ha scritto:

Io indagherei anche sull'aereo di Berbatov.
Chi lo pagò, chi lo dirottò, che fine ha fatto?

Inviato con scappellamento a destra.
 

il problema è che i giornalai stanno applicando il "metodo farsopoli..."

 

1) si sceglie il colpevole 

2) lo si sputtana in ogni modo...creando il sentimento popolare

3) si cercano le prove ... non ci sono? ...fa nulla ... si insinua che esistano

4) poi si passa tutto ai giudicanti

[dominio 1.528]

7 minuti fa, LuisDelSol ha scritto:

se la societa' rispondesse a sto minorato mentale si sentirebbe tenuta a farlo 100 volte al giorno

e non credo che i nostri avvocati abbiano tutto sto tempo da perdere, visti i risultati

dei vari watergate che ci hanno coinvolto ultimamente

Non deve rispondere a nessuno ma una nota per spiegare che la juventus è completamente estranea e che si tutelerà nelle sedi opportune è chiedere troppo?quante vagonate di * bisogna ancora caricare ? 

[dany-aq 6.844]

4 minuti fa, lou 65 ha scritto:

legge e circolari ministeriali e di ateneo che evidentemente gli inquirenti non conoscono e non si son presi la briga di andare a leggere. se tu inquirente sostieni che l'esame è tarocco perché è durato solo 15 minuti anziché due ore e mezza allora vuol dire che punto primo ignori che gli esami da marzo vengono somministrati in sola modalità orale e che, punto secondo non sai che l'esame per cittadinanza è già per sua natura e impostazione e procedura molto più semplice dell'esame per professione. se tu inquirente sostieni che le domando sono state preconfezionate allora ignori che esistono già le domande tipo sui siti, visibili a coloro che dovranno sostenere l'esame in questione. in buona sostanza, l'esame B1 sostenuto da suarez e da altri 5 candidati (non era un appello creato ad hoc per suarez) può essere definito ridicolo ma non illegale perché, come sostengono coloro che fanno quell'esame di mestiere, gli esami B1 sono esattamente come quello sostenuto da suarez. ti è chiaro o no?

Tu travisi la "modalità di esecuzione" dell'esame, dalla "reale contestazione" fatta dalla Procura.

La Procura - come ha detto l'avvocato Btunello - sostiene che l'esame sia stato taroccato, e non soltanto per la durata (per la quale può essere valida la tua spiegazione) ma perchè a Suarez erano state "precostituite" le domande e addirittura in suo possesso (si parla di un file pdf, ma mi sembra inverosimile che una professoressa spedisca un file pdf per email).

Ora esce fuori che l'esame potrebbe essere stato registrato: se fosse vero e se dal video si provasse che le domande a Suarez sono esattamente quelle di un file pdf che si dice in possesso dello stesso Suarez, tu ti preoccuperesti o no?

Il problema non è la legge o la circolare ministeriale, nè la durata e la modalità dell'esame, il problema è se davvero l'esame venne concordato e se esiste prova di ciò.

[Michael Scott 8.500]

7 minuti fa, dany-aq ha scritto:

La frase di questo avvocato Brunello sul video dell'esame mi inquieta: se davvero esiste un video e se da questo video si dovesse vedere che le domande fatte corrispondono perfettamente al file pdf che si dice essere stato inviato a Suarez  (ma questo file esiste???), allora ci sarebbe la prova che l'esame è stato taroccato.

Ecco, io vorrei sapere se esiste il video di questo cavolo di esame!

Ma anche se fosse stato un esame taroccato a noi non ci tocca minimamente, ad oggi hanno fatto tutto loro probabilmente per avere un ritorno d'immagine.

[LadyJay 8.750]

24 minuti fa, BLACKEAGLE ha scritto:

ora chi ha pagato il volo privato di 12 milioni compreso il carburante a Suarez?

Da dove l'hai tirato fuori 12 milioni? Ché nello stesso trafiletto da te postato parla di 11 mila euro?

 

[unfabio 2.458]

Adesso, LadyJay ha scritto:

Da dove l'hai tirato fuori 12 milioni? Ché nello stesso trafiletto da te postato parla di 11 mila euro?

 

12 miardi.

[dany-aq 6.844]

Adesso, Dame D.O.L.L.A. ha scritto:

Ma anche se fosse stato un esame taroccato a noi non ci tocca minimamente, ad oggi hanno fatto tutto loro probabilmente per avere un ritorno d'immagine.

In sede penale si. Ma in sede sportiva ho il timore che possano modellare a loro piacimento il concetto di "consentano ad altri di compiere atti"....

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Tu travisi la "modalità di esecuzione" dell'esame, dalla "reale contestazione" fatta dalla Procura.

La Procura - come ha detto l'avvocato Btunello - sostiene che l'esame sia stato taroccato, e non soltanto per la durata (per la quale può essere valida la tua spiegazione) ma perchè a Suarez erano state "precostituite" le domande e addirittura in suo possesso (si parla di un file pdf, ma mi sembra inverosimile che una professoressa spedisca un file pdf per email).

Ora esce fuori che l'esame potrebbe essere stato registrato: se fosse vero e se dal video si provasse che le domande a Suarez sono esattamente quelle di un file pdf che si dice in possesso dello stesso Suarez, tu ti preoccuperesti o no?

Il problema non è la legge o la circolare ministeriale, nè la durata e la modalità dell'esame, il problema è se davvero l'esame venne concordato e se esiste prova di ciò.

speriamo che lo abbiano registrato così almeno finisce sta barzelletta. e comunque la registrazione che fanno durante l'esame sappi che non è video bensì audio. è prassi costante quella delle registrazioni audio.

[-Anton10- 15.075]

Ammazza 12 milioni di viaggio per un esame che viene a costare se non ho capito male 100? 200 eurazzi

 

secondo me c’è del problema

[Smpe1962 372]

10 minuti fa, dominio ha scritto:

Nell’intervista sul corriere dello sport nell’ultimo pezzo del virgolettato dice testualmente l’avvocato Brunello”se corruzione c’è stata,il corruttore è stata la juventus “,Noi come società completamente assenti

Un nome, un destino 

[marcelo danubio 7.462]

33 minuti fa, Piemonte Reale ha scritto:

David Brunelli, avvocato della rettrice dell'Università per Stranieri di Perugia Giulia Grego Bolli e legale Stefania Spina, ha parlato ai microfoni di Radio Punto Nuovo: “Esiste una contestazione sullo svolgimento dell'esame. Avendo attestato che il giocatore conosce l'italiano a livello B1, avrebbero commesso un reato. Il secondo reato è il segreto d'ufficio, rivelando una notizia che non poteva essere rivelata. Si indaga inoltre sull'ipotesi di corruzione: questo "taroccamento" sarebbe non casuale, ma favorito da un patto precedente in cui le persone dell'Università avrebbero fatto quest'esame in cambio di qualcosa. I giornali sostengono che la Juventus avrebbe promesso nuovi calciatori all'Università, creando un piccolo business. La corruzione, a differenza degli altri due reati, non è ancora stata contestata".

Quoto

David Brunelli, difensore del rettore dell’Università per Stranieri di Perugia Giuliana Grego Bolli, ha spiegato a Fanpage.it la posizione della sua assistita in merito alla vicenda dell'esame di italiano di Luis Suarez: "Ritengono di aver fatto le cose correttamente, non ci sono state pressioni. Hanno pensato che la presenza del calciatore potesse essere un motivo di visibilità per l'ateneo".

 

Giuliana Grego Bolli, rettore dell’Università per Stranieri di Perugia, è tra gli indagati nell'inchiesta sull'organizzazione dell'esame "farsa" sostenuto da Luis Suarez il 17 settembre scorso presso l'ateneo umbro, insieme al direttore generale

della struttura, due professioni e un'impiegata. Tra le ipotesi di reato, secondo indiscrezioni, quella di concorso in corruzione. David Brunelli, l'avvocato difensore del rettore, ha raccontato la sua versione dei fatti a Fanpage.it.

 

"Ritengono e ritenevano di aver fatto le cose correttamente – ha spiegato –. La rettrice non ha neanche seguito la pratica passo dopo passo". Tutto parte con la richiesta giunta all'università: la possibilità di far sostenere l'esame al calciatore affinché potesse proseguire nell'iter per la cittadinanza italiana. "Il giocatore, con il suo entourage, ha chiesto di fare l’esame a Perugia. Se l’abbia mandato la Juventus non lo posso sapere. La rettrice non sa esattamente l’origine della faccenda, non sa chi abbia chiesto la disponibilità dell’Università per svolgere questa prova. Sa solo che c’era questo calciatore pronto a fare l’esame. Che il calciatore fosse una persona famosa era noto a tutti, che chiedesse una certificazione per un trasferimento alla Juventus lo leggevo anche io. Lo sapevano tutti".

 

In una delle intercettazioni, Grego Bolli fa riferimento ad un "binario" sul quale indirizzare l'esame di Suarez: "Voleva dire: fategli fare il binario giusto, quello adatto a lui, non un livello superiore, perché poi non gli serve – spiega il suo legale -. Mettetelo in condizione di arrivare ad un livello accettabile che vada bene per quello che gli serve e quello lì è il binario da seguire. Si riferiva al percorso di lingua basica B1, non è una certificazione con un livello così elevato. L’esame è durato 12 minuti e non 2 ore e mezza perché i test scritti nel periodo del Covid-19 li hanno eliminati e hanno fatto svolgere solo la prova orale. Le conversazioni le fanno su fotografie, gli chiedono cosa sia una cosa piuttosto che un’altra".

Uno degli aspetti ancora da chiarire della vicenda è quello relativo alle pressioni esercitate sull'università affinché Suarez potesse essere agevolato. L'avvocato del rettore traccia un quadro differente: "L’università ha pensato che potesse essere un momento di pubblicità per l’ateneo, che la presenza di una persona così famosa a Perugia potesse essere una buona occasione per farsi conoscere. Altro che pressioni…". In qualche modo, come spiegato nei giorni scorso dal colonnello Sarri a Fanpage.it, i vertici dell'università sono stati "ammaliati" dalla possibilità di lavorare con un calciatore di primo piano.

"Non c’è stata pressione – prosegue Brunelli –, ma se uno fa un esame necessario per ottenere la la cittadinanza è chiaro che spera di passare. Questo era un soggetto molto noto, è evidente che una bocciatura gli avrebbe provocato un dolore. Se uno prende un charter poi ovviamente si aspetta di passare l'esame, ma questo fa parte di cose umane e comprensibili. La rettrice ha saputo solo di questa opportunità e il fatto che venisse Suarez a Perugia poteva essere motivo di visibilità per l’ateneo". E lo è stato. Ma per il motivo sbagliato.

 

fonte: www.fanpage.it

Bello l'articolo di tmw dove c'è tutto ad eccezione della parte in cui l'avvocato dice che non c'è stato nulla...

[dany-aq 6.844]

Adesso, lou 65 ha scritto:

speriamo che lo abbiano registrato così almeno finisce sta barzelletta. e comunque la registrazione che fanno durante l'esame sappi che non è video bensì audio. è prassi costante quella delle registrazioni audio.

Questo non lo sapevo: ma allora perchè l'avv. Brunella ha parlato di video?

[BLACKEAGLE 2.538]

3 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Da dove l'hai tirato fuori 12 milioni? Ché nello stesso trafiletto da te postato parla di 11 mila euro?

 

Ho corretto.intendevo 12 mila euro

[localpero 2.286]

8 minutes ago, dominio said:

Nell’intervista sul corriere dello sport nell’ultimo pezzo del virgolettato dice testualmente l’avvocato Brunello”se corruzione c’è stata,il corruttore è stata la juventus “,Noi come società completamente assenti

ora ho letto tutta la dichiarazione e il senso non é quello.

la frase completa é stata.

 

'sarà la procura della FIGC a decidere se, se il reato di corruzione sarà dimostrato, il corruttore é la Juventus'

 

perché non c'é un indagato per corruzione. l'avvocato intende dire che sarà la FIGC ad imputare alla Juve questa corruzione, nel caso sia dimostrato che questi hanno agito perché gli é stato promesso un compenso o hanno creduto di averlo.

 

 

 

 

[jimmyw 11.286]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

In sede penale si. Ma in sede sportiva ho il timore che possano modellare a loro piacimento il concetto di "consentano ad altri di compiere atti"....

Si come no...

 

La juve chiede di fare un esame e poi è responsabile se chi lo fa lo fa alla cavolo ??  ... stai scherzando spero ... dovevamo mandare gli steward in aula a controllare ? ... ma per piacere

 

 

 

 

 

[CR7_is_my_god 58]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

In sede penale si. Ma in sede sportiva ho il timore che possano modellare a loro piacimento il concetto di "consentano ad altri di compiere atti"....

Per un giocatore che, ammesso sia mai stato seguito, gioca in altro club e liga

 

 

[dany-aq 6.844]

La spiegazione data Giuliana Grego Bolli, credo sia la soluzione a questo ridicolo caso.

[Jugovic83 1.188]

10 minuti fa, jimmyw ha scritto:

il problema è che i giornalai stanno applicando il "metodo farsopoli..."

 

1) si sceglie il colpevole 

2) lo si sputtana in ogni modo...creando il sentimento popolare

3) si cercano le prove ... non ci sono? ...fa nulla ... si insinua che esistano

4) poi si passa tutto ai giudicanti

Hai dimenticato l "avvallo" della Juve stessa. Che credo questa volta non ci sia. Quindi dormiamo sonni sereni ragazzi 

[lou 65 5.893]

3 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

 

spero che in settimana chiamino in procura gli indagati.

[TerzaDivisa 3.936]

33 minuti fa, Alba38 ha scritto:

Non farnetica un bel niente. Se leggi bene è evidente che stia semplicemente descrivendo e sintetizzando quali sono i capi d'accusa rivolti alle sue clienti... mica sta dicendo che queste imputazioni sono reali.

 

Dai su, non è difficile da capire.

Il solito giochino di sentir nominare un capo d’accusa da un avvocato, se pur remoto, collegare qualcosa o qualcuno che faccia notizia e darlo in pasto ai media.

 

Ed ecco preconfezionato sto casino basato sul nulla mischiato al niente.

[Amadir 5.575]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Tu travisi la "modalità di esecuzione" dell'esame, dalla "reale contestazione" fatta dalla Procura.

La Procura - come ha detto l'avvocato Btunello - sostiene che l'esame sia stato taroccato, e non soltanto per la durata (per la quale può essere valida la tua spiegazione) ma perchè a Suarez erano state "precostituite" le domande e addirittura in suo possesso (si parla di un file pdf, ma mi sembra inverosimile che una professoressa spedisca un file pdf per email).

Ora esce fuori che l'esame potrebbe essere stato registrato: se fosse vero e se dal video si provasse che le domande a Suarez sono esattamente quelle di un file pdf che si dice in possesso dello stesso Suarez, tu ti preoccuperesti o no?

Il problema non è la legge o la circolare ministeriale, nè la durata e la modalità dell'esame, il problema è se davvero l'esame venne concordato e se esiste prova di ciò.

La cosa assurda è che in un paese normale non dovremmo minimamente preoccuparci A LIVELLO DI SOCIETÀ JUVENTUS perché anche se provassero che l’esame è stato taroccato su nostra richiesta (cosa che ritengo estremamente improbabile) non ne abbiamo poi tratto nessun vantaggio sportivo non avendo tesserato il giocatore.

 

Purtroppo invece qui si processano le intenzioni e a quel punto si possono inventare un po’ quello che vogliono. Non credo fino al punto di toglierci dei punti o retrocederci perché nessun risultato sportivo è stato alterato, ma una multa ce la daranno di sicuro SE esce fuori che abbiamo sponsorizzato Suarez oltre il lecito.