Perché Maradona è fra i più grandi di sempre, ma non il più grande in assoluto

[tristano 5.907]

9 ore fa, Dio Zigo ha scritto:

È per questo che non ti fanno utente del mese...

Ho perso ogni interesse a certe cose

[Michel Platini 10 505]

16 ore fa, Lord Ludwig ha scritto:

OK, modesta è eccessivo. All'epoca comunque raccoglieva parecchie critiche, prima del mondiale e dopo le prime partite bruttine anche se vinte. Era un'ottima nazionale se paragonata a quelle degli ultimi dieci anni, ma non mi esaltava come quelle del 1978 o 1982. In quanto ai fuoriclasse, direi Maldini, Baresi... Baggio in rampa di lancio, forse, ma non era titolare. Vialli non fece certo un gran mondiale e comunque non lo definirei fuoriclasse, campione si ovviamente.

Modesta è più che eccessivo, anzi straeccessivo. Era una squadra bella e solida, forte e completa in tutti i reparti, non solo nella formazione titolare ma proprio nell'intera rosa, con alternative all'altezza in tutti i ruoli. Mix perfetto di fuoriclasse, campioni e buonissimi/ottimi giocatori. Il peggiore nella rosa era comunque un buonissimo giocatore. Zenga, Bergomi, Baresi, Maldini, Donadoni, Ancelotti, Baggio, Vialli (purtroppo non in forma), Giannini, De Napoli, in panchina gente come Mancini, Serena, De Agostini, Ferrara, Wierchowood....via su...Vide nascere la magica coppia Baggio/Schillaci, un fuoriclasse in erba e un attaccante volitivo in stato di grazia, vinse tutte le partite senza subire gol fino alla semifinale, dove andò in vantaggio ma si fece poi irretire dal non gioco argentino e subì un contraccolpo psicologico sul pareggio con papera di Zenga. Senza contare gli errori di Vicini che in quella partita tradì il famoso detto "squadra che vince non si cambia" e,  per rilanciare il suo pupillo Vialli, stravolse l'equilibrio magico che si era formato in attacco tra Baggio, Schillaci e gli altri. Avrebbe meritato il mondiale quella squadra, peccato la serataccia di Napoli.

[Lord Ludwig 4.716]

10 ore fa, Dio Zigo ha scritto:

È per questo che non ti fanno utente del mese...

 

1 ora fa, tristano ha scritto:

Ho perso ogni interesse a certe cose

Potrei fare un elenco di utenti col rispettivo numero di messaggi, like e media. Giusto per mostrare che ci sono molti ottimi utenti, ma chi sia il migliore è soggettivo. 😎

[Lord Ludwig 4.716]

48 minuti fa, Michel Platini 10 ha scritto:

Modesta è più che eccessivo, anzi straeccessivo. Era una squadra bella e solida, forte e completa in tutti i reparti, non solo nella formazione titolare ma proprio nell'intera rosa, con alternative all'altezza in tutti i ruoli. Mix perfetto di fuoriclasse, campioni e buonissimi/ottimi giocatori. Il peggiore nella rosa era comunque un buonissimo giocatore. Zenga, Bergomi, Baresi, Maldini, Donadoni, Ancelotti, Baggio, Vialli (purtroppo non in forma), Giannini, De Napoli, in panchina gente come Mancini, Serena, De Agostini, Ferrara, Wierchowood....via su...Vide nascere la magica coppia Baggio/Schillaci, un fuoriclasse in erba e un attaccante volitivo in stato di grazia, vinse tutte le partite senza subire gol fino alla semifinale, dove andò in vantaggio ma si fece poi irretire dal non gioco argentino e subì un contraccolpo psicologico sul pareggio con papera di Zenga. Senza contare gli errori di Vicini che in quella partita tradì il famoso detto "squadra che vince non si cambia" e,  per rilanciare il suo pupillo Vialli, stravolse l'equilibrio magico che si era formato in attacco tra Baggio, Schillaci e gli altri. Avrebbe meritato il mondiale quella squadra, peccato la serataccia di Napoli.

Giusto per curiosità, quanti anni avevi nel 1990? Io credo si resti sempre affezionati soprattutto alle squadre della nostra infanzia e adolescenza. Nel 1978 ero in quinta elementare, nel 1982'al primo anno di liceo. Il tempo libero lo spendevo in buona misura a leggere il guerin sportivo fin quasi a saperlo a memoria e a immaginare partite con il super santos, il giocagoal - troppo caro il Subbuteo - e poi con lo zx spectrum. Nel 1990 ero all'ultimo anno di università, certo seguivo i mondiali ma una volta finita la partita i miei neuroni erano presi dalla tesi di laurea da scrivere e dalla mia ragazza dell'epoca, la cui bellezza era eguagliata solo dalla sua capacità di tirar fuori scenate epiche dal nulla. Sarà per questo che a confronto di quelle dei mondiali di Argentina e Spagna, che ricordo come eroi da sognare, quelli del 1990 li ricordo come validi professionisti ben pagati che si fecero uccellare. Forse tu hai una decina d'anni in meno di me, e dunque per te vale il contrario. O forse ne hai dieci in più e come nazionale mitica ricordi quella del 1970.

[tristano 5.907]

43 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

 

Potrei fare un elenco di utenti col rispettivo numero di messaggi, like e media. Giusto per mostrare che ci sono molti ottimi utenti, ma chi sia il migliore è soggettivo. 😎

Io ho una mia opinione... ma non la esprimo. Cosa Che si potrebbe fare normalmente. Ma evidentemente qui non si può

[Dio Zigo 7.490]

1 hour ago, Lord Ludwig said:

 

Potrei fare un elenco di utenti col rispettivo numero di messaggi, like e media. Giusto per mostrare che ci sono molti ottimi utenti, ma chi sia il migliore è soggettivo. 😎

Ah ma guarda, la mia era una battuta riferita al buon @tristano che aveva questo pallino...ma penso ci sia rimasto male per l'ingiusto trattamento da guru...

Sul premio in sé, io me ne tengo lontano, è opera dei mod e loro sanno..

[Slowpoke Sama 3.342]

Lo dico sempre, stabilire quale è stato il miglior giocatore della storia è una scemata, non tanto per mancanza di dati oggettivi, a meno di non contare solo le statistiche, ma perché ci sono tanti ruoli diversi. Posso capire miglior difensore della storia, miglior mezzala, miglior trequartista, ma miglior giocatore no. Rugani è un difensore più forte di Maradona, di che parliamo. E per carisma, beh, come lo misuri? La leadership come si misura? Ramos è meno carismatico di Maradona? Di Roy Keane? Di Vieira? Chi lo dice? 

[Lord Ludwig 4.716]

38 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Ah ma guarda, la mia era una battuta riferita al buon @tristano che aveva questo pallino...ma penso ci sia rimasto male per l'ingiusto trattamento da guru...

Sul premio in sé, io me ne tengo lontano, è opera dei mod e loro sanno..

Credo sia evidente che anche la mia fosse una battuta.

[Minor threat 13.018]

22 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Che ne potevano sapere.....a volte il destino gioca strani scherzi.

Comunque non crediate che a Napoli si tifo’ Argentina, sono fandonie. Dopo, a bocce ferme e a distanza di anni, a molti qui piace rivendicarlo anche per darsi un tono di superiorità.....ma non è la verità. Quel Mondiale era il sogno di tutti anche da queste parti.

Vero che lo stadio non fu per l'Argentina (e ci mancherebbe pure), ma la sensazione non era di un appoggio al 100% per l'Italia. Io ricordo anche applausi per un paio di giocate di Maradona. Comunque era semplice, bastava non avere l'idea assurda di omaggiare Napoli con una partita dell'Italia. La prima del gruppo A doveva giocare sempre a Roma. Invece, come spesso accade in questo paese, si volle fare un'operazione ruffiana nei confronti di Napoli, non pensando minimamente all'ipotesi che l'avcersario in semifinale potesse essere l'Argentina... 

[tristano 5.907]

2 ore fa, Dio Zigo ha scritto:

Ah ma guarda, la mia era una battuta riferita al buon @tristano che aveva questo pallino...ma penso ci sia rimasto male per l'ingiusto trattamento da guru...

Sul premio in sé, io me ne tengo lontano, è opera dei mod e loro sanno..

Vangelo fratello

[Margio81 489]

Il 1/12/2020 Alle 20:31, Lord Ludwig ha scritto:

Io la metterei così: supponiamo che il tradizionale genio della lampada mi dica di scegliere tra CR7 e Maradona, entrambi al top della loro parabola calcistica, per una sola partita, diciamo la finale di CL, nella Juve. Di poco, ma sceglierei Diego.

 

Se però mi dicesse di scegliere tra entrambi uno da far apparire sedicenne con tutte le caratteristiche fisiche, tecniche e psicologiche nella primavera della Juve prenderei CR7 senza il minimo dubbio.

Dai , per una finale di Champions come si può scegliere uno che ha giocato 6 partite rispetto ad uno che ha giocato 6 finali vincendone 5? 

[FRANCESCO SPIRITO 4.057]

Il 2/12/2020 Alle 15:30, Aho ha scritto:

Ognuno si diverte come crede, ma io ricordo che quando giocavo con gli amici e qualcuno faceva qualcosa di bello e/o difficile, si diceva che avesse fatto come Maradona, non come Platini... A parte le punizioni forse... Anche, pure li, Maradona non e' secondo a nessuno.

Ciao

 

Be, dai, da ragazzini di quell'epoca, quando si faceva qualcosa di bello, ci si paragonava anche a Platini... non solo a Maradona (che comunque hanno segnato, al loro apice, due periodi leggermente diversi: Platini tra il 1982 ed il 1985, Maradona tra il 1986 ed il 1990...)

 

 

[FRANCESCO SPIRITO 4.057]

Il 3/12/2020 Alle 08:30, ico83 ha scritto:

Non bastano le statistiche per descrivere un calciatore.

Zidane è stato indubbiamente il più decisivo ed elegante della storia pur avendo segnato pochi gol. Pochissimi sono stati i calciatori capaci di essere determinanti come lui in tutte le competizioni più importanti, e non sono nella lista che hai pubblicato. Mi vengono in mente anche Sergio Ramos e Iniesta. Poi possiamo anche dire che il concetto di forza è più ampio e tiene conto anche di gol e assists, ci sta, ma “anche” non “solo”.

Maradona può essere considerato il più forte per tanti fattori. Per altri meno, ma sicuramente è tra i primi tre.

Ciao

 

Secondo me, come eleganza abbinata alla tecnica, questo signore qua da del tu a Zidane (e, come Zidane, dopo aver giocato in Italia, il meglio, per maturità e condizione psicofisica, lo ha regalato in Spagna...).

 

Tra l'altro, con Platini ha formato la coppia offensiva migliore che abbia mai visto alla Juve (e che ci portò in vetta al mondo dopo una finale fiabesca contro l'Argentinos Juniors, finale di cui, tra qualche giorno, celebreremo il 35esimo anniversario...) 

 

Michael Laudrup...Speed & Control - YouTube

 

Il triangolo mondiale di Tokio, il triangolo calcistico più bello di sempre... 

 

Gol de Michael Laudrup Juventus vs Argentinos Juniors Final Intercontinental 1985 - YouTube

 

 

[FRANCESCO SPIRITO 4.057]

Il 2/12/2020 Alle 12:02, SimoJuventinoDoc ha scritto:

Mah per me è già difficile paragonare giocatori della stessa epoca, figurarsi di epoche diverse. Questa ricerca del migliore l'ho sempre trovata un po' stucchevoli.

 

Quello che ritengo oggettivo, è che i giudizi sono nettamente influenzati dalle emozioni che uno ha provato e quindi soprattutto dagli eroi della propria infanzia.

Quelli che al quel tempo erano giovani appassionati ritengono Maradona, Platini i più forti della storia. Per le generazioni precedenti c'era Di Stefano ecc.

Per la mia generazione è già diverso, qui in Italia e in Argentina son 30 anni che ci inculcano che Maradona è il più grande della storia. È normale rimanerne influenzati. 

 

Io personalmente son diventato juventino vedendo giocare Zidane e Del Piero e  nessuno mi ha mai emozionato più di Zidane. E probabilmente lo giudico più forte di quello che è stato realmente perché non sono obiettivo. Ma è normale.

Ciao

 

Be, uno juventino poi passato al Barca, che ha unito tecnica ed eleganza al massimo esponente, è questo signore qui (che, con Platini, ha formato la migliore coppia offensiva che abbia mai visto alla Juve).

In quanto a pura tecnica elevata all'esponente dell'eleganza, può dare del tu a Zidane... Anzi: per lui, zero espulsioni in carriera...

 

Michael Laudrup...Speed & Control - YouTube

 

Il magico triangolo di Tokio, Coppa Intercontinentale 1985 

Gol de Michael Laudrup Juventus vs Argentinos Juniors Final Intercontinental 1985 - YouTube

 

Michael Laudrup Brilliance - YouTube

[Lord Ludwig 4.716]

8 minuti fa, Margio81 ha scritto:

Dai , per una finale di Champions come si può scegliere uno che ha giocato 6 partite rispetto ad uno che ha giocato 6 finali vincendone 5? 

Mi diverte come vengo attaccato sia da destra che da sinistra😀 

Potrei lasciare lla risposta a quelli che ritengono blasfemia ricordare che Maradona in coppa campioni abbia combinato assai poco. Il senso è che col Maradona al top, formato mondiali 86, forse vinci anche se gli altri giocano male, mentre CR7 è più legato al rendimento dei compagni. Quindi direi 51-49. Da averlo in squadra dai sedici anni in avanti diventa 99-1'per Cristiano.

 

E ora mi aspetto di nuovo i rimbrotti dell'altro schieramento...

[FRANCESCO SPIRITO 4.057]

8 ore fa, Lord Ludwig ha scritto:

Giusto per curiosità, quanti anni avevi nel 1990? Io credo si resti sempre affezionati soprattutto alle squadre della nostra infanzia e adolescenza. Nel 1978 ero in quinta elementare, nel 1982'al primo anno di liceo. Il tempo libero lo spendevo in buona misura a leggere il guerin sportivo fin quasi a saperlo a memoria e a immaginare partite con il super santos, il giocagoal - troppo caro il Subbuteo - e poi con lo zx spectrum. Nel 1990 ero all'ultimo anno di università, certo seguivo i mondiali ma una volta finita la partita i miei neuroni erano presi dalla tesi di laurea da scrivere e dalla mia ragazza dell'epoca, la cui bellezza era eguagliata solo dalla sua capacità di tirar fuori scenate epiche dal nulla. Sarà per questo che a confronto di quelle dei mondiali di Argentina e Spagna, che ricordo come eroi da sognare, quelli del 1990 li ricordo come validi professionisti ben pagati che si fecero uccellare. Forse tu hai una decina d'anni in meno di me, e dunque per te vale il contrario. O forse ne hai dieci in più e come nazionale mitica ricordi quella del 1970.

Ciao

 

Io credo, semplicemente, che quella Nazionale sarebbe potuta arrivare in finale se, contro l'Argentina, il buon Vicini (che ha indubbiamente molti meriti, tra cui quello di aver dato un gioco scintillante a quella nazionale), avesse schierato, sin dal primo minuto, la coppia Baggio-Schillaci che, sino a quel momento, era andata avanti con il pilota automatico.

 

Invece, preferì (mistero) Vialli a Baggio: Vialli che, dopo le prime due partite opache (contro Austria e Usa) era stato accantonato in panchina poiché, evidentemente, fuori forma... 

 

Non so, non ricordo, come venne giustificata quella scelta: ma in una manifestazione, di sua natura, breve ed importante come un Mondiale, non puoi smontare la coppia offensiva che aveva regalato, sino a quel match, prestazioni straordinarie... 

 

 

[Lord Ludwig 4.716]

18 minuti fa, Margio81 ha scritto:

Dai , per una finale di Champions come si può scegliere uno che ha giocato 6 partite rispetto ad uno che ha giocato 6 finali vincendone 5? 

Aggiungo una cosa che forse non era chiara. Sto parlando dei due AL MASSIMO delle loro capacità. Massimo che Maradona ha toccato forse nel 3-4% delle partite giocate in carriera. CR7 il massimo lo ha dato nel 30% a star cauti. Se mi capita una loro versione random ovviamente vado con lui.

3 minuti fa, FRANCESCO SPIRITO ha scritto:

Ciao

 

Io credo, semplicemente, che quella Nazionale sarebbe potuta arrivare in finale se, contro l'Argentina, il buon Vicini (che ha indubbiamente molti meriti, tra cui quello di aver dato un gioco scintillante a quella nazionale), avesse schierato, sin dal primo minuto, la coppia Baggio-Schillaci che, sino a quel momento, era andata avanti con il pilota automatico.

 

Invece, preferì (mistero) Vialli a Baggio: Vialli che, dopo le prime due partite opache (contro Austria e Usa) era stato accantonato in panchina poiché, evidentemente, fuori forma... 

 

Non so, non ricordo, come venne giustificata quella scelta: ma in una manifestazione, di sua natura, breve ed importante come un Mondiale, non puoi smontare la coppia offensiva che aveva regalato, sino a quel match, prestazioni straordinarie... 

 

 

Vero. E magari Tacconi in porta...

[FRANCESCO SPIRITO 4.057]

5 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

Aggiungo una cosa che forse non era chiara. Sto parlando dei due AL MASSIMO delle loro capacità. Massimo che Maradona ha toccato forse nel 3-4% delle partite giocate in carriera. CR7 il massimo lo ha dato nel 30% a star cauti. Se mi capita una loro versione random ovviamente vado con lui.

Vero. E magari Tacconi in porta...

Ciao

Certo. Diciamo, ad onor del vero, che Zenga era rimasto imbattuto sino al goal contro l'Argentina. Ma Tacconi, senza ombra di dubbio, sarebbe servito per i rigori finali... 

[FRANCESCO SPIRITO 4.057]

Sui dieci più grandi di sempre

 

c'è questa interessante classifica. L'autore sottolinea di averla scritta con criteri obiettivi... 

 

I 10 più grandi Giocatori della storia del Calcio mondiale | Pescini.com

[Margio81 489]

Sinceramente non vedo l'ora di vedere lo speciale Buffa racconta Pelè  

2 ore fa, Lord Ludwig ha scritto:

 

3 ore fa, Lord Ludwig ha scritto:

Mi diverte come vengo attaccato sia da destra che da sinistra😀 

Potrei lasciare lla risposta a quelli che ritengono blasfemia ricordare che Maradona in coppa campioni abbia combinato assai poco. Il senso è che col Maradona al top, formato mondiali 86, forse vinci anche se gli altri giocano male, mentre CR7 è più legato al rendimento dei compagni. Quindi direi 51-49. Da averlo in squadra dai sedici anni in avanti diventa 99-1'per Cristiano.

 

E ora mi aspetto di nuovo i rimbrotti dell'altro schieramento...

Ci mancherebbe, opinione assolutamente legittima!! 

[SuperEagle 6.514]

8 ore fa, Minor threat ha scritto:

Vero che lo stadio non fu per l'Argentina (e ci mancherebbe pure), ma la sensazione non era di un appoggio al 100% per l'Italia. Io ricordo anche applausi per un paio di giocate di Maradona. Comunque era semplice, bastava non avere l'idea assurda di omaggiare Napoli con una partita dell'Italia. La prima del gruppo A doveva giocare sempre a Roma. Invece, come spesso accade in questo paese, si volle fare un'operazione ruffiana nei confronti di Napoli, non pensando minimamente all'ipotesi che l'avcersario in semifinale potesse essere l'Argentina... 

a quei tempi, Napoli politicamente contava.

Inoltre era la città dei campioni d’Italia nonché la terza d’Italia per numero di abitanti. 
Non dimentichiamo anche la finalina a Bari, regno dei Matarrese.

[teioh 2.818]

Non vedo l'ora sta storia di Maradona finisca.
Per quanto mi riguarda sembrano i discorsi dei bambini degli anni 80-90 su chi era più forte fra Stallone e Schwarzenegger.

[The_Rock 3.980]

Fin da bambino ho sempre vissuto il dualismo Maradona o Pelé, altri nemmeno venivano nominati.

Restringerei il cerchio a questi 2

[Mahleriano 2.124]

9 hours ago, Lord Ludwig said:

Aggiungo una cosa che forse non era chiara. Sto parlando dei due AL MASSIMO delle loro capacità. Massimo che Maradona ha toccato forse nel 3-4% delle partite giocate in carriera. CR7 il massimo lo ha dato nel 30% a star cauti. Se mi capita una loro versione random ovviamente vado con lui.

Vero. E magari Tacconi in porta...

Diciamo che ti lasci andare con supposizioni e numeri molto soggettivi. Maradona ha fatto 7 tiratissimi anni in italia, altrimenti sarebbe stato impossibile ottenere qualcosa col napoli. Inoltre il concetto di essere al max è alquanto aleatorio. Piu facile tenere traccia del livello di uno che segna ogni partita piuttosto che uno che segna molto meno ma ti rivoluziona l intero assetto di gioco della tua squadra come Maradona

[Michael Laudrup,Max per se 7.042]

Maradona va oltre il calcio,va oltre i paragoni,Maradona è stato colui che ha realizzato quello che sembrava impossibile,è il Davide contro Golia,ma cosa centrano i freddi numeri? 

Maradona ha portato a vincere non solo uno ma 2 scudetti, nel contesto più competitivo di sempre cioe la serie a anni 80 (considerata una sorta di Nba), ad una squadra che non solo non vinceva mai ma che neanche si avvicinava a farlo e con un organico che almeno nel 1986/87 era tra il normale ed il mediocre se paragonata alle squadre che vinsero il campionato in quelli anni.

Ma non solo,gli ha fatto vincere pure una Coppa Uefa,quando prima di lui il Napoli manco ci partecipava.

A chi dice che in coppa campioni incise poco dico che sta sbagliando in pieno perché nel 1987 ebbero la iella di beccare subito il famoso Real della quinta del buitre(chi ha vissuto gli 80 sa di cosa parlo) all'apice mentre il napoli era alla prima partecipazione con gente come bruscolotti e romano,poi tre anni dopo a Mosca Maradona arrivò in condizioni pietose giocando solo il secondo tempo.

Con un Argentina a dir poco mediocre vinse da assoluto protagonista il mondiale del 1986 e ad Italia 90 con una caviglia gonfia e soprattutto con l Argentina più scarsa di tutti i tempi stava per vincere un secondo mondiale se non fosse stato per quel rigore farsa su Voeller dato ai crucchi in finale. 

Chi parla solo di gol probabilmente ignora che Maradona non era un attaccante,ed ignora anche tutti gli assist che ha fatto e che in ogni partita sistematicamente lo dovevano marcare in 3,guardatevi il gol di burruchaga nella finale di Messico 86,mezza Germania è su Maradona e lui fa l'assist decisivo.

Si può giocare fino a 40 anni,si può essere dei grandi segnando anche mille gol e ve lo dice uno che stravede per Cr7 però poi vi è un livello che ripeto va oltre tutto e quel livello lo ha raggiunto solo Diego perche lui semplicemente è riuscito nell'impresa quasi impossibile di far vincere chi non era mai riuscito a farlo.