(CDS) Gravina su Juve-Napoli: "Il collegio di Garanzia non può essere 3°grado di giudizio, senza chiarimenti in futuro costretti a ricorrere contro il Coni"

[LE6END 10.394]

Giusto. Però aspettiamo prima le sentenze contro la Juve

 

[Leppe 3.343]

17 minuti fa, delpeter ha scritto:

Ricorrere al Tar magari quando la sentenza del Coni sarà favorevole alla Juve..... non si sono costituiti ed ora fa la sceneggiata sul Coni....pagliaccio, se si muovevano prima magari il Coni non avrebbe fatto i comodi suoi...

La costituzione in giudizio in 'cassazione' ha un valore assai relativo, si sarebbe dovuto decidere in punta di diritto ... il problema è la mancanza di strumenti normativi per un provvedimento del Collegio che non ha i crismi di una sentenza, se non il ricorso al T.A.R.; la sentenza è abnorme poiché esorbita dai poteri riconosciuti all'organo giudicante e contrasta con i principi generali dell'ordinamento giuridico.

[M4RK 15.655]

Solo dalla prossima volta, mi raccomando.

[Jjilmioelettrocardiogramma 1.208]

ma almeno state zitti no? che figura di *...

che vuol dire in futuro faremo ricorso?

o lo fai ora o non lo fai più...

che paese, mamma mia.

[Leppe 3.343]

5 minuti fa, Juvemiamor ha scritto:

Sarei curioso di vedere cosa succederebbe se ci si rivolgesse alla Corte di Giustizia Europea, con questo articolo ci si potrebbero pulire il.....dovrebbe essere disapplicato.

Ho qualche dubbio la CGUE abbia competenza (quantomeno diretta) in materia ...

[kaedes 11.013]

In futuro pero, adesso che il napoli ha fatto il * che gli pare e la juve muta, non ce n'è bisogno. Perche c'è la juve di mezzo magari.

Mi pare giusto

 

[regina del calcio 2.791]

La prossima volta, dai

Ora ritorna da mammina prima che prendi freddo

[Juvemiamor 1.403]

1 minuto fa, Leppe ha scritto:

Ho qualche dubbio la CGUE abbia competenza (quantomeno diretta) in materia ...

La CGUE ha competenza praticamente su tutto. Io ho applicato varie sentenze (disapplicando leggi e regolamenti italiani) nel mio campo lavorativo: ufficiale di stato civile. Le sentenze valgono immediatamente erga omnes e chiunque è tenuto a darvi adempimento. Infatti era lì che la Juve doveva ricorrere, all'epoca.

[pax73 3.640]

Porkys

Inviato dal mio SM-J610FN utilizzando Tapatalk

[apsulo 2.734]

Sta dicendo che se la Juve ricorrerà al CONI per qualsiasi cosa (tipo Suarez) loro ricorreranno al TAR.

Le altre squadre stiano tranquille.

 

[creeping_future 804]

Quindi "stavolta passi, la prossima Volta..." Vomito. 

[Ju73 748]

2 ore fa, RJccardo gobbo ha scritto:

La giustizia e l’Italia non possono mai stare nella stessa parola.

Quella sportiva poi peggio che andare di notte;

Paolo Rossi e il calcioscommesse, Calciopoli etc.

Ma di cosa vogliamo parlare 

Proprio ieri la Cassazione ha "assolto" per prescrizione i colpevoli della strage di Viareggio del 2009. Ma di cosa vogliamo parlare. .....

[Leppe 3.343]

9 minuti fa, miticoedgar ha scritto:

L' Avv. D'Onofrio ha paralato di " Sentenza che fa giurispudenza"

... "fare giurisprudenza" è qualcosa di molto diverso da una violazione dei principi giuridici codificati nel C.G.S. sulle competenze del Collegio di Garanzia !!!

 

Peraltro i giudici di legittimità, quelli veri, motivano in merito alla assunzione di un principio giurisprudenziale, cosa che avrebbe dovuto trovarsi in premessa ed in punta di diritto nelle motivazioni assunte dal Collegio, che invece ha semplicemente violato la sua legge fondamentale ed i suoi principi, peraltro scientemente avendo convocato le 'Sezioni Unite', parlerei di sovversione più che di giurisdizione.

[Peppe Juve46 3.332]

2 ore fa, juventinovero89 ha scritto:

As usual sempre noi a fare giurisprudenza... Fanno prima i loro porci comodi e poi si "corre ai ripari" 

Pagliacci. 

Infatti se non la riconosceva come terzo grado,perché non si è costituita in giudizio la federazione,così da andare al TAR.

[Leppe 3.343]

5 minuti fa, Juvemiamor ha scritto:

La CGUE ha competenza praticamente su tutto. Io ho applicato varie sentenze (disapplicando leggi e regolamenti italiani) nel mio campo lavorativo: ufficiale di stato civile. Le sentenze valgono immediatamente erga omnes e chiunque è tenuto a darvi adempimento. Infatti era lì che la Juve doveva ricorrere, all'epoca.

... appunto, leggi e regolamenti italiani ! E non tutte le sentenze sono direttamente eseguibili ed hanno carattere precettivo erga omnes, la efficacia dipende dalla materia soggetta a sindacato e dal proponente legittimato del ricorso alla CGUE.

[Semper Fideles 1.572]

27 minuti fa, Momoebasta96 ha scritto:

E comunque la revocazione la fai quando - semplifico - ci sono nuove prove o errori di fatto macroscopici o documenti scoperti tardivamente ma senza colpa.

Si, hai ragione, ho trovato l'articolo del codice di Giustizia Sportiva ( art.63) e vedo che le fattispecie , in esso contenute, sono molto simili a quelle previste dal Codice Processuale Civile. 

Al momento, in questa vicenda, credo sia  palese il fatto che il collegio di garanzia del CONI abbia posto in essere due vizi di legittimità:

1)incompetenza : ai sensi dell'art. 54 del codice di Giustizia Sportiva, "il ricorso è possibile Avverso tutte le decisioni non altrimenti impugnabili nell’ambito dell’ordinamento federale ed emesse dai relativi organi di giustizia, ad esclusione di quelle in materia di doping e di quelle che hanno comportato l’irrogazione di sanzioni tecnico-sportive di durata inferiore a novanta giorni o pecuniarie fino a 10.000 euro"; 

2) eccesso di potere: essendo un giudice di legittimità ( come la Suprema Corte di Cassazione, appunto), non può entrare nel merito delle sentenze che vengono poste alla sua attenzione; difatti, sempre ai sensi dell'art. 54 del codice di Giustizia Sportiva,  "Il ricorso è ammesso esclusivamente per violazione di norme di diritto, nonché per omessa o insufficiente motivazione circa un punto decisivo della controversia che abbia formato oggetto di disputa tra le parti".

27 minuti fa, Momoebasta96 ha scritto:

Qui il rimedio, paradossale, sarebbe rivolgersi alla Giustizia Amministrativa: quello che dice anche Gravina ma... per il futuro! Magari con la Juve al posto delNapoli... Non sia mai per questa vicenda...

ci sta prendendo per il *, e la società muta come sempre. 

Spero vivamente che Gravina, per quel " in futuro", intenda subito dopo aver chiesto spiegazioni, ma credo sia proprio improbabile.

 

[Leppe 3.343]

8 minuti fa, Ju73 ha scritto:

Proprio ieri la Cassazione ha "assolto" per prescrizione i colpevoli della strage di Viareggio del 2009. Ma di cosa vogliamo parlare. .....

La prescrizione è un problema normativo non applicativo ... purtroppo dagli anni '90 più di qualcuno in questo paese ha creduto ai c.d. garantisti.

[juve51 1.880]

Intanto Gravina si ricandida e promette i play off tanto cari a Lotito e De Camorris.

[Solonelywastheballad 1.306]

1 hour ago, badboy said:

Con la destra tira il sasso e poi nasconde la sinistra. La FIGC ha delegato il Coni a cambiare la sentenza, il teatrino era già deciso dall'inizio. Così il signora Gravina ha salvato la faccia e può ricandidarsi. Se il Coni ( collegio di garanzia) non può cambiare le sentenze dove è la logica di permettere di andarci. Gravina, vai a prendere per il c.lo qualcun altro

Pensano che chi legge sia un pirxa, e che “beva” la farsa.

Arriverà la Supelega europea ed  il calcio in Italia avrà il seguito del baseball (peraltro sport bellissimo che seguo da tanti anni)

[mk5 1.509]

27 minuti fa, Semper Fideles ha scritto:

Si, hai ragione, ho trovato l'articolo del codice di Giustizia Sportiva ( art.63) e vedo che le fattispecie , in esso contenute, sono molto simili a quelle previste dal Codice Processuale Civile. 

Al momento, in questa vicenda, credo sia  palese il fatto che il collegio di garanzia del CONI abbia posto in essere due vizi di legittimità:

1)incompetenza : ai sensi dell'art. 54 del codice di Giustizia Sportiva, "il ricorso è possibile Avverso tutte le decisioni non altrimenti impugnabili nell’ambito dell’ordinamento federale ed emesse dai relativi organi di giustizia, ad esclusione di quelle in materia di doping e di quelle che hanno comportato l’irrogazione di sanzioni tecnico-sportive di durata inferiore a novanta giorni o pecuniarie fino a 10.000 euro"; 

2) eccesso di potere: essendo un giudice di legittimità ( come la Suprema Corte di Cassazione, appunto), non può entrare nel merito delle sentenze che vengono poste alla sua attenzione; difatti, sempre ai sensi dell'art. 54 del codice di Giustizia Sportiva,  "Il ricorso è ammesso esclusivamente per violazione di norme di diritto, nonché per omessa o insufficiente motivazione circa un punto decisivo della controversia che abbia formato oggetto di disputa tra le parti".

Spero vivamente che Gravina, per quel " in futuro", intenda subito dopo aver chiesto spiegazioni, ma credo sia proprio improbabile.

 

Gravina intende dire che asl o non asl se qualcuno  ci prova a fare come il Napoli cioe' a non presentarsi a una  gara perche' avendo dei positivi ricorre a qualche amico in asl, non avrà il trattamento di favore che ha avuto il Napoli , la figc si costituirà in giudizio al Collegio di Garanzia e sarà ben che pronta ad andare al Tar. Quindi questo resta un caso isolato di favore e ad personam per il Napoli, agli altri partita persa e un punto di penalizzazione e se la dovessero sfangare al Collegio di Garanzia( solo perche' non può pronunciarsi in maniera contraddittoria su due casi uguali) , si fa i  conti col Tar.

Gravina vuole solo evitare che dopo che hanno fatto sta sporcaccionata altri facciano quello che ha fatto il Napoli e giustamente pretendano lo stesso trattamento e di fatto salti per questo il campionato. 

[Leppe 3.343]

37 minuti fa, MATTEO1973 ha scritto:

E allora fallo, ricorri al Tar, perché non lo fai?

Ammetto di non conoscere, se non per grandi linee, le dinamiche politiche della F.I.G.C. e del C.O.N.I. ... ma investire un organo giurisdizionale 'esterno' è una dichiarazione di inadeguatezza ed incapacità con cui ci si spoglia della propria autorità conferendo ad altri delega in bianco, con possibile/probabile commissariamento !

Quindi nel gioco delle parti c'è da capire cosa accade se con il ricorso al T.A.R. dai una spallata al C.O.N.I., chi ti aspetti che possa essere nominato Commissario Straordinario e chi il futuro Presidente ... un effetto domino da considerare 

 

[ddedo 1.438]

Questa serve nel caso la Juve chiami l'ASL...

[mk5 1.509]

2 minuti fa, ddedo ha scritto:

Questa serve nel caso la Juve chiami l'ASL...

O chiunque altro...che non sia il Napoli. Serve a riblindare il protocollo dopo che e' stato delegittimato da tutta sta vicenda..In pratica il Coni ha detto che l'asl ha potere supremo e di ultima parola sul protocollo e lui dice che il Tar gli avrebbe dato torto e che quindi nessuno si sogni di fare come il Napoli..

[eternobianconero 5.142]

"La giuve arrubba!!!" (Italidiota medio)

 

"Chi ha il sospetto ha il difetto!" (Detto popolare)

[Gianco 3.824]

2 ore fa, Forrest Bondurant ha scritto:

Ben svegliato, verrebbe voglia di dire...

Infatti dopo è facile dirlo.