Inter - Juventus 2-0, commenti post partita

[giorgiop 4.789]

19 ore fa, Giobstreet ha scritto:

 

Come da fermo immagine .........di aver contribuito alle tue riflessioni in merito.

 

 

Bene, allora ti rispondo con il solito, collaudato modo diretto del botta e risposta che ci fa dialogare e intendere meglio sui temi in questione anche per chi ci legge, adottando la formula del TU-IO, già in precedenza da me usata con successo a tale scopo; con la premessa che anche guardando il fermo immagine, da come descrivi le posizione degli opposti contendenti richiamati, quella che tu chiama marcatura a uomo è in realtà, secondo me, qualcosa di tatticamente diverso che si chiama pressing difensivo a centrocampo, peraltro applicando sempre il controllo visivo attivo;

 

TU

Come da fermo immagine, Chiellini e Bonucci più a uomo di così se lo dovevano ingroppare Lukaku e Lautaro.

IO

Ripeto Chiellini e Bonucci posizionati in quel modo come si vede dall’immagine, non si può dire, né è, che stiano marcando a uomo Lukaku e Lautaro, in quella zona del campo è sconsigliata perché se si viene saltati, vanno subiti in gol, quanto piuttosto che il loro atteggiamento è giustamente configurabile, assimilabile con quello pressing difensivo che si accentua quando i rispettivi avversari vengono serviti nel proseguimento dell’azione;

TU

Bonucci va a seguire Lautaro ben oltre la metà campo, Chiellini si fa portare fuori posizione da Lukaku (Giorgio giocava sul centro sinistra, in occasione del gol si trova sul centrodestra).

IO

E hanno fatto bene accorciando in avanti la squadra per non lasciare troppo spazio a Lukaku e Lautaro tenendoli sotto controllo visivo pronti ad intervenire nel caso fossero stati serviti avanzando con palla al piede;

TU

Come ben evidenzia l'immagine, la marcatura a uomo in questo caso a risucchiato i nostri due centrali portandoli fuori posizione e aprendo la prateria a Barella.

IO

Ripeto, forse confondi il concetto di marcatura a uomo con quello di pressing difensivo, sono due cose diverse che si manifestano in zone altrettanto diverse del campo; il pressing difensivo trova la sua collocazione ideale a centrocampo come nella situazione di gioco in esame, mentre la marcatura a uomo moderna

si attua in area o nella sue immediate vicinanza, sempre quando il diretto avversario è pericoloso, ciò significa che se dovesse ricevere palla, dalla posizione in cui si trova egli è in grado, capace di buttarla dentro direttamente prontamente di piede o di testa, in questo caso l’attaccante va marcato a uomo standogli incollato a manifesto con la giusta presa di posizione; Chiellini e Bonucci stando alti erano in atteggiamento di pressing controllato regolare su Lukaku e Lautaro rispettivamente, per me tale loro posizione era giusta ed efficace nello tesso tempo in quanto in quanto NON si stava giocando a zona, in linea con i suoi dispositivi tattici, quanto piuttosto nell’1vs1; è Frabotta che lascia troppo spazio a Barella rimanendo fermo e facendosi sorprendere senza stringere preventivamente con la diagonale per andare a coprirlo in marcatura a uomo;

TU

Frabotta è più o meno dove dovrebbe essere, anche se lì si aprono una serie di altri problemi ed errori che hanno caratterizzato l'intera partita e che comunque nulla hanno a che vedere con il tipo di difesa adoperata.

IO

Molto più semplicemente c’è da rilevar che Frabotta viene ad occupare una posizione avulsa, distaccata dal gioco che li dove viene a trovarsi non serve alla causa, ovvero non pressa e non marca nessuno lasciando a Barella uno spazio che poi gli diventato difficile ed impossibile da colmare quando si è trattato di chiudergli la marcatura a uomo; insomma Frabotta non legge bene l’azione in gioco, non partecipa al suo dinamismo disinteressandosi di Barella, della sua potenziale pericolosità avendolo lasciato libero e solo, salvo poi subirne le spese;

TU

Con le due X blu ho indicato dove si sarebbero dovuti trovare Bonucci e Chiellini se avessero difeso a zona.

IO

Certamente ma in questo caso o situazione di gioco con gli attaccanti arretrati la squadra si è opportunamente accorciata verso il centrocampo, non rimanendo in linea ma semplicemente con uno schieramento altalenante predisponendosi ad attuare il pressing difensivo;

TU

Magari prendevamo gol lo stesso: Bastoni appoggia per Lukaku, che tiene palla, aspetta l'inserimento di Barella, lo serve in profondità, Barella mette al centro per Lautaro e gol comunque.

Forse sarebbe andata così. Forse no.

IO

Non credo proprio che sarebbe andata in questo modo perché ci sarebbe stata una serie di 1vs1 che difficilmente si sarebbero risolti nel modo facile come hai supposto per andare a rete, forse no appunto.

TU

Il punto è: marcavamo a uomo. 

IO

Ripeto secondo me non siamo in presenza di marcatura a uomo ma in una situazione di gioco, di azione in cui si doveva attivare il pressing difensivo come in effetti è stato fatto da Chiellini e Bonucci ma non da Frabotta che si è addormentato stando fuori dal contesto del gioco fino al lancio lungo di Bastoni arrivando poi tardi nella chiusura su Barella;

TU

Il gol era evitabile, ma non perché non marcassimo come da te proposto. Anzi, proprio perché i nostri centrali facevano qualcosa di molto simile hai tuoi dettami abbiamo preso un gol così assurdo.

IO

Sul gol evitabile di Barella la colpa non è né di Chiellini, né di Bonucci ma ricade su Frabotta che non leggendo bene come doveva lo sviluppo dell’azione in corso, si è lasciato sorprendere dal lancio lungo di Bastoni senza avere chiuso preventivamente lo spazio su Barella in pressing difensivo più che con marcatura a uomo; se Frabotta si fosse venuto a trovare rispetto a Barella, come lo erano Chiellini e Bonucci, l’attaccante dell’Inter sarebbe stato contrasto e fermato tranquillamente ed il gol non sarebbe stato segnato;

TU

Come anche in passato ho avuto modo di farti notare, le tue disamine risultano ai miei occhi speculazioni sterili perché basate sulla totale mancanza della controprova. 

IO

Eh no questo non lo puoi dire, perché è molto semplice smontare la tua affermazione, convinzione nel senso che se giocando a zona con i suoi dettami tattici ben noti che ti ricordo sono l'attacco alla palla per l'intercetto e la chiusura dei corridoi di transito della palla nei passaggi tra avversari in area dalle fasce al centro, oltre alla linea difensiva per far scattare il fuorigioco, di meno palla coperta-scoperta, con marcatura a uomo inesistente, pertanto lasciando il diretto avversario libero di segnare, di fare gol, è incontestabile, innegabile che se questo stesso attaccante lo marco a uomo tenendolo d’occhio con il controllo visivo attivo, nella corretta presa di posizione, stanne certo che sicuramente il gol non lo segna, è evitabile, si previene, mi pare un concetto chiaro e scontato;

TU

"Se avessimo marcato a uomo in modo moderno visivo attivo ed elastico avremmo evitato il gol evitabile". E la controprova dov'è?

Non c'è.

IO

Allora ti invito a rileggere bene quanto da me espresso nel punto precedente contenente la risposta mia convinta a questo tuo passaggio;

TU

Anzi, questo gol è in parte l'emblema del contrario, e, di certo, l'emblema del fatto che sei talmente tanto autoconvinto della tua teoria che vedi la difesa a zona anche dove non c'è.

IO

Piano non travalicare, intanto t’informo subito tornando al punto sopra che io quando allenavo, naturalmente giocando in difesa, praticando la marcatura a uomo moderna, elastica con il controllo visivo attivo, mai utilizzando la zona, con le mie squadra NON ho mai preso gol evitabili, tipo quelli che metto sempre in evidenza nei miei commenti con relativa analisi, semmai solamente gol imparabili/inevitabili a fronte dei quali, sottolineo, nessuno sistema di gioco adottato è in grado di prevenirli, di scongiurarli, di non subirli; non occorre vedere nello specifico perché tutte le squadre, tutti gli allenatori applicano esclusivamente la zona configurabile visivamente nello schieramento in campo della difesa in linea questo sul piano estetico, sul piano dei risultati basta vedere i gol come vengono segnati con l’attaccante lasciato sempre solo e libero, trascurate e facilitato nel buttarla dentro come fosse un gioco da ragazzi;

TU

Ieri Pirlo per quanto si è visto in campo ha dato una sola semplicissima indicazione: marcare a uomo Lukaku e Lautaro (e lo ha fatto capire anche nel post partita). La conseguenza è stata prendere due gol ridicoli, solo non da Lukaku e Lautaro.

IO

Su questo tuo passaggio bisogna essere chiari e molto precisi, l’unico che in difesa della Juventus sa marcare a uomo da sempre si chiama Giorgio Chiellini, tutti gli altri difensori attuali e quelli passati hanno sempre e solo giocato a zona in difesa, in area, non sono mai stati dei marcatori a uomo sotto la guida di Conte, Allegri e Sarri, ma anche prima; fatta eccezione per Chiellini gli altri ovvero Bonucci e Frabotta non erano certo in grado di fermare a uomo Lautaro e lo stesso Barella che poi ha segnato;

TU

Allo stesso modo Italia-Brasile del 70: marcature a uomo feroci, e 4 pappine prese comunque perché contro avevi i marziani.

IO

Anche se marcavamo a uomo in maniera rigida ma senza mai applicare il controllo visivo attivo che rimane un elemento tattico individuale sconosciuto anche adesso, eravamo una nazionale scarsa e non certo competitiva contro i più forti e tecnici brasiliani;

TU

Perché c'è lo stato di forma, la concentrazione del momento, la giocata del singolo (Bastoni per esempio dà una palla spettacolare) ecc…

IO

Questo che hai evidenziato vale sempre per ogni partita ma resta a margine della nostro dibattito specifico;

TU

Spero di essere stato esaustivo e di aver contribuito alle tue riflessioni in merito.

IO

Altrettanto io rispondendoti così a lungo per uscirne entrambi più consapevoli e convincenti su quanto abbiamo approfondito e trattato, anche se le nostre posizione, le nostre vedute in parte divergono.

[juve 85 3.840]

7 ore fa, localpero ha scritto:

conte non sa fare niente che non sia 3 5 2. può battere Pirlo, non un vero allenatore. il migliore italiano é Allegri come i risultati testimoniano. sono solo i risultati ad essere indiscutibili in questo sport.

Quali risultati allegri? Gli scudetti con la Juventus che aveva ed avrebbe continuato a vincere pure conte ed addirittura ha vinto sarri? Pirlo non lo vincerà perché qst anno si è rivoluzionato 

[localpero 2.286]

1 minute ago, juve 85 said:

Quali risultati allegri? Gli scudetti con la Juventus che aveva ed avrebbe continuato a vincere pure conte ed addirittura ha vinto sarri? Pirlo non lo vincerà perché qst anno si è rivoluzionato 

Pirlo non vincerà perché non é un allenatore. Sarri ha fatto peggio del peggior anno di Allegri.

[Giobstreet 4.285]

1 ora fa, giorgiop ha scritto:

 

Mi è venuta in mente la storia del tizio che credeva di essere l'uomo più affascinante della terra dato che, elemento inconfutabile, si era portato a letto centinaia di ragazze meravigliose, sempre molto più giovani si lui (uno così mi pare sia stato anche presidente del consiglio, pensandoci bene).

Il punto è che nonostante il dato di fatto fosse inconfutabile (il numero e la bellezza delle ragazze da lui "possedute") ometteva un piccolissimo dettaglio: le pagava. 

La morale di questa storiella è che uno le cose le vede come le vuole vedere, e anche cose che possono sembrare dati di fatto in realtà sono solo descrizioni parziali della realtà.

 

Venendo a noi: tu avrai sempre ragione, perché sei convinto fermamente della tua ragione. Ogni gol evitabile per te è figlio della mancata applicazione del tuo metodo. E non c'è certezza che sia vero il contrario perché non puoi fare ripetere la stessa identica azione difesa a zona trasformandola in una marcatura a uomo moderna elastica ecc... 

Tu ometti, o non valuti, elementi fondamentali.

Per esempio:

"Chiellini è l'un Nico che sa marcare a uomo, perché è l'unico che lo ha sempre fatto".

Allora, vedi, la prima parte diciamo che sia vera. Chiellini, è un dato di fatto, è un eccellente marcatore a uomo.

Poi però tu pretendi sia assolutamente vera la seconda parte "perché è l'unico che lo ha fatto in carriera". Quello che tu dai per scontato è il fatto che Chiellini sia in grado di marcare a uomo solo perché ne ha esperienza. Questo non è vero, o quantomeno non è dimostrabile. Molto più probabile è invece la possibilità che Chiellini sia l'unico ad aver marcato a uomo in carriera perché, rispetto per esempio a Bonucci, ha caratteristiche differenti, ha attitudini differenti, che gli consentono di essere più adatto a quel tipo di atteggiamento.

Se ti passassi non 15 giorni, ma 15 mesi con Bonucci insegnandogli la tua marcatura a uomo moderna elastica visiva attiva, e poi gli dicessi di applicarla su Lukaku, Lukaku se lo sbranerebbe a colazione, perché, semplicemente, è fisicamente e atleticamente strabordante rispetto a Bonucci. E questo è il motivo per il quale l'Italia del 70, che marcava a uomo seguendo i brasiliani anche negli spogliatoi, sono stati asfaltati: perché c'era un divario tecnico che in duello 1vs1 era imbarazzante.

 

Il calcio come lo descrivi tu è un'assoluta semplificazione, un discorso che funzionerebbe solo se giocassero dei robot impostati tutti allo stesso modo, e potremmo gustarci splendide partite che finirebbero tutte 0 a 0. 

La realtà del campo è un'altra: se a Barella e Hakimi opponi Ramsey e Frabotta, non c'è controllo visivo attivo che tenga: ti stai suicidando. Ramsey non può seguire Barella, perché non ha le caratteristiche per farlo, non ha i polmoni né la gamba per farlo. Idem Frabotta con Hakimi.

Se hai Stam e Chiellini sì, giochi a uomo e vinci tutti i duelli. Se hai Beckenbauer non lo fai giocare a uomo, perché lo mortifichi. 

 

Soprattutto però, e più di tutto, esiste un unico dato ineludibile che scredita quanto da te proposto: detto e ridetto della mancanza di controprova, se fosse esatto il tuo modello ti conoscerebbe il mondo intero, perché da signor nessuno avresti preso una squadra della terza categoria e l'avresti portata in serie A anno dopo anno, a suon di 0 goal evitabili subiti. 

Se questo non è successo, e non è successo, è perché la storia è un n po' più complessa di come la racconti.

E va bene, per carità. Va bene.

Ognuno di noi è libero di crearsi le certezze e i miti che ritiene validi. Come il tizio che si riteneva l'uomo più affascinante del mondo.

Però, se posso permettermi, un pelo meno di saccenza aiuterebbe.

 

[superdrake 4.112]

7 ore fa, localpero ha scritto:

conte non sa fare niente che non sia 3 5 2. può battere Pirlo, non un vero allenatore. il migliore italiano é Allegri come i risultati testimoniano. sono solo i risultati ad essere indiscutibili in questo sport.

Il numero 1 di quelli che allenano attualmente 

[Gnn 4.669]

Video sfottò / perculata anche all'estero, trovato tra i consigliati di youtube

 

 

[superdrake 4.112]

10 ore fa, Juvecentus84 ha scritto:

comunque volendo essere positivi, la vittoria dell'Inter non ha allungato la classifica perché hanno agganciato il Milan che poi vincendo ieri sera è tornato pure a +3

la sconfitta con l'Inter è stata solo un brutto stop in termini di punti per noi, ma come divario tra noi e l'Inter non conta nulla dato che, volendo rimontare, bisognerebbe comunque andare oltre

Non ti ho capito 

Praticamente abbiamo perso 3 punti dal Milan e 4 dall' inter

In che senso non cambia nulla??

[Icarius 6.041]

20 ore fa, Luigi2390 ha scritto:

Non siamo scesi in campo , gli abbiamo steso un tappeto rosso a questi sopravvalutati , mi sono veramente stancato di queste partite buttate ,ormai il campionato è andato , hanno scelto di gettarlo via fin dall'inizio. In panchina abbiamo anche un inesperto che andrebbe mandato via subito , ma tanto non succederà mai.

Se Domenica sera ci fosse stata un'altra squadra al posto dell'Inter avremmo preso un'imbarcata di proporzioni titaniche.

[Icarius 6.041]

13 ore fa, Jagger64 ha scritto:

Il primo tempo poteva tranquillamente finire 4-0, e dopo il secondo gol hanno smesso di infierire altrimenti finiva peggio di Napoli - Fiorentina, il divario era abissale.

Per quanto sia difficile stabilire dove finiscono i meriti dell'una e iniziano i demeriti dell'altra, hanno avuto più qualità di noi, più fame, più cattiveria agonistica di noi, più intelligenza tattica di noi, più di tutto. E se è vero che giocano di ripartenza e contropiede, è perché quello è il modulo che più si addice alle caratteristiche dei loro giocatori e il loro allenatore, a differenza del nostro, è abbastanza intelligente da capirlo.

 

L'Inter che evita di inferire contro la Juve?

Scusa, ma da quale galassia vieni?

Si sarebbero venduti le mogli pur di farci un altro gol.

La nostra fortuna Domeica sera è che c'era proprio l'Inter.

Una Lazio qualsiasi, tanto per fare un esempio, ci avrebbe preso a pallonate, altro che lanci lunghi e pedalare.

13 ore fa, Jagger64 ha scritto:

Non sono una grande squadra e lo Shaktar Donetzk lo ha dimostrato ampiamente.

Ma sono forti abbastanza da prenderci a schiaffoni se non li affrontiamo con il dovuto rispetto e la dovuta attenzione; l'altra sera è finita 2-0 solo perché dopo il secondo gol hanno smesso di infierire.

Quanto alle assenze, non giustificano in nessun modo una prestazione del genere, con 10 giocatori allo sbando (salvo solo il portiere) che vagavano per il campo senza saper cosa fare e con un presunto allenatore imbambolato in panca manco si fosse fatto di crack. E con la Fiorentina tutte queste assenze non c'erano...

La U23 avrebbe perso facendo una miglior figura.

Secondo me tu non hai capito che era Inter-Juve.

Quelli per un altro gol si sarebbero venduti i deretani.

3 ore fa, Padre Mapple ha scritto:

Ah ma Bentancur è diffidato da un anno?

Non lo sapevo.

No, era diffidato Domenica e si vedeva benissimo.

[juve 85 3.840]

1 ora fa, localpero ha scritto:

Pirlo non vincerà perché non é un allenatore. Sarri ha fatto peggio del peggior anno di Allegri.

Pirlo non vincerà perché non ha la bbbc, non ha vidal pogba  marchisio e pirlo, non ha tevez. Ha cr7 36e nne e un morata che è tornato dopo 3 anni e più vecchio, morata che noi avevamo lasciato andare per fare un salto di qualità prendendo higuain. Allegri con qst juve arriverebbe 4, come arriverà pirlo. 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.963]

4 minuti fa, Icarius ha scritto:

Se Domenica sera ci fosse stata un'altra squadra al posto dell'Inter avremmo preso un'imbarcata di proporzioni titaniche.

Mi sa che l'imbarcata è solo rimandata a domani

[Icarius 6.041]

1 minuto fa, VOLTA J RE ha scritto:

Mi sa che l'imbarcata è solo rimandata a domani

Spero che quando vai con una donna tu sia più ottimista.

Guarda che porta male essere pessimisti, in generale e non solo nel Calcio.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.963]

17 minuti fa, Icarius ha scritto:

Spero che quando vai con una donna tu sia più ottimista.

Guarda che porta male essere pessimisti, in generale e non solo nel Calcio.

Rileggiti e poi ritorna. Ciao 

Ps non credo alla sfortuna, come diceva tex ce l'hanno i gonzi.

[Icarius 6.041]

6 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Rileggiti e poi ritorna. Ciao 

Ps non credo alla sfortuna, come diceva tex ce l'hanno i gonzi.

Io non credo che essere pessimisti serva a qualcosa, come diceva il mio prof di Letteratura Latina Medioevale.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.963]

Adesso, Icarius ha scritto:

Io non credo che essere pessimisti serva a qualcosa, come diceva il mio prof di Letteratura Latina Medioevale.

Ma guarda che io sono tutt'altro che pessimista. Ho semplicemente fatto una previsione vedendo le ultime partite, incommentabili, della juve e quelle del Napoli. Per me non c'è partita, poi se dovessimo giocare in maniera scintillante o anche solo vincere sarò felice di dirti che mi ero sbagliato.

[Icarius 6.041]

Adesso, VOLTA J RE ha scritto:

Ma guarda che io sono tutt'altro che pessimista. Ho semplicemente fatto una previsione vedendo le ultime partite, incommentabili, della juve e quelle del Napoli. Per me non c'è partita, poi se dovessimo giocare in maniera scintillante o anche solo vincere sarò felice di dirti che mi ero sbagliato.

Vorrei incontrare anche io una Fiorentina che non va mai al contrasto, che non pressa e non sfiora mai un'ammonizione.

Il Napoli Domenica ha giocato contro il nulla.

Poi ovvio, se noi rifacciamo la stessa partita fatta contro l'Inter le buschiamo pure dalla Dinamo Scandicci.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.963]

1 minuto fa, Icarius ha scritto:

Vorrei incontrare anche io una Fiorentina che non va mai al contrasto, che non pressa e non sfiora mai un'ammonizione.

Il Napoli Domenica ha giocato contro il nulla.

Poi ovvio, se noi rifacciamo la stessa partita fatta contro l'Inter le buschiamo pure dalla Dinamo Scandicci.

Dai ci riaggiorniamo a domani sera sperando che tu abbia ragione. 

Ps noi siamo una squadra senza anima, svuotata dove i giocatori vanno per inerzia ricordando vecchi tempi andati.

[Icarius 6.041]

2 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Dai ci riaggiorniamo a domani sera sperando che tu abbia ragione. 

Ps noi siamo una squadra senza anima, svuotata dove i giocatori vanno per inerzia ricordando vecchi tempi andati.

Siamo una squadra inconstante, che spesso manca nella personalità.

E' questo il vero mistero.

Confido nel nostro orgoglio.

Speriamo di festeggiare domani (se Dio vorrà!), amico mio.

[Luigi2390 633]

1 ora fa, Icarius ha scritto:

Se Domenica sera ci fosse stata un'altra squadra al posto dell'Inter avremmo preso un'imbarcata di proporzioni titaniche.

Esatto , basta vedere i gol divorati da Lautaro e Lukaku , c'erano due occasioni nitide per ampliare il margine , francamente una squadra del genere non può vincere nulla , bisogna essere realisti , i campionati si vincono con la testa in primis , siamo dei fantasmi in campo , black out allucinanti.

[Icarius 6.041]

2 minuti fa, Luigi2390 ha scritto:

Esatto , basta vedere i gol divorati da Lautaro e Lukaku , c'erano due occasioni nitide per ampliare il margine , francamente una squadra del genere non può vincere nulla , bisogna essere realisti , i campionati si vincono con la testa in primis , siamo dei fantasmi in campo , black out allucinanti.

Davvero dopo la partita di Domenica neanche io so più darmi risposte...

[Luigi2390 633]

1 minuto fa, Icarius ha scritto:

Davvero dopo la partita di Domenica neanche io so più darmi risposte...

Io ho messo una pietra tombale alla stagione , non vedo segnali incoraggianti da nessuna direzione , queste sono le classiche annate storte dove si commettono errori e c'è anche sfortuna , un mix che ti trancia le gambe. Quando si fanno errori i campionati si perdono , l'ho già visto altre volte , non sono nato ieri , certamente questi 9 di fila ci hanno abituati bene , sò che non è facile accettarlo ma alla fine è lo sport.

[giorgiop 4.789]

3 ore fa, Giobstreet ha scritto:

Mi è venuta in mente la storia del tizio che credeva di essere l'uomo più affascinante della terra dato che, elemento inconfutabile, si era portato a letto centinaia di ragazze meravigliose, sempre molto più giovani si lui (uno così mi pare sia stato anche presidente del consiglio, pensandoci bene).

Il punto è che nonostante il dato di fatto fosse inconfutabile (il numero e la bellezza delle ragazze da lui "possedute") ometteva un piccolissimo dettaglio: le pagava. 

La morale di questa storiella è che uno le cose le vede come le vuole vedere, e anche cose che possono sembrare dati di fatto in realtà sono solo descrizioni parziali della realtà.

 

Venendo a noi: tu avrai sempre ragione, perché sei convinto fermamente della tua ragione. Ogni gol evitabile per te è figlio della mancata applicazione del tuo metodo. E non c'è certezza che sia vero il contrario perché non puoi fare ripetere la stessa identica azione difesa a zona trasformandola in una marcatura a uomo moderna elastica ecc... 

Tu ometti, o non valuti, elementi fondamentali.

Per esempio:

"Chiellini è l'un Nico che sa marcare a uomo, perché è l'unico che lo ha sempre fatto".

Allora, vedi, la prima parte diciamo che sia vera. Chiellini, è un dato di fatto, è un eccellente marcatore a uomo.

Poi però tu pretendi sia assolutamente vera la seconda parte "perché è l'unico che lo ha fatto in carriera". Quello che tu dai per scontato è il fatto che Chiellini sia in grado di marcare a uomo solo perché ne ha esperienza. Questo non è vero, o quantomeno non è dimostrabile. Molto più probabile è invece la possibilità che Chiellini sia l'unico ad aver marcato a uomo in carriera perché, rispetto per esempio a Bonucci, ha caratteristiche differenti, ha attitudini differenti, che gli consentono di essere più adatto a quel tipo di atteggiamento.

Se ti passassi non 15 giorni, ma 15 mesi con Bonucci insegnandogli la tua marcatura a uomo moderna elastica visiva attiva, e poi gli dicessi di applicarla su Lukaku, Lukaku se lo sbranerebbe a colazione, perché, semplicemente, è fisicamente e atleticamente strabordante rispetto a Bonucci. E questo è il motivo per il quale l'Italia del 70, che marcava a uomo seguendo i brasiliani anche negli spogliatoi, sono stati asfaltati: perché c'era un divario tecnico che in duello 1vs1 era imbarazzante.

 

Il calcio come lo descrivi tu è un'assoluta semplificazione, un discorso che funzionerebbe solo se giocassero dei robot impostati tutti allo stesso modo, e potremmo gustarci splendide partite che finirebbero tutte 0 a 0. 

La realtà del campo è un'altra: se a Barella e Hakimi opponi Ramsey e Frabotta, non c'è controllo visivo attivo che tenga: ti stai suicidando. Ramsey non può seguire Barella, perché non ha le caratteristiche per farlo, non ha i polmoni né la gamba per farlo. Idem Frabotta con Hakimi.

Se hai Stam e Chiellini sì, giochi a uomo e vinci tutti i duelli. Se hai Beckenbauer non lo fai giocare a uomo, perché lo mortifichi. 

 

Soprattutto però, e più di tutto, esiste un unico dato ineludibile che scredita quanto da te proposto: detto e ridetto della mancanza di controprova, se fosse esatto il tuo modello ti conoscerebbe il mondo intero, perché da signor nessuno avresti preso una squadra della terza categoria e l'avresti portata in serie A anno dopo anno, a suon di 0 goal evitabili subiti. 

Se questo non è successo, e non è successo, è perché la storia è un n po' più complessa di come la racconti.

E va bene, per carità. Va bene.

Ognuno di noi è libero di crearsi le certezze e i miti che ritiene validi. Come il tizio che si riteneva l'uomo più affascinante del mondo.

Però, se posso permettermi, un pelo meno di saccenza aiuterebbe.

 

Per non disturbare qui andando fuori tema rispetto alla discussione sulla partita persa contro l’Inter, ti faccio di nuovo rinvio al mio topic aperto nel 2016 e tutta live alla Sez. Serie A e Campionati Esteri dove ho pubblicato la risposta al tuo post sopra che potrai leggere.

[Icarius 6.041]

32 minuti fa, Luigi2390 ha scritto:

Io ho messo una pietra tombale alla stagione , non vedo segnali incoraggianti da nessuna direzione , queste sono le classiche annate storte dove si commettono errori e c'è anche sfortuna , un mix che ti trancia le gambe. Quando si fanno errori i campionati si perdono , l'ho già visto altre volte , non sono nato ieri , certamente questi 9 di fila ci hanno abituati bene , sò che non è facile accettarlo ma alla fine è lo sport.

Non dobbiamo arrenderci.

Crediamoci di poter sistemare le cose, poi vedremo come finrà.

Almeno avremo dato tutto.

[juve 85 3.840]

1 ora fa, VOLTA J RE ha scritto:

Ma guarda che io sono tutt'altro che pessimista. Ho semplicemente fatto una previsione vedendo le ultime partite, incommentabili, della juve e quelle del Napoli. Per me non c'è partita, poi se dovessimo giocare in maniera scintillante o anche solo vincere sarò felice di dirti che mi ero sbagliato.

Le ultime partite drl napoli sono pessime, Spezia udinese ecc non ci dobbiamo spaventare per 6 gol alla fiorentina. Noi sassuolo Milan le abbiamo vinte. 

[Luigi2390 633]

5 minuti fa, Icarius ha scritto:

Non dobbiamo arrenderci.

Crediamoci di poter sistemare le cose, poi vedremo come finrà.

Almeno avremo dato tutto.

Per una squadra discontinua è durissima recuperare quei punti , è vero che c'è il girone di ritorno da giocare ma rimane un impresa ardua , poi sicuramente saro' davanti la tv a vedere come va a finire , non scappo mica 😂