Rep: "Ceferin e la mossa di Gravina. Juve, Milan, Real e Barça: “Pentitevi o siete fuori”. La Figc, norma anti-Superlega: chi lavora alla scissione non può iscriversi in Serie A"

[RC77 148]

11 minuti fa, Gilmour88 ha scritto:

in England sono tutti a favore suo per il suo intervento...forse sono tutti scemi che ti devo dire...quelle che stanno saltando sono le teste dei dirigenti invocate a gran voce dai tifosi inglesi non certo quella di Boris.

Forse devi spiegarlo agli inglesi che Johnson deve fare gli interessi dei privati e non della premier e dell'Inghilterra.

Beh sta preservando quello che è considerato un asset nazionale (la Premier) e una fonte del soft power UK.  Ci sta DAL SUO PUNTO DI VISTA ha ragione.

 

Io però mi chiedo se fossi un fondo di investimento, una banca d'affari, un supermiliardario delle High tech e roba così se da ora in poi, (fino a questo momento non era successo) investirei in una lega e in dei club inglesi prigionieri dei ricatti politici ad uso interno del primo ducetto che sale a Downing Street.  PErché qui si sta dicendo che il governo inglese mette bocca su decisioni di società private con capitali stranieri.

 

Cioé lui libero di tutelare quelli che ritiene essere i suoi inyteressi.  Ma io investitore se trovo che la gabbia sia troppo stretta allora non ci entro  nemmeno.

[Aho 2.278]

8 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Infatti. Tra l'altro l'attuale Champions è una competizione enormemente più difficile della vecchia Coppa dei Campioni in cui, se ti diceva bene coi sorteggi, potevi arrivare ai quarti di finale beccando il Glentoran, l'Hvidovre e squadrette del genere. Tant'è che si diceva che la Coppa più difficile fosse la vecchia Coppa UEFA a cui partecipavano tutte le migliori dei campionati più forti. La riforma della Champions venne fatta proprio per questo motivo. Questo per dire che noi contrari alla Sl non siamo vecchi nostalgici della radiolina e della partita alle 15.00. Ovvio che il calcio è cambiato, il mondo è cambiato, le persone sono cambiate ma il radicamento sul territorio e il senso di appartenenza che ha il calcio non lo puoi sottovalutare quando vuoi creare qualcosa di nuovo.

Mah... La Champions fu creata pensando di fare piu' soldi facendo giocare le squadre migliori d'Europa contemporaneamente nella stessa competizione. Che la Uefa fosse piu' o meno difficile della Campioni, importava poco.

Comunque e' vero, il calcio e' cambiato e il radicamento nel territorio ormai sta svanendo,  per logiche anche naturali.

Oggi ci sono le tv che trasmettono le partite tutti i giorni ed e' anche piu' facile spostarsi.

Anni fa bisognava portare il calcio in tutte le citta' e da qui si costruirono stadi ovunque anche nei piu' piccoli paesi, per distribuire un po' di divertimento a tutti. Una necessita' che adesso, con la preponderanza di qualunque evento sportivo in tv, e' venuta a mancare.

Non gliene frega niente a nessuno se la squadra gioca in quella citta' o in quell'altra, l'importante e' che l'evento sia organizzato in modo che si veda anche in Cina se serve e l'orario e i giorni della partita si modificheranno di conseguenza.

[Bansky 2.606]

Gravina..fa già ridere così 

[caricato a panettoni 8.152]

Ceferin, che pagliaccio . “I club che ancora fanno parte della Superlega dovranno lasciarla entro le 17, oppure ci saranno gravi conseguenze” : questo dichiarava 2 giorni fa . Forse, oltre che di un orologio funzionante, ha bisogno anche di un calendario ...

[chia75 9.145]

32 minuti fa, Papageno ha scritto:

Vedrete che le 12 chiuderanno i rubinetti.

faranno scambi tra loro

Per Atalanta e company è finita

Volesse il cielo 🙏 

[Gilmour88 2.479]

4 minuti fa, 77luca ha scritto:

lui è il Premier che quando nel 2020 il TOT fa domanda per gli aiuti perchè sommerso di debiti gli fa stampare 170 milioni di pound pronti.

lo stesso premier che li fa stampare per l'Arsenal (140 milioni) a gennaio scorso

e non conosco le cifre degli altri.

Quindi io direi che può dire la sua. O no? Perchè se il mercato è libero in un senso allora deve essere libero anche nell'altro. O no?

Non capisco perché venga criticato perché fa giustamente gli interessi della premier e dell'inghilterra.

Piuttosto che prendermela con Johnson che si fa giustamente i fatti suoi me la prenderei con quell'imbecil*le di Dal pino che parla di escludere le sue tre squadre più grandi dal campionato.

Se le nostre istituzioni fanno ridere sono problemi nostri non di Boris Johnson.

[Aho 2.278]

14 minuti fa, localpero ha scritto:

 

l'Europa si basa su questo concetto. sussidiarietà verticale e orizzontale. in tutti i campi del Terzo Settore.

lo stato partecipa alla costruzione degli stadi o agevola fiscalmente gli acquisti dei calciatori NON per fare arricchire un cartello, i 12 della superlega.

non vi piace? preferite il neoliberismo sfrenato?

purtroppo siete nati in EU.

 

ps. chi parla di andare alla Corte Europea non sa quello che dice. è la politica europea che ha frenato la superlega.

E' anche vero che l'UEFA e' un soggetto privato che agisce in regime di monopolio che contrasta con la libera concorrenza.

[localpero 2.286]

1 minute ago, RC77 said:

Io però mi chiedo se fossi un fondo di investimento, una banca d'affari, un supermiliardario delle High tech e roba così se da ora in poi, (fino a questo momento non era successo) investirei in una lega e in dei club inglesi prigionieri dei ricatti politici ad uso interno del primo ducetto che sale a Downing Street.  PErché qui si sta dicendo che il governo inglese mette bocca su decisioni di società private con capitali stranieri.

in EU esiste la sussidiarietà orizzontale.

i fondi di investimento chiedono aiuto agli stati per costruire gli stadi sfruttando il principio di cooperazione pubblico/privato.

sono ben felici esista questo principio.

altrimenti dovrebbero sganciare tutti i soldi da soli.

che è quello che non vogliono far i 12 club per ricoprire i loro debiti.

siccome non possono chiedere aiuti di stato perchè i debiti li hanno fatti per una pessima gestione, provano a stanziarsi dei fondi MOLTO dal di sopra del loro ruolo sul territorio.

questa operazione si può fare solo se escono da tutte le leghe e trasformano il loro core business da sportivo (quindi vincolato dal rapporto di sussidiarità orizzontale) a puramente industriale (entertainment).

QUEDSTA E' LA REALTà. almeno in EU.

[emmegibe 2.631]

5 ore fa, Alberto Gaucho ha scritto:

Incredibile l'ammissione di errore anche della JP Morgan:a certi livelli è difficile pensare che si sia agito con tanta superficialità,non considerando tutte le variabili del caso (sì,anche il possibile tradimento dei club coinvolti,altro che "patto di sangue"!).Se c'era una possibilità di fare la SuperLega,questa è stata bruciata in pochissimo tempo,perchè adesso saranno create normative ad hoc contro iniziative del genere.

 

Non so quanto ci convenga restarci ancora dentro,sinceramente...

ancora che vai dietro a sta cosa

cosa hai un modem 56k?

 

 

[Gilmour88 2.479]

3 minuti fa, RC77 ha scritto:

Beh sta preservando quello che è considerato un asset nazionale (la Premier) e una fonte del soft power UK.  Ci sta DAL SUO PUNTO DI VISTA ha ragione.

 

Io però mi chiedo se fossi un fondo di investimento, una banca d'affari, un supermiliardario delle High tech e roba così se da ora in poi, (fino a questo momento non era successo) investirei in una lega e in dei club inglesi prigionieri dei ricatti politici ad uso interno del primo ducetto che sale a Downing Street.  PErché qui si sta dicendo che il governo inglese mette bocca su decisioni di società private con capitali stranieri.

Oh finalmente qualcuno che lo dice...dal suo punto di vista ha fatto bene ad intervenire...se questo intervento è andato a discapito dei club italiani e spagnoli è del tutto irrilevante.

Se le istituzioni di questi due stati fossero furbe avrebbero fiutato l'affare e l'avrebbero sostenuto,magari anche rivendendolo un po',e invece dormono e si sono subito appecorate in maniera miope alla UEFA.Non è colpa degli inglesi se siamo guidati da imbec*illi.

Il resto del discorso che fai è condivisibile,ma da italiano sinceramente sono fatti loro se un fondo vorrà ancora o no investire su società inglesi.

[Malakay 3.424]

2 ore fa, juventinovero89 ha scritto:

Non proprio... È così da fine anni '90. Prima eravamo noi i padroni del mondo perché c'erano i mecenati del pallone nostrano. Poi ci siamo dovuti adattare visto che i benefattori erano andati a gambe per aria e sono usciti tutti i limiti della nostra classe dirigente. 

Questo per dire che nessuno qua è un santo, ma in un mondo che si dichiara liberalista e democratico, vedere una guerra del genere contro 12 liberi imprenditori è stato veramente squallido. 

liberi imprenditori e' un concetto un po' diverso nel calcio visto che il calcio e' una passione popolare ed e' su quella passione che lucrano, non si puo' calpestare la passione e stravolgere il mondo dei tifosi facendo dei club prive' per fare soldi, anche perche' se girano i soldi e' per merito dei tifosi e a parte su questo forum nessuno voleva non tanto la superlega ma un club privato per pochi eletti come volevano fare.

[localpero 2.286]

3 minutes ago, Aho said:

E' anche vero che l'UEFA e' un soggetto privato che agisce in regime di monopolio che contrasta con la libera concorrenza.

è evidente che non contrasta il principio di sussidiarietà se non accentra le ricchezze in un cartello.

è una società mediatrice che applica le direttive europee.

potrebbe fare u nneoliberismo sfrenato premiando solo le big, ma uscirebbe dall'ambito sportivo.

questo è il vero punto.

se esci dall'ambito sportivo, salta il principio non solo di meritocrazie ma di sussidiarietà.

quindi tutti gli stati ti trattano come se fossi la Volkswagen, Amazon, etc. etc.

nessun obbligo sociale ma nessun aiuto.

per esempio, essendo la loro una attività a alto rischio contagi oe non essendo più sport, ciooè senza ruolo sociale, sarebbero chiusi per COVID da un anno e mezzo.. ad esempio.

[_MeneS_ 1.617]

3 hours ago, rabbianconera said:

non hai colto il punto non vogliono limitare la concorrenza nel senso di impedire la creazione di un altra lega che non è possibile

vogliono introdurre come c è in tutti gli ambiti una clausola di non concorrenza (cosa che per altro potresti introdurre anche nei contratti dei calciatori al rinnovo)

quando lavoravo per nike avevo un contratto che mi impediva di lavorare per altre aziende del settore che valeva anche per due anni in caso me ne andassi o mi cacciassero

Vero, quella clausola è normale ma per avere valenza deve anche essere remunerativa

Se è solo lasciata lì, anche con una penale ma che non conferisce essa stessa una remunerazione lascia il tempo che trova

E la penale deve essere equilibrata con il guadagno che genera per il lavoratore

[emmegibe 2.631]

1 ora fa, Papageno ha scritto:

Ho sbagliato a giudicare male AA e chi di voi approva la Superleague.

come dice qualcuno è il progresso: in un certo senso è vero.

Ma a me piace altro

Stop

il progresso ti permette pure di scrivere qui dentro

 

[aiace 17.682]

20 minuti fa, localpero ha scritto:

 

l'Europa si basa su questo concetto. sussidiarietà verticale e orizzontale. in tutti i campi del Terzo Settore.

lo stato partecipa alla costruzione degli stadi o agevola fiscalmente gli acquisti dei calciatori NON per fare arricchire un cartello, i 12 della superlega.

non vi piace? preferite il neoliberismo sfrenato?

purtroppo siete nati in EU.

 

ps. chi parla di andare alla Corte Europea non sa quello che dice. è la politica europea che ha frenato la superlega.

Cosa c’entra col mio post? 

[Eschembach 643]

L'importante è mandare a * Uefa e Figc.

 

Troppa ricotta alle nostre spalle in questi anni.

[aiace 17.682]

22 minuti fa, Gilmour88 ha scritto:

Scadrà nel 2022...potremo anche essere già in ripresa e ovviamente me lo auguro e non certo per il calcio ma x tutti noi.

Considera anche che se calano i competitor in Europa più attenzione e soldi possono spostarsi sulla premier.

Oppure la Premier torna sulla terra perché non è poi tutto sto gran spettacolo 

[Yep 3.411]

31 minuti fa, Gilmour88 ha scritto:

Avresti ragione se non prendessero già 6 miliardi di diritti televisivi in tre anni per la sola premier...non so se hanno davvero bisogno di noi sinceramente x fare affari.

Quando saranno rimasti solo loro semplicemente compreranno tutti i migliori giocatori e manager in circolazione e avranno la loro superlega (e fidati che la seguiranno) e noi saremo il calcio di serie B.

D'altronde era lo stesso progetto di agnelli e Perez nei confronti dei club "minori"...in questo caso diventeremo noi i club minori...gli affari sono affari e lo sport non c'entra nulla,per riprendere molte opinioni del forum.

Vuol dire che poi sopravviveremo con i soldi "a pioggia" che le squadre di premier ridistribuiranno per comprare i nostri talenti.

Beh ma non credere che i paesi ed i tifosi colpiti continueranno a seguire lo sport... Se prendiamo come esempio il campionato italiano la gente ha smesso di andare allo stadio e seguire il calcio in generale con l'impoverirsi delle squadre.

Ciò che genera quelle entrate al campionato inglese è anche l'interesse per il calcio a livello europeo, togli questo ed inevitabilmente avranno un calo drastico.

 

Ok il mercato asiatico, ma il grosso della torta rimane sempre in Europa. Infatti gli introiti maggiori se gli intasca la UEFA non la premier.

negli altri continenti guardano la CL se possono, molto meno il campionato.

[localpero 2.286]

5 minutes ago, aiace said:

Cosa c’entra col mio post? 

c'entra che le società sporive non sono libere di fare impresa massimizzando i guadagni ma la parte in giallo chiarisce come il principio di sussidiarietà le vincoli ad avere un ruolo sociale. punto. cioè ad agire isnieme allo stato per la stabilità e la prosperità del movimento sportivo. il che non è romantico, è legiferato. fa parte del rapporto tra amministrazioni e privato.

le società ne hanno tratto dei vantaggi. aiuti di stato. tassazione diversa.

la superlega, per come era pensata, accentrando le possibilità di competere solo a 12 club e spartendo il ricavato della sponsorizzazione solo tra i dodici, può essere ancora considerato uno sport in EU? è applicato il principio di sussidiarietà?

un ragazzo che gioca in una città piccola può usufruire di tale principio? quindi i lmovimento in quella città è salvaguardato?

la risposta è NO.

[Sal94FinoAllaFine 1.523]

5 ore fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

Dovranno fare un fronte comune. Rifiutarsi di firmare un tale tipo di accordo e voglio vedere se davvero la figc escludera le 3 big, per poi costringere la lega ad essere inondata dai ricorsi di dazn, Tim, ecc. 

La battaglia è economica e noi abbiamo il coltello dalla parte del manico, non abbiam ceduto alle pressioni di 3 giorni fa dove eravamo come criminali di guerra, l opinione pubblica si sta già dividendo (vedi #Ceferinout) quindi c'è da rimanere in trincea

Per me possono anche escluderci, sarebbe un sogno.

 

Peccato che in Inghilterra siano fomentati col mito del calcio romantico ed abbiano fatto saltare tutto, altrimenti a quest'ora le squadre avrebbero sfanculato UEFA e campionati nazionali.

[Gilmour88 2.479]

1 minuto fa, aiace ha scritto:

Oppure la Premier torna sulla terra perché non è poi tutto sto gran spettacolo 

Questo lo vedremo,non abbiamo mica la sfera di cristallo...se però i big continuano a spostarsi tutti li dubito l'interesse calerà...e loro hanno già l'enorme vantaggio dell'anglofonia che gli da un bacino enorme.

[Skizzo91 1.151]

2 minuti fa, localpero ha scritto:

c'entra che le società sporive non sono libere di fare impresa massimizzando i guadagni ma la parte in giallo chiarisce come il principio di sussidiarietà le vincolo ad avere u nruolo sociale. punto. che non è romantico.

la superlega, per come era pensata, accentrando le possibilità di competere solo a 12 club e spartendo il ricavato della sponsorizzazione solo tra i dodici, può essere ancora considerato uno sport in EU?

 la risposta è NO.

Vallo a dire a quelli della Eurolega di basket 

Tra l'altro dici una * quando dici che i 12 si dividono le sponsorizzazioni fra di loro! Quello di JP MORGAN non è uno sponsor ma un  un prestito!

[El Pipa 565]

4 ore fa, juve51 ha scritto:

Che Gravina fosse un lacchè asservito ai gattopardi lo si sapeva , adesso si è  messo pure al servizio del dittatore Ceferino. Così se Juventus , Milan non firmano fa contenti due padroni: Ceferino e i gattopardi italiani

voglio proprio vedere chi seguirà la serie A se dovessero escludere le 2 super big del nostro campionato, che senza varrebbe meno di un torneo provinciale under 14

[77luca 4.278]

5 minuti fa, Gilmour88 ha scritto:

Non capisco perché venga criticato perché fa giustamente gli interessi della premier e dell'inghilterra.

Piuttosto che prendermela con Johnson che si fa giustamente i fatti suoi me la prenderei con quell'imbecil*le di Dal pino che parla di escludere le sue tre squadre più grandi dal campionato.

Se le nostre istituzioni fanno ridere sono problemi nostri non di Boris Johnson.

esattamente. E pure Ceferin che dopo aver vinto , grazie a Johnson, dimostra di non aver capito un cavolo, e fa gli stessi errori fatti dalle 12 separatiste. Ci sarà da ridere, ma quel che credo sia certo è che non si vedranno squadre di premier partecipare a paciughi di questo tipo, staranno molto più attenti d ora in poi. Loro e le banche pure.Altra cosa, sarà interessante vedere il prossimo Board della Premier cosa deciderà. Ricordiamo che il campionato inglese, come si dice qui , è una lega "privata". Se questi per caso hanno firmato qualcosa che non potevano firmare, io gli faccio tanti auguri. D'altronde anche nella bozza della SL erano previste pesanti penalizzazioni per chi,una volta iniziata, ne fosse uscito prima di 23 anni.

[black&whitetiger 13.172]

1 minuto fa, Malakay ha scritto:

liberi imprenditori e' un concetto un po' diverso nel calcio visto che il calcio e' una passione popolare ed e' su quella passione che lucrano, non si puo' calpestare la passione e stravolgere il mondo dei tifosi facendo dei club prive' per fare soldi, anche perche' se girano i soldi e' per merito dei tifosi e a parte su questo forum nessuno voleva non tanto la superlega ma un club privato per pochi eletti come volevano fare.

In effetti avevate capito tutto sembrate gli adepti di Ceferino V.

 

Un organismo che dà delle regole ai club ma poi consente a delle squadre che appartengono a degli stati sovrani di fare quello che vogliono prendendo palesemente per i fondelli tutti, il PSG che già al limite delle violazioni del FFP nella stessa estate compra Neymar e Mbappè spendendo qualcosa come 450 milioni tra cartellini e ingaggi e che fa passare la barzelletta che Mbappè è stato preso in prestito x un anno credibilissimo, e x gli organi di controllo UEFA ovviamente tutto regolare.